Целью работы является рассмотрение недостатков экономических преобразований конца XX века. Требуется обосновать целесообразность реформирования отечественной экономики на методологических основах институциональной теории, отвечающих потребностям эволюционного формирования модели экономического развития с учетом социально-экономических, этнопсихологических и морально-этических национальных особенностей.
Искусственное понижение причин мирового финансово-экономического кризиса является ошибкой. Сведение их к несовершенству механизма регулирования фондового рынка, непрозрачных финансовых инструментов и финансовых спекуляций отвлекает внимание от главной проблемы — доминирование экономической модели «жизнь в долг», которая давно вышла за рамки индивидуального поведения, научно обоснованы и внедрены в государственную политику многих стран, как экономически развитую, так и переходную. Таким образом, сегодня рушится не только огромная финансовая пирамида, но и экономическая система, основанная на зависимости от долга и виртуальной ценности.
Институционализм — основа современных реформ
Докризисная экономическая модель, которая формировалась в Украине с 2005 года, была направлена на стимулирование потребления необеспеченных финансовых ресурсов. Этот подход был реализован в банковской системе, что проявилось в распределении кредитов за счет внешних заимствований в государственном секторе (соотношение депозитного и кредитного портфелей в 2005 году составляло 1: 1,06, а в 2008 году оно уже составляло 1: 2,04) что привело к переориентации ресурсов развития на потребление; в частном секторе это проявилось в опережающем росте заработной платы по сравнению с производительностью труда. В государственном секторе эта политика продолжается в посткризисный период, из-за чего ни домохозяйства, ни реальный сектор экономики не могут в настоящее время получать ограниченные кредитные ресурсы, поскольку они заимствованы государством. Ситуацию можно исправить только путем изменения основополагающих принципов экономической политики. Поэтому научная дискуссия о необходимости изменения модели экономического развития Украины, которую инициировал академик В. Геец, крайне актуальна. Можно согласиться с выдвинутым им тезисом о дальнейшей либерализации экономики и углублении демократических процессов, однако следует учитывать негативный опыт первого этапа реформ.
Конституция Республики Таджикистан и проблема формирования правовой экономики
... властью. Конституция, закрепив многообразие форм собственности и объявив их основой экономики Таджикистана, заложила правовой фундамент становлению рыночной экономики, утверждению новых ценностей, вытекающей её философии, где государство гарантирует свободную экономическую ...
Трансформационные процессы последнего десятилетия 20 века. Оказалось болезненным и неэффективным из-за реализации навязанной программы реформ, не адаптированных к социально-экономической ситуации. Не понимая механизмов командно-административной модели экономики, западные консультанты фактически заставили правительство внедрить определенные элементы рыночной экономики без развития соответствующей инфраструктуры. Например, либерализация цен в 1992 году произошла в условиях ограничения регулирующих функций государства и децентрализации управления экономикой государственного сектора, а также отсутствия в Украине собственной денежной системы, эффективной налоговой системы и эффективного рынка. механизмы ценообразования. Такой трансформационный фактор, как психическая инерция, проявляющаяся в несоответствии формальных норм (то есть законодательства) и неформальных (обычаи, традиции, институциональная память), Не был принят во внимание. Следовательно, украинское общество без опыта отношений в рыночной экономике и с психологией, сформированной в рамках другой экономической системы, не было готово к ускоренному практическому внедрению новых экономических подходов.
Реализация политики Вашингтонского консенсуса на постсоветском пространстве практически доказала неэффективность монетаризма в решении насущных проблем трансформационных экономик. Причины такой ситуации были определены одним из основателей институционализма, Дж. Ходжсоном, который утверждал, что «классическая экономическая наука больна. Она становится интеллектуальной игрушкой, которую играют сами по себе, а не для практических результатов, необходимых для понимание экономического мира. Экономисты превратили предмет в форму социальной математики, в которой аналитическая строгость — это все, а практическая ценность — ничто».
Реформы на постсоциалистическом пространстве были неэффективны не из-за ошибки в определении цели экономических реформ, которая состояла в переходе от командно-административной к рыночной экономике, от монопольной государственной собственности на средства производства к созданию институт частной собственности и рыночная конкуренция производителей за рынки сбыта и инвестиционного капитала, а также в связи с тем, что методология экономических преобразований была выбрана неверно. Монетаризм как методология оказался неприемлемым для реформ, поскольку в нем не учитывались особенности институциональной среды переходной экономики, масштабы преобразований и социально-психологические факторы.
Следовательно, основной вектор реформ, поставленный их целью, останется неизменным. Однако если цель реформ одна и та же (несмотря на то, что задачи не выполнены, а промежуточные результаты являются неудовлетворительными), для ее достижения необходимо изменить методологию экономических преобразований. В связи с этим важным аспектом дискуссии о дальнейшей модели экономического развития должно стать обсуждение методологии трансформации, наиболее приемлемой для социально-экономических условий Украины.
Обосновывая задачи реформ в своей работе, В. Геец и А. Гальчинский выдвинули требования к методологии их реализации. Таким образом, исходя из того факта, что победили преимущественно консервативные, а не либеральные принципы организации экономической и социальной жизни со значительным ограничением его демократии на фоне общесистемного кризиса американского консерватизма, В. Геец формулирует задачи новый курс реформ, где либерализм и демократия являются фундаментальными компонентами, а именно:
Экономические отношения как предмет правового регулирования
... как появилось право — были предметом правового регулирования. Естественно, это регулирование имело свою специфику в различные исторические эпохи и в условиях различных экономических систем. Имеет свои особенности и правовое регулирование экономических отношений в условиях рыночной экономики. ...
- формирование учреждений социального обеспечения;
- выравнивание доходов населения;
- налоги на богатых;
- гарантированно доступная медицина и образование;
- глубокое изучение реформ уже на стадии предвыборной кампании, общенациональные дебаты, решительные и быстрые действия после победы.
А. Гальчинский подчеркивает необходимость построения национальной модели либерализма, которая бы учитывала не только структуру нашей экономики, но и более фундаментальные факторы — специфику украинской этнопсихологии, духовности и нравственности, что крайне важно для либерала модель. Он отмечает, что «в первую очередь следует сосредоточиться на украинском индивидуализме, который, с одной стороны, противостоит российскому коммунистическому коммунизму, а с другой — связывает нас с европейским менталитетом, в котором принципы индивидуализма и личной свободы рассматриваются как системообразующий знак «. В другой статье он акцентирует внимание на том факте, что «правда о необходимости максимизировать конкретные (не только экономические, но также социальные, духовные, психические) условия и ценности каждой страны при реализации политики реформ совершенно очевидна для всех».
Исходя из этих требований, мы предлагаем рассмотреть вопрос о пригодности для использования в социально-экономических условиях Украины такой экономической теории, как институционализм, в частности, его нынешняя тенденция — неоинституционализм.
Вопросы институциональной теории широко изучены; им посвящено множество работ российских ученых Т. Гайдая, В. Гейтса, А. Гриценко, В. Дементьева, А. Ткача, а также российских Ю. Кузьминова, Г. Клейнера, Р. Нуреева, В. Тамбовцева. В. Полтерович и другие. Так, характеризуя эту научную парадигму, в частности, Т. Гайдай отмечает: «Неоинституционализм, сохраняя аналитические рамки неоклассицизма, преодолевает его социальную эмансипацию, обогащая ее содержание в широком институциональном контексте». Российский исследователь В. Тамбовцев обращает внимание на то, что сам предмет является специфическим — экономические, социальные и политические институты, не входящие в предмет неоклассицизма, а также метод, включающий изучение затрат, связанных с «технологией» деятельность отдельного лица: сбор и обработка информации о расходах, поиск партнеров, ведение переговоров, то есть трансакционные издержки. Именно эта комбинация (расширение предмета и создание для него адекватного метода) отличает неоинституционализм от неоклассицизма и традиционного институционализма.
В большинстве современных экономических исследований сохраняется ряд субъективных факторов, обусловленных особенностями и закономерностями поведения индивидов и субъектов экономических отношений. Как отмечает Д. Норт, один из основателей институционализма, «традиционные поведенческие постулаты мешали экономистам серьезно заниматься фундаментальными проблемами, и пересмотр этих постулатов очень важен для дальнейшего развития социальных наук. Мотивация «актеров» более сложна (а их преимущества менее стабильны), что является общепринятым. Люди делают выбор на основе субъективно разработанных моделей, которые отличаются от моделей других людей. Ход мировой истории дает огромное количество доказательств того, что человеческое поведение намного сложнее, чем простое рациональное поведение без сотрудничества.»
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты ...
... Конституционный Суд РФ своими позициями обязывает государство выполнять взятую на себя функцию по социальной защите населения. В результате чего законодательный орган обязан внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, ... проблемой. Всё это ставит перед Конституционным Судом задачи особого рода – не только защитить основные социально-экономические права граждан, но и способствовать ...
Особенностью исследования сложных социально-экономических систем, согласно институциональному подходу, является признание и рассмотрение объекта исследования как социально-экономического института или совокупности институтов, при этом основным критерием оценки эффективности учреждением является уровень его трансакционных издержек.
На мой взгляд, преимущества институционального подхода как теоретической и методологической основы рыночных преобразований заключаются в следующем.
Наличие приоритета регулирования отношений над распределением имущества (актуальность вопроса о собственности на средства производства снята).
Р. Коуз в своей работе «Проблема социальных расходов» доказывает, что при нулевых трансакционных издержках эффективное распределение ресурсов не зависит от прав собственности. Отсюда следует, что влияние фактора владения на средства производства будет уменьшаться с уменьшением уровня трансакционных издержек. Следовательно, сокращение последнего путем нормирования деятельности и отношений отдельных лиц и субъектов экономических отношений, включая справедливое распределение добавленной стоимости и свободный доступ к ресурсам, должно быть основным вектором реформы.
Индивидуальный подход к реформе. Преобразования осуществляются посредством модернизации конкретных социально-экономических институтов, что обеспечивает направленность преобразований, а масштаб определяется количеством охваченных учреждений, общий результат — синтез отдельных реформ.
Принципиальная позиция институционализма заключается в том, что поведение является внешним проявлением моральных, этических и психологических оснований личности, системы знаний и убеждений, образа мышления, и, как и уникальность каждого человека, его поведение не может быть полностью запрограммировано. Однако социально важной задачей является обеспечение предсказуемости поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений, что достигается путем институционализации (установления социальных норм) их действий, что приводит к формированию института. Поэтому значение институтов велико, и они являются основными элементами социальной системы. Раскрывая суть этого принципа, академик Д. Львов подчеркивает, что независимо от того, какой фактор влияет на процесс совместной деятельности людей и его результаты, он действует через институты и благодаря институтам. Любое явление , которое имеет социальное значение (то есть, тот , который каким — то образом коррелирует с целью совместной деятельности, с намерениями и ожиданиями людей , принимающих участие в нем ) представляет собой явление институционально упорядоченного, хорошо сформированным жизни. Это не может быть описано и объяснено без прохождения через учреждения.
Построение социально-экономического института намного сложнее, чем «правила игры», выраженные формальными (законодательное и нормативное регулирование) и неформальными (обычаи, традиции, менталитет) нормами. Неотъемлемым элементом, который должен обеспечить эффективное функционирование института и снизить операционные издержки, является наличие механизма для обеспечения соблюдения правил, а также органа или учреждения, которые обеспечивали бы реализацию этого механизма.
Социально-экономический ущерб от несчастных случаев и профзаболеваний ...
... социально-экономического ущерба от несчастных случаев на производстве…………….9 Экономические последствия несчастных случаев и профзаболеваний……………………………………………………………17 Методы анализа и определения экономического ущерба от несчастных случаев и профзаболеваний……………………20 Социально-экономический ущерб от ... ОТ. Профессиональные заболевания подразделяются на: острое профессиональное заболевание – заболевание, ...
Таким образом, под социально-экономическим институтом мы понимаем систему формальных (законодательных и нормативных) и (или) неформальных (морально-этических) норм, направленных на упорядочение определенной социально-экономической сферы, которая путем ограничения поведения отдельных лиц и субъектов Экономические отношения делают его предсказуемым, определяют взаимосвязь между ними, а также совокупность механизмов обеспечения соблюдения соответствующих правил (принуждение и контроль) и органа (учреждения, организации), который обеспечивал бы реализацию этого механизма.
Как отмечает Л. фон Мизес, без принуждения существование общества будет в опасности, и в соответствии с правилами поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, необходима угроза силы, иначе вся система общества будет постоянно находиться под угрозой произвола любого из его членов. Необходимо уметь заставить человека, который не уважает жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других людей, руководствоваться правилами жизни в обществе. Это функция, которую либеральная доктрина возлагает на государство — защита собственности, свободы и мира.
Продолжая эту идею в контексте институционального подхода, мы можем сказать, что в каждом социально-экономическом институте присутствие государства должно ощущаться для обеспечения соблюдения правил и предотвращения оппортунистического поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений.
Как подчеркивает академик В. Полтерович, качество институтов является очень важным фактором роста. Американские исследователи пытались количественно оценить влияние институционального фактора. Результаты их исследований, в частности, показывают, что политически открытые общества, где соблюдаются нормы права и защищаются частная собственность и распределение ресурсов на рынке, растут в 3 раза быстрее и в 2,5 раза эффективнее, чем общества, где свобода ограничена.
институциональная архитектоника
Разделив этот подход, я предлагаю провести исследование институциональной структуры от конкретной к общей, то есть основным элементом анализа являются области социально-экономической деятельности и соответствующие социально-экономические институты, а институциональная структура является производной и в то же время является определяющим фактором развития институтов. Учитывая важность качества институтов для развития экономики, институциональный анализ наиболее важных областей социально-экономической деятельности, соответствующих институтов и институциональной структуры в целом должен стать предпосылкой экономической реформы.
Начальным этапом институционального анализа является изучение направлений социально-экономической деятельности для их институционализации. В связи с незавершенностью рыночных преобразований, глобализацией экономики и высокими темпами научно-технического прогресса сегодня остаются нерешенными области, например, трудовая миграция, экономическая деятельность, осуществляемая через Интернет. Исследование Из социально-экономических институтов, прежде всего, ставится задача установить их актуальность для сферы социально-экономической деятельности. Кроме того, должны быть идентифицированы конкурирующие и вспомогательные учреждения, которые регулируют поведение отдельных лиц и субъектов экономических отношений в этой области. В то же время актуальность института установлена, то есть соответствие нормативных стандартов уровню развития социально-экономических отношений.
ПРИМЕНЕНИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ...
... режим - патентная система налогообложения: преимущества и недостатки // В сборнике: Взаимодействие бизнеса с социально-экономической сферой ... Чуб М.В., Суркова В.В. Проблемы и направления совершенствования системы налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства // Известия Волгоградского ... В.А. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов ...
Социально-экономический институт следует проанализировать на предмет полноты, в частности, на предмет наличия всех регулирующих элементов: формальных и (или) неформальных норм, механизма обеспечения их соблюдения, а также органа, реализующего механизм и санкции. В этом случае необходимо оценить возможный разрыв (конфликт) между формальными и неформальными нормами. Наличие такого разрыва является фактором, сдерживающим развитие института. Отсутствие внимания к правовому регулированию национального менталитета, социально-психологическим факторам снижает эффективность работы института и побуждает отдельных лиц и субъектов экономических отношений к оппортунистическому поведению.
Основные составляющие института — формальные и неформальные нормы и механизм обеспечения их соответствия — имеют разную природу и соответственно различную способность к трансформации. Инерция в развитии присуща неформальным нормам, что может стать причиной торможения внедрения формальных норм, а следовательно, и реформы института. Принятие правильного закона не гарантирует изменения поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений. Например, сокращение шкалы налогообложения личных доходов не решило проблему выплаты заработной платы «в конвертах», поскольку расходы на социальные отчисления оставались большими, а механизмы контроля и правоприменения были неэффективными. Но главное, что для общества оппортунистическое поведение в сфере оплаты труда и пенсионного обеспечения не стало угрожающим, то есть не подвергалось общественному порицанию.
Важным этапом анализа является оценка эффективности деятельности учреждения путем определения соотношения институционального поведения индивидов и субъектов экономических отношений и оппортунистического поведения, которое противоречит установленным правилам, а также суммы трансакционных издержек отдельных лиц и субъектов экономических отношений, возникших из-за несовершенства учреждения. Социально-экономический институт неэффективен, если уровень предсказуемости поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений низок, а трансакционные издержки значительны. При анализе также необходимо выявить институты, которые утратили или не приобрели ожидаемых качеств, благодаря которым институционализируется оппортунистическое поведение отдельных лиц и субъектов экономических отношений.
На первом этапе рыночных реформ институциональная структура была сформирована в основном заемными институтами, которые эффективно функционировали в странах с развитой экономикой. Однако, по словам академика В. Полтеровича, для всех постсоциалистических стран была допущена характерная ошибка, заключающаяся в попытке заимствовать наиболее эффективные институты без адаптации их к социально-экономическим отношениям, сложившимся в реальной жизни. В результате этого возникли так называемые институциональные «ловушки» (когда институционализация определенной сферы социально-экономической деятельности привела к неожиданным отрицательным результатам), но такая ситуация коренилась и поддерживалась в интересах отдельной группы лица и субъекты экономических отношений. Примером является институт банкротства. В украинских реалиях это эффективный инструмент теневой приватизации государственной собственности, рейдерства, уклонения от расчетов с кредиторами, который принципиально отличается от его функций в рыночной экономике. Однако, учитывая незавершенность процесса перераспределения собственности, этот неэффективный институт «сохраняется» для обслуживания именно этого процесса.
Правовые основы государственного регулирования экономических отношений
... отдельных видов экономической деятельности, а также ее объектов и отношений между ними, другими словами - правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется хозяйственная деятельность. 2. Поощрение, защита и охрана социально ...
Также необходимо проанализировать институты на предмет их взаимодополняемости. Принцип взаимодополняемости основан на том факте, что институты взаимосвязаны и дополняют друг друга.
На основании результатов институционального анализа проблемных социально-экономических сфер необходимо составить индивидуальные планы по совершенствованию их институционализации путем преобразования соответствующих институтов. При планировании этого процесса необходимо применять дифференцированный подход к учреждениям в зависимости от степени их эффективности. Учреждения, которые были признаны эффективными, на первом этапе реформ целесообразно установить руководящие принципы для преобразования других учреждений и в конечном итоге принять меры для обеспечения взаимодополняющих стадий учреждений с вновь созданными или преобразованными учреждениями.
Отдельная группа должна включать социально-экономические институты, которые можно улучшить путем их восстановления и реконструкции в соответствии с изначально определенными качествами и функциями, уровнем предсказуемости поведения индивидов и субъектов экономических отношений. Восстановление и реконструкция состоит в восстановлении соответствия между компонентами института и укреплении внутриинституциональных отношений, в частности, между формальными и неформальными нормами, и механизма их применения.
Целесообразно применять особый подход к учреждениям с низким уровнем эффективности, которые нуждаются в значительных трансформационных изменениях для достижения высокого уровня предсказуемости поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений в важных областях социально-экономических отношений. Именно для этой группы учреждений необходима наиболее тщательная стратегия реформ, поскольку поиск приемлемых форм институционализации соответствующих областей должен осуществляться параллельно с существующим институтом ввиду важности областей общественной жизни, которые не могут быть оставлено без регулирования. Конкретными методами реформирования таких институтов являются дробление, создание вспомогательных, альтернативных или конкурирующих институтов с дальнейшей консолидацией наиболее эффективных.
Институты, которые неэффективны и создают условия для оппортунистического поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений, подлежат искоренению в их нынешнем состоянии. При необходимости, неэффективные институты должны быть реформированы или созданы новые, в то время как необходимо тщательно выбирать модель трансформации. На данном этапе ведущая роль принадлежит отечественным ученым, которые должны научно обосновать развитие соответствующей социально-экономической сферы и порядок ее институционализации. Модель социально-экономического института может быть индивидуально построена на основе социальных, экономических, морально-психологических особенностей современного уровня развития общества или заимствована из других систем, но важным условием эффективного функционирования института является адаптация к институциональной структуре Украины. Реализация таких путей невозможна без научной разработки плана действий и поддержки его реализации.
Экономическая система общества. Собственность и институты в экономической ...
... некоторые классификации экономических систем, построенные на разных подходах. Формационный подход, Общественно-экономическая формация, Способ производства Вторая сторона способа производства — производственные отношения. Их характер (феодальные, капиталистические и др.) определяется формой собственности на средства ...
Прямая трансформация института по выбранной модели может осуществляться двумя способами: путем формализации неформальных норм и построения всего института на основе установленных норм поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений или навязывания формальных норм и обеспечения предсказуемости поведения. Прежде всего, используя механизм принуждения. Первый вариант потенциально более эффективен, поскольку он эволюционный, но более трудоемкий и, следовательно, требует много времени для достижения своих целей. Второй вариант требует меньше времени для реализации, но он более ресурсоемкий, и на первом этапе потребуются значительные транзакции для поддержки функционирования института и обеспечения предсказуемости поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений, обычно с применением силы. В практике реформ эти два подхода обычно объединяются, но всегда должен быть доминирующий, который определяет темпы трансформации и определяет меры по реформе.
Вывод
Теоретические и методологические основы институционального подхода в экономической теории наиболее близко отвечают потребностям эволюционного формирования модели экономического развития с учетом социально-экономических, этнопсихологических и морально-этических национальных особенностей. Его практическое применение позволяет обойти насущную проблему распределения прав собственности в обществе, направляя усилия по реформированию на улучшение поведения отдельных лиц и субъектов экономических отношений и минимизацию трансакционных издержек. Реформирование экономики как совокупности взаимосвязанных преобразований социально-экономических институтов будет сочетать системный и индивидуальный подходы. Решающая роль в проведении скоординированных трансформационных реформ институтов и модернизации институциональной структуры принадлежит отечественным ученым, которые должны обеспечить научное обоснование развития важнейших социально-экономических сфер и, соответственно, порядка их институционализации, развития комплексные планы преобразований и интеллектуально поддерживать их реализацию.
В статье рассматриваются недостатки экономических преобразований конца XX в., Обосновывается целесообразность реформирования отечественной экономики на методологических основах институциональной теории, отвечающих потребностям эволюционного формирования модели экономического развития с учетом социально-экономических, этнопсихологические и морально-этические национальные особенности.
Теория прав собственности и ее роль в экономической развитии
... между различными субъектами не происходит возникновения экономических правоотношений. 2. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РАЗВИТИИ Создатели теории прав собственности говорили о ... ресурсом обуславливает собственность. Целью данного реферата является анализ теории прав собственности и ее роль в экономической развитии 1. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ Вся совокупность ...
