Институт избрания меры пресечения в отношении лица, которому пока еще нет оснований предъявить обвинение, предусмотрен ст. 100 УПК РФ. По общему правилу в случае применения меры пресечения в отношении такого лица, в течение 10 дней после этого (после фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления) мера пресечения в отношении подозреваемого перестает действовать, заключенный под стражу подлежит освобождению, или же в отношении данного человека выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно он перестает быть подозреваемым, наделяется статусом обвиняемого.
Итак, 10 дней человек может быть подозреваемым в связи с применением ему меры пресечения. Причем такой мерой пресечения вполне может по решению суда быть и заключение под стражу, и домашний арест.
Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 100 УПК РФ была исправлена и дополнена. В нее введена новая часть, согласно содержанию которой при определенных обстоятельствах промежуток времени между применением меры пресечения к подозреваемому (лицу, подозреваемому в совершении преступления) и предъявлением ему обвинения может увеличиться до 30 суток.
Президента РФ
Допустимость содержания под стражей лица, которому нет оснований предъявить обвинение в совершении преступления, более 10 суток пока еще не было подвергнуто серьезному научному анализу. В основном потому что она появилась не так давно. Однако остальные правила, согласно которым возможно применение меры пресечения к заподозренному, существуют уже десятки лет.
Целью курсовой работы является изучение особенностей избрания мер пресечения в отношении подозреваемых.
Задачами нашего исследования являются такие превентивные меры, как меры уголовно-процессуального пресечения, не связанные с заключением под стражу. Необходимо остановиться на целях и основаниях избрания этих мер пресечения, а также на обстоятельствах, учитываемых при их избрании.
Как показало изучение практики, в 25% случаях основания избрания меры пресечения не соответствовали закону. В 12% случаев органы дознания, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избрании меры пресечения вообще не указывают основания принятия этого решения.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу
... заключения под стражу; определить основания и условий избрания меры пресечения; которые я хотел бы решить в своей работе. 1. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых Заключение под стражу ... меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, ...
Так же необходимо подробнее разобраться в правовом институте, позволяющем содержать лицо под стражей, когда у органа предварительного расследования нет доказательств, позволяющих заявить, что это лицо причастно к совершению какого-либо преступления. Ведь если такие доказательства имеются, ему может быть предъявлено обвинение.
Статья 100 УПК РФ, а тем более появившаяся в ней часть вторая существенно затрагивают наиболее значимые права и свободы человека и гражданина, поэтому результаты исследования ее составляющих будут интересны не только должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность (избирающим меру пресечения и предъявляющим обвинение), но и любому другому гражданину, как вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, так и нет.
Необходимо выявить, что понимается под основаниями, какими способами можно определить их наличие или отсутствие в уголовном деле.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с применением мер пресечения.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный институт мер пресечения.
Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
Курсовой работы состоит из ведения, двух глав, заключения.
Глава 1. Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения, не связанных с заключением под стражу
1.1 Понятие и виды мер пресечения
В. М. Меры
Уголовно — процессуальное право располагает самым широким «набором» превентивных мер процедурного характера. Причем по степени выраженности принуждения и интенсивности ограничения основных прав и свобод граждан уголовно — процессуальные превентивные меры значительно превосходят аналогичные меры в других отраслях права.
В. М. Корнукова
Таким образом, надлежащее поведение, в широком смысле, должно означать поведение лица соответствующее общепринятым социальным и правовым нормам; в узком же смысле, это поведение лица, поставленного в особое процессуальное положение, т. е. обвиняемого (подозреваемого), которое не препятствует нормальному осуществлению процессуальной деятельности.
З. Д. Проблемы, И. С. Самощенко, М. С. Строговича
О мерах пресечения можно говорить как о превенции, так и о уголовно-процессуальной ответственности. Характер превенции они носят тогда, когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит прогностический характер, т. е. обращено в будущее: как поведет себя обвиняемый, будет ли препятствовать достижению целей судопроизводства. Меры пресечения становятся разновидностью уголовно-процессуальной ответственности, когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит ретроспективный характер, т. е. обвиняемый уже повел себя ненадлежащим образом.
мера пресечение подозреваемый подсудимый Поэтому, однозначно говорить о том, что меры пресечения не могут носить характер уголовно-процессуальной ответственности нельзя. Подтверждается это тем, что к свойствам уголовно-процессуальных отношений применительно к мерам пресечения относятся:
Административно-правовые меры охраны общественного порядка и ...
... пресечению нарушений общественного порядка, используя при этом широкую гамму средств правового и морального воздействия, разнообразный арсенал мер убеждения и принуждения. Цель настоящей работы - анализ административно-правовых мер охраны общественного порядка и обеспечения общественной ... регулирующие отношения в сфере общественного порядка, содержатся также в уголовном и ином законодательстве. Они ...
фактическими основаниями такой ответственности может быть только уголовно-процессуальное нарушение, т. е. поведение, запрещенное нормами именно данной отрасли права;
юридическим основанием применения уголовно-процессуальной ответственности являются нормы уголовно-процессуального права, предусматривающие как обязанность, нарушение которой составляет правонарушение, так и меру ответственности за нарушение соответствующей правовой обязанности;
субъектами уголовно-процессуальной ответственности могут быть только субъекты уголовного судопроизводства, т. е. лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, имеющие уголовно-процессуальные права и несущие соответствующие процессуальные обязанности;
П. С. Элькинд
Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принуждения, так как по общему правилу люди добровольно не лишают себя права передвижения, не лишаются по собственному желанию денежных средств или имущества, и тем более не отправляются добровольно в заключение.
Превентивные меры в уголовном процессе чаще всего применяются для предотвращения нежелательного поведения конкретного лица (частная превенция), а не для устрашения других граждан (общая превенция), поскольку мерами наказания они не являются. Все ограничения, которым может подвергаться обвиняемый в уголовном судопроизводстве, вытекают из факта его поставления в соответствующее положение. Уголовно-процессуальные ограничения, применяемые по отношению к нему, — лишь средства, позволяющие исключить возможность его отрицательного влияния на выполнение задач уголовного судопроизводства.
Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и т. д. ) Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 2009. С. 25.
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные.
Физически-принудительные меры пресечения — это домашний арест и заключение под стражу. Такие меры физически ограничивают личную свободу обвиняемого или подозреваемого, изолируя его от общества.
Применение права
... правильно, поскольку ни один акт применения права - документ не может появиться без акта применения права - действия. В то же время акт применения права -документ служит источником последующих ... при его устном выражении. Представляется необходимым проводить различие между процессуальными и правоприменительными актами. Процессуальные акты служат только для установления обстоятельств дела, обеспечивая ...
Остальные меры пресечения — психологически-принудительные — также ограничивают личную свободу, но не связаны с изоляцией от общества. К ним относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог.
А. Е. Вопросы
1) Подписка о невыезде. Это мера пресечения, смысл которой состоит в получении у подозреваемого письменного обязательства не выезжать с места жительства или временного нахождения до окончания расследования. Чаще всего избирается в отношении обвиняемых, совершивших преступления легкой или средней тяжести.
2) Личное поручительство. Состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Поручителем может выступать лицо, заслуживающие доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется в обществе уважением, авторитетом, известностью, ранее не допускал нарушения закона), обвиняемого (подозреваемого) и получившее согласие обвиняемого на избрание его в качестве личного поручителя. Отказ от поручительства может быть заявлен в любой момент применения данной меры пресечения, он влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения или отмену меры пресечения.
3) Наблюдение командования воинской части. Состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ , для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Основным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого) — прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы.
4) Присмотр за несовершеннолетним (не достигшим восемнадцатилетнего возраста) подозреваемым или обвиняемым. Состоит в обеспечении его надлежащего поведения, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.
5) Залог. Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества. Эта мера пресечения избирается только по решению суда. Вид предмета залога и его размер также определяются судом.
6) Домашний арест. Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому) покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи. Избирается по решению суда.
А. Е. Вопросы
1.2 Основания и условия для избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу
Но прежде считаем целесообразным рассмотреть понятие «основание» с точки зрения философии права, что является немаловажным для выявления способов определения наличия или отсутствия оснований для избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
С. И. Словарь, В. Г. Причина
Связь основания и вызываемого им следствия выражается такими двумя характерными признаками, как необходимость и порождение. Порождение определенного следствия зависит не только от природы основания, но и от условий, при которых обеспечивается его достижение. Взаимосвязь условий и оснований существенна для наступления необходимого следствия. Обусловленность основания требует его познания во взаимосвязи со всеми обусловливающими порождение необходимого результата факторами.
Меры процессуального принуждения в уголовном процессе Республики Казахстан
... следует, что в уголовном процессе применение досудебного ограничения прав и свобод должно осуществляться на началах законности при наличии системы процессуальных гарантий, исключающих незаконное и необоснованное избрание мер, сходных с лишением ...
Необходимость применения мер процессуального пресечения устанавливается также лишь при учете всех особенностей сложившейся в ходе уголовного процесса ситуации с одновременным выделением оснований, порождающих применение указанных мер. Сопоставление оснований применения меры процессуального пресечения со всеми обстоятельствами расследования и разбирательства уголовного дела позволяет сделать вывод о необходимости ее применения в каждом конкретном случае.
Требование о применении указанных мер только в случае необходимости предполагает оценку предусмотренных законом оснований во взаимосвязи со всеми обстоятельствами дела. Из него, например, следует, что нет необходимости в применении мер процессуального пресечения, если тот же самый результат может быть достигнут иными мерами, в законе, на наш взгляд, есть такая альтернатива — обязательство о явке, которое нами было исследовано в первой главе.
А. П. Избрание
Данным определением подчеркивается, что избрание и применение мер пресечения возможно только в связи с производством по уголовному делу. Таким образом, это и есть условие применения мер пресечения. Но соблюдение этого важного условия избрания мер процессуального пресечения не должно приводить к отождествлению его с основаниями. Это определение не ориентирует работников правоохранительных органов на установление и оценку оснований, предусмотренных для каждой такой меры, порождает иногда неправильное представление о возможности их применения при наличии только признаков преступления. Наличие таких признаков следует относить к условиям применения мер процессуального пресечения, составляющим вместе с правосубъектностью, порядком, сроками и другими положениями среду, в которой и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.
Таким образом, следует отличать условия применения мер процессуального пресечения от оснований, так как основаниями, по нашему мнению, являются конкретные достоверные фактические данные, которые при соблюдении процессуального порядка их установления, оценки и закрепления непосредственно порождают избрание мер пресечения и возникающие в связи с этим права и обязанности. Вопрос о содержании понятия «фактические данные» является дискуссионным. Мы разделяем мнение, согласно которому в него входят и факты, и сведения о них.
А. П. Избрание
Выделение фактических и правовых оснований вызвано самой природой правоприменительного процесса. Применение права заключается, как правило, в установлении достоверных фактических обстоятельств дела, выборе и анализе нормы права, решении дела. Применяемая норма как правовое основание должна быть указана в процессуальном документе. Это наглядно показывает правильность нормативных условий применения мер пресечения и способствует выяснению их соответствия фактическим данным. Но дело в том, что само право вызвано в жизни общественными отношениями и при его применении они вновь учитываются наряду с нормами права, т. е. наблюдается «двойное» воздействие фактических данных на правовое регулирование, «двойной» их учет. Итак, именно достоверные фактические данные выступают «главным рычагом», «двигательным началом» в правоприменении Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. № 6. 2002. -С. 18.
Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации
... участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста. Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а также практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста, нормы конституционного, международного ...
Принимая это во внимание, можно сказать, что нормы права связывают фактические основания с наступлением юридических последствий. Сами основания применения мер пресечения существуют только в правовой форме. Они порождают обоснованное действие этих мер только при установлении их соответствия правовым нормам.
В. В. Арест
Некоторые ученые, используя термин «процессуальные основания», отождествляют его либо с правовыми, либо с фактическими основаниями. И те, и другие являются процессуальными основаниями в том смысле, что они устанавливаются процессуальным законом. Но подчеркивать это особо вряд ли необходимо.
В науке уголовного процесса имеются различные взгляды на характер данных, обосновывающих избрание мер процессуального пресечения (характер оснований).
В одних случаях их избрание связывают с установлением в процессе доказывания фактических данных, в других — вероятных данных, в третьих — допускают избрание отдельных мер процессуального пресечения путем, например, оперативно-розыскной информации, сообщений прессы и т. п. Рыжаков А. П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого / А. П. Рыжаков . — М.: Дело и Сервис, 2011. — 64 с.
Избранию мер пресечения должны предшествовать предпосылки как уголовно — правовые, так и уголовно-процессуальные, т. е. есть должна быть в наличии совокупность таких обстоятельств, которые допускают и делают необходимым избрание и применение мер пресечения.
По нашему мнению, основания избрания уголовно-процессуальных мер пресечения можно подразделить на материально-правовые и процессуально — правовые.
К материально-правовым основаниям избрания мер пресечения относятся наличие на данном этапе участника процесса, виновность которого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств; факт его привлечения к уголовной ответственности в качестве обвиняемого или подозреваемого.
К процессуально — правовым основаниям относятся достоверные фактические данные о ненадлежащем поведение обвиняемого. Нельзя разрывать материально-правовые и процессуально — правовые основания избрания мер пресечения, так же, как нельзя в данный момент рассматривать вне взаимосвязи уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения. В противном случае можно прийти к выводу о возможности избрания и применения мер пресечения и к лицам, не имеющим никакого отношения к расследуемому преступлению.
Уголовно — процессуальные отношения возникают в связи с уголовными правоотношениями, поскольку они определяют порядок реализации мер воздействия, устанавливаемых за совершение преступления, т. е. , обязательным предварительным условием использования норм института мер пресечения являются возникшие уголовные правоотношения.
Право использования превентивных мер — мер пресечения — возникает только в связи с обнаружением преступления. Если преступления нет, либо не установлены фактические данные, подтверждающие причастность лица к преступлению, применение мер пресечения в отношении него недопустимо [https:// , 15].
Меры пресечения в уголовном процессе
... меры пресечения избираются и применяются в отношении обвиняемых (подозреваемых); наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния; ) основанием для избрания и применения мер пресечения ... уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Положения уголовно-процессуального закона приведены в ...
1.3 Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
Конституции РФ
Необходимость соответствия устанавливаемых фактических данных действительности требует их доказывания и при избрании мер процессуального пресечения. Применение мер процессуального пресечения имеет важное значение для правильного разрешения дела. С помощью указанных мер устраняются препятствия на пути развития уголовного процесса.
Решение об избрании данной меры адресовано нескольким инстанциям: лицу, к которому применяется мера пресечения, прокурору, в соответствующих случаях суду и т. д. Для того чтобы убедить их в законности и обоснованности избрания такой меры, лицо, принимающее решение, должно показать те обстоятельства действительности, которые им познаны как основание избрания меры процессуального пресечения. В уголовном судопроизводстве это возможно при доказывании и процессуальном закреплении его результатов.
Достоверность фактических данных в уголовном процессе обеспечивается регламентированным законом порядком доказывания. Что же касается, например, формы сообщения следователю оперативно-розыскной информации, то она может быть различной. При оценке оперативно-розыскной информации лицо, принимающее решение об избрании мер процессуального пресечения, как правило, не знает, от кого получены данные. Если данные получены из неизвестного источника, то их нельзя признать установленными, достоверными.
Конституцией РФ
Данные оперативно-розыскной деятельности и иная информация имеют определенное значение для обоснования применения мер процессуального пресечения при сопоставлении их с уже установленными путем доказывания сведениями. С помощью этой информации следователь, прокурор, суд более точно оценивают имеющиеся фактические данные, определяющие избрание той или иной меры пресечения.
Процесс формирования решения об избрании меры пресечения представляет собой деятельность, состоящую из нескольких этапов, которые, по нашему мнению, целесообразно выделить с тем, чтобы проанализировать этот вид деятельности субъекта — избрания мер пресечения.
Выдвинув предположение о возможном будущем поведении обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе, следователь, правомочный принимать решение об избрании мер пресечения, собирает информацию не только о наличии или отсутствии признаков состава преступления и о виновности (невиновности) определенного лица, но и о его поступках, чувствах, намерениях, направленных на противодействие решению задач уголовного судопроизводства.
Сбор информации о личности обвиняемого (подозреваемого), его поведении во время возбуждения уголовного дела и расследования, о вероятных действиях в будущем, подготовку к которым он начал предпринимать (уволился с работы, снялся с воинского учета и т. д. ), является первым этапом принятия решения об избрании меры пресечения. Возникшее предположение, что обвиняемый (подозреваемый) будет оказывать противодействие осуществлению правосудия, подтверждается доказательствами в процессе сбора информации и достигает уровня достоверных знаний.
Заключение под стражу как вид меры пресечения
... 239 УПК). Лишь в исключительных случаях мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена и в отношении ... в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения. Меры уголовно-процессуального пресечения находятся в тесной ... подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечения его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствованию его ...
Второй этап принятия решения об избрании меры пресечения — это изучение всей совокупности обстоятельств по делу: тяжести преступления, способа его совершения, общественной опасности личности обвиняемого, его роли в совершенном преступлении, имеющейся информации об оказании противодействия.
Третий этап включает принятие самого решения об избрании меры пресечения или формирование вывода об отсутствии достаточных оснований для принятия такого решения.
Необходимо также отметить, что в ходе изучения уголовных дел, практика идет по пути признания общественной опасности личности как самостоятельного основания избрания мер пресечения. Большое значение оценке степени общественной опасности личности придает уголовный закон, учитывая ее при определении конкретного наказания, при назначении условного осуждения, при признании в действиях лица особо опасного рецидива и т. д. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 2009. С. 25.
По аналогии с уголовным правом возможно придать оценке степени общественной опасности личности обвиняемого значение самостоятельного основания и при избрании мер пресечения.
Таким образом, говоря об основаниях применения мер процессуального пресечения, следует помнить, что полученные в уголовно-процессуальном порядке конкретные фактические данные, должны быть соотнесенными с выраженными в целях применения мер процессуального пресечения критериями.
1.4 Полномочия должностных лиц, имеющих право принимать решение о необходимости избрания меры пресечения
Проанализировав правовое положение субъектов, в отношении которых может быть избрана мера пресечения, представляется необходимым рассмотреть полномочия должностных лиц, имеющих право принимать решение о необходимости избрания меры пресечения.
А. Е. Вопросы, С. И. Толковый, В. А. Михайлов
В качестве лиц, имеющих право принимать решение об избирании меры пресечения, могут выступать дознаватель, следователь, прокурор, а также суд, в пределах предоставленных им полномочий.
Конституцией РФ
Относительно полномочий прокурора по применению мер пресечения УПК РФ 2002 г. оставляет неизменным положение УПК РСФСР 1960 г. о том, что мера пресечения залог избирается следователем с согласия прокурора. Однако, что касается заключения под стражу, то прокурор уполномочен давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении этой меры пресечения.
А. Е. Вопросы
1.5 Обстоятельства, дающие право уполномоченным лицам на изменение или отмену меры пресечения
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую. Отмена и изменение меры пресечения может происходить в той же стадии, где она была применена, или последующих стадиях.
Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания. Мера пресечения должна быть отменена в отношении подозреваемого, если в течение десяти суток ему не предъявлено обвинение. Мера пресечения может быть отменена, если отпали основания для ее избрания.
Контрольная работа: Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения
... суд отказал в заключении под стражу может быть избрана другая мера пресечения: залог, домашний арест. Повторное рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отношении ... изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее ... единолично в присутствии задержанного на судебном заседании. Также на рассмотрении вправе присутствовать законный ...
Мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом.
Мера пресечения изменяется на более мягкую, если обвинение изменено на менее тяжкое либо степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) становится незначительной.
Если вина арестованного лица доказана, он активно помогает следствию, раскаивается, возмещает ущерб, возникает основание для изменения меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, до вынесения приговора судом.
Закон не содержит каких-либо ограничений изменения меры пресечения на более или менее строгую при возвращении дела на дополнительное расследование прокурором (ст. 221 УПК РФ) или при направлении дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст. 237 УПК РФ).
Изменить меру пресечения может суд или судья, либо лицо, производящее дознание, следователь, прокурор.
Необходимо заметить, что в отношении отмены и изменения меры пресечения в уже действующий Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения:
1) Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ устанавливает, что мера пресечения, избранная прокурором или по его письменному указанию следователем или дознавателем, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора;
2) Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ признает утратившим силу положение о том, что мера пресечения избранная на основании судебного решения может быть отменена или изменена только по судебному решению.
Божьев В. П.
Об отмене и изменении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд — определение.
Избрание, отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Мотивировка постановления (определения) означает приведение конкретных данных об обстоятельствах, наличие которых делает необходимым избрание, отмену меры пресечения или изменение ее на более мягкую (более строгую).
В. А. Михайлова
Закон не указывает прямо об обязанности вручения обвиняемому или подозреваемому копии постановления или определения об изменении или отмене меры пресечения. Статья 101 УПК РФ обязывает должностных лиц вручать постановление или определение об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого оно было вынесено, а по просьбе защитника или законного представителя предоставлять постановление или определение и им.
Таким образом, есть определенные основания, обязывать соответствующих должностных лиц вручать копию постановления или определения об изменении или отмене меры пресечения.
Приведем некоторые примеры судебной практики по поводу обоснованного и необоснованного изменения меры пресечения связанной с заключением под стражу на меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2001 г. по делу N 601 Архив Челябинского областного суда. — Дело N 601. — 2001 г.
Сурайкин И.М. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, с применением оружия и специальных средств.
Сурайкину было предъявлено обвинение и мерой пресечения было избрано заключение под стражу с 20 марта 2000 года, которая была обжалована в судебном порядке. Жалоба судом удовлетворена и Сурайкину избрана другая мера пресечения — залог в сумме 60 000 рублей.
В частном протесте прокурор указывает, что при избрании Сурайкину меры пресечения заключение под стражу в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, учитываемые в подобных случаях.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.220−2 УПК РСФСР, суд обязан проверить законность и обоснованность применения органами предварительного следствия меры пресечения — заключения под стражу, свое решение суд обязан мотивировать.
Удовлетворяя жалобу, суд мотивировал в постановлении свои выводы. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и соответствующими представленным в суд материалам. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы частного протеста.
Следующий пример, напротив, свидетельствует о не полном исследовании всех обстоятельств при изменении меры пресечения.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2001 г. по делу N 22−606 Архив Челябинского областного суда. — Дело N 22−606. — 2001 г.
Собченко Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана в крупных размерах на сумму 12 040 000 руб. В октябре 2000 года мерой пресечения в отношении Собченко Н. В. была избрана мера пресечения содержание под стражей.
Н. В. Прокурор
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста прокурора, судебная коллегия находит, что частный протест прокурора подлежит удовлетворению. Согласно требованиям УПК РСФСР, к лицам, обвиняемым в совершении преступлений по ст. 159 ч.2 и 3 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Судом данному требованию закона не дана оценка.
от 10.01.2001
Однако, если при избрании меры пресечения уполномоченному лицу были известны и учтены определенные данные, и новых обстоятельств, на которые необходимо делать ссылку при обжаловании меры пресечения не возникло, то оснований для обжалования нет. В качестве примера можно привести Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 1 февраля 2001 г. по делу N 213 Архив Челябинского областного суда. — Дело N 213. — 2001 г.
Несвяченый С.Н. обвиняется в совершений преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п. а, б, в, ст. 110, ст. 33 ч.5, ст. 302 ч.2., ст. 33 ч.3, ст. 303 ч.3 УК РФ.17 апреля 2000 года избрана мера пресечения — заключение под стражу.
В частной жалобе обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что следствие на данный момент не окончено, что он имеет постоянное место жительства, что состояние его здоровья ухудшилось, что характеризуется он по месту работы и учебы положительно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Ссылки на положительные характеристики являются необоснованными, поскольку эти данные были известны ранее и учтены органами следствия при избрании меры пресечения, а судом при рассмотрении жалобы.
Окончание предварительного расследования также не может явиться основанием для изменения меры пресечения. Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы о том, что у Несвяченого в настоящее время ухудшилось состояние здоровья, не представлено. Руководствуясь ст. 331 УПК РСФСР, судебная коллегия, определила оставить частную жалобу без удовлетворения.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2001 г. по делу N 927 Архив Челябинского областного суда. — Дело N 927. — 2001 г.
Конюхович Н.Н. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ.14 января 2001 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Жалоба адвоката об изменении меры пресечения Конюхович оставлена без удовлетворения. В частной жалобе обвиняемая просит отменить Постановление судьи и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, т.к. она имеет 5х детей, (двое из которых — больны) характеризуется положительно, обвинение в сбыте наркотиков она не признает.
Проверив дело и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит Постановление судьи законным и обоснованным.
Конюхович обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Совершено преступление в период испытательного срока при ее условном осуждении в 2000 году. Нормы уголовно-процессуального закона, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Конюхович, не нарушены. Тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованием ст. 96 УПК РСФСР, является бесспорным основанием к избранию в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей.
При указанных обстоятельствах постановление судьи об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения является законным и обоснованным.
Глава 2. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
2.1 Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в части первой статьи 108 УПК РФ
от 12.12.1993 г.
Заключение
под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в каждом конкретном случае должна проверяться обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 г. Москва «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» .
