Актуальность настоящей работы состоит в том, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия.
Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.
Виды освобождения от уголовной ответственности, когда уголовное дело прекращается по так называемым нереабилитирующим основаниям, следует отличать от других случаев прекращения уголовного преследования, установленных уголовно-процессуальным законодательством (ст. 27 УПК).
При этом лицо не признается виновным в совершении преступления (в его действиях отсутствует состав преступления или не установлено событие преступления), поэтому соответствующие основания прекращения уголовного преследования именуют реабилитирующими основаниями.
В Общей части УК предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с:
- деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
- примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
- истечением сроков давности (ст. 78 УК).
Целью настоящей работы является рассмотрение понятия освобождения от уголовной ответственности.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие института освобождения от уголовной ответственности;
- Исследовать природу института освобождения от уголовной ответственности;
- Раскрыть освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
- Показать освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим;
Рассмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
Уголовная ответственность за налоговые преступления
... за совершение налоговых преступлений в условиях декриминализации налоговой сферы определить унификацию и дифференциацию уголовной ответственности за налоговые преступления; сформулировать проблемы освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием; уголовный налоговый преступление рассмотреть уголовную ответственность за налоговые преступления по ...
Предметом исследования являются нормы закона и правоприменительной практики.
При написании данной курсовой работы были использованы нормативно-правовые источники российского законодательства и материалы судебной практики Верховного Суда РФ.
Наиболее фундаментальные исследования в этой сфере содержатся в исследованиях Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, А.В. Наумова, В.Н. Кудрявцева и других авторов.
освобождение уголовная ответственность
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1 Понятие института освобождения от уголовной ответственности
Понятие «освобождение от уголовной ответственности» в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43).
УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52).
Ныне действующий УК не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.
Напомним, что уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов — неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой стороны, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.
Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это стало и свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права — материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.
Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в определении суда или постановлении иного компетентного органа, в которых к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности имеет также определенное специально-предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.
Налоговые преступления: правовой анализ составов
... взгляд, совершение налогового преступления создает существенные неудобства и для лица, его совершившего, особенно если он осуществляет предпринимательскую деятельность. Безусловно, наличие уголовно-правового запрета на совершение действий по уклонению от ...
Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.
В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.
При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество).
Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности — гражданско-правовой, дисциплинарной и др.
Освобождение от уголовной ответственности — это институт российского уголовного права, в котором находят проявление идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности — это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, не представляющее большой общественной опасности, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.
При освобождении от уголовной ответственности виновное лицо освобождается только от уголовной ответственности. При этом освобожденный:
- а) фактически (не юридически) признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления;
- таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании;
- б) подвергается социально-политическому, нравственному, юридическому порицанию как он сам, так и совершенное им преступление в процессе производства дознания, следствия или судебного разбирательства по уголовному делу, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию;
- в) не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещения причиненного вреда;
- г) может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности;
- д) не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства;
- е) не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.
В связи со сказанным наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ответственности, «ибо существо проблемы не в индивидуализации ответственности, а в единстве используемых при этом критериев оценки общественной опасности деяний и лиц, их совершивших.
Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства
... Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (ст. 106). Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица (с 16 лет) в случаях, если в их деяниях не содержится признаков уголовных преступлений, ...
Освобождение от уголовной ответственности отвечает требованиям социальной справедливости, так как достигает целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. Принцип справедливости реализуется в нормах об освобождении от уголовной ответственности; условия, указанные в них, свидетельствуют об утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности, в связи с чем в отношении его нецелесообразно назначение наказания.
Глава 2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В борьбе с преступностью важное значение имеет дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, которые в значительной степени зависят и от поведения лиц, совершивших преступление.
Именно поэтому в уголовном законодательстве и судебно-следственной практике России имеет место тенденция к расширению сферы действия поощрительных норм права, побуждающих граждан к позитивному, полезному для них и для общества поведению.
Поощрительные нормы уголовного права выполняют функции стимулирования желаемых действий, определенного воздействия на поведение граждан. Способ воздействия поощрительных норм выражается в том, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению общественно полезного результата.
Названные нормы права регулируют поведение людей путем установления мер поощрения за совершение определенных действий, полезных для общества. При этом лицо не может быть принуждено к совершению поощряемых государством действий и достижению определенных их результатов. Такие действия лиц могут носить лишь добровольный характер.
Поощрение выступает как мера государственного одобрения положительного поведения, предусмотренного законом. Вместе с тем такие нормы права стимулируют активные, правомерные действия субъекта, за бездействие не может быть поощрения. К числу поощрительных норм относятся и нормы уголовного права о деятельном раскаянии.
Применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях — и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).
Понятие преступления. Уголовная ответственность за совершение преступления
... уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи ... понести наказание и восстановить нарушенные законные права потерпевших. Только в таком контексте можно признать справедливым замечание о том, что ответственность является ...
Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе. Институт деятельного раскаяния в значительной степени способствует и предупреждению совершения других преступлений.
Деятельное раскаяние, как совершенно справедливо отметил профессор С.П. Щерба, — это уникальное правовое и психологическое явление.
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Институт деятельного раскаяния в преступлении, введенный в 1997 г. в уголовное судопроизводство, все больше привлекает внимание участников уголовного процесса, практических работников и ученых.
Вместе с тем лишь наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину, раскаиваются в содеянном и вновь не встанут на преступный путь. Некоторые из них, признавая свою вину и «раскаиваясь» в содеянном преступлении, пытаются таким образом избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому отдельные признаки деятельного раскаяния не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.
В этой связи важное значение имеют не только вопросы установления признаков деятельного раскаяния, но и доказывания, правильной правовой оценки их добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Поэтому совершенствование механизма применения института деятельного раскаяния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в сфере уголовного судопроизводства в настоящее время имеют важное правовое и предупредительное значение.
По социальной природе само раскаяние как сожаление о совершенном преступлении и его последствиях относится к категориям психологии, морали и этики, носит субъективный характер. Социальная природа деятельного раскаяния является одной из форм выражения его сущности и социального содержания. Подлинное раскаяние в преступлении всегда сопровождается переживанием чувства стыда и совести за содеянное, самоосуждения совершенного преступления. Такие переживания, сопровождающие раскаяние, являются свидетельством осознания чувства долга и ответственности за свои действия, свое поведение перед потерпевшим, отдельными людьми, коллективом.
Деятельное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными, волевыми действиями, указанными в уголовном законе, носит объективный, волевой характер. В связи с этим необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение, как норму закона.
Уголовная ответственность и проблемы ее основания
... совершения им преступления Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - С. 21.; это обязанность лица подлежать действию уголовного закона Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание ... работы: исследование категории «уголовная ответственность», характеристика содержания и ее видов, а также анализ проблем основания уголовной ответственности, ...
Раскаяние с нравственно-психологической точки зрения определяется как мучительное чувство, связанное с мыслью о том, что дело идет не так, как оно в соответствии с совестью должно было бы идти. В раскаянии содержится намерение в будущем следовать голосу совести.
Деятельное раскаяние хотя и отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному преступлению и выражается в форме переживаний, сожалений о содеянном, должно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных законом активных действиях.
Для наличия признаков деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном следствии и в суде, необходимо также сопоставить с ними все поведение лица после совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования раскрытию преступления, установления новых доказательств.
Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления, раскрытия и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, гуманизма и законности.
Полагаю, что нельзя обязывать правоохранительные органы во всех случаях освобождать лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Существуют такие преступления, за совершение которых, несмотря ни на какие заслуги лица, освобождать его от уголовной ответственности невозможно. Например, не могут быть заглажены причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и поэтому прекращение уголовного преследования в таких случаях вряд ли возможно.
В процессе применения данного закона необходимо в каждом отдельно взятом случае строго индивидуально и дифференцированно решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания. Поэтому не случайно законодатель предусмотрел лишь возможный, а не обязательный характер освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и изменять в этом плане закон вряд ли целесообразно, как предлагают некоторые авторы.
2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим
Норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим появилась в российском уголовном законодательстве более десяти лет назад. Практика ее применения показала, что примирение с потерпевшим — весьма эффективный инструмент современной уголовной политики. Вместе с тем надо заметить, что использование потенциала этой нормы могло бы быть и более широким, поскольку, несмотря на внешнюю простоту условий, обозначенных в ст. 76 УК РФ, ее применение порождает ряд проблем как теоретического, так и сугубо прикладного характера.
Законодатель, в общем виде определяя, что освобождение в связи с примирением с потерпевшим возможно при совершении преступления небольшой или средней тяжести, содержательно круг деяний, дающих основание для применения данного института, никоим образом не конкретизирует. В связи с этим возникает вопрос: по любому ли преступлению, относящемуся к указанным категориям, при наличии фигуры потерпевшего возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением или перечень таких преступлений носит ограниченный характер?
Освобождение от уголовной ответственности
... обстоятельств обязанность освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности независимо от позиции соответствующего государственного органа либо должностного лица. К таким видам освобождения от уголовной ответственности относятся: освобождение в связи с истечением сроков давности; освобождение в связи с ...
В первую очередь следует рассмотреть вопрос о возможности и невозможности примирения по делам о двухобъектных преступлениях, когда потерпевший включен как элемент в структуру не основного, а дополнительного объекта, тогда как в качестве основного объекта выступают публичные интересы (общественные или государственные).
Обозначив данную проблему в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г., Верховный Суд, по нашему мнению, занял по этому вопросу противоречивую позицию. С одной стороны, он указал, что «в указанных случаях не только невозможно достичь примирения с основным объектом, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено». В этой части с рекомендацией Верховного Суда следует согласиться.
Необходимо вспомнить, что появление нормы о примирении с потерпевшим в УК РФ обусловлено общей тенденцией, связанной с расширением частных начал в правовой системе России. Носителем частного по своей природе интереса может быть как человек (физическое лицо), так и юридическое лицо в случаях, когда правоохраняемый интерес входит исключительно в юридическую сферу определенного субъекта, не затрагивая общественных или государственных интересов. И лишь в случае, когда преступное посягательство осуществляется на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, примирение возможно и конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после его достижения можно считать исчерпанным. Если же преступление посягает на публичные интересы, примирение с потерпевшим не снимает конфликтную ситуацию. Примером может служить ситуация состоявшегося примирения по делам об оскорблении представителя власти (предположим, нецензурная брань в отношении инспектора ГИБДД при выполнении последним своих обязанностей).
Можно считать, что примирение компенсирует имевшее при оскорблении унижение чести и достоинства конкретного физического лица, но оно никоим образом не восстанавливает и не может восстановить нарушенный авторитет власти.
Однако Верховный Суд все же признает возможность прекращения дел указанной категории в связи с примирением с потерпевшим, «если по делам о двухобъектных преступлениях посягательство на основной, приоритетный объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение».
С подобным выводом мы согласиться не можем. В этом случае, по нашему мнению, не учитывается специфика многообъектных преступлений, когда причинение вреда (или опасность его причинения) двум или более объектам в ходе одного преступного посягательства образует уникальный состав сложного единичного преступления. Соответственно решение любых правовых вопросов возможно лишь применительно к многообъектному деянию в целом. Вполне допустимо признать подобное деяние малозначительным в целом в случае, когда охраняемым уголовным законом объектам (как основному, так и дополнительному) вред фактически не причиняется. Вместе с тем одновременное применение институтов малозначительности и освобождения от уголовной ответственности в отношении единого двухобъектного преступления, по нашему мнению, невозможно.
Особенности уголовно-правового института освобождения от ответственности
... освобождение от уголовной ответственности представляет собой одновременно и освобождение от возможного в будущем наказания. Наказание вне уголовной ответственности немыслимо . Но когда законодатель говорит об освобождении от уголовной ответственности, то имеется в виду освобождение лица, совершившего преступление, ...
Актуальным остается вопрос о соотношении уголовно-правовой нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и такого процессуального института, как уголовное преследование в частном порядке (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), также допускающего прекращение уголовного дела по ряду перечисленных в уголовно-процессуальном законе преступлений небольшой тяжести в связи с примирением сторон. Можно говорить, что в уголовно-процессуальном законодательстве в отличие от материального существуют два вида примирения с потерпевшим: 1) примирение по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); 2) примирение по делам частно-публичного и публичного обвинения (ст. 25, ч. 3 ст. 20 УПК РФ).
В уголовно-правовой литературе в последнее время все чаще высказывается мнение о необходимости, следуя логике взаимосвязи уголовного права с уголовным процессом, подвести материально-правовое основание под процессуальный институт прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения за примирением сторон. В этой связи предлагается включить в текст уголовного закона специальное положение императивного характера о такой разновидности освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим по делам частного обвинения, которое не предусматривает иных юридически значимых условий освобождения от уголовной ответственности, кроме самого примирения. Кроме того, предлагается существенно расширить перечень дел частного обвинения, закрепив его в тексте уголовного закона.
Вопросы возникают и в связи с самостоятельной реализацией законным представителем права на примирение с виновным без согласия потерпевшего.
Проблема существует в ситуации, когда потерпевшими от преступления являются физические лица, чья способность к свободному волеизъявлению ограничена в силу возраста или состояния психики: речь идет о лицах, страдающих психическими или физическими недостатками, а также несовершеннолетних.
В случаях, не связанных со смертью потерпевшего, представитель потерпевшего не вправе заявлять такое ходатайство и в ходе производства по делу вправе лишь представлять и поддерживать его. Полагаем, позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу вполне обоснованна. В этом случае необходимо руководствоваться положениями уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства РФ. Так как на сегодняшний день российскому уголовному праву институт представительства неизвестен, то вряд ли следует признавать право на примирение с лицом, совершившим преступление, за законными представителями не способных самостоятельно осуществлять свои права лиц, признаваемых потерпевшими. Так, если потерпевшим по уголовному делу является трехлетний ребенок, его мнение по поводу примирения юридически индифферентно. Если потерпевший не может высказать своего мнения, законный представитель не может его и поддержать.
Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права
... устанавливающим ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов в органы государственной власти. Уголовным законом предусматриваются две нормы, устанавливающие ответственность за нарушения избирательного права. В новом УК законодатель исключил статью, предусматривающую уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства лицом, ...
С другой стороны, не очевидно, как решать вопрос при конфликте мнений потерпевшего и его законного представителя относительно примирения, например, в ситуации, когда пятнадцатилетний ребенок хочет примириться с отцом, обвиняемым по ст. 156 УК РФ, но его мать как законный представитель возражает против этого. Представляется, что в подобной ситуации приоритетным является мнение потерпевшего, однако оценка его добровольности в каждом конкретном случае должна исследоваться судом.
3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Давность привлечения к уголовной ответственности — это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 78 УК лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности разделяются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.
Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства, свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.
В ст. 78 УК установлены следующие сроки давности:
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
В ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК).
В теории уголовного права неоднозначно решался вопрос о конечном моменте срока давности: одни авторы таковым считали день привлечения лица в качестве обвиняемого, другие — постановление приговора, третьи — вступление его в законную силу и т.д. В УК 1996 г. четко указано: «Сроки давности исчисляются… до момента вступления приговора суда в законную силу» (ч. 2 ст. 78).
Данное положение УК основывается на ст. 49 Конституции РФ, в ч. 1 которой закреплено, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, и моментом привлечения к уголовной ответственности является день вступления приговора в законную силу, а не день привлечения лица в качестве обвиняемого или постановления приговора суда.
В срок давности включается как время до обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения вплоть до вступления приговора в законную силу.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).
Действующий УК не предусматривает возможности перерыва срока давности при совершении нового преступления, как это имело место в УК 1960 г.
Если совершается новое преступление, то сроки давности могут истекать одновременно (если оставшаяся часть срока за первое преступление и новый срок давности за второе преступление одинаковы) или, чаще всего, в разное время.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
Уклонение от следствия или суда — это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Однако нельзя считать уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смену места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности. И наконец, оно может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.
Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.
4 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
Согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и средней тяжести, при наличии условий, образующих понятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Сущность таких случаев формулируется в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК. Причем некоторые из таких примечаний содержат не только общие признаки — условия деятельного раскаяния, сформулированные ст. 75 УК, но и варьируют их или комбинируют с другими условиями. Такие виды освобождения от уголовной ответственности получили название специальных. Рассмотрим некоторые из этих видов.
- Согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной «Похищение человека», «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Похищение человека — тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах — особо тяжкое. Освобождение потерпевшего («пленника») в данном случае расценивается как единственное и достаточное проявление деятельного раскаяния;
- ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потерпевшего было действительно добровольным. От уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК не может быть освобожден тот, кто потерпевшего освободил в предвидении неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам не под силу.
Аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен в ст. 206 УК, устанавливающей ответственность за захват или удержание человека в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Это преступление также является тяжким, а при отягчающих обстоятельствах — особо тяжким. Тем не менее, если это лицо не только добровольно, но даже по требованию властей освободило заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления, кроме предусмотренного ст. 206 УК, то оно освобождается от уголовной ответственности (примечание к названной статье).
В отличие от примечания к ст. 126 УК здесь содержатся, по сути, два нереабилитирующих основания для освобождения виновного: а) добровольный отказ от продолжения преступной деятельности; б) подчинение требованию властей о прекращении преступной деятельности. Оба они представляют оригинальную конструкцию нового вида обязательного освобождения виновного от уголовной ответственности исключительно во имя возвращения свободы потерпевшему и ликвидации угрозы для его жизни и здоровья.
— Согласно примечанию к ст. 204 УК лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если: а) в отношении его имеет место вымогательство или б) это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Категорическая формулировка положения («освобождается») также означает: при доказанности, что незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (менеджер), денег, ценных бумаг и т.п. за совершение действий (бездействия) в интересах дающего имела место под угрозой насилия, шантажа или иных действий, образующих понятие вымогательства, орган дознания, следователь, прокурор или суд (судья) должны прекратить уголовное дело.
Аналогичная конструкция установлена по делам о взяточничестве. Согласно примечанию к ст. 291 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имеет место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить дело, о даче взятки или в криминальную милицию (подразделение по борьбе с экономическими преступлениями), которая правомочна возбудить уголовное дело о взяточничестве в качестве органа дознания. Дача взятки — преступление также с формальным составом. Поэтому освобождение от ответственности виновного в тяжком преступлении в данном случае не предполагает заглаживания какого-то вреда или устранения иных общественно опасных последствий. Существование такого вида освобождения играет профилактическую роль как реальное средство разоблачения взяткополучателя.
— Согласно примечанию к ст. 205 УК лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут представиться две ситуации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к террористическому акту, оказались успешными и преступление не состоялось — налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности. Если же террористический акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не удалось, виновный в приготовительных действиях к нему также подлежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию.
- Согласно примечанию к ст. 205.1 УК лицо, виновное в вовлечении другого лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК, а равно в финансировании терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ключевое значение в этом примечании имеют криминологические понятия: а) предотвращение, т.е. недопущение начала преступного деяния;
- б) пресечение, т.е. прекращение начатого силой, резким вмешательством. Предотвращение и пресечение конкретных посягательств, в совершение которых виновный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде результата его действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности.
- Согласно примечанию к ст. 208 УК, устанавливающей ответственность за создание незаконного вооруженного формирования, участие в нем, а также за руководство таким формированием, «лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Этот специальный вид освобождения от уголовной ответственности, внешне сходный с деятельным раскаянием, также существенно отличается от последнего, поскольку от виновного не требуется ни явки с повинной, ни совершения действий по раскрытию преступления (например, направленных на прекращение самого незаконного вооруженного формирования), ни ликвидации вреда;
- необходимыми условиями освобождения от ответственности являются лишь добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия, принадлежащего лично виновному.
— Согласно примечанию к ст. 210 УК лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Активно способствовать раскрытию преступления — значит своими действиями помогать установлению фактических обстоятельств дела и лиц, совершивших данное преступление, а также их задержанию и изобличению обвинительными доказательствами. (Определение понятия «пресечение преступления» уже приводилось выше.) Действия участника преступного сообщества в подобных случаях являются логическим продолжением решения прекратить участие в таком сообществе. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 210 УК не реабилитирует данное лицо.
— Согласно примечаниям к ст. ст. 222 и 223 УК, устанавливающим ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление оружия, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названных статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное правило установлено и примечанием к ст. 228 УК, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, хранение и перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, также освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в названных статьях, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Содержание данных примечаний во многом сходно с общей формулировкой деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК): добровольное обращение в правоохранительный орган, способствование раскрытию преступления и изобличение других виновных и др. Однако примечания к ст. ст. 222, 223 и 228 УК предписывают при наличии соответствующих условий в обязательном порядке освободить виновного от уголовной ответственности, тогда как ст. 75 УК заключает в себе лишь возможность такого освобождения.
— Согласно примечанию к ст. 275 УК, устанавливающей ответственность за государственную измену, лицо, совершившее такое преступление, а также шпионаж (ст. 276 УК) или насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все три преступления, о которых идет речь, относятся к категории особо тяжких с формальным составом. Юридический смысл освобождения виновных заключается в предотвращении дальнейшего ущерба в широком смысле данного понятия — ущерба для внешней безопасности государства и его конституционного строя.
- Согласно примечаниям к ст. 282.1 УК, устанавливающей уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества, и ст. 282.2 УК — об ответственности за организацию деятельности экстремистской организации, лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, о ликвидации или запрете которых судом принято вступившее в законную силу решение, в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Единственным фактическим обстоятельством, образующим основание освобождения от уголовной ответственности участника экстремистской организации, является сам факт добровольного прекращения «членства» в ней. Ни мотивы этого, ни последующее поведение бывшего участника юридического значения не имеют;
- активного сотрудничества с правоохранительными органами от такого лица закон не требует.
— Согласно примечанию к ст. 307 УК свидетель, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе. В этом основании освобождения также налицо главный признак деятельного раскаяния, поскольку логическим продолжением такого заявления мыслится дача правдивых показаний, правильное заключение и верный перевод, иначе говоря, устранение вредных последствий, грозивших вынесением неправосудного приговора.
При этом нужно иметь в виду, что по общему правилу, действующему в сфере уголовного процесса, окончательная оценка доказательственной информации, в том числе свидетельских показаний и экспертных заключений, а равно других материалов судебного следствия, словом, решение вопроса, что истинно и что ложно, производится только в судебном приговоре. Поэтому освобождение свидетеля, эксперта и переводчика от уголовной ответственности по примечанию к ст. 307 УК не может быть осуществлено раньше вступления в законную силу судебного приговора по основному делу. Такое освобождение может иметь форму постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела, а если дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекращено в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре.
— Согласно примечанию к ст. 337 УК военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК, устанавливающей ответственность за дезертирство.
Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обычно признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, хроническое недоедание. С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Освобождение от уголовной ответственности — это институт российского уголовного права, в котором находят проявление идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности — это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, не представляющее большой общественной опасности, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, по своей социальной природе деятельное раскаяние лица представляет собой совокупность объективных и субъективных обстоятельств, проявляемых в совершении активных, общественно полезных и юридически значимых действий и поступков, которые могут быть вызваны любыми побуждениями.
Деятельное раскаяние выражается в конкретных, предусмотренных законом действиях: добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, других аналогичных активных действиях лица, совершившего преступление.
Таковыми могут быть, например, предотвращение наступления вредных последствий, вызов потерпевшему «скорой помощи», сообщение о содеянном в милицию и т.д. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата, по нашему мнению, должны также относиться к признакам деятельного раскаяния.
К признакам деятельного раскаяния в преступлении относятся и все перечисленные действия в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, например добровольная выдача оружия или наркотических средств, добровольное сообщение о коммерческом подкупе, добровольное или по требованию властей освобождение заложника, добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т.д.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Объективным основанием освобождения от уголовной ответственности выступают, с одной стороны, совершение преступления небольшой или средней тяжести, а с другой — примирение виновного в нем лица с потерпевшим.
Давность привлечения к уголовной ответственности — это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 78 УК лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления. Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/osvobojdenie-ot-ugolovnoy/
Нормативно-правовые акты
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/osvobojdenie-ot-ugolovnoy/
Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001.
Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. N 1.
Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. N 4.
Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щербы. М., 1997.
Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. М., 2001.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(постатейный)/ Ю.В. Грачева [и др.]; под ред. Г.А. Есакова.−Москва: Проспект, 2011.-496с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. — М.: Юрайт-М, 2009.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова — М.: Волтерс Клувер, 2009.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М., 2009.
Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. N 1.
Наумов А.В. Российское уголовное право. — М., 2009.
Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2010. N 7.
Платонов Д.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Приор, 2009.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. — М.: Гардарика, 2009.
Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. — М., 2009.
Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2010. N 1.
Уголовное право России. / Под ред. Б. В. Здравомыслова — М.: Проспект, 2009.
Уголовное право России. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. — М., 2009.
Уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева — М.: Юридическая литература, 2009.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009.
