Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов уголовного права РФ. От того, насколько справедливым и законным будет наказание, зависит не только судьба подсудимого, но и достижение поставленных целей перед уголовным законодательством. Суд, назначая наказание, подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.
Общие начала назначения наказания – это те основополагающие
требования, которыми в обязательном порядке руководствуется суд при назначении наказания. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного, и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу; указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств перечислены в ст.61 и ст.63 УК РФ, при этом перечень смягчающих обстоятельств- открытый, а отягчающих- закрытый.
В связи с этим, можно говорить о том, что актуальность теоретического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере предопределена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства и недостаточной разработкой научных рекомендаций по проблемным вопросам, возникающим в связи с применением смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Цель данной работы — анализ категории смягчающих и отягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания.
Исходя из этой цели, задачами исследования являются:
1. Изучить принципы общих начал назначения наказания;
2. Проанализировать отдельные виды данных обстоятельств;
3.Исследовать какие назначения наказаний устанавливаются при отдельных видах смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Объектом данной работы является категория смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве РФ, предметом являются нормативные правовые акты, правоприменительная практика и научные труды, посвященные указанной проблематике.
Глава 1. Общие начала назначения наказания
1.1. Справедливость назначения наказания
Общие начала назначения наказания сформулированы в ст. 60 Уголовного кодекса РФ. Они представляют собой группу нормативных, обязательных к применению правил, учет которых при применении санкции и назначении наказания является обязательным. Общие начала назначения наказания являются обоснованием права наказания и определяют критерии оценки меры вины и меры ответственности виновного лица за совершенное им преступление. Общие начала являются главной связующей нормой санкции статьи Особенной части и всех элементов системы наказания, а также той правовой гарантией, которая при назначении наказания обеспечивает реальное действие всех принципов и норм уголовного права. Ч. Беккария указывал: «по поводу каждого преступления судья должен построить правильное умозаключение. Большая посылка — общий закон, маленькая деяние противоправное или согласное с законом; заключение -свобода или наказание»1. Из ст. 60 УК РФ следует, что закон общими началами назначения наказания признаёт справедливость, законность и индивидуализацию.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
... При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК. Сущность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств заключается в ...
В юридической литературе отмечается, что каждое из требований общих начал назначения наказания имеет самостоятельное значение, но в своей совокупности они обеспечивают справедливость наказания2. Таким образом, можно сделать вывод, что принцип справедливости является центральным при назначении наказания. Справедливым не может быть наказание, не соответствующее принципам законности и индивидуализации. Беккария Ч.О. О преступлениях и наказаниях. Сост. и предисл. В.С.Овчинского. М.,2004.С.92 Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.М.,2002.С. 85.
Положения ч. 3 ст.60 УК РФ согласуются с уголовно-правовым принципом справедливости (ст.6 УК РФ), согласно которому справедливое наказание — это то, в котором достигается соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельствам и личности виновного. Нормы, содержащиеся в статьях о принципе справедливости и об общих началах назначения наказания, соотносятся между собой как общее и специальное регулирование. Общие начала регламентируют исключительно вопросы, касающиеся назначения наказания. Они наполняют абстрактный принцип конкретным содержанием, что позволяет взглянуть на наказание через призму принципа права. Тем самым, при оценке меры справедливости назначенного наказания принцип справедливости выступает как оценочная категория по отношению к правильному применению и учету положений, закрепленных в ст.60 УК РФ. Таким образом, назначенное виновному наказания следует оценивать посредством применения принципа права. И в этом значении принцип справедливости является мерой оценки наказания, т.е. нормой прямого действия.
В соответствии с действующим уголовным законодательством РФ наказание судом должно назначаться в пределах статьи Особенной части УК РФ. Исходя из этого, суд сначала должен правильно квалифицировать деяния лица, а затем руководствоваться санкцией той или иной нормы. Если санкция содержит один вид наказания, то суд обязан им ограничиться, а в случае нескольких имеет право выбрать одно из них. А.В. Ищенко отмечает: «сводить пределы назначения наказания лишь к границам санкции означало бы существенно ограничить арсенал уголовно-правовых средств воздействия на лицо, виновное в совершении конкретного преступления»3.
При назначении наказания важную роль играют факторы, определяющие сущность отдельно взятого наказания и оказывающие разное Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим РФ: дис. …канд. юрид. наук. М.,2000. С.93 влияние на исправление виновного. Указание на необходимость учета таких факторов подчеркивает, что при разных репрессивных возможностях видов наказания следует избирать виновному такое наказание, которое будет способствовать его исправлению при минимальных затратах репрессивных мер.
Принципы уголовного права (3)
... принципов. В УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. 1.1 Принцип законности Принцип ... системы Этот признак характеризует систему принципов уголовного законодательства как динамичное образование, которое ... наказаний, подлежащих применению судом. Никто не может применить иное наказание, ...
Справедливость наказания определяется законом и пределами наказания, установленными в статьях Особенной части УК РФ. Тем самым, справедливость реализуется в законности и имеет по отношению к ней подчиненность. Т.е., как мягкий, так суровый приговоры будут формально соответствовать требованиям справедливости. Справедливость назначения наказания проявляется в том, что более строгий вид наказания применяется только в случае, когда менее строгий не может обеспечить достижения целей наказания, анализ наказания производится на основе личностных оценок с целью исправления осужденного.
Г.И. Цепляева считает: «Сопоставление принципа справедливости и норм закона об общих началах назначения наказания позволяет сделать вывод о том, что принцип права является работающим механизмом применения закона в той же мере, как и общие начала. При оценке наказания как справедливого или несправедливого принцип права является нормой прямого действия, нарушение которого влечет отмену или изменение приговора. Принцип права здесь является не только нормой прямого действия, но и тем мерилом, с позиций которого следует судить о нарушении требования справедливости»4. Цепляева Г.И. Правовое регулирование общих начал назначения наказания: монография/ Г.И.Цепляева: Изд-во ПетрГУ, 2009.С. 207.
1.2. Законность назначения наказания
В соответствии со ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, «никто не может быть признан виновным в совершении какого- либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом, не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления»5. Фактически в данном положении отражены гуманистические начала законности, впоследствии нашедшие свое выражение в ч.2 ст. 54 Конституции РФ «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»6.
Часть 1 ст. 60 УК РФ гласит: «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания»7.
Исходя из этих положений первым является требование законности наказания, условие которого зависит от соблюдения всех нормативных предписаний при назначении наказания. Нормы устанавливают назначение наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, обеспечение Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования/отв.ред.В.Н.Кудрявцев,С.Г.Келина.М.,1987.С.20 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 2014 г. № 31. Ст.4398. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) //Собрание законодательства РФ.1996г.№25.Ст.2954. эффективности наказания и экономии меры наказания. Тем самым справедливость назначенного судом наказания базируется на принципах законности, вины и гуманизма. При оптимальном сочетании всех названных принципов обеспечивается принцип равенства граждан перед законом.
Понятие преступления по российскому законодательству
... и гуманности которые должны соблюдаться при назначении наказания. Заключение В ходе исследования понятия преступления в российском законодательстве были сделаны следующие выводы. Деянием в ... почему усматривают неравенство в правилах назначения наказания за рецидив преступлений? Уравнивание ответственности за рецидив преступлений и за первичное преступление будет противоречить принципу справедливости ...
Обоснование наказания общие начала выводят из факта совершения лицом преступления, в котором лицо признано виновным, а соразмерность наказания подчинена требования целесообразности. За счет действия указанных положений обеспечивается правовая стабильность. Судебный приговор должен быть построен на истинном знании о преступлении и виновности лица в его совершении. Приблизительность знания об обстоятельствах, при которых совершено преступление, приводит к искажению оценки меры ответственности и наказания, несправедливости приговора в целом, а, следовательно, к несправедливости наказания. В основу приговора, обвинительного или оправдательного, могут быть положены лишь факты, точно и объективно подтвержденные доказательствами. В ч 4. Ст.302 УПК РФ так и записано: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств»8.
Мера наказания определяется справедливостью, целесообразностью и правовой стабильностью. Последнее может означать решение задач, определяемых УК РФ (ч.1 ст.2 УК РФ), поддержание велений законодателя о недопустимости нарушения закона и неотвратимость условной ответственности за совершенное преступление.
Истинность выводов суда об обстоятельствах преступления – первый критерий законности приговора, доказанность вины лица в преступлении второй критерий законности приговора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12. 2001 г.№174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) //Собрание законодательства РФ.2001 г.№ 52 (ч.1).Ст.4921.
Таким образом, законность обеспечивается соблюдением следующих условий: 1) наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;2) наказание должно быть назначено с учетом положений Общей части УК РФ.
1.3. Индивидуализация назначения наказания
Индивидуализация наказания из малоисследованного уголовноправового явления оформилась окончательно, и сегодня нельзя утверждать, что существуют «пробелы» в науке относительно понятия данного явления.
Прав и А.И. Рарог: «Индивидуализация назначения наказания — это определение меры наказания, необходимой и достаточной именно для данного осужденного с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления»9. Здесь важно отметить не только конкретизирование судом наказания, но и определение его меры.
Таким образом, индивидуализация наказания при его назначении – это принцип института назначения наказания, в соответствии с которым суд, на основе оценки ряда общих и специальных критериев, указанных в законе, определяет лицу, совершившему преступление, справедливую меру наказания, направленную на достижение целей исправления осужденного и частной превенции, а также способствующую достижению иных целей, поставленных перед наказанием10.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и их место в уголовном праве
... преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного26 . Думается, что среди этих обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность ...
В ч.3 ст.60 УК РФ перечислены критерии, которые следует относить к индивидуализации наказания: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Рарог А.И. 10-е издание, перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С. 141. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: дис….канд.юр.наук.М.,2015г.252 с. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»11.
Характер общественной опасности преступления является его качественной стороной и зависит от значимости, ценности для общества и государства общественных отношений, на которые осуществляется посягательство. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №20 помимо объекта называются еще форма вины и категория преступления12. Например, можно дать однозначный ответ при определении первостепенной важности объекта посягательства при совершении убийства или кражи. В соответствии со ст.2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»13.Т.е. жизнь в данном случае будет иметь первостепенное значение.
Степень общественной опасности преступления является количественной стороной, и ставится в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ14. Например, суд не может назначить одинаковое наказание за совершение тайного хищения чужого имущества с квалифицирующими признаками, предусмотренными частями ст.158 УК РФ.
Сведения о личности виновного имеют большое значение для индивидуализации наказания. В данную характеристику входят социальные, психологические, уголовно-правовые и физические признаки. Суд должен Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.№63-ФЗ(ред. от 22.11.2016) //Собрание законодательства РФ.1996г.№25.Ст.2954. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г.№20 (ред. от 23.12.2010)//Бюллетень Верховного Суда РФ 2010.№1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 2014 г. № 31. Ст.4398. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г.№20 (ред. от 23.12.2010)//Бюллетень Верховного Суда РФ 2010.№1. наиболее полно и объективно изучить данные об обвиняемом субъекте для достижения целей наказания – «восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч.2 ст.43 УК РФ)15. Следует отметить, что уголовным законом не определено, какие именно свойства личности следует учитывать и оценивать16. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. №20 п.2 отмечается, что «к сведениям, о личности виновного относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора»17. В частности, это данные о семейном положении, имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья и др.
Верховный Суд США
... США впервые была создана система конституционного контроля, хотя его органы не являются специализированными и не выделены из общей судебной системы. На федеральном уровне данную функцию исполняет преимущественно Верховный суд США. ... также "королевские колонии", управляющиеся губернаторами, назначавшимися правительством метрополии. Как правило, в каждой из колоний функционировал совет при губернаторе ...
Что касается учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то данный критерий рассматривался в 1 параграфе настоящей работы.
Таким образом, общие начала назначения наказания представляют собой систему положений, закрепленную в ст. 60 УК РФ, каждое из которых имеет специфическое содержание и служебные функции. Отличия между предписаниями данной статьи позволяют рассматривать их как единичные категории, отличающиеся друг от друга, но в тоже время как взаимосвязанные между собой звенья единого института общих начал назначения наказания.
Глава 2. Обстоятельства, смягчающие наказание
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.№63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) //Собрание законодательства РФ.1996г.№25.Ст.2954. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Учет общих начал назначения наказания присяжными заседателями при вынесении вердикта о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства //Российский следователь.2014.№10.С.19-22. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г.№20 (ред. от 23.12.2010)//Бюллетень Верховного Суда РФ 2010.№1.
2.1. Виды смягчающих обстоятельств
Статья 61 УК РФ содержит три правила. Первое – это обязательность учета при назначении наказания обстоятельств, перечисленных в статье закона, в качестве смягчающих. Второе правило предоставляет возможность суду при назначении наказания сформулировать и учесть в качестве смягчающего иное обстоятельство, не указанное в законе. Третье правило формулирует запрет повторного учета одного и того же смягчающего обстоятельства, если такое обстоятельство является одним из признаков состава преступления. В ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, которые относятся к смягчающим наказание. Они образуют определенную систему: вначале перечислены обстоятельства, относящиеся к личности виновного, затем – к характеру содеянного, причинам и условиям, вследствие которых оно было совершено, и, наконец, характеризующие поведение виновного после совершения преступления. Перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при наличии их суд обязан, соответственно, смягчить наказание, отметив это в приговоре.
Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61
УК РФ).
В этом смягчающем обстоятельстве подчеркиваются три
обязательных признака:
1) виновный совершил преступление впервые. Преступление признается совершенным впервые, если лицо, его совершившее, ранее ни разу не совершало преступление (преступления) , но в отношении него:
- истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности
(ст. 78 УК РФ);
- истекли сроки давности обвинительного приговора (ст.83 УК РФ);
- если судимость с него снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст.85 УК РФ);
- если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ)18.
2) виновный совершил впервые преступление небольшой тяжести. К таким преступлениям отнесены умышленное и неосторожное деяние, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не превышает трех лет лишения свободы (ч.2 ст. 15 УК РФ);
Институт назначения наказания в Российском уголовном праве
... общих начал назначения наказания, при этом первостепенное значение придавалось личности виновного, ее общественной опасности. В частности, в статье указывалось, что при определении меры воздействия на совершившего преступление суд ...
3) виновный совершил впервые преступление средней тяжести. К таким преступлениям отнесены умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
4) преступление небольшой тяжести или средней тяжести и впервые совершено виновным при случайном стечении обстоятельств. Случайное стечение обстоятельств – категория оценочная, а их установление зависит от конкретных обстоятельств дела. Под случайным стечением обстоятельств предлагается понимать « объективные и субъективные условия, побудившие виновного совершить преступный акт, но не выражающие линию его поведения. Это, например, конфликтная ситуация с потерпевшим или душевные переживания виновного, вызванные горем, личными неудачами»19.
В качестве примера В.Н. Воронин приводит уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Не имея умысла на умышленное убийство, не предвидя возможности Разумов С.А.Назначение наказания//Комментарий к Уголовному кодексу РФ: научн.-практ. коммент./отв.ред. В.М. Лебедев. М.,2001. С.131. Красиков Ю.А. Назначение наказания //Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ под общей ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло.М.,2001. С.148. наступления общественно опасных последствий своих действий, при попытке достать из чехла свой карабин П. «допустил производство выстрела» из заранее заряженного карабина в сторону сидящего на заднем сиденье автомашины К.Ю., причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего тот через непродолжительное время скончался в больнице. При назначении наказания подсудимому суд учел смягчающее обстоятельство- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств20.
Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Согласно ч.1 ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет»21.
Смягчение наказания несовершеннолетним связано с тем, что данные лица не в состоянии еще в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, зачастую легко поддаются воздействию других лиц или просто желают выделиться, противопоставить себя интересам общества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г. №1 «О судебной практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предписывает, что «судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными в ст. 6 и 60 УК РФ, следует учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также условия предусмотренные ст. 89 УК РФ»22. Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики// Адвокат.2014.№ 5.С. 13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.№63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) //Собрание законодательства РФ.1996г.№25.Ст.2954. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ №4,2011. наказания в виде лишения свободы тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения»23.
Понятие и роль обстоятельств, смягчающих уголовное наказание
... таковым относится категория смягчающих наказание обстоятельств. По своей сути эти обстоятельства конкретизируют степень опасности совершенного преступления и личность виновного, о чем ... обстоятельств, законодательное определение термина «смягчающие обстоятельства» в Уголовном кодексе Российской Федерации до сих пор не сформулировано. Но сам факт того, что они вместе с отягчающими обстоятельствами ...
Вне всякого сомнения, основное внимание при решении вопросов уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетнего должно быть сфокусировано не на карательных, а на восстановительных и воспитательных свойствах.
Беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Наличие беременности вне зависимости от срока смягчает наказание женщине как в случае совершения ею преступления в таком состоянии, так и тогда, когда это обстоятельство возникло после совершения преступления. Женщина в состоянии беременности испытывает значительные психофизические перегрузки, происходят значительные изменения в ее эмоциональной сфере. Беременность, при наличии к тому достаточных оснований, может быть признана исключительным обстоятельством, при котором наказание может быть назначено с применением ст.64 УК РФ- более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Осужденной за нетяжкое преступление беременной женщине и женщине, имеющей на иждивении ребенка в возрасте до 14 лет суд на основании ст. 82 УК РФ в порядке исполнения приговора может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. К беременным женщинам может быть применена амнистия либо помилование.
Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) признается еще одним обстоятельством, смягчающим наказание, как в отношении женщины, так и в отношении мужчины. Малолетним признается ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста. Само по себе наличие малолетнего ребенка у виновного может учитываться только на момент назначения наказания. В то же время наличие малолетнего ребенка у женщины в период отбывания ею наказания может являться обстоятельством,
Бюллетень Верховного Суда РФ №4,2011. предоставляющим отсрочку исполнения наказания. Это смягчающее обстоятельство конкретизирует положение в ст. 60 УК РФ, об учете влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Вместе с тем, не следует учитывать обстоятельство как смягчающее наказание, если умышленное преступное деяние было совершено виновным в отношении такого ребенка. Вот так это обстоятельство комментирует Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: «Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав»24.
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Понятие «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» является сугубо оценочным. Его наличие или отсутствие устанавливаются судом и имеют различное содержание применительно к конкретному преступлению и преступнику. Для признания данного обстоятельства смягчающим наказание суд должен установить, что :а) имели место обстоятельства, послужившие причиной преступления; б) данные обстоятельства сформировались не по вине виновного; в) эти обстоятельства носили для виновного психотравмирующий характер и решающим образом повлияли на характер его действий; г) виновный мог избрать другой вид поведения. Так, к тяжелым обстоятельствам относят « отсутствие средств для проживания в случае утраты работы- при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких –при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки и т.д.»25.
Бакалаврской работы «Назначение более мягкого наказания, чем ...
... 3) выявить сущность исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания; 4) рассмотреть особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Нормативную базу работы составили ... количество норм, предусматривающих дифференциацию наказания в зависимости от социального положения виновного или потерпевшего, от пола виновного и т. п. С
Мотив сострадания может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства в тех случаях, когда особое психическое или физическое Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008 г.№6. Разумов С.А. Назначение наказания//Комментарий к Уголовному кодексу РФ: научн. -практ.коммент. /отв. Ред. В.М. Лебедев. М.,2001. С.132-133. состояние потерпевшего как бы вынуждает виновного совершить преступление в целях оказания такому лицу помощи, облегчить его страдания и мучения. Для того, чтобы установить, действительно ли преступление было совершенно по мотиву сострадания, необходимо выяснить условия жизни и данные о личности виновного и лица, которому он сострадал, в каких отношениях они находились и т.п.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В данном случае обстоятельства, толкающие виновного на совершение преступления, формируются в результате активной, целенаправленной деятельности третьих лиц, воздействующих на виновного определенными способами и методами.
Физическое принуждение имеет место при применении к виновному насилия, либо насильственного применения лекарственных, психотропных или наркотических средств, спиртных напитков, в результате чего виновный подчиняется требованию другого лица, которое за субъекта управляет волевыми и психическими процессами.
Психическое принуждение имеет место в случае угроз с расправой, распространением позорящих виновного сведений, или угроз наступления иных неблагоприятных последствий для виновного и его близких. При этом виновным осознается в полной мере, что его принуждают к преступлению, которое он при обстоятельствах свободы выбора не совершил бы.
При принуждении лицо не утрачивает способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, но мотивом совершения преступления является необходимость подчинения требованию, подкрепленному физической силой либо угрозами.
Материальная зависимость существует, если виновный не в состоянии обеспечить себя (своих близких) и в связи с этим находится на иждивении лица, в интересах которого совершено преступление26.
Служебная зависимость означает подчиненность виновного по отношению к принуждающему по службе, которая обеспечивает выполнение подчиненным приказов, распоряжений, инструкций, заданий. Неисполнение распоряжений может негативно отразиться на служебном, и соответственно материальном положении принуждаемого. В состоянии зависимости между виновным и принуждающим отношения выстраиваются по субординации. Совершение преступления при этом не является для виновного необходимым, поскольку он не ставил перед собой такую цель, но отношения зависимости по службе становятся мотивом преступления.
Иная зависимость также предполагает отношения субординации и подчинения авторитету лица, не находящегося, как правило, в родственных, служебных и тому подобных отношениях. Это могут быть отношения участника и руководителя преступной группы, взрослого и несовершеннолетнего, заимодавца и заемщика и т.д.
Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Условия правомерности названных действий определены в ст. 37-39, 41, 42 УК РФ. При нарушении этих условий, действия соответствующего лица признаются преступными, а обстоятельства, в которых они были совершены, — смягчающими наказание.
Причинение вреда человеку при необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, признается правомерным, если субъект не вышел за границы дозволенного, а его действия не превысили допустимые пределы, либо не превратились в самосуд или Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Наказание и его назначение по Уголовному праву России //Уголовное право: учеб. М.,1999. С.156. расправу. При этом состояние действия субъекту как бы «навязано» общественно опасным поведением другого лица. В этих случаях субъект имеет возможность выбора, он сам принимает решение, а потому и отвечает за него.
Приказ или распоряжение относятся к однопорядковым способам воздействия на субъекта, но в последнем случае необходимость действия определяется выполняемыми должностными обязанностями, профессиональным долгом, потребностью самосохранения, избежания наказания. Не случайно в ст. 42 УК РФ присутствует тезис о действии лица во исполнении обязательного для него приказа или распоряжения.
Все виды принуждения относятся к императивным прямым формам организации другим лицом мотивационного процесса совершения виновным преступления.
По каждому конкретному делу о причинении вреда эти обстоятельства выясняются с особой тщательностью, чтобы не допустить необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, хотя бы и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Противоправным следует считать поведение потерпевшего, который своими действиями нарушает нормы, установленные законом. Действия потерпевшего могут заключаться в нанесении виновному побоев, причинения вреда здоровью, сопровождаться угрозами, оскорблением, клеветой.
Аморальным будет поведение, нарушающее нормы морали, т.е. правила поведения, принятые в данном обществе, но не нарушающие норм права (супружеская измена, циничные высказывания в присутствии малолетних детей и т.д.).
Данное понятие является сугубо оценочным, а его практическое применение затрудняется тем, что большинство видов аморального поведения получили закрепление в законе и являются противоправными ( например, клевета- ст. 129 УК РФ, оскорбление- ст. 130 УК РФ).
Следует отметить, что рассматриваемое обстоятельство признается смягчающим наказание независимо от того, вызвало ли поведение потерпевшего состояние сильного душевного волнения или нет. Главное, чтобы суд установил факт провоцирующего влияния такого поведения на действия виновного.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Все названные действия представляют собой активное способствование раскрытию преступления.
Явка с повинной – это всегда добровольное устное или письменное сообщение лица компетентному органу о совершенном им преступлении. Пленум Верховного Суда разъяснил: « При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена»27.
Например, гр-н К. осужден Северо — Кавказским окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы, по п. «а», «б», «в», ч.3 ст. 286 УК РФ — к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года. Окружной военный суд, мотивируя назначение гр-ну К. наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 г. №40//Бюллетень Верховного Суда РФ.1999. №8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.С.18.
Иные действия по активному способствованию раскрытию преступления также должны носить добровольный, а не вынужденный под тяжестью улик характер. Указанные смягчающие обстоятельства стимулируют позитивное поведение виновного.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Для признания и оказания медицинской и иной помощи потерпевшему смягчающим наказание обстоятельством предполагается оказание такой помощи непосредственно после преступления, что свидетельствует о раскаянии виновного в содеянном. Помощь может быть оказана как непосредственно виновным, так и другими лицами, но при его содействии. «В то же время вряд ли можно отнести к смягчающим обстоятельствам такие действия виновного, как вызов «скорой помощи» для пострадавшего, которому причинены ножевые или огнестрельные ранения, вызвавшие обильное кровотечение, при этом сам виновный сразу же скрывается с места преступления, не пытаясь оказать первой помощи пострадавшему»29.
Возмещение имущественного ущерба может выражаться в предоставлении виновным потерпевшему равноценного имущества (денежных средств) либо в физическом приведении поврежденного имущества в первоначальное состояние. Моральный вред может быть возмещен в определенном судом денежном эквиваленте и принесении публичных извинений потерпевшему.
Из анализа Уголовного кодекса РФ следует, что обстоятельства предусмотренные в п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в наибольшей степени, по сравнению с другими обстоятельствами, смягчают наказание и при Разумов С.А. Назначение наказания//Комментарий к Уголовному кодексу РФ: научн. -практ.коммент. /отв. Ред. В.М. Лебедев. М.,2001. С.135. определенных обстоятельствах могут служить основанием для обязательного уменьшения верхних пределов наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо освобождением от наказания в связи с деятельным раскаянием.
Подводя итоги, следует смягчающие наказание обстоятельства подразделить на четыре группы: 1) социально значимые позитивные обстоятельства, относящиеся к личности виновного и его семейному положению; 2) негативные обстоятельства объективного свойства, определяющие мотивацию совершения преступления;3) обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии и оказании помощи органам расследования и суду в установлении объективной истины по делу; 4) иные обстоятельства, которые может признать суд в качестве смягчающих.
Наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств делает невозможным назначение максимального наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
2.2. Назначение наказаний при наличии исключительных
смягчающих обстоятельств
В ст.62 УК РФ предусматриваются правила назначения наказания при наличии особых, исключительных смягчающих наказание обстоятельств. Эти правила содержат два обязательных условия. Первое условие – это наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Второе условие – отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В том случае, если по делу установлены указанные смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то согласно ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или наказания наиболее строгого вида наказания.
В том случае, если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, то правила ст. 62 УК РФ об ограничении двумя третями наказания в виде лишения свободы не действуют.
Наличие указанных в ст.62 УК РФ обстоятельств зависит от конкретного преступления, совершенного виновным, комплекса необходимых и достаточных действий виновного, направленных на предотвращение дальнейших вредных последствий преступления, активную помощь следствию, заглаживание причиненного преступлением вреда, а поэтому вопрос о том, должны ли быть представлены указанные обстоятельства в совокупности, или является достаточным наличие отдельно взятого из перечисленных обстоятельств-это вопрос факта. Во всяком случае, толкование положений ст.62 УК РФ дает основания утверждать, что взаимосвязанность смягчающих обстоятельств является относительной, а не абсолютной. Тем самым, для учета требований, содержащихся в ст.62 УК РФ, достаточно одного из перечисленных в п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №2, правила, содержащиеся в ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют или не признаны судом отягчающие оюбстоятельства.
Суды не всегда правильно высчитывают пределы назначения наказания при наличии особых исключительных обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ. Это является нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора.
Глава 3. Обстоятельства, отягчающие наказание
3.1.Виды отягчающих обстоятельств
Статья 60 УК РФ об общих началах назначения наказания содержит норму, согласно которой при назначении наказания учитываются, помимо смягчающих, обстоятельства, отягчающие наказание. Эти обстоятельства формулируются в ст.63 УК РФ. Поскольку каждое преступление обладает неопределенно большим набором конкретных обстоятельств, которые могут в той или иной степени усилить общественную опасность преступления, то законодатель, устраняя неограниченный простор для судейского усмотрения, установил перечень таких обстоятельств, который является исчерпывающим. Под этими обстоятельствами в теории следует принято понимать такие обстоятельства, которые относятся к самому деянию либо личности виновного, с которыми закон связывает обязательное усиление наказания внутри санкции закона.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» на это обращается особое внимание: «В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкование не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания»30.
Рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
В теории уголовного права рецидив преступлений рассматривается как одна из категорий множественности преступлений. Основные положения, определяющие понятие рецидива преступлений, его видов, значение этого института уголовного права для назначения наказания, изложены в ст. 18 УК РФ. Рецидив преступления — это совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010г. №1. предупреждения совершения новых преступлений. Законом определены минимально допустимые сроки наказания при любой форме рецидива преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В зависимости от категории тяжести преступлений и назначенного за их совершение наказания рецидив преступлений подразделяется на три вида: рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подчеркивается, что « при установлении рецидива преступлений их стадии и виды соучастия значения не имеют»31.
Рецидив преступлений повышает степень общественной опасности и совершаемых вновь преступлений, и личности виновного. Поэтому, как указано в ч.5 ст. 18 УК РФ, он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ32.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства применительно к данному пункту могут выступать только такие тяжкие последствия, которые не указаны в качестве признаков состава преступления и не находятся в прямой причинной связи с совершенным деянием как закономерный результат преступного деяния. Понятие тяжких последствий как отягчающего обстоятельства в контексте рассматриваемой нормы закона является оценочным. Суд приходит к выводу о наличии указанного отягчающего обстоятельства на основании конкретных фактов и дает им соответствующую оценку.
Тяжкие последствия могут быть следствием совершения целого ряда преступлений с формальным составом, например, при заведомом сообщении об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), создании банды лицом с использованием
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010 №1.
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учеб. М.,2004.С.41. своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ), учинении массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ), и других, но, поскольку такие последствия не предусмотрены в качестве отягчающих обстоятельств, они могут быть учтены при назначении наказания. Тяжкие последствия может испытывать как лицо, потерпевшее от преступных действий, так и иные лица, судьба которых в той или иной степени связана с потерпевшим. Например, к тяжким последствиям преступления могут быть отнесены: расстройство душевной деятельности потерпевшего вследствие тяжелых душевных переживаний, сиротство, отсутствие жилья и т.д. Во всяком случае, отягчающее обстоятельство должно быть отражено в описании преступного деяния и его последствий, из чего можно сделать заключение о наличии такого отягчающего обстоятельства. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).
Совершение любого преступления объединенными усилиями нескольких лиц свидетельствует о более опасной форме посягательства на общественные отношения, что и является признанием данного обстоятельства отягчающим наказание. Понятие совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) дано в ст. 35 УК РФ. При назначении наказания необходимо опираться на ч. 7 ст. 35 УК РФ и соблюдать строго индивидуальный подход в отношении каждого из соучастников, учитывая его реальный вклад в совершение преступления. Особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ).
Особо активная роль соответствующего лица может быть определена лишь по сравнению с менее активными действиями других соучастников, поэтому данное отягчающее наказание обстоятельство может быть установлено лишь в отношении преступлений, совершенных при участии двух и более лиц.
Признание роли одного из таких лиц более активной предполагает учет судом обстоятельств, указанных в ст.67 УК РФ. Данное отягчающее наказание обстоятельство может быть учтено в отношении любого вида соучастников: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Особо активная роль в совершении преступления может выражаться в выполнении большего объема действий по подготовке к преступлению, по его совершению либо в совершении отдельных действий, которые имели решающее значение для достижения преступного результата, она может проявляться на любой стадии совершения преступления и может принадлежать всем соучастникам преступления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указывается, что «судам следует иметь в виду, что ст.209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в не или в совершаемых бандой нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст.17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ»33.
Поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком ни одного состава преступления, то фактически при наличии к тому оснований оно может быть признано отягчающим наказание того или иного лица по любому делу о групповых преступлениях.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает
Бюллетень Верховного Суда РФ.1997.№3. уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст.63 УК РФ).
Перечисленные лица не осознают преступного характера своих действий, чем и пользуется лицо, привлекающее их к совершению преступления. Привлеченные лица могут участвовать в совершении преступления в качестве как соисполнителей, так и пособников.
К лицам, страдающим тяжелыми психическими расстройствами, относятся невменяемые (ст.21 УК РФ) и ограниченно вменяемые (ст.22 УК РФ).
При этом степень их психического расстройства устанавливается в ходе судебно-психиатрической экспертизы (ст. 195-207 УК РФ).
Состояние опьянения устанавливается свидетельскими показаниями и констатируется врачом-наркологом, особенно когда состояние опьянения прошло и необходимо установить, присутствовало ли оно на момент совершения преступления34.
Исходя из особенностей перечисленных в п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, они могут быть признаны в качестве отягчающих при назначении наказания любому лицу, достигшему к моменту совершения преступления возраста, указанного в ст. 20 УК РФ.
Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ).
Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы, отношения к религии, провозглашает свободу совести и вероисповедания (ст.19,28).
Признание данного обстоятельства отягчающим наказание связано с тем, что лица, руководствующиеся в своих преступных действиях подобными мотивами, посягают на наиболее важные права и свободы людей. Кругликов Л.Л. Назначение наказания//уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов/ отв.ред. Л.Л. Кругликов. М.,2013.С.419-420. При совершении преступления такие мотивы могут выражаться в действиях виновного, оскорбляющих национальные, расовые или религиозные чувства потерпевших, их обычаи, традиции, убеждения, глумлении над предметами религиозного культа, совершении действий подстрекательного характера и т.д. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е 1» ч.1 ст.63 УК РФ).
Этот пункт был введен Федеральным законом от 24.07.2007г. №211-ФЗ. Этим законом была разделена группа отягчающих обстоятельств, которые были перечислены в п. «е» прежней редакции ст.63 УК РФ. Такие преступления характеризуются не только наиболее опасной формой вины в виде прямого умысла, но и неизменными мотивами. Совершить преступление с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение лицо может до, во время, либо после совершения основного преступления. В конечном итоге совершаются как минимум два самостоятельных преступления. Например, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия в целях совершения убийства и последующее его совершение. Следует разграничивать цели скрытия преступления и облегчения его совершения. В первом случае преступник стремится сделать неизвестным для всех заинтересованных лиц событие преступления, свое участие в нем, преступные результаты. Во втором случае преступник стремится, с одной стороны, создать благоприятные условия для совершения другого преступления, а с другой — устранить все неблагоприятные факторы, затрудняющие его совершение. Лицо может совершить преступление с целью сокрытия либо облегчения совершения как собственного преступления, так и преступлений других лиц. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1997 г. №1 «О судебной практики по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» предлагается следующее толкование данного признака: «Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)35».
В Комментарии к Уголовному кодексу РФ обоснованно указывается, что при совершении преступлений по указанным мотивам совершающие их «лица стремятся воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебного или общественного долга. Преступление по данным мотивам может быть совершено как акт мести за правомерную деятельность потерпевшего в прошлом, но такое преступление может быть совершено и при осуществлении потерпевшим своих служебных обязанностей или при выполнении им общественного долга»36.
Несомненно, что указанное отягчающее обстоятельство можно установить не только при совершении убийства, но и при совершении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//Бюллетень Верховного Суда №3.1999. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева.2-е изд., перераб. и доп. М.:Норма,2004.С.159. посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля или представителя власти, также при совершении преступлений против здоровья человека, чести и достоинства, против собственности. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ).
Состояние защищенности малолетних обеспечивается, помимо соблюдения этико-моральных и нравственных ценностей общества, на законодательном уровне. Беременность женщины как единственная возможность обеспечения продолжения рода человеческого, также находится под охраной государства. Отягчающим данное обстоятельство может быть признано при условии, если это не включено в состав преступления либо в качестве особого признака состава преступления (ст.123 УК РФ -Незаконное проведение искусственного прерывания беременности), либо в качестве квалифицирующего признака ряда составов преступлений против личности (например, убийство женщины, заведомо находящейся для виновного в состоянии беременности), либо общественной безопасности( например, захват заложника, совершенный в отношении женщины, заведомо находящейся для виновного в состоянии беременности).
Что касается совершения преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, то эти обстоятельства также предусмотрены в некоторых составах преступлений против личности. Для признания данного обстоятельства отягчающим наказание важно установить факторы зависимости, которые должны быть изложены при описании преступного деяния, чтобы отягчающее обстоятельство с непременностью вытекало из фактических обстоятельств дела. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ).
Данные категории являются оценочными, сопоставляемыми с общечеловеческими представлениями об обхождении, сопереживании, нравственными представлениями о жестокосердии, допустимом пороге человеческих страданий, которые вызваны преступным поведением.
Особая жестокость является характерным, отличительным, качественным свойством преступного деяния, и определяется в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 следующим образом: «Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости… Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания»37.
Отсюда следует, что если в процессе совершения умышленного преступления против здоровья человека к нему применялись пытки, то последнее является признаком особой жестокости, и не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства (например, применительно к истязанию, совершенному с применением пытки – п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ).
Глумление над человеком Пленум также относит к признакам особой жестокости.
О совершении преступления с садизмом можно говорить в тех случаях, когда лицо не только причиняет потерпевшему явно излишние страдания, но Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень Верховного Суда №3.1999. и получает от этого удовольствие, наслаждение. Лица, склонные к садизму, могут состоять на учете в лечебных учреждениях. Издевательство характеризуется преднамеренным унижением человека, оскорблениями, непристойностью, неприличием и цинизмом. Оно, в отличие от особой жестокости, является как бы фоном, дополняющим действием при совершении преступления, направлено на причинение потерпевшему или его близким сильных нравственных переживаний отрицательного свойства, способных привести к серьезной психической травме, и это обстоятельство должно осознаваться виновным. Мучение представляет собой длительный, повторяемый, периодически возобновляемый процесс физического воздействия на потерпевшего с целью причинения ему как физических, так и нравственных страданий. Способ, характеризуемый как мучение, предусмотрен в качестве отягчающего обстоятельства в некоторых составах преступлений, например, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ).
Обычно данному отягчающему обстоятельству не уделяется достаточное внимание в рамках анализа положений ст.63 УК РФ. Значительно полнее они раскрываются применительно к статьям Особенной части УК РФ «О незаконном обороте оружия» и другим статьям о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Подтверждением тому является и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. №5 «О судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»38.
Основным нормативным документом применительно к оружию является Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.
Основное значение для признания хотя бы одного из указанных отягчающих обстоятельств имеет правильное толкование понятия совершения преступления с использованием указанных в рассматриваемом пункте предметов. Применение оружия есть его использование по прямому назначению, наносится ли повреждение объекту, или создается реальная угроза его применения.
Что касается наименования иных предметов, указанных, помимо оружия, то в каждом конкретном случае это определяет суд.
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий (п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ).
Чрезвычайное положение вводится на основаниях, определяемых Конституцией РФ и в соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001г. №3ФКЗ, Указом Президента РФ и подлежит незамедлительному обнародованию по радио и телевидению, а также опубликованию. Чрезвычайное положение является временной мерой. Срок действия Указа определяется законодательством.
Условия чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного действия требуют от граждан строгого соблюдения дисциплины, взаимного участия, поддержки и помощи, а поэтому совершение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда №5.2002. в таких условиях преступления усиливает его общественную опасность и свидетельствует о повышенной опасности преступника.
Отнесение этих обстоятельств к числу отягчающих, кроме того, обусловлено еще и тем, что обстановка стихийного, общественного бедствия или чрезвычайного положения облегчает совершение преступления и сокрытие его следов. При этом виновный осознает такую обстановку и использует ее для совершения преступления.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ).
Такое отягчающее обстоятельство в статьях Особенной части не встречается. В то же время это напоминает один из признаков состава мошенничества. Однако, в составе мошенничества указано о злоупотреблении доверием, в отягчающем обстоятельстве этот признак имеет более широкое применение, поскольку речь идет об использовании доверия. Тем самым, в данном отягчающем обстоятельстве совмещаются два независимых, но очень похожих признака. Отличие состоит в том, что служебное положение повышает доверие и не требует дополнительных гарантий, договор же означает наличие определенных гражданско-правовых или трудовых обязательств, обеспечивающих соблюдение прав потерпевшего. Этот прием используют мошенники при совершении преступлений в составе организованных преступных групп.
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст.63 УК РФ).
Это отягчающее обстоятельство не встречается в составах Особенной части. В то же время определенные разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»39. В составе бандитизма имеется квалифицирующий признак – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ №3,1997. совершение бандитизма лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст. 209 УК РФ), Пленум разъясняет, что под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения следует понимать использование лицом своих властных или служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений и др.
Форменная одежда или документы представителя власти в значительной степени облегчают совершение преступлений в силу доверия граждан к представителю власти. Опасность преступных действий заключается также в том, что действия наносят существенный вред авторитету государственной власти. Отягчающее обстоятельство относится к случаям совершения преступления не должностным лицом, а частным.
Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ).
Данное отягчающее обстоятельство было предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2010г. №155-ФЗ. Можно согласиться с Наумовым А.В., который считает, что «решение внести данное обстоятельство в перечень отягчающих наказание является не совсем удачным. Во-первых, чем сотрудники этих органов принципиально отличаются от сотрудников других «силовых» ведомств? Во-вторых, указанное обстоятельство, являлось бы по-настоящему отягчающим лишь в преступлениях указанных субъектов, совершенных ими в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Вне таковых данная уголовно-правовая норма вступает в противоречие с конституционными нормами и принципами о равенстве граждан перед законом»40.
Исходя из наличия у сотрудника полиции статуса лица, выполняющего функции представителя власти, он признается должностным лицом и несет ответственность за должностное злоупотребление, превышение должностных полномочий и иные преступления против военной службы.
Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т.1:Общая часть/ А.В.Наумов -5-е изд.,перераб. и.доп.М.:2011.С.607.
Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней) (п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ).
Федеральным законом от 29.02.2012 №14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) комментируемая статья дополнена данным пунктом. Эти изменения закона связаны с усиливающейся нетерпимостью общества к преступлениям против детей, в частности, направлены на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч.1 ст.63 УК РФ).
Федеральный закон от 05.05.2014 №130-ФЗ дополнил статью 63 УК РФ новым пунктом. В данном нововведении обращают на себя внимание два обстоятельства. Прежде всего, набор целей преступления уже был перечислен в дополнениях к закону о терроризме 2013 года, в которых цели террористических действий как раз и были описаны как в том числе «пропаганда, оправдание и поддержка терроризма». По мнению некоторых исследователей, пропаганда и оправдание терроризма представляют собой не что иное как оказание иной (помимо материальной и финансовой) помощи, способствующей осуществлению террористической деятельности, что позволяет признать их разновидностями поддержки терроризма41. Таким образом, данное определение включает в себя понятия, два из которых поглощаются третьим. Вместе с тем союз «и», по
Егорова Н. А. Противодействие терроризму: новеллы уголовного законодательства // Криминологический журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2014. № 3 (29).
С. 127—134. видимому, означает, что органы следствия должны будут доказать, что преступление было совершено в целях и оправдания, и пропаганды и поддержки терроризма, что делает задачу довольно затруднительной. Вместе с тем показательно, что и сам по себе мотив возможной «пропаганды» будет дополнительным требованием к расследованию практически любых преступлений. Как отмечают исследователи, единственным рациональным зерном в данном случае является исключение возможность применить некоторые формы смягчения наказания (части 1, 2 статьи 62 УК РФ), но «реальное усиление борьбы с проявлениями терроризма вряд ли возможно»42. При этом следует обратить внимание на правовую неопределенность термина «пропаганда», что также может вести к злоупотреблению законодательством.
3.2. Назначение наказаний при наличии отягчающих обстоятельств
Мотивировка выбора вида и размера наказания в приговоре суда имеет большое значение, она должна быть конкретной, а не носить формальный или общий характер.
Мотивировка наказания в таком виде, без конкретизации указанных в общей форме обстоятельств, не дает ответа на вопросы, какие из этих обстоятельств и в какой степени были учтены судом при назначении наказания.
На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться Рарог А. И Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2014. № 3 (29).
С.92-93. ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
При мотивировке избрания вида и размера наказания отягчающие обстоятельства должны приводиться в приговоре суда в законодательных формулировках, предусмотренных в соответствующих пунктах ч. 1 ст. 63 УК РФ, с необходимой их конкретизацией применительно к рассматриваемому делу. Однако примерно по 7 % изучавшихся уголовных дел отягчающие обстоятельства в приговоре суда приводились в формулировках, не соответствующих ст. 63 УК РФ43.
Необходимость конкретизации тем более очевидна, что ряд отягчающих обстоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления).
Суд вправе ссылаться в приговоре в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, каждое отягчающее обстоятельство является предметом доказывания в судебном заседании; и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основу назначения наказания и включены в мотивировку приговора.
С тем чтобы ни у одной из сторон уголовного судопроизводства не возникало сомнений в точности и правильности признания определенного обстоятельства дела в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суду следует не только правильно описать учитываемое отягчающее обстоятельство в формулировке, изложенной ст. 63 УК РФ, не только назвать пункт, часть и статью, устанавливающую перечень отягчающих обстоятельств, но и сослаться на Горбунова Л. В., Курц А. В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному праву России (вопросы теории и практики).
Казань, 2004. лист уголовного дела, где содержатся данные, подтверждающие наличие обстоятельства, на которое обращает внимание суд при назначении наказания.
Особо важное значение приобретает учет отягчающих обстоятельств при вынесении судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314–317 УПК РФ.
При назначении наказания суд должен учитывать все отягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании по делу. Исключением из данного правила являются случаи, когда подсудимый признается вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. При вынесении такого вердикта, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, суд, назначая наказание, не может учитывать отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ. Во всех иных случаях суд должен указать на наличие имеющихся отягчающих обстоятельств и, соответственно, назначить более строгое наказание.
Во избежание расширительного толкования круга обстоятельств, отягчающих наказание, целесообразно законодательно закрепить в ст. 63 УК РФ положение о том, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе сослаться в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства на такие факты или признаки, которые не предусмотрены в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Такие положения имеют место в уголовных кодексах некоторых стран СНГ.
Суду при назначении наказания следует выделять имеющиеся в наличии по конкретному уголовному делу отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, и отдельно учитывать их влияние на выбор вида и размера уголовного наказания. Нами было изучено 1000 приговоров, в которых суд указал на учет отягчающих обстоятельств 44. Анализ материалов судебной практики показал, что судьи смешивают данные обстоятельства с иными средствами индивидуализации наказания, перечисленными в ч. 3 ст. 60 Горбунова Л. В., Курц А. В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному праву России (вопросы теории и практики).
Казань, 2004. УК РФ, придавая любым обстоятельствам дела по своему усмотрению значение отягчающих. Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, законодатель не определяет критериев их влияния на назначаемое наказание, что, по всей видимости, следует признать недостатком действующего российского уголовного законодательства. Например, ст. 61 УК Италии предусматривает общие отягчающие обстоятельства, перечень которых является исчерпывающим. Наличие одного отягчающего обстоятельства влечет обязательное увеличение срока наказания на одну треть, но при этом срок лишения свободы не может превышать 30 лет. Внесение в российское уголовное законодательство норм, содержащих критерии влияния обстоятельств, отягчающих наказание, на назначаемое наказание уравновесит правила учета некоторых смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 62 УК РФ, и будет способствовать назначению справедливого наказания, согласно ст. 6 УК РФ.
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, являются отдельным институтом уголовного права России. Уголовный закон наделяет его особой ролью, прежде всего, корректировать размер назначаемого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд должен заметно изменить наказание в сторону смягчения или же отягощения, чтобы у участников процесса не возникло сомнений, что смягчающие или отягчающие обстоятельства действительно были приняты к сведению при назначении наказания.
К сожалению, в судебной практики есть случаи, когда суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, указав при этом в приговоре на учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Или наоборот, суд кассационной инстанции исключает из приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств, при том, что суд первой инстанции их учел. Также, суды часто неправильно формулируют обстоятельства, относящиеся к отягчающим и смягчающим наказание, предусмотренные в ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.63 УК РФ.
Исходя из этого, суд должен рассматривать и оценивать каждое смягчающее или отягчающее обстоятельство отдельно от обстоятельств или данных, характеризующих личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления; суд должен также определить, насколько сильно данное обстоятельство повлияло на назначаемое наказание.
Таким образом, непонимание юридической природы и влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на избрание вида и размера уголовного наказания может привести к неправильному восприятию судебной практикой положений ч.3 ст.60 УК РФ, и вынесению несправедливых приговоров.
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/otyagchayuschie-obstoyatelstva/
