Бакалаврской работы «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: исторические и сравнительно правовые

Бакалаврская работа

С момента зарождения общества, государство «взвалило на свои крепкие плечи» тяжелое бремя, которое продолжает нести и по сей день, также стойко и мужественно. Одним из составляющих элементов этого самого «бремени» является политика государства, направленная на охрану и защиту общества от преступных посягательств, которая обеспечивается мерами уголовно-правового воздействия.

За весь период существования, уголовное законодательство преодолело сложный и тернистый путь, что впоследствии отразилось на его сущности. На сегодняшний день современное уголовное законодательство обладает широким спектром возможностей и мер карательного воздействия на личность преступника, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания достигли высокого уровня развития, достаточно часто на практике стал применяться институт смягчения наказания.

Как известно, назначение наказания – это ответственный этап применения уголовного права и одна из важнейших стадий применения уголовного закона. Процесс назначения наказания осуществляется на основе общих начал, применяемых по каждому уголовному делу, а также не стоит забывать о том, что есть еще и специальные правила назначения наказания.

Таким специальным (особенным) правилом назначения наказания является институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что уголовноправовая доктрина достаточно поверхностно освещает некоторые вопросы, связанные с применением данного института. Множество проблем и споров вызвано отсутствием единообразного применения положений закона, что в конечном итоге может привести к назначению наказания, которое не способно отвечать требованиям справедливости. Требует достаточной проработки круг теоретических и практических вопросов, связанных с определением сущности и содержания назначения более мягкого наказания.

Кроме того, актуальность работы подчеркивается сложностью определения правовой природы исключительных обстоятельств, отсутствием законодательного закрепления определения исключительных обстоятельств.

Степень научной разработанности темы исследования. Многие ученые занимались исследованием института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Теоретической основой в исследовании данного института послужили труды И. В. Михайленко, Т. В. Николаевой, А. И. Кочкарева, В. Л. Колиева, Е. В. Благова, З. И. Королевой и других.

14 стр., 6829 слов

Институт наказания и лишения свободы в уголовном праве

... лишения свободы, т.к. этот вид наказания является самым суровым, в отличии от остальных (не считая смертную казнь). Институт судимости в уголовном ... были эти условия». Применение наказания за совершенное ... наказание всегда является карой. Наказание в современном уголовном праве носит публичный характер: оно назначается только от имени государства, с использованием специального порядка его назначения, ...

Несомненно, диссертационные работы и весь юридический материал, который посвящен изучению этого института, имеют огромную ценность для науки. Однако, для полного и всестороннего изучения института назначения более мягкого наказания, необходимо в совокупности исследовать и теоретическую и практическую составляющую данного института.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Предметом исследования является отечественное и зарубежное уголовное законодательство, нормы которого регулируют вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования заключается в рассмотрении и анализе оснований и способов назначения более мягкого наказания, а также применение в практической деятельности соответствующего института.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать процесс становления и исторического развития института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отечественном уголовном праве;

2) изучить основания и способы назначения более мягкого наказания, сопоставить их с теми, что установлены в законодательстве Федеративной Республике Германия.

3) выявить сущность исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания;

4) рассмотреть особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство дореволюционного и советского периода, уголовное законодательство Российской Федерации и Федеративной Республики Германия.

Эмпирическую базу исследования составили тридцать уголовных дел по Томской области.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать социальные явления в их динамике. Широко применялись в работе и другие общенаучные методы (анализ, синтез), а также специальные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой): рассмотрение института назначения более мягкого наказания в историческом срезе, изучение института назначения более мягкого наказания по законодательству Федеративной Республике Германия.

Теоретическая значимость данной работы состоит в раскрытии сущностной природы института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное наказание, в разъяснении общих положений статьи 64 УК РФ и в разрешении спорных вопросов, возникающих в науке уголовного права.

Практическая значимость данной работы заключается в анализе и оценке вариантов применения статьи 64 УК РФ, а также в совокупности сформулированных положений, которые можно рассматривать как некую опору, служащую ориентиром для правоприменителя.

Глава 1 Развитие института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в России и в Федеративной Республике Германия

1.1 История становления и развития института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в России

Любой институт в уголовном праве до момента его окончательного становления в действительности проходит определенные этапы развития. Первоначальный этап — это период зарождения института, та самая отправная точка, с которой начинается его исчисление во времени. На втором этапе происходит период его изменения, преобразования и дополнения, потому как, ни один правовой институт не может существовать неустанно, это объясняется постоянной динамикой и изменчивостью общественной жизни. На третьем этапе после различных преобразований и инверсий институт в уголовном праве начинает полноценно функционировать.

13 стр., 6387 слов

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

... учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания Цель курсовой работы состоит в исследовании сущности и значения института обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание. ... данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. ...

Поэтому целесообразнее начать изучение института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с первоначального этапа, а именно с его исторической сущности, так как его зарождение и развитие позволит нам точно и в полной мере понять правовую природу, значение и место данного института в системе уголовного права.

Одним из первых законодательных актов является Русская Правда. Она включала в себя нормы различных отраслей права, значительное место среди которых занимали нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В Русской Правде не закреплялось даже понятие «преступление» и «наказание», а все деяния назывались «обидой». Реакция на такие деяния выражалась в форме кровной мести пострадавшего за содеянное. После появились и другие наказания: вира, поток, разграбление: «7. ОЖЕ СТАНЕТЬ БЕЗ ВИНЫ НА РАЗБОИ. Будеть ли стал на разбой без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и разграбление»1.

Как таковых правил назначения наказания на тот период времени не существовало.

Однако если внимательно изучить статью 6 и 7 Пространной редакции Русской Правды, то можно увидеть обстоятельства, облегчающие и отягчающие вину за убийство, так как статья 6 отграничивает убийство, совершенное в общественном месте, на глазах у присутствующих, от убийства в разбое, то есть совершенное с корыстным мотивом.

Статья 7 Пространной редакции Русской Правды гласит: «Кто же убил во время грабежа без всякой ссоры, то за разбойника община не платит виры, но выдает его князю всего с женою и с детьми: пусть князь самого с семьей сошлет (поточит), а имение его конфискует»2, из смысла статьи мы видим, что убийство во время грабежа являлось особо опасным преступлением, в отличие от других видов убийства преступник не имел права рассчитывать на помощь в выплате виры со стороны общины (как по другим видам убийства), выдавался вместе с семьей на поток.

В таком подходе к наказанию преступника уже можно проследить некоторую дифференциацию, связанную с определенными обстоятельствами совершенного преступления.

Различие наказания за убийство напрямую было связано от принадлежности потерпевшего к той или иной социальной группе: «за убийство княжеского слуги, конюха или повара брать 40 гривен (статья 10), а за смерда и за холопа – 5 гривен, за рабу – 6 гривен» (статья 16)»3.

Все это свидетельствует о том, что к лицам, совершившим преступления, отношение было различным и во многом зависело от обстоятельств совершенного преступления. См.: Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков Т. 1. в 9 т. М., 1984 г. С. 64. См.: Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие -2-е изд., Изд-во Проспект, 2007. С. 10. Там же.

5 стр., 2295 слов

Назначение наказания при рецидиве преступления

... На состояние рецидивной преступности отрицательно сказываются и факты назначения излишне суровых наказаний. Они могут озлобить осужденных и послужить одной из специфических причин рецидивной преступности. Существенным условием рецидивов преступления ... исключительные смягчающие обстоятельства (предусмотренные ст. 64 УК); при установлении данных обстоятельств наказание назначалось на общих основаниях, ...

Следует отметить, что в XV веке преступление понималось как «лихое дело», вместо ранее употребляемого понятия «обида». Данное понятие нашло закрепление в Судебнике 1497 года.

С момента появления первого печатного памятника русского права, а именно Соборного Уложения 1649 года уголовное право получило новый толчок к развитию и модернизации юридической техники.

Характерной чертой уголовного законодательства XVII века являлся карательный характер. Предпосылкой были восстания 30-40-х годов XVII в., рост и централизация феодальной государственности, резкое обострение классовых противоречий и др. На фоне всех этих событий целью наказания становится устрашение. В Соборном Уложении 1649 года эта цель являлась господствующей. Отсюда значительная часть статей этого памятника после определения санкции содержит приписку: «чтобы на то смотря и иным не повадно было так делать»1.

Объемным сводом законов уголовного права и судопроизводства второй половины XVII века являются Новоуказные статьи 1669 года о татебных, разбойных и убийственных делах. Ими предусматривалось, что добровольно покаявшиеся преступники, которые впоследствии отдавали себя приказным людям, освобождались от предусмотренного наказания в виде смертной казни.

Следовательно, при явке с повинной, а именно так следует понимать приведенные положения, виновные освобождались, скорее, не от наказания в целом, а от смертной казни, то есть наказывались менее строго, чем было предусмотрено соответствующей нормой за такое преступление.

Можно с уверенностью сказать, что уголовное законодательство в XVXVII веках постепенно совершенствовалось и закрепляло все большее количество норм, предусматривающих дифференциацию наказания в зависимости от социального положения виновного или потерпевшего, от пола виновного и т. п. Серьезным прогрессом являлась возможность смягчения См.: Маньков А. Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л. «Наука»., 1980. С. 225. наказания при явке с повинной. Отличительной чертой данного исторического этапа стало то, что предусматривался уже более широкий круг наказаний, пределы которых пока еще четко не закреплялись в законе.

Огромный интерес для темы исследования представляет Артикул воинский 1715 года, утвержденный Петром I.

Артикул 1715 года в основном содержал нормы уголовного права и если провести параллель с настоящим Уголовным кодексом, то по своим чертам он напоминает нормы Особенной части.

В период царствования Петра I уголовное право характеризуется наличием беспощадных и мучительных наказаний. Между тем, именно в Воинском Артикуле впервые можно было увидеть нормы, предусматривающие назначение более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным за совершение преступления.

Возможность применения более мягкого наказания и конкретные основания таких случаев можно увидеть в Артикуле 195, который предусматривал положение о том, что о найденном имуществе в общественных местах должно быть сообщено офицеру с тем, чтобы в дальнейшем это имущество было передано собственнику. Сокрытие найденного рассматривалось в качестве кражи имущества. В этом случае наказание могло быть смягчено или вообще исключено при наличии смягчающих обстоятельств.

Толкование к Артикулу 195 определяло три смягчающих обстоятельства:

16 стр., 7837 слов

Амнистия и помилование в уголовном праве

... применения; разграничить понятия амнистии и помилования, раскрыть их различия. Курсовая работа состоит из введения, ... наказания более мягким и возможное восстановление виновного в его правах, устранения или прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по ... и в Уголовном Уложении 1903 года, которое практически повторяло позиции Уложения 1885 года. Право помилования ...

1. условия крайней необходимости;

2. совершение преступления в лишении ума;

3. совершение преступления малолетним.

Однако как именно и в каких пределах можно смягчить наказание, не упоминалось в этой норме. Тем не менее, само по себе установление пусть и небольшого перечня смягчающих обстоятельств можно считать серьезным положительным этапом в развитии российского уголовного права1.

Немаловажное значение для того времени имел законодательный акт российского государства – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

В данном законодательном акте предписывалось при определении меры наказания за преступление или проступок учитывать определенные обстоятельства, закрепленные в статье 110 Уложения, а также устанавливались обстоятельства, уменьшающие и увеличивающие вину и наказание, которые закреплялись в статьях 140 и 135. Перечень этих обстоятельств был исчерпывающим.

Конкретные обстоятельства – основания смягчения наказания:

1. Когда преступник, явившийся сам собою в суд с повинною, или даже и взятый к допросу по подозрению, не только учинит полное чистосердечное признание в своем преступлении и укажет всех своих сообщников, но, сверх того, доставлением верных в свое время сведений предупредит исполнение другого злого умысла, грозившего опасностью какому-либо частному лицу, или многим, или всему обществу и государству;

2. Когда преступник, сверх добровольного и полного признания в своем преступлении, заслуживает еще особенного снисхождения по прежней долговременной беспорочной службе, или по каким-либо отличным заслугам и достоинствам;

3. Когда иноверный (не христианского исповедания) во время следствия или суда примет православную веру;

4. Когда виновный в таком преступлении или проступке, за которое закон не подвергает лишению всех прав состояния, весьма долго находился под судом и под стражею. См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 15.

Помимо названных четырех обстоятельств содержалось указание на наличие «чрезвычайных обстоятельств».

«И. Я. Фойницкий писал, что впервые вопрос о возможности смягчения наказания судом при наличии таких смягчающих обстоятельств, которые не поименованы в законе, возник во Франции в 1832 году. Такое же положение было известно и в Германии, Швейцарии, Англии в начале – середине 19 века. Однако законодательство каждого из указанных государств по-разному подходило к вопросу смягчения. В нашем же государстве, отмечал ученый, сложилось три основания смягчения наказания:

1. легальные смягчающие обстоятельства, обязывающие суд понизить наказание: малолетсво и несоверешеннолетие, степень участия, степень приведения умысла в исполнение и т.д.;

2. чрезвычайные обстоятельства, частично перечисленные в законе, дозволяющие суду ходатайствовать о понижении или даже отмене наказания в порядке помилования;

3. признание присяжными виновного заслуживающим снисхождения, дающее суду право понизить наказание на одну, две и три степени»1.

1864 год характерен тем, что в этот период был принят Устав уголовного судопроизводства, который определял порядок назначения более мягкого наказания в предусмотренных в Уложении случаях.

6 стр., 2958 слов

Система и виды наказаний в уголовном праве России

... Вид наказания - это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование. Вид наказания не следует смешивать с мерой наказания. Последняя означает наказание, ... соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как ...

В качестве примера можно привести статью 774 Устава, которая устанавливала, что «при определении наказания на основании законов суду предоставляется право по обстоятельствам, уменьшающим вину подсудимого, смягчить наказание одной или двумя степенями, переходя притом и к ближайшему низшему роду наказаний, если в высшем по Уложению о Цит. по: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 17, 19. наказаниях нет степени, ниже назначенной в законе за преступное деяние подсудимого»1.

«В противоположность дореформенному процессуальному законодательству, которое стремилось до мельчайших подробностей регламентировать обстоятельства, увеличивающие или уменьшающие вину и наказание, при подготовке реформы подчеркивалось, что следует предоставить самим судьям право уменьшить наказание подсудимым на одну или две ступени. Одновременно выдвигалось предложение разрешить судьям переходить к ближайшему роду наказания, ниже назначаемого за совершенное противозаконное деяние. Это право надлежало применять в суде, как с присяжными заседателями, так и без них»2.

Последним фундаментальным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права было Уголовное уложение 1903 года. В нем явственно отразились особенности последних десятилетий существования Российского государства в целом, организация законотворческой деятельности, которая в это время осуществлялась преимущественно бюрократическим путем и многое другое.

Уложение 1903 года предусматривало возможность смягчения наказания, но не были поименованы те обстоятельства, при наличии которых назначение более мягкого наказания возможно.

С. В. Познышев по этому поводу писал, что «… суду должно быть предоставлено право смягчать, в известных случаях, ответственность. В каких же случаях? Законодатель не должен перечислять их, так как в своем перечне он легко может некоторые случаи пропустить, а другие – обрисовать достаточно точными или слишком общими выражениями. Он должен Устав уголовного судопроизводства 1864 [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. — URL:http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/(дата обращения: 03.02.2016).

Российское законодательство X-XX веков в 9 томах. Том 8. М.: Юрид. лит., 1988. С. 332. выставить лишь общий принцип, предоставить применение его к конкретной творческой деятельности судьи»1.

По причине отсутствия перечня конкретных смягчающих обстоятельств, их установление и оценка полностью легла на плечи правосудия, что свидетельствовало о расширении судейского усмотрения.

По мнению Познышева Сергея Викторовича также, «судья должен подвергать смягченной ответственности, во-первых, виновных, действовавших, главным образом, по альтруистическим мотивам, но все же не освобожденных от наказания, а во-вторых, тех экзогенных преступников, которые действовали при особенно неблагоприятных условиях, под сильным влиянием других людей, вследствие тяжелых семейных условий и т. д. … преступное деяние виновного проистекает главным образом от влияния неблагоприятных внешних обстоятельств или условий жизни, преодолеть которые виновный по слабохарактерности или недостатку развития не смог»2.

4 стр., 1620 слов

Глава 1. Общая характеристика Уложения о наказаниях уголовных ...

... те годы проекты новых уголовных кодексов – прусского (1830 год), баварского (1832 год), шведского (1832 год) и других. В 1844 году был составлен «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и ... определения, однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания. Достаточно определялись стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к ...

Из суждений ученого явствует, что в первую очередь, суду необходимо было обращать внимание на личность виновного, его мотивацию и причины, склонившие к совершению преступления.

Уголовное Уложение 1903 года, в отличие от Уложения 1845 года, хотя и не описывало оснований назначения более мягкого наказания, четко установило его способы.

Согласно статье 53 Уголовного Уложения 1903 года: «Виновному, признанному, при наличности уменьшающихъ вину обстоятельствъ, заслуживающимъ снисхождения, наказание смягчается на следующихъ основанияхъ:

1) не можетъ быть назначена высшая мера наказания, за учиненное преступное деяние въ законе установленная; См.: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 634-635. Там же. С. 635.

2) при определении въ законе за преступное деяние низшаго предела наказания, суду предоставляется уменьшить оное до низшаго законнаго размера сего рода наказания, и

3) при отстутствии въ законе особаго определения о низшемъ пределе наказания за преступное деяние, судъ можетъ уменьшить это накзаание до низшаго законнаго размера сего рода наказания или, за исключениемъ нижеуказанныхъ случаевъ, перейти и къ другому накзаанию въ следующей постепенности: отъ смертной казни – къ каторге безъ срока или на срокъ отъ десяти до пятнадцати летъ; отъ безсрочной каторги – къ срочной; отъ сей последней – къ заключению въ исправительномъ доме; отъ ссылки на поселение – къ заключению въ крепости на срокъ не ниже одного года; отъ заключения въ исправительномъ доме – къ заключению въ тюрьму и отъ сего последняго заключения – къ аресту»1.

В отличие от оснований, законодатель установил способы назначения более мягкого наказания, тем самым судебные органы были лишены возможности в этой части решать вопросы по собственному усмотрению. Тем не менее, суд все же определял конкретный срок окончательного наказания.

Если подвести краткий итог анализу уголовного законодательства досоветского периода, то можно отметить следующее:

  • Во-первых, попытки дифференцировать каким-то образом ответственность можно обнаружить еще в первых источниках права – «Русской Правде». Впоследствии эти положения развивались с учетом конкретного исторического периода;
  • во-вторых, назначение более мягкого наказания впервые было предусмотрено в Воинском Артикуле 1715 года, что свидетельствует о динамичном развитии русского уголовного права; См.: Анисимова В.П.

Новое Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903г., Спб.: Изд. Каменноостровскаго Юридическаго Книжнаго Магазина. С.-Петербургъ. 1903г. С. 26-27.

в-третьих, Уголовное Уложение 1903 года содержало в себе правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Однако недостатком являлось то, что в Уложении 1903 года отсутствовало указание на обстоятельства, позволяющие смягчить наказание.

Факт закрепления в Уложении способов смягчения наказания являлось достоинством, которое указывало на совершенствование уголовного права досоветского периода.

В период Октябрьской революции страна переживала трудное и туманное время. Свидетельством тому были столкновение и противодействие интересов и классов, происходили социальные потрясения, постепенно приходил в упадок авторитет государства, существовало множество различных видов экономических укладов, в стране господствовали политические и уголовноправовые воззрения. Все эти события не могли не отразиться на законодательстве советского периода.

3 стр., 1120 слов

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года

... случайно уже в Уголовном кодексе 1922 года был изменен порядок предоставления условно-досрочного освобождения, а в последующие годы ряд декретов ВЦИК ... Уголовного кодекса повлекло необходимость преобразования в области исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы и в 1922-1923 годах разработку Исправительно-трудового кодекса. Разделы : 1.Причины разработки кодекса. 2.Преступление и наказание ...

«Институт уголовного наказания в первые годы существования Советского государства отличался крайней противоречивостью. Это объяснялось, прежде всего, тем, что советская власть практически полностью отвергла имперское законодательство, а также чрезвычайно сложным внутриполитическим положением, когда законность заменялась целесообразностью, направленной на удержание советской власти»1.

Возможность снижения мер принуждения ниже низшего предела устанавливало и уголовное законодательство советского периода. Так, постановление Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. «О подсудности революционных трибуналов» и Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. предусматривали смягчение наказания ниже низшего предела, но только при наличии в приговоре соответствующей мотивировки. По существу, законодатель на данном этапе отказался не только от перечня примерных обстоятельств, которые следовало принимать во См.: Упоров И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти. Уголовное право. 2000 № 4. С. 36. внимание при применении данного института, но даже от указания на них в самом общем виде. Требование изложения в приговоре мотивов принятого решения, безусловно, «дисциплинировало» суды, однако не раскрывало оснований его применения и затрудняло выработку надежных критериев, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о назначении наказания ниже низшего предела1.

В статье 23 Декрета ВЦИК «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30.11.1918г. сказано, что: «Народный Суд имеет право по своему убеждению определять меру наказания, а также постановить приговор об условном или полном освобождении обвиняемого от всякого наказания. В тех случаях, когда в декрете установлено наказание не ниже известной нормы, Народный Суд вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него, только мотивировав основания смягчения приговора»2.

Приведенные положения свидетельствуют о достаточно широком усмотрении суда, с одной стороны, а с другой стороны свидетельствуют об отсутствии конкретных критериев назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Первым законодательным актом по уголовному праву были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые 12.12.1919 года. В статье 7 данного акта закреплялось определение понятия наказания. «Наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть См.: Трещеткин А. В. Очерк становления и развития законодательства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в российском уголовном праве.// Уткин В. А. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 20. Изд. Том. Ун-та. 2004. С. 40. Декрет ВЦИК от 30.11.1918г. «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» [Электронный ресурс] //Исторический портал о Родине. — URL: http://wfi.lomasm.ru/русский.декреты_ссср_1917 1992/декрет_вцик_от_30.11.1918_о_народном_суде_российской_социалистической_федерат ивной_советской_республики_положение (дата обращения: 07.02.2016).

14 стр., 6549 слов

Понятие и роль обстоятельств, смягчающих уголовное наказание

... 1. Изучить понятие и роль обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, 2. Дать классификацию обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, 3. Раскрываются особенности практического применения бухгалтерского учета при назначении наказания, смягчающие обстоятельства уголовного наказания. Объект исследования - обстоятельства, смягчающие уголовное наказание. Предмет исследования применение ...

обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)»1.

«Были определены обстоятельства, которые учитывались судом при определении меры воздействия: степень и характер (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния (статья 11)»2.

Более конкретных правил назначения наказания предусмотрено не было.

Первый советский Уголовный кодекс был принят 26 мая 1922 года.

«В Кодексе еще раз была четко отражена классовая сущность советского уголовного права: Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты (ст. 5 УК РСФСР 1922г.)»3.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года впервые вводит в оборот термин «исключительные обстоятельства дела». Так, в статье 28 сказано, что «в том случае, когда по исключительным обстоятельствам дела суд приходит к убеждению в необходимости определить меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей данному преступлению статье Уголовного Кодекса, или перейти к другому менее тяжкому роду наказания, в этой статье не обозначенному, суд может допустить такое отступление, не иначе, однако, как точно изложив в приговоре мотивы, его к тому вынудившие»4. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс]: Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919. // Сайт «Левоневский Валерий Станиславович». — URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7311.htm (дата обращения: 15.02.2016).

Там же. См.: Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа. 2005. С. 46. Уголовный Кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Постановление ВЦИК от 01.06.1922г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.»// Сайт «Викитека». URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_(1922) (дата обращения: 21.02.2016).

«Не раскрывая понятия указанных обстоятельств, законодатель тем не менее назвал их исключительными, т. е. выделил в качестве нетипичных для совершенного деяния, когда установленный в законе минимум наказания может оказаться чрезмерно суровым. Учитывая, что основным признаком при назначении наказания выступает общественная опасность содеянного, необходимо признать, что законодатель имел в виду снижение уровня именно этой категории – степени общественной опасности преступления»1.

УК РСФСР 1922 года не содержал перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств. В статье 25 перечислялись обстоятельства, которые суду необходимо было выяснить: мотивы преступления, форма соучастия, причины, побудившие совершить преступление и т.п. Поэтому можно сделать вывод о том, что суд в качестве исключительных мог признать обстоятельства, указанные в этой статье2.

С того момента, как образовался Союз Советских Социалистических Республик возникла потребность в создании единого союзного законодательства. В области уголовного права таким законодательным актом стали Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик, принятые Постановлением ЦИК СССР 31.10.1924 года.

В данном законе были закреплены обстоятельства, которые суду необходимо было учесть при назначении наказания, а также закреплялся перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Положение о назначении наказания ниже низшего предела отражалось в статье 34. Существенным отличием являлось то, что в Основных началах не упоминалось о способах назначения наказания ниже низшего предела. См.: Трещеткин А. В. Очерк становления и развития законодательства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в российском уголовном праве.// Уткин В. А. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 20. Изд. Том. Ун-та. 2004. С. 41. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991гг. М.: Зерцало. 1997. С. 76.

Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 года был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, в статье 51 которого о назначении наказания ниже низшего предела в целом повторялось содержание статьи 28 УК РСФСР 1922 года.

Различие было лишь в том, что в новый Уголовный кодекс использовал новую терминологию (вместо «мер наказания» использовались «меры социальной защиты») и была более совершенная техника изложения нормы.

Особенностью положений ст. 51 УК РСФСР 1926 г. являлось то, что наряду с назначением наказания ниже низшего предела она предусматривала также возможность полного освобождения виновного от наказания в случае, «когда суд признает, что обвиняемый к моменту рассмотрения дела не представляется общественно опасным». «Необходимо отметить, что аналогичная форма освобождения от наказания содержалась и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., что позволяет сделать вывод об определенной исторической преемственности законодательных предписаний, которая, кстати, по своей сути нашла отражение в ныне действующем УК РФ (ст. 80-1)»1.

К концу 50-х началу 60-х годов прошлого столетия сформировалось новое уголовное законодательство СССР и РСФСР, которое просуществовало вплоть до принятия действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 декабря 1958 года были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом посвящалась статья 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и статья 43 УК РСФСР. Статья 37 гласит, что «суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного и признавая необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, Трещеткин А. В. Очерк становления и развития законодательства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в российском уголовном праве.// Уткин В. А. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 20. Изд. Том. Ун-та. 2004. С. 41. более мягкому виду наказания, может допустить такое смягчение с обязательным указанием его мотивов»1.

В статье 43 УК РСФСР сказано, что «суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, а равно его явку с повинной либо активное способствование раскрытию преступления, может назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания с обязательным указанием мотивов такого смягчения»2.

Таким образом, законодатель впервые закрепил необходимость учета личности виновного в качестве самостоятельного обстоятельства наряду с исключительными обстоятельствами дела. «Как известно, данные о личности могут выступать в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков конкретных составов преступлений; характеризовать степень общественной опасности деяния; принадлежать к предусмотренным законом обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а равно иметь самостоятельное значение при индивидуализации наказания»3.

Начиная с 90-х годов 20 века, российское государство находилось в «переломном» или его еще можно назвать «переходном» для всей страны периоде. В это время страна претерпевала нестабильность во всех сферах общественной и государственной жизни, происходила перестройка государственного аппарата, все сильнее нарастали внутренние кризисы и конфликты, которые впоследствии перерастали в национальные, 26 декабря 1991 года распался Советский Союз, вскоре после распада СССР произошел Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: Закон СССР от 25.12.1958. // «Информационно-правовой портал». URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-normy/j3n.htm (дата обращения: 26.02.2016).

Уголовный Кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Закон РСФСР от 01.01.1961. (в ред. от 30.07.1996г. N 103 — ФЗ// КонсультантПлюс: справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 26.02.2016).

Трещеткин А. В. Очерк становления и развития законодательства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в российском уголовном праве.// Уткин В. А. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 20. Изд. Том. Ун-та. 2004. С. 41-42. переход от командно-административной экономической системы к рыночной системе.

02.07.1991 года Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, несмотря на всю нестабильную политическую обстановку в государстве. Статья 43 Основ была посвящена назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и содержала в себе новые положения.

В соответствии с данной статьей: «суд, учитывая исключительные обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность виновного и признавая необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания, может допустить такое смягчение с обязательным указанием его мотивов. По тем же основаниям суд может не назначать дополнительное наказание, которое согласно закону, предусматривающему ответственность за совершенное преступление, является обязательным»1.

Таким образом, принципиально новым положением было закрепление третьего способа назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом – неприменение дополнительного наказания, которое предусмотрено в качестве обязательного.

«Примечательным является и тот факт, что исключительность обстоятельств дела связывалась с существенным снижением общественной опасности деяния, что ранее не подлежало законодательному закреплению»2.

После принятия Конституции в декабре 1993 года, возникла необходимость в разработке норм нового, соответствующего тогдашним Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: Приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1. // Сайт «Законы и право». URL: http://www. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1621&page=8 (дата обращения: 26.02.2016).

См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 31. реалиям, Уголовного Кодекса. С данного момента по 1996 год предлагалось немало проектов Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Особый интерес вызвал совместный проект Министерства Юстиции РФ и Государственно-правового управления Президента РФ, разработанный в 1994 году. В частности, статья 65 указывала, что «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время совершения или после окончания преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих тяжесть деяния и его последствий, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений: а) наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи уголовного закона, либо суд может назначить более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного; б) совершенное лицом преступление может быть отнесено к категории меньшей тяжести, нежели та, в которую оно включено по классификации, предусмотренной статьей 15 настоящего кодекса»1.

Данная норма, как полагали некоторые авторы, точно формулировала основания назначения более мягкого наказания, а также предлагала новый способ смягчения наказания, в качестве которого выступало снижение категории преступления.

Помимо разработки проектов нового УК РФ, уделялось внимание внесению корректив в действующий Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года. Так, в 1994 году законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР» статья 43 дополнилась еще одним основанием – явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию преступления.

Каждый проект Уголовного Кодекса содержал нормы по назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Там же. С. 32.

Основания назначения наказания были тесно связаны с наличием исключительных обстоятельств совершенного деяния, а также личности виновного. Способы же назначения наказания предполагали это назначение ниже существующего низшего предела, назначение более мягкого вида наказания и неназначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Исследование и анализ истории зарождения и развития института назначения более мягкого наказания наталкивает на следующие выводы:

во-первых, весь исторический процесс развития и преобразования уголовного законодательства можно разделить на три периода.

1. Уголовное законодательство досоветского периода (до октября 1917 года).

2. Советское уголовное законодательство (с 1917-1991 годы).

3. Уголовное законодательство России до принятия УК РФ 1996 года.

На различных стадиях эволюции уголовного законодательства России утверждаются неодинаковые правила и условия назначения наказания, в том числе и наказание ниже низшего предела санкции статьи. Этот процесс происходит постепенно, что обусловлено модернизацией уголовно-правовых норм.

Основанием этому служит прогресс общества и смягчение нравов, а также медленное, но верное переосмысление взглядов обществом на ценность личности, возрастает гуманное отношение к ней, происходит стремление к индивидуализации наказания, снижается жестокость, присущая со средних веков. Все это впоследствии приводит к смягчению наказания и закреплению на законодательном уровне института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Значимость досоветского периода развития уголовного законодательства заключается в том, что именно в царском периоде впервые можно было проследить как развивались и где получили свое закрепление нормы, предусматривающие назначение более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным за совершение преступление.

Впервые законодательная возможность назначения более мягкого наказания появляется в результате разработки нового уголовного законодательства — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В его нормах закреплялись правила, «предоставлявшие право определять более мягкую меру наказания в каждом отдельном случае исходя из категории вины и с учетом обстоятельств, уменьшающих вину»1.

На втором этапе (советский период) способами назначения наказания являлись назначение наказание ниже низшего предела и назначение более мягкого вида наказания. Первый способ допускался Постановлением Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 года «О подсудности революционных трибуналов», где содержалось правило, предписывающее возможность суду смягчить меру наказания, приведя мотивировку этого смягчения. Второй способ закреплялся в статье 37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также в статье 43 УК РСФСР.

Если раньше в начале советского периода основание назначения более мягкого наказания были «размытыми» и способы назначения наказания полностью отсутствовали, то постепенно все недостатки и пробелы превратились в более или менее четкие основания и в два конкретных способа назначения наказания.

На завершающем этапе развития и становления уголовного законодательства принципиально новым положением явилось закрепление третьего способа назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом – неприменение дополнительного наказания, которое предусмотрено в качестве обязательного. Одной особенностью данного периода является «отказ нового формирующегося уголовного законодательства от перечневой системы, См.: Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань. 2005. С. 33. предусматривающей условия смягчения меры наказания ниже установленного предела законом»1.

Таким образом, если смотреть сквозь призму времени на весь исторический период развития института назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, то можно проследить динамику развития данного института.

Проанализировав тенденцию развития уголовного законодательства можно сделать вывод, что каждый новый кодекс вносил некоторые коррективы и совершенства по сравнению с предыдущим. См.: Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань. 2005. С. 34.

1.2 Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в Федеративной Республике Германия

Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление существует и применяется на практике не только в российском уголовном праве, он также предусмотрен и в законодательстве других зарубежных государств. В данной главе пойдет речь о Федеративной Республике Германия.

Прежде чем перейти к изучению самого института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в Федеративной Республике Германия необходимо затронуть исторический аспект становления и развития института уголовного наказания в целом и назначения более мягкого наказания в частности.

«Ранее средневековое феодальное европейское уголовное право основывалось на постановлениях обычного права, на нормах ордонансов, на судебной практике, но оно не исчерпывало всего содержания норм уголовного права. Понятие преступления в нормах уголовного права Германии и ряда других стран в этот период не закреплялось, несмотря на то, что под преступлением понималось всякое проявление неверности по отношению к королю, сеньору, цеху, гильдии»1.

В 1532 году Карлом V была издана «Каролина» — уголовно-судебное уложение, которое является крупнейшим памятником германского феодального права. В данном уложении закреплялись понятия: покушение, неосторожность, пособничество, необходимая оборона, однако определение понятия преступления до сих пор не закреплялось.

15 мая 1871 года был принят Уголовный кодекс Германии, который действует по сей день с последующими изменениями и дополнениями. В §12 УК ФРГ сказано, что «преступлениями являются противоправные деяния, за Епифанова Е. В. Преступление в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. Учебн. пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ». 2009. С. 111-112. совершение которых в качестве минимального наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и более»1.

§ 46 УК ФРГ закрепляет основания назначения уголовного наказания.

В данном параграфе сказано, что основанием для назначения наказания является вина лица, совершившего преступное деяние. Должны приниматься во внимания последствия, которые наказание повлечет за собой на будущую жизнь лица в обществе. В своей работе Наталья Евгеньевна Крылова отмечает, что «суд должен учитывать мотивы и цели лица, совершившего преступное деяние, его взгляды, проявившиеся в деянии, и его волю, направленную на совершение деяния, размер нарушения обязанности, вид исполнения и виновные последствия деяния, необходимо также обращать внимание на прошлую жизнь правонарушителя, его личные и экономические условия, качества, а также поведение лица после совершения деяния, в особенности стремление загладить причиненный вред и достигнуть согласия с потерпевшим»2.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в § 49 закрепляет «особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом», которые по своей сути являются «аналогом» статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

«В абзаце первом § 49 установлено, что если смягчение наказания согласно этому параграфу предписывается или допускается, то в отношении смягчения наказания действуют следующие правила:

1) пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет,

2) при лишении свободы, обусловленном сроком, максимальный срок наказания может составлять ¾ предусмотренного максимального срока Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в ред. от 13.11.1998.[Электронный ресурс]: по состоянию на 15.05.2003. // Сайт: «Юридическая Россия». URL: ,100102945,100102951,100102963#text (дата обращения: 02.03.2016).

Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. 4-е изд., перер. и доп. –М: Издательство Юрайт. 2013. С. 456-457. лишения свободы. При штрафе то же самое действительно для максимального количества дневных ставок,

3) повышенный минимальный срок лишения свободы снижается при минимальном сроке в три или два года до шести месяцев, при минимальном сроке лишения свободы в десять или пять лет – до двух лет, при минимальном сроке в один год – до трех месяцев; в остальных случаях – до установленной законом минимальной меры наказания.

(2) Если закон, который отсылает к этому параграфу, предоставляет суду право смягчить наказание по собственному усмотрению, то суд может снизить предусмотренное наказание до установленного законом минимального срока или вместо лишения свободы назначить штраф»1.

Следует подчеркнуть, что основанием смягчения наказания в § 49 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии являются «особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом», однако какие обстоятельства следует считать «особо смягчающими», в самой норме не установлено. Если обратиться к статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то мы увидим, что в данной статье также не дается определение исключительным обстоятельствам. Отсутствие конкретики в определении понятий «особо смягчающих» и «исключительных» обстоятельств порождает неправильное толкование нормы права, препятствует формирования единого подхода в решении проблем, возникающих в деятельности судов при практической реализации соответствующих положений уголовного закона.

В параграфе 49 законодатель предусматривает несколько вариантов смягчения наказания:

1) если такое смягчение предусмотрено или если разрешено непосредственно самой нормой;

2) если смягчение осуществляется по усмотрению суда. Козочкин И. Д. Уголовное право Федеративной Республики Германии. Изд. Москва. 1981. С. 22.

Сами основания, по которым может применяться смягчения наказания, содержаться в нормах Общей и Особенной части.

Ясно то, что у суда в зависимости от применимой нормы есть право и есть обязанность назначить наказание в соответствии с § 49 Уголовного кодекса.

В том случае, если в норме Уголовного кодекса ФРГ предписывается смягчение наказания, то оно носит обязательный характер.

1. «Если лицо признается пособником, то по части 2 § 27 наказание ему должно быть обязательно смягчено со ссылкой на часть 2 § 49»1.

2. Об обязательном смягчении наказания гласит абз. 1 § 28 УК ФРГ: «Если особые личные признаки, перечисленные в (абз. 1 § 14), которые обосновывают наказуемость исполнителя, отсутствуют у соучастника (подстрекателя или пособника), то наказание им должно быть смягчено согласно абз. 1 § 49»2.

3. Покушение на соучастие. «Подлежит наказанию лицо, которое пытается склонить другого к совершению преступления или подстрекать к совершению такового, тот наказывается согласно положениям о покушении на преступление, но наказание должно быть смягчено согласно абз. 1 § 49»3.

И. В. Михайленко считает, «что анализ положений Общей части Уголовного кодекса ФРГ позволяет сделать вывод о том, что особые смягчающие обстоятельства связаны с теми или иными признаками состава совершенного преступления»4. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. –М.: Спарк, 2001. С. 647. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в ред. от 10.03.1997.[Электронный ресурс]: по состоянию на 01.04.1998. // Сайт: «Медиатор». URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-406 (дата обращения: 04.03.2016).

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в ред. от 10.03.1997.[Электронный ресурс]: по состоянию на 01.04.1998. // Сайт: «Медиатор». URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-406 (дата обращения: 04.03.2016).

Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 46.

Все нижеперечисленные случаи дают суду право назначить наказание в соответствии с абз. 1 § 49.

1. §13: «Совершение деяния путем бездействия». В абзаце втором сказано, что «наказание может быть смягчено согласно § 49, абз. 1.»1.

2. Еще одним основанием для назначения наказания по правилам абз. 1§ 49 является ошибка в запрете. Согласно параграфу § 17 под ошибкой в запрете понимается ситуация, когда у лица, совершающего деяние, отсутствует понимание того, что оно действует противоправно. Если лицо не могло избежать ошибки, то оно невиновно. Но если лицо могло избежать этой ошибки, то признается виновным, но наказание может быть назначено такому лицу более мягкое, чем предусмотрено в санкции.

3. Действия в условиях крайней необходимости немецкий законодатель аналогично относит к особым смягчающим обстоятельствам и предоставляет суду право применять абз. 1§ 49, если не соблюдены пределы правомерности.

Татьяна Викторовна Николаева в своей работе отмечает, «что назначение более мягкого наказания по усмотрению суда возможно при наличии такого особо смягчающего обстоятельства как негодное покушение»2.

Согласно абз. 3 § 23 Уголовного Кодекса Федеративной Республики Германии «Если лицо, в силу очевидного непонимания, не сознает, что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из-за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению (абз. 2 § 49)»3. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в ред. от 13.11.1998.[Электронный ресурс]: по состоянию на 15.05.2003. // Сайт: «Юридическая Россия». URL: ,100102946,100103002,100103007#text (дата обращения: 04.03.2016).

Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа. 2005. С. 86. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в ред. от 10.03.1997.[Электронный ресурс]: по состоянию на 01.04.1998. // Сайт: «Медиатор». URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-406 (дата обращения: 05.03.2016).

В общей части УК ФРГ это лишь одна норма, позволяющая судам применять правила абзаца 2 параграфа 49.

Сам факт закрепления смягчающих обстоятельств в норме немецкого права указывает лишь на возможность смягчения наказания. А основанием смягчения наказания выступают «особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом», которые связаны с теми или иными признаками состава совершенного преступления. К таким относятся: совершение деяния путем бездействия, ошибка в запрете (когда у виновного лица отсутствует понимание то, что оно действует противоправно), умышленная вменяемость, покушение, действия в условиях крайней необходимости.

Принятие окончательного решения законодатель возлагает на органы правосудия, которые, применяя указанные нормы должны руководствоваться судейским опытом и усмотрением, объективно и всесторонне оценивать обстоятельства совершенного деяния.

После изучения особо смягчающих обстоятельств по УК ФРГ, стоит обратиться к отечественному законодательству и доктрине уголовного права РФ и провести сравнительный анализ с институтом назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в России.

У данного института в Российской Федерации прослеживается достаточно много схожих черт и признаков с аналогичным зарубежным институтом.

Как уже было сказано выше, основанием смягчения наказания в УК ФРГ предстают «особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом», которые по своей природе являются исключительными обстоятельствами, как и в УК РФ основанием смягчения наказания выступают «исключительные обстоятельства».

Законодательного определения понятия исключительных обстоятельств не содержится ни в УК РФ, ни в УК ФРГ.

Если провести сравнение по способам назначения более мягкого наказания, то можно сказать, что в УК РФ содержится 3 способа назначения более мягкого наказания, два из которых аналогичны способам, содержащимся в УК ФРГ. Такой способ, как назначение наказания ниже низшего предела, содержащийся в статье 64 УК РФ, можно сопоставить со способом, содержащимся в § 49 УК ФРГ: например, когда повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный сроком от десяти до пяти лет снижается до двух лет лишения свободы1.

Второй способ – это назначение более мягкого вида наказания, согласно УК РФ. Подобный способ содержится в абз. 2 § 49 УК ФРГ, где сказано, что в определенном случае суд может наказание в виде лишения свободы заменить денежным штрафом, что как раз свидетельствует об избрании более мягкого вида наказания.

Отличительной чертой является отсутствие в § 49 третьего способа назначения более мягкого наказания – неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, который наличествует в Уголовном кодексе нашей страны.

Еще одно различие усматривается в том, что в соответствии с УК ФРГ у суда может быть как право смягчить наказание, то есть учесть «особо смягчающие обстоятельства», так и обязанность, предписанная санкцией определенной статьи. Согласно УК РФ суд вправе применить статью 64 и признать обстоятельства в деле исключительными, но обязанность применять 64 статью Уголовного кодекса не зафиксирована.

Таким образом, проанализировав положения кодексов, можно сделать вывод, что в основном, нормы указанных статей схожи между собой, за исключением некоторых моментов. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в ред. от 13.11.1998.[Электронный ресурс]: по состоянию на 15.05.2003. // Сайт: «Юридическая Россия». URL: ,100102947,100103061,100103520#text (дата обращения: 05.03.2016).

Глава 2. Основания и условия назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Лицу, совершившему преступное деяние, наказание должно назначаться в соответствии с общими началами установленными уголовным законом. Правовому регулированию общих начал назначения наказания посвящена статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На данный момент в юридической литературе до сих пор не существует единого мнения о вопросе общих начал назначения наказания. «Все имеющиеся в ней определения можно сгруппировать следующим образом: одни ученые определяют общие начала как требования, другие – как правила, третьи – как критерии, четвертые называют их идеями»1.

В своей работе Т. В. Непомнящая определяет общие начала назначения наказания как общие правила, «поскольку теория уголовного права и уголовный закон знают понятие еще и специальных правил назначения наказания»2.

Статья 64 УК РФ посвящена правовому регулированию института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, который по своей природе является исключением из общих правил назначения наказания.

Из содержания 64 статьи следует, что наказание по правилам данной статьи назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и общие начала назначения наказания.// С. А. Елесеев, В. А. Уткин. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 47. Изд. Том. Ун-та. 2010. С. 13. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. Спб. 2006. С. 17. активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления1.

Таким образом, основанием назначения более мягкого наказания является общественно опасное деяние, а условием применения данной статьи являются исключительные обстоятельства.

Для лучшего уяснения и понимания необходимо определить понятие и значение слов «основание» и «условие».

Если обратиться к толковому словарю Ушакова Дмитрия Николаевича, то под основанием в философском значении следует понимать «существенную часть, отношение или условие, порождающее какое – либо явление»2.

В словаре Ефремовой Татьяны Федоровны указывается, что «основание – наиболее существенная сторона содержания чего-либо; главное, на чем зиждется что-либо»3.

«Основание – это источник, главное, на чем строится что-нибудь, причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь»4.

Под условием в своем словаре Сергей Иванович Ожегов понимает «обстоятельство, от которого что-нибудь зависит»5.

Условие – это то, от чего зависит нечто другое (обусловливаемое)6.

В своей статье Василий Борисович Мишкин указывает на неопределенность и отсутствие законодательного закрепления понятия «исключительные обстоятельства»1. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Закон РФ от 13.06.1996 N 63 – ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. URL: a4daebdd97711/ (дата обращения: 09.03.2016).

Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=41129 (дата обращения: 09.03.2016).

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.efremova.info/word/osnovanie.html #.VtFdP3vMheE (дата обращения: 09.03.2016).

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 09.03.2016).

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://tolkru.com/page/uslovie.php (дата обращения: 09.03.2016).

Словари и энциклопедии [Электронный ресурс]: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil osophy/3535/УСЛОВИЕ (дата обращения: 09.03.2016).

Ведь для того, чтобы суд сумел корректно и правомерно оценить исключительные обстоятельства ему необходимо действовать, опираясь на судебную практику, собственные представления, взгляды и опыт. Достаточно затруднительно выработать общий подход к разрешению проблем возникающих в практической деятельности суда по данному вопросу, так как представления, взгляды и опыт у каждого органа собственные.

В этой связи невольно возникает вопрос: а можно ли вообще вести речь об эффективности и объективности использования категории «исключительные обстоятельства» в ситуации полного отсутствия определённости её критериев? Возможна ли реализация принципа законности, если положения самого закона применительно к данному случаю характеризуются как «не вполне отчётливые, неточные, неясные2?

Нужно полагать, что в основу судебного усмотрения не может быть положена категория неопределенности и двоякости законодательных предписаний относительно регулирования исключительных обстоятельств.

Мишкин В. Б. считает, что в русском языке термин «исключительный» определяется как «особенный, отдельный, частный, составляющий собою исключение из общего правила». Это всегда что-либо, не распространяющееся одинаково на всех, что-то строго индивидуальное. То есть исключительный – всегда особенный, не похожий на любой другой элемент, образующий то или иное явление3.

В юридической литературе существует множество точек зрения и подходов к определению, что следует понимать под «исключительными обстоятельствами».

Так, например, Становский М. Н. под исключительными обстоятельствами понимает «сочетание любых обстоятельств, в том числе и смягчающих, которые в совокупности свидетельствуют о значительно меньшей Мишкин В. Б. Влияние исключительных обстоятельств на назначение наказания. Вестник Омского университета, серия «Право» №4 (29).

2011. С. 164. Там же. Мишкин В. Б. Указ. соч. С. 164-165. степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления по сравнению с другими случаями совершения преступления этого вида»1.

Королева З. И. в своей работе ссылается на мнение Галиакбарова Р. Р., который полагает, что «исключительные обстоятельства могут сложиться в результате стечения нескольких смягчающих обстоятельств либо при наличии даже одного из них, если в данном конкретном случае оно имело исключительное значение и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в пределах статьи, по которой осужден виновный»2.

Следует обратить внимание, что к исключительным обстоятельствам могут относиться и другие положения, хоть и законодательно не закрепленные, но которых будет достаточно, чтобы охарактеризовать личность, как менее опасную для общества. Достаточно часто встречаются случаи, когда виновный считается единственным кормильцем в семье, который самостоятельно воспитывает нескольких малолетних детей, кроме того не редки случаи, когда у виновного лица находятся на иждивении престарелые родители.

Кругликов Л. Л. подчеркивает, что законодатель недостаточно ясно определил основания применения этой чрезвычайно смягчающей ответственность нормы и не конкретизировал понятие исключительных обстоятельств. «Чем более влияет какое-либо обстоятельство на изменение ответственности, тем детальней должна быть регламентация его оснований и реализации. Оценочное понятие исключительности каждый может трактовать по-своему»3.

Николаева Т. В. к исключительным обстоятельствам относит такие обстоятельства, которые характеризуют преступление и личность виновного во Становский М .Н. Назначение наказания. – Спб.: Юрид. центр Пресс. 1999. С. 425. Королева З. И. Исключительные обстоятельства как основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды. Статья в журнале. Изд.: Ученые записки Казанского университета. 2008. Т.150. № 5. С. 203. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. Спб.: Юрид. центр Пресс. 2003. С. 389. время и после его совершения, существенно снижая степень их общественной опасности1.

Схожей точки зрения придерживается Кочкарев А. И., который относит указанные обстоятельства только к моменту совершения преступления 2 . В доктрине достаточно много позиций авторов по данному вопросу, поэтому следует ограничиться приведенными суждениями авторов.

Все обозначенные точки зрения достойны внимания и, несомненно, несут в себе актуальную и ценную информацию, как для теоретической, так и для практической составляющей в уголовном праве. Становится ясно, что исключительными признаются, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, которые должны отвечать критериям исключительности, существенно снижающие степень общественной опасности виновного лица и совершенного им деяния. Критериями исключительности выступают цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и др.

Породило немало дискуссий и неоднозначных выводов у ученых и практиков, положение, изложенное в части 1 статьи 64 УК РФ.

В своей работе Михайленко Инна Васильевна ссылается на мнение Гараева М. Т., который полагает, что исключительность обстоятельств законодатель связывает, прежде всего с целями и мотивами преступления. Кроме того, они могут характеризовать роль виновного в совершении преступления, его поведение, как во время, так и после совершения преступления. В качестве исключительного обстоятельства законодатель специально выделяет активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. И, наконец, исключительными могут Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Уфа. 2005. С. 8. Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань. 2005. С. 114-115. признаваться и другие обстоятельства, если они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления1.

Кочкарев А. И. считает, «что действующая редакция статьи 64 УК РФ закрепляет в качестве оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исключительные обстоятельства, наличие которых свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления»2.

Благов Е. В. призывает учитывать три фактора, которые закреплены в ч. 1 ст. 64 УК РФ. «Ими являются:

  • а) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления;
  • б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления;
  • в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления»3.

Из приведенной точки зрения видно, как автор объединил воедино в пункте «а» исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Однако, если предложение, указанное в ч.1 ст. 64 УК РФ классифицировать по правилам русского языка, то можно получить четыре самостоятельных основания:

1) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления; Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 70. Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань. 2005. С. 121. Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика).

Ярославль: Яросл. Гос. ун-т. 2002. С. 51.

2) исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления;

3) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления;

4) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Необходимо более подробно проанализировать каждое основание, определить его сущность и правовую природу.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Термин «мотив» происходит от латинского слова «moveo» и обозначает двигать, приводить в движение 1 . В действительности является тем самым механизмом, который побуждает человека действовать или поступать определенным образом.

Интересен то факт, сколько бы ученые и правоведы в рамках уголовноправовой доктрины не трудились бы над задачей охарактеризовать и дать определение термину «мотив преступления», к сожалению, так и не пришли к единому мнению относительно данного вопроса. Даже самый поверхностный взгляд на существующую проблему свидетельствует о разрозненности мнений.

Так, по мнению Б. В. Харазишвили, «мотив – это эмоциональное состояние лица, выражающееся в проявлении воли, связанной с пониманием необходимости данного поведения и хотением его осуществления»2.

П. С. Дагель и Р. И. Михеев предлагали понимать мотив как внутренние побуждения лица, которые вызывают у него решимость совершить

Большой латинско-русский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=18194 (дата обращения: 15.03.2016).

Музюкин А. П. К вопросу о понятии мотива преступления. Статья в журнале: «Человек: преступление и наказание». Номер журнала № 2. Изд. Академия права и управления ФСИН. 2009. С. 62. общественно опасные действия (бездействия) и руководят им при осуществлении этого действия (бездействия)1.

Также, в современной науке уголовного права высказывается позиция, согласно которой мотив совершения преступления сам по себе может быть нейтральным (и даже положительным), но мотивация, которая кроме мотива включает в себя постановку цели, выбор средств ее достижения, в целом всегда имеет негативный, отрицательный характер2.

Таким образом, мотив — это внутреннее побуждение, обусловленное потребностью к достижению какого-либо результата, порождающее желание у лица совершить противоправное деяние.

«Цель – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние»3.

В доктрине уголовного права существует несколько точек зрения относительно соотношения целей и мотивов преступления. «Одни авторы не разграничивают эти две категории, другие рассматривают цель в качестве самостоятельного признака субъективной стороны. Безусловно, мотив и цель неразрывно связаны. Как только появляется мотив, сразу возникает соответственная ему цель. Мотив является как бы той почвой, на которой возникает цель. Но, с другой стороны, свое конкретное содержание мотив получает, благодаря представлению лица о цели действия»4.

Цель — это та самая основа, тот блок, на котором в дальнейшем строится вина.

«Подобно мотиву, цель, формируясь в сознании человека, характеризует его мировоззрения, нравственную позицию, идеалы. Как и мотивы Видякин В. В., Фокин М. С. Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления. Вестник Омского университета. Серия «Право». Выпуск № 2 (31).

2012. С. 208. Васяев Д. В. О видах мотивов и целей преступления (на примере мотивов и целей убийств).

Вестник Волжского университета. Выпуск №1(80).

2014. С. 4. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России: Учебник для вузов.- Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 1999. С. 198. Емельянова Е. И. К вопросу о сущности мотива преступления в уголовном праве. Российский юридический журнал № 2 (38).

2003. С. 48. преступления, цели могут быть правомерными, нейтральными или противоправными»1. Ясно, что противоправные мотивы и цели влекут за собой большую опасность для общества, отягчают вину личности и никогда судом не будут признаны как исключительные обстоятельства. Например, совершение преступления по мотивам расовой, политической, идеологической или религиозной ненависти. И наоборот правомерные цели и мотивы дают понять, что виновное лицо обладает меньшей общественной опасностью и предоставляют право суду по своему усмотрению решать данный вопрос. В статье 61 Уголовного кодекса указываются следующие смягчающие наказание мотивы: «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания (п. «д» ст. 61 УК РФ)»2.

Данное смягчающие обстоятельство (п. «д» ст. 61 УК РФ) было учтено в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами Ленинским районным судом города Томска при назначении наказания К. В. А., признанной виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд принял во внимание, что К. В. А. признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, по эпизоду незаконного хранения наркотических средств активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей и совершила преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств суд признал исключительными, и назначил подсудимой наказание за преступление, Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Уфа. 2005. С. 103. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Закон от 13.06.1996 N 63 – ФЗ (в ред. от 30.01.2016г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. URL: 5d1fa7ce13b2/ (дата обращения: 18.03.2016).

предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы1.

«Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы, а также обстоятельствами, создающими безвыходное положение для виновного и лишающими его сдерживающих факторов»2.

Важно то, что рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим тогда, когда оно вызвало и обусловило преступное поведение виновного, то есть причинно с ним связано. Нельзя, например, признать смягчающим обстоятельством при краже тяжелое материальное положение, вызванное злоупотреблением алкоголя.

В литературе приводят следующие примеры «совершения преступления по мотиву сострадания: лишение врачом жизни неизлечимо больного, обреченного переносить мучительные физические страдания; кража денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжело больного родственника или близкого человека в случаях, когда иным путем нет возможности добыть эти средства; кража продуктов питания или одежды в целях спасения малолетних детей, находящихся в беспомощном состоянии и т. д»3.

Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc/Mc4XSJiGWhV1/?regulartxt=стечения+тяжелых+жизненных+обстоятельств&regular-case_doc=&regulardoc_type=1008&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=10&regulararea=1072&regular-court=&regular-judge=&_=1463402607854&snippet_pos=8982#snippet (дата обращения: 20.03.2016).

Рарог А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 6-е изд., Изд-во Проспект. 2008. С. 211. Звечаровский И. Э. Уголовное право России. Общая часть: учебник. – М.: Норма: Инфра – М, 2010. С. 474.

Многие авторы в своих трудах анализировали практику назначения наказания по статье 64 УК РФ и пришли к выводу, что суды в качестве исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, признают крайне редко.

Следующим исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности деяния, может признаваться роль лица в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления.

Данное обстоятельство подразумевает второстепенную роль виновного в совершении преступления. Как известно, в преступных группах роли каждого заранее распределены, одним лицам достаются главные или основные роли (исполнитель), а другие выполняют второстепенные функции (пособник).

Роль пособника характеризуется наименьшей общественной опасностью, так как он не принимает активного участия в совершении преступления, «его функцией, например, было предупреждение соучастников о появлении посторонних лиц при совершении кражи, уничтожении имущества, сокрытие орудия и средств совершения преступления»1.

Только совершение преступления в соучастии даст понять, какую роль выполнял виновный во время преступного деяния, если же преступник самостоятельно выполнил объективную сторону преступления, то устанавливать его «роль» нецелесообразно.

«По поведению лица во время совершения преступления можно судить о степени его криминализации. Например, виновный проявляет высокую активность, стремится к достижению преступного результата с особой жестокостью, садизмом. Такое поведение свидетельствует о высокой опасности лица. С другой стороны, второстепенная роль, низкая активность во время совершения преступления существенно снижают общественную опасность Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С., Рарог А. И. Российское уголовное право. Учеб. в 2 томах. Т.1. Общая часть. Изд-во Проспект 2008. С. 401. деяния и могут, в определенных случаях, рассматривать как исключительные обстоятельства»1.

Поведение виновного после совершения преступления, с минимальной долей вероятности может повлиять на степень общественной опасности уже совершенного преступления. Преступление уже состоялось, все признаки состава преступления налицо, как бы виновный себя не вел после завершения им акта преступной деятельности, это не может изменить форму вины, цель и мотив преступления, а также способ совершения преступления. Однако все те действия, которые предпринимает виновный после совершения преступления, например оказание медицинской помощи, которая может предотвратить более серьезные последствия, характеризует саму личность, а не совершенное им деяние.

К обстоятельствам, характеризующим поведение виновного после совершения преступления, относятся такие смягчающие обстоятельства, как деятельное раскаяние, включающие в себя: «явку с повинной, помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления, признание своей вины, добровольное возмещение материального или морального вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества». 2

Стоит подчеркнуть, что положительное поведение лица, после совершенного им преступления свидетельствует о его искреннем раскаянии, глубоком осознании своей вины, переживании и желании хоть каким-то образом исправить, если такое возможно или сгладить создавшуюся ситуацию преступлением. Однако бывает и противоположная ситуация, когда виновный не раскаивается в содеянном и не сожалеет о случившемся. Тогда в первом случае «суд может посчитать, что цели наказания в определенной мере Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Уфа. 2005. С. 108. См.: Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С., Рарог А. И. Российское уголовное право. Учеб. в 2 томах. Т.1. Общая часть. Изд-во Проспект 2008. С. 401. достигнуты или же будут достигнуты при назначении сравнительно нестрогого наказания, а во втором случае может назначить наказание ближе к максимальному пределу санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса»1.

Статья 64 УК РФ была применена Ленинским районным судом города Томска в отношении А.Н.Б., признанной виновной в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

При назначении наказания суд учел такие обстоятельства, как: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Л. А. В., явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Поведение А. Н. Б. после совершенного преступления свидетельствует об ее искреннем раскаянии и глубоком переживании, из содержания уголовного дела видно, как виновная пытается хоть каким-то образом исправить ситуацию. «После нанесения удара ножом одернула руку и бросила нож на стол, позвала сына, он положил раненого Л. А. В. ровно на пол, а она пыталась сделать ему искусственное дыхание, затем взяла телефон и хотела вызвать «скорую помощь», но не смогла, в связи с тем, что находилась в состоянии аффекта (со слов подсудимой)»2.

Приведенный пример свидетельствует о положительном поведении виновной и желании помочь потерпевшему. Данные обстоятельства суд признал исключительными и назначил подсудимой наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Срок назначенного наказания составил 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 90. Уголовное дело от 05.07.2013г. № 1-252/13, предоставленное архивом Ленинского районного суда (дата обращения: 25.03.2016).

Законодатель в ч. 1 ст. 64 УК РФ выделяет другие исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.

В диспозиции статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень «других обстоятельств» не приводится, однако есть указание в статье на факт уменьшения ими степени общественной опасности преступления, что является условием признания их исключительными обстоятельствами.

Другие исключительные обстоятельства могут характеризовать как степень общественной опасности личности виновного, так и степень общественной опасности совершенного деяния. Это может быть совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, несовершеннолетие виновного, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Трудно говорить о правильности и объективности выбора судом критерия отнесения обстоятельств конкретного преступления к другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности деяния. Так как на практике отсутствует единообразный подход к применению нормы статьи 64 УК РФ. Судебные органы разных регионов применяют «собственное усмотрение» и вероятность того, что у всех оно будет одинаковое можно свести к минимальному значению.

Последнее обстоятельство, которое будет рассмотрено в данной главе, звучит следующим образом: «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления» и содержится в части 1 статьи 64 Уголовного кодекса.

В юридической литературе по поводу данного обстоятельства высказывают неоднозначные суждения.

Это связано с тем, что в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ закрепляется такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое проблематично отграничить от исключающего обстоятельства, закрепленного в статье 64 УК РФ.

Елисеева А. В. пытается разграничить две категории содействие и способствование лица раскрытию преступления. Так она полагает, что само по себе содействие выражает более значимые и конкретные действия, например изобличение и розыск остальных соучастников преступления, а способствование раскрытию преступления подразумевает менее существенные действия, например указание места, где находится похищенное имущество, выдача орудий и средств совершения преступления1.

Многие авторы относят такое исключительное обстоятельство, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления к уголовно-правовому институту деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние характеризуется позитивным постпреступным поведением виновного лица.

Такой вид деятельного раскаяния, как активное содействие лица в раскрытии преступления представляет собой форму поведения, выраженную в виде активных действий, результатом которой является достижение общественно полезных целей и оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления.

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты исключительного обстоятельства содержащегося в ч. 1 ст. 64 УК РФ: См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 90.

1) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления можно считать положительным посткриминальным поведением лица;

2) рассмотренное нами исключительное обстоятельство существенно снижает степень общественной опасности личности виновного;

3) данное обстоятельство можно отнести к социальной и психологической характеристике личности виновного. К социальной характеристике личности виновного относится деятельность лица, являющегося членом общества, который способствует всестороннему и оперативному расследованию преступления либо пытается свести к минимальному значению последствия от совершенного преступления. Психологической характеристикой личности виновного является его психическое отношение к действиям, которые он осуществил уже после совершения преступления и причинам его побудившим, а также все возможные душевные переживания лица, являющееся результатом совершения указанных положительных посткриминальных действий1;

4) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления выступает как социальный компромисс. Особенность, которого заключается в характеристике поведения лиц, которое возможно только после совершения преступления. Речь идет не только о не допущении совершения преступления вообще, но и о том, чтобы с помощью юридических средств предотвратить доведение начатых преступлений до конца, содействовать их пресечению, уменьшить или возместить причинение преступного вреда, обеспечить быстрое и полное раскрытие совершенных преступлений2.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сделать акцент на некоторых моментах: во-первых, назначение более мягкого наказания, чем См.: Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань. 2005. С. 129. См.: Там же. С. 130. предусмотрено за данное преступление – это все таки право суда, но никак не обязанность суда.

Суд при разрешении конкретного дела должен объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, если посчитает их исключительными, то может назначить наказание по правилам установленным в статье 64 Уголовного кодекса. Во-вторых, следует помнить, что статья 64 УК РФ может применяться к любой категории преступления, содержащейся в статье 15 Уголовного кодекса (преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления).

Однако необходимо осознавать, чем больше степень тяжести содеянного, тем выше степень исключительности должна быть у обстоятельств, являющихся основанием применения 64 статьи Уголовного кодекса.

В-третьих, основаниями назначения более мягкого наказания являются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния и личности виновного, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

И наконец, в-четвертых, исключительные обстоятельства по своей природе являются достаточно мощным аппаратом смягчения, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного, что назначение наказания в границах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса оказывается неоправданно и негуманно Глава 3. Способы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

После того как были выявлены и определены исключительные обстоятельства, которые являются основанием назначения более мягкого наказания за данное преступление, следующим этапом в деятельности суда является избрание вида наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 64 отражено три правила (способа) назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно первому правилу наказание назначается ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Второе правило гласит о том, что возможно назначить более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией уголовно-правовой нормы.

Третье правило заключается в неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Указанные правила о назначении более мягкого наказания не применяются, «если виновный совершил преступление, предусмотренное ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК, либо преступление, сопряженное с осуществлением террористической деятельности, — ст. 277, 278, 279 и 360 УК»1.

В доктрине уголовного права данные правила назначения наказания разные авторы именуют по-разному: виды назначения наказания 2 , правила назначения наказания3, способы назначения наказания1, варианты назначения наказания2. Малиновский В. В., Чучаев А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный).

М.: «КОНТРАКТ». 2015. С. 205. См.: Авдеев В. А. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Журнал: Научные ведомости Белгородского гос. унив-та. Выпуск № 2 (97), том 15. 2011. С.165. См.: Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика).

Ярославль: Яросл. Гос. ун-т. 2002. С. 54.

Для более ясного понимания значения термина «способ» необходимо обратиться к ряду словарей русского языка.

Толковый словарь Ушакова Д. Н. под способом предлагает понимать «тот или иной порядок, образ действий, а также метод в исполнении какой-нибудь работы»3.

В словаре Ефремовой Т.Ф. указывается, что «способ – это образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-либо»4.

Под способом в своем словаре Ожегов С. И. понимает «действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь»5.

Закрепленные в законе способы назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса определяют границы возможного эксцентричного смягчения наказания, каждая граница при этом имеет общественно полезные и значимые цели и интенсивно применяется судебными органами при назначении наказания.

Выбор каждого способа назначения более мягкого наказания обусловлен рядом обстоятельств, которые присутствуют в каждом конкретном деле, устанавливая их и оценивая, суд приходит к решению, какой способ более приемлем в данном случае. Например, для достижения целей и задач, установленных Уголовным кодексом, а также для исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако в силу характеристики его личности и его поведения во время и после совершения См.: Сундуров Ф. Р. Регламентация назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств по Уголовному кодексу Российской Федерации. Ученые записки Казанского университета. Выпуск № 4, том 151. 2009. С. 175. См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 116. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=73454 (дата обращения: 28.03.2016).

Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.efremova.info/word/sposob.html #.VyoE6lTMhVk (дата обращения: 28.03.2016).

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ozhegov.com/words/34133.shtml (дата обращения: 29.03.2016).

преступления нецелесообразно назначать слишком строгое наказание, поэтому суд принимает решение назначить наказание ниже низшего предела.

При выборе конкретного способа также учитываются имущественное положение виновного, психологическая структура личности, санкция применимой статьи, так как не ко всем статьям Особенной части можно применить все три способа назначения более мягкого наказания.

Суд должен пояснить свои мотивы, на основе которых он пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, или переходе к иному более мягкому виду наказания, а также о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и отразить их в описательной части приговора.

Указанные выше виды назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, достаточно самостоятельны по-своему значению, в этой связи будет целесообразно рассматривать их автономно друг от друга и более детально.

Первый способ назначения более мягкого наказания – назначение наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Данный способ закреплен в ч. 1 ст. 64 УК РФ, стоит подчеркнуть, что его формулировка достаточно ясна и понятна, а в доктрине уголовного права и на практике не возникает каких-либо проблем и вопросов с применением данного способа.

В случае назначения наказания ниже низшего предела, суд избирает такой вид наказания, который указывается в законе, но с сокращением минимального предела санкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной за данное преступление, такую мысль высказал в своей работе Авдеев В. А1.

Если норма статьи содержит минимальные и максимальные пределы основного наказания, то назначение наказания ниже низшего предела, означает См.: Авдеев В. А. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Журнал: Научные ведомости Белгородского гос. унив-та. Выпуск № 2 (97), том 15. 2011. С.166. выход за этот минимальный предел наказания. Ошибочно полагать, что у избранного судом срока наказания минимальные границы допустимого смягчения беспредельны. «Суд здесь связан указаниями Общей части УК, где в отношении срочных наказаний устанавливается их минимум, переступить который суд не может»1.

В некоторых случаях возможность суда назначить наказание ниже низшего предела может быть ограничена видом санкции. В Уголовном кодексе есть некоторые статьи, содержащие только верхний предел наказания (максимальный срок наказания), а низший предел (минимальный) определяется законом для определенного вида наказания в Общей части УК РФ. Примером может служить часть 1 статьи 142 УК РФ, в которой сказано, что фальсификация избирательных документов, документов референдума наказывается лишением свободы до четырех лет.

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела возможно в том случае, если в санкции статьи будет указан минимальный срок какого-либо вида наказания. Если же не будет указан минимальный срок, то назначить наказание в соответствии с первым способом становится невозможным, поскольку у суда отсутствует право назначить наказание ниже низшего предела, который установлен для наказания данного вида в Общей части УК РФ.

В таком случае может показаться, что нарушается принцип справедливости, содержащийся в статье 6 УК РФ. Суть данного принципа заключается в применении к виновному лицу наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 121. опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного1.

Думается, что принцип справедливости в данном случае не нарушается, так как наказание в санкциях статей Особенной части УК РФ изначально выстроено законодателем с учетом принципа справедливости и соответствия меры наказания совершенному деянию. В случае, если санкция статьи устанавливает только верхние границы наказания, то суд и без применения способа «назначения наказания ниже низшего предела» может избрать такой минимальный срок наказания, который будет соответствовать совершенному преступлению и личности виновного, но также суд не должен забывать о минимальных сроках, установленных Общей частью УК РФ, ниже которых назначение наказания невозможно.

В юридической литературе один лишь аспект вызывает разного рода дискуссии и обсуждения, это касается случаев, «когда санкция статьи является альтернативной и суд выбирает не самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных, но назначает его ниже низшего предела»2.

Некоторые ученые считают, что применение экстраординарного смягчения наказания посредством его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией применяемой статьи Особенной части УК, является оправданным в двух случаях:

1) когда санкция предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания;

2) когда все виды наказания, предусмотренные санкцией, с учетом их характера, сроков или размеров в силу своей чрезмерной строгости не Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Закон РФ от 13.06.1996 N 63 – ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. URL: a238b1b8f84c9/ (дата обращения: 04.04.2016).

См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 124. соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и установленным исключительным обстоятельствам1.

В том случае, когда в законе содержатся более мягкие виды наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы, а суд избирает наказание виде лишения свободы, то независимо от срока наказания такое решение будет считаться более строгой мерой, чем всякое более мягкое наказание. «Следовательно, назначение самого строгого вида наказания при наличии в санкции альтернативных более мягких видов наказания не соответствует идее обязательного смягчения наказания при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, поскольку суд и без таковых обстоятельств мог бы избрать любой вид наказания из числа предусмотренных санкцией, вплоть до самого мягкого»2.

Суд, решая вопрос об определении вида наказания, может прийти к выводу, что исправление виновного маловероятно или в некоторых случаях вовсе невозможно, допустим, без изоляции от общества и другие виды наказания, содержащиеся в санкции применимой статьи, не гарантируют достижения необходимого результата. Может случиться так, что санкция статьи содержит довольно продолжительные сроки лишения свободы и даже низший предел достаточно велик, однако суд имеет право выйти за низший предел установленный санкцией статьи Особенной части УК РФ, если имеются исключительные обстоятельства.

Основная же масса ученых полагает, что наличие в альтернативной санкции нескольких основных наказаний не мешает назначению даже самого строгого из них, но ниже низшего предела. Например, Благов Е. В. допускает такие ситуации, «когда суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания См.: Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Уфа. 2005. С. 140. См.: Там же. не сможет обеспечить достижение его целей, а минимальный размер более строгого наказания в данном случае высок»1.

При ознакомлении с практикой применения статьи 64 УК РФ, был выявлен интересный случай применения назначения наказания ниже низшего предела.

Так, Северским городским судом Томской области был признан виновным К. Т. И. в совершении разбойного нападения с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Из фабулы дела следует, что К.Т.И. около 00 часов 05 минут 9 октября 2010 года, находясь около здания Н. в городе С., увидев ранее ему незнакомого М., решил совершить хищение принадлежавшего ему имущества, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Догнав гр-на М., виновный сбил его с ног, прижал коленом ему лицо к асфальту начал требовать передачи ему имеющихся денежных средств у потерпевшего и сотового телефона, при этом применяя физическую силу и пневматическое оружие он выкрикивал слова угрозы и периодически наноси удары потерпевшему в затылок пистолетом и кулаком левой руки в лицо, то есть вел себя предельно агрессивно. Потерпевшему ничего больше не оставалось, как только отдать требуемое имущество.

Что интересно во всей этой ситуации, так это то, что суд при казалось бы такой явной жестокости и при асоциальном поведение виновного все равно находит в деле смягчающие обстоятельства: подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему. Также К. Т. И. активно способствовал расследованию совершённого им преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, молод, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, по месту жительства участковым уполномоченным милиции К. Т.И. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. См.: Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика).

Ярославль: Яросл. Гос. ун-т. 2002. С. 55. Также судом принимается во внимание, что похищенное имущество потерпевшему полностью возвращено.

Совокупность изложенных обстоятельств даёт суду основания признать их исключительными и, таким образом, назначить подсудимому наказание, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ1.

Вторым способом назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление является назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Посредством данного способа суд может назначить виновному лицу иное наказание, не закрепленное в санкции данной статьи, исходя из перечня видов наказаний, предусмотренного статьей 44 Уголовного кодекса2. Статья 44 УК РФ содержит систему видов наказаний, расположенных от более мягкого вида наказания к более строгому виду, на первом месте в системе закреплен «штраф», как самое мягкое и гуманное наказание и далее степень строгости наказания увеличивается. Применяя правило назначения более мягкого вида наказания, следует помнить, что оно рассчитано только на основной вид наказания, недопустима замена основного вида наказания дополнительным видом.

Как известно, в Особенной части содержится достаточно большое количество альтернативных санкций, что в свою очередь порождает определенные сложности при назначении более мягкого вида наказания.

Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc/RTfqovL4HVNu/?page=2&regular-doc_type=1008&regularcourt=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=10&regulardate_to=&regular-area=1072&regulartxt=с+применением+назначение+ниже+низшего+предела+ст+64+УК+РФ&_=1463418278217 &regular-judge=&snippet_pos=2264#snippet (дата обращения: 07.04.2016).

См.: Измалков В. А. Исключительные случаи назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Ленинградский юридический журнал. Выпуск № 4. 2009. С. 187.

Случаются ситуации, когда в альтернативных санкциях между отдельными видами наказания существуют определенные интервалы. В таких случаях недопустимо назначение наказания, занимающего промежуточное положение между предусмотренными видами наказания, так как промежуточный вид наказания, по своей правовой природе является более суровым наказанием и не обеспечит перехода к более мягкому наказанию1.

Например, если санкция статьи предусматривает штраф и лишение свободы, то запрещается назначать исправительные работы, потому что невозможно в таком случае говорить о переходе к более мягкому виду наказания, так как исправительные работы строже, чем штраф и его можно назначить без применения 64 статьи УК РФ.

Становский М. Н. считал, «если санкция статьи в качестве наказания предусматривает только лишение свободы, то суд вправе назначить любое наказание, указанное в статье 44 УК РФ до лишения свободы. Если же, например, санкция предусматривает и наказание в виде штрафа, то рассматриваемый вариант не может быть применен, поскольку штраф является самым мягким видом в системе наказаний»2.

По общему правилу, назначение более мягкого вида наказания приемлемо лишь в случае, когда в санкции соответствующей статьи не закрепляется штраф, как самый мягкий вид наказания.

Однако в литературе разнятся взгляды на штраф, как на самый мягкий вид наказания. Справедливо указывает в своей работе Афанасьева Е. Н., что «основной недостаток штрафа – неравномерность его карательного значения, всецело обуславливаемого степенью имущественной состоятельности»3. Необходимо понимать, что достаток у всех людей разный. «Если, например, забрать у лица, которое весь свой заработок тратит на первоочередные нужды, См.: Степашин В. М. Назначение наказания при исключительных обстоятельствах. Вестник Омского унив-та. Серия «Право». Выпуск № 3, том 12. 2007. С. 142. См.: Там же. См.: Афанасьева Е. Н. Реквизиция: гражданско-правовые проблемы. Изд.: Томский государственный университет. 2009. С. 33. десятую часть его доходов, то такое изъятие вряд ли можно будет назвать равнозначным изъятию той же десятой части дохода у лица, которое после удовлетворения жизненно важных потребностей имеет возможность делать сбережения»1. Еще одним наглядным примером является санкция статьи 158 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от восьмидесяти тысяч рублей, что является достаточно крупной суммой денежных средств и суровым наказанием, в таком случае обязательные работы будут более мягким видом наказания по отношения к штрафу.

Во-вторых, необходимо помнить, что виды наказания, указанные в перечне статьи 44 Уголовного кодекса, построены по принципу «лесенки», т.е. самая нижняя ступень обозначает самое мягкое наказание, с каждой новой ступенью степень суровости наказания увеличивается, последняя ступень будет обладать максимально сконцентрированной карательной силой.

В-третьих, более мягкий вид наказания назначается в пределах, предусмотренных для него соответствующей статьей Общей части Уголовного кодекса2.

Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, является третьим способом назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Данный способ связан с дополнительным наказанием, что его отличает от двух предыдущих способов. И только применяется в том случае, если санкцией соответствующей статьи дополнительный вид наказания установлен в качестве обязательного признака, но никак не альтернативного3.

Согласно статье 45 Уголовного кодекса все виды наказания принято делить на основные и дополнительные. Основными признаются такие См.: Там же. См.: Благов Е. В. Назначение наказания (теория и практика).

Ярославль: Яросл. Гос. ун-т. 2002. С. 56. См.: Бриллиантова А. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект. 2010. С. 300. наказания, которые применяются самостоятельно и не могут присоединяться к какому-либо иному наказанию. Дополнительные же присоединяются к основным наказаниям и не могут самостоятельно назначаться.

В Уголовном кодексе в санкциях, как правило, дополнительные наказания предусмотрены факультативно, законодатель использует формулировку «с наказанием или без такого». Применение или не применение в таких случаях дополнительного наказания предоставляется в руки правосудия, то есть на усмотрение суда 1 . В таком случае суд не должен ссылаться на статью 64 УК РФ, если не применяет «факультативное» дополнительное наказание.

Однако в Уголовном кодексе имеется ряд статей, в санкциях которых дополнительные наказания предусмотрены в качестве обязательных. Например, статья 153 УК РФ, часть 2 статьи 252 УК РФ и часть 2 статьи 312 УК, в этих статьях в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф, размер которого будет определяться судом с учетом имущественного положения виновного, а также с учетом тяжести совершенного преступления. В том случае, если лицо совершившее преступление является неработающим и не имеет иного дохода либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, то назначать штраф просто неразумно и нецелесообразно. Тогда суд будет вынужден применить 64 статью УК РФ, фактически при отсутствии исключительных обстоятельств2.

Вопреки тому, что способы смягчения наказания, содержащиеся в части 1 статьи 64 УК РФ изложены альтернативно и перечисляются через разделительный союз «или», в юридической литературе сложились две противоположные точки зрения на вопрос о возможности одновременного применения нескольких способов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 133. См.: Там же.

Одни авторы, в частности Становский М. Н., придерживаются того мнения, «что правила назначения более мягкого наказания могут сочетаться при определении меры наказания за одно и тоже преступление» 1. Например, суд может назначить основное наказание нише низшего предела или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и одновременно не применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в качестве обязательного2.

Такой подход можно встретить и в повседневной практике применения статьи 64 УК РФ.

Так, например, Колпашевским городским районным судом Томской области было назначено наказание Б. В. Н. обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 221.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ или взрывных устройств) и ч. 1 ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия).

Суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

А также суд посчитал возможным наряду с поведением Б. В. Н. после совершения преступлений, указанием обстоятельств их совершения, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, признать, в том числе, смягчающие вину обстоятельства исключительными и с учетом этого применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, при этом дополнительное наказание ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде – штрафа, См.: Мифтахов А. М. Пределы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Юридический журнал: Пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 2, 2010. С. 227. См.: Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Уфа. 2005. С. 152. предусмотренный в качестве обязательного, суд считает целесообразным не применять1.

Большинство других авторов придерживаются противоположной точки зрения и считают, что одновременно применять несколько способов назначения более мягкого наказания нельзя, так как буквальное толкование нормы статьи 64 приводит к заключению, что все закрепленные способы перечисляются через альтернативный союз «или» и должны применяться самостоятельно друг от друга.

Более того, право суда использовать одновременно несколько способов в статье 64 УК РФ никак не отражается.

Таким образом, возможность неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может случиться в том случае, когда лицо совершившее преступление осуждается по статье Уголовного кодекса, санкция которого вместе с основным наказанием предусматривает обязательное применение дополнительного вида наказания.

Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]: URL: http://sudact.ru/regular/doc/H0sHXKYMwyL4/?page=7&regular-doc_type=1008&regularcourt=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=10&regulardate_to=&regular-area=1072&regulartxt=%D1+%EF%F0%E8%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%EC+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+64 +%F3%EA+%F0%F4&_=1463097415374&regular-judge=&snippet_pos=1614#snippet (дата обращения: (14.04.2016).

Заключение

Поскольку государство является блюстителем законности и гарантом справедливости в обществе, то только оно может в лице своих органов вершить правосудие в стране. То воздаяние (кара), которое получает лицо совершившее преступление должно также отвечать требованием законности и справедливости наказания, в противном случае цели и задачи, закрепленные в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, никогда не будут достигнуты и решены.

«Справедливое наказание – это ожидаемая обществом от государства реакция на совершенное преступление, с одной стороны, и гарантия отсутствия произвола при назначение наказания, с другой»1.

С помощью 64 статьи УК РФ у суда есть возможность назначить справедливое наказание, которое будет соответствовать степени общественной опасности преступления и личности виновного, тем самым будет способствовать максимальной индивидуализации наказания.

Итак, приступив к заключительной части данной работы, хотелось бы подвести соответствующие итоги.

В первую очередь, необходимо сказать, что те цели и задачи, которые были намечены вначале работы, были успешно достигнуты.

Был исследован процесс становления и исторического развития института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отечественном уголовном праве.

Во-вторых, удалось изучить основания и способы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в современной России. См.: Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово. 2012. С. 182.

Итак, основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление являются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного, которые связаны с целями, мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения преступления1.

Следует помнить, что закрепленные в законе способы назначения наказания определяют границы возможного эксцентричного смягчения наказания, каждая граница при этом имеет общественно полезные и значимые цели и интенсивно применяется судебными органами при назначении наказания.

Выбор каждого способа назначения более мягкого наказания обусловлен рядом обстоятельств, которые присутствуют в каждом конкретном деле, устанавливая их и оценивая, суд приходит к решению, какой способ более приемлем в данном случае.

В-третьих, получилось сравнить и сопоставить отечественный институт назначения более мягкого наказания с таким же институтом в зарубежной стране (ФРГ).

Основанием смягчения наказания в § 49 Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии являются «особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом», однако какие обстоятельства следует считать «особо смягчающими», в самой норме не установлено. Если обратиться к статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то мы увидим, что в данной статье также не дается определение исключительным обстоятельствам. Отсутствие конкретики в определении понятий «особо смягчающих» и «исключительных» обстоятельств порождает неправильное толкование нормы права, препятствует формирования единого подхода в Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Закон РФ от 13.06.1996 N 63 – ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. URL: a4daebdd97711/ (дата обращения: 19.04.2016).

решении проблем, возникающих в деятельности судов при практической реализации соответствующих положений уголовного закона.

В-четвертых, выявили сущность исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным

голосованием 12 дек. 1993 г. [Электронный ресурс] // URL:

www.constitution.ru 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 ФЗ

[Электронный ресурс] // доступ из справ. правов. сист.

КонсультантПлюс: URL:

W_10699/ 3. Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике

назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» //

[Электронный ресурс] // доступ из справ. правов. сист.

КонсультантПлюс: URL:

W_190932/e7be4800070229977c01ea94dbaa9efdb3cd28a6/ 4. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в ред. от

13.11.1998.[Электронный ресурс]: по состоянию на 15.05.2003. // Сайт: «

Юридическая Россия».: URL:

2733&subID=100102942,100102943,100102945,100102951,100102963#text 5. Уголовный Кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Постановление ВЦИК

от 01.06.1922г. «О введении в действие Уголовного Кодекса

Р.С.Ф.С.Р.» // Сайт «Викитека»: URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Уголов

ный_кодекс_РСФСР_(1922) 6. Уголовный Кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: Закон РСФСР от

01.01.1961.(в ред. от 30.07.1996г. N 103 ФЗ // КонсультантПлюс: справ. пр

авовая система: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2

950/ 7. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и

союзных республик [Электронный ресурс]: Закон СССР от

25.12.1958. // «Информационно-правовой портал»:

  • URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-normy/j3n.htm 8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: Приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281 1. // Сайт «Законы и право».: URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=16 21&page=8 9. Устав уголовного судопроизводства 1864 [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации.: URL:http://constitution.garant.ru/hist ory/act1600-1918/3137/ 10. Декрет ВЦИК от 30.11.1918г. «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» [Электронный ресурс] // Исторический портал о Родине. URL: http://wfi.lomasm.ru/русский.декреты_ссср_1917 1992/декрет_вцик_от_30.11.1918_о_народном_суде_российской_социали стической_федеративной_советской_республики_положение 11. Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс]: Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919. // Сайт «Левоневский Валерий Станиславович».: URL: http://pravo.levonevsky.org/ baza/soviet/sssr7311.htm 12. Авдеев В. А. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: статья в журнале. Изд.: Байкальсккий государственный университет экономики и права, 2011. № 2 (97).

    Выпуск 15, С. 162-168. 13. Адельханян Р. А., Наумов А. В. Уголовное право России: учебно практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 713 с. 14. Анисимова В.П. Новое Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903г., Спб.: Изд. Каменноостровскаго Юридическаго Книжнаго Магазина. С.-Петербургъ. 1903г. – 250 с. 15. Афанасьева Е. Н. Реквизиция: гражданско-правовые проблемы. Изд.: Томский государственный университет, 2009. – 174 с. 16. Белогриц-Котляревский Л.С. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893. – 340 с. 17. Благов Е. В. Назначение наказания: (теория и практика);

  • Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2002. – 176 с. 18. Большой латинско-русский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=18194 19. Бриллиантова А. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2010. – 1232 с. 20. Васяев Д. В. О видах мотивов и целей преступления (на примере мотивов и целей убийств).

    Вестник Волжского университета. Выпуск №1(80), 2014. С. 1-10. 21. Видякин В. В., Фокин М. С. Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления. Вестник Омского университета. Серия «Право». Выпуск № 2 (31), 2012. С. 207-209. 22. Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Проспект, 2007. – 672 с. 23. Емельянова Е. И. К вопросу о сущности мотива преступления в уголовном праве. Российский юридический журнал № 2 (38), 2003. С. 44 48. 24. Епифанова Е. В. Преступление в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. Учебн. пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 150 с. 25. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие: Москва: Проспект, 2011. – 336 с. 26. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково словообразовательный. [Электронный ресурс].: URL: .info/word/osnovanie.html #.VtFdP3vMheE 27. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. –М.: Спарк, 2001. – 767 с. 28. Жумаев А. С. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: статья в журнале. Изд.: Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 452-455. 29. Журавлев М. П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. Изд-во Проспект, 2008. – 704 с. 30. Звечаровский И. Э. Уголовное право России. Общая часть: учебник. – М.: Норма: Инфра – М, 2010. – 640 с. 31. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства: журнал российского права. 2006. № 9. С. 198-240. 32. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России: Учебник для вузов.- Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 1999. – 560 с. 33. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России: Учебник для вузов.- Т. 1: Общая часть. – М.: Норма, 2005. – 592 с. 34. Измалков В. А. Исключительные случаи назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: статья в журнале. Изд.: Ленинградский государственный университет. 2009. № 4. С. 186 192. 35. Иногамова-Хегай Л. В., Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Рарог А. И. Российское уголовное право. Изд-во Проспект, 2008. – 528 с. 36. Иногамова-Хегай Л. В., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2008. – 560 с. 37. Козаченко И. Я., Незнамова З. А. Уголовное право Общая часть. – М.: Норма – Инфра, 2001. – 553 с. 38. Козочкин И. Д. Уголовное право Федеративной Республики Германии. Изд. Москва, 1981. – 106 с. 39. Козочкин И. Д. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).

    М.: Изд. «Зерцало», 2001. – 352 с. 40. Колиев В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пятигорск, 2003. – 182 с. 41. Королева З. И. Исключительные обстоятельства как основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды: статья в журнале. Изд.: Ученые записки Казанского университета, 2008. Т.150. № 5. С. 201-206. 42. Королева З. И. Пределы смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств: статья в журнале. Изд.: Вестник Волжского университета, 2009. № 71. С. 77. 43. Кочкарев А. И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. Рязань, 2005. – 205 с. 44. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с. 45. Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. 4-е изд., перер. и доп. –М: Издательство Юрайт, 2013. – 1054 с. 46. Крылова Н.Е. Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие. – М.: Зерцало, 1997. – 192 с. 47. Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Юристъ, 2005. – 540 с. 48. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд. Юрайт, 2014. – 1077 с. 49. Малинин В. Б., Измалков В. А. Общие начала и критерии назначения уголовного наказания: статья в журнале. Изд.: Санкт-Петербургская юридическая академия , 2011. Т. 13. № 4. С. 81-84. 50. Малиновский В. В., Чучаев А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный).

    М.: «КОНТРАКТ», 2015. – 1136 с. 51. Маньков А. Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л. «Наука», 1980. – 273 с. 52. Мифтахов А. М. Пределы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Юридический журнал: Пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 2, 2010. С. 226-228. 53. Михайленко И. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Кемерово, 2012. – 209 с. 54. Мишкин В. Б. Влияние исключительных обстоятельств на назначение наказания: статья в журнале. Изд.: Вестник Омского университета. 2011. № 4 (29).

    С. 164-169. 55. Музюкин А. П. К вопросу о понятии мотива преступления. Статья в журнале: «Человек: преступление и наказание». Номер журнала № 2. Изд. Академия права и управления ФСИН, 2009. С. 62-64. 56. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии: Учебное пособие. – Омск. гос. ун-т, 2003. – 212 с. 57. Непомнящая Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. – Спб.: «Юридический центр Пресс», 2006. – 781 с. 58. Николаева Т. В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики).

    Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2005. – 190 с. 59. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: 60. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. – 669 с. 61. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Эскимо, 2009. – 496 с. 62. Словари и энциклопедии [Электронный ресурс]: URL: .ru/dic.nsf/enc_philosophy/3535/УСЛОВИЕ 63. Становский М .Н. Назначение наказания. – Спб.: Юрид. центр Пресс. 1999. – 480 с. 64. Степашин В. М. Назначение наказания при исключительных обстоятельствах. Вестник Омского университета. 2007. №3 (12).

    С. 137 145. 65. Сундуров Ф. Р. Регламентация назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств по Уголовному кодексу Российской Федерации. Ученые записки Казанского университета. Выпуск № 4, том 151, 2009. С. 175-182. 66. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие -2-е изд., Изд-во Проспект, 2007. – 464 с. 67. Томина В. Т., Сверчкова В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Юрайт, 2011. – 1386 с. 68. Трещеткин А. В. Очерк становления и развития законодательства о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в российском уголовном праве.// Уткин В. А. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Ч. 20. Изд. Том. Ун-та, 2004. С. 39-44. 69. Упоров И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти. Уголовное право, 2000 № 4. С. 36-39. 70. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=41129 71. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 1991гг. М.: Зерцало, 1997. – 592 с. 72. Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков: в 9 Т. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с. 73. Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков: в 9 Т. Судебная реформа. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1988. – 397 с. 74. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран. – учебное пособие для магистрантов. – Москва: Проспект, 2015. – 112 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Все изученные мною уголовные дела, где применялась статья 64 УК РФ, были исследованы по данной анкете. 1. Уголовное дело №. 2. Ф. И. О. 3. Дата рождения. 4. Место рождения. 5. Место жительства. 6. Образование. 7. Наименование суда, назначившего наказание. 8. Дата вынесения приговора. 9. Срок назначенного наказания. 10. Наличие судимости. 11. Какое преступление было совершено? 12. Фабула преступления. 13. Сколькими лицами было совершено преступление? 14. Был ли знаком подсудимый ранее с потерпевшим? 15. Ущерб, причиненный преступлением. 16. Кому причинен ущерб? 17. Поведение после совершения преступления. 18. Обстоятельства, смягчающие ответственность. 19. Обстоятельства, отягчающие ответственность. 20. Состоял ли виновный до совершения преступления на учете в психиатрическом диспансере? 21. Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (если имеется).

22. Было ли признано судом состояние невменяемости у подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния? 23. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания.