Усыновление (удочерение) ребенка в порядке особого производства

Курсовая работа

основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ ограничение не отвечает указанным целям и не подлежало применению в данном деле.

Решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В-ных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой части отмене как противоречащее Конституции Российской Федерации, которая не была применена судом как акт прямого действия.

Президиум Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка отменил, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение.

3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. на решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. по их заявлению об установлении удочерения ребенка.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Гросс Х.Г. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Супруги Гросс, граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Рузневой Ольги Алексеевны 05.09.98 года рождения, воспитанницы Дома ребенка N3 г.Омска, от которой мать отказалась.

В обоснование своей просьбы они указали, что имеют хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут, но в 1998 г. по решение Центрального районного суда г.Омска усыновили российского мальчика — Мануэля 17.04.97 года рождения.

Решением Омского областного суда от 11 марта 2000 г. в удовлетворении просьбы отказано.

В кассационной жалобе супруги Гросс просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Обсуждая вопрос об усыновлении Рузневой Ольги иностранными гражданами — супругами Гросс, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого усыновления, поскольку в нарушение положений норм международного права — ст.ст.16, 17 «Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях», Конвенции о правах ребенка от 20.11.89 г. и Российского законодательства — ст.ст.122, 123, 124 Семейного Кодекса РФ не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью Российских граждан.

14 стр., 6811 слов

Суд первой инстанции и его решения

... РФ). 1.2 Виды постановлений суда первой инстанции В гражданском процессуальном законодательстве выделяют три вида решений: решения мирового судьи, решение федерального суда первой инстанции и апелляционное решение. В науке гражданского ... до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей -- до вынесения судом решения о взыскании ...

Как видно из дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства РФ N 919 от 03.08.96 г. «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Рузнева Ольга была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г.Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР суду не представлены.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти (Заровный А.П., Глубоковой И.Н., Сабитовой Е.Г.) и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный Российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без подбора им и указания в направлениях конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами сторон по делу, что соответствующие органы области принимали меры к устройству Ольги на воспитание в семью Российских граждан и что такой возможности не было, так как достоверных доказательств на этот счет ими на основании п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР представлено не было.

Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в усыновители, обратившихся в Дом ребенка N 3 к числу таких доказательств не относятся, поскольку в силу ст.ст.121, 123 СК РФ (с изменениями и дополнениями) устройство, оставшихся без попечения родителей, детей в семьи граждан на воспитание, в компетенцию детских домов не входит.

Согласно письму Министерства образования РФ от 16.12.99 г. сведения о Рузневой Оли на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30.12.98 г., то есть более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было (л.д.9).

61 стр., 30075 слов

Место семейного права в правовой системе Российской Федерации

... способы защиты нарушенных семейных прав; - сущность и содержание основных правовых категорий, используемых в законодательстве и семейно-правовой доктрине; - обобщенную судебную практику разрешения споров, возникающих вследствие ... ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16 Устный опрос, контрольная работа 8 Усыновление – приоритетная форма устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей 4 2 6 ...

Таким образом, при решении вопроса об усыновлении малолетней Оли иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, Российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения — граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Гросс в установлении усыновления Рузневой О. является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Гросс с заявлением об установлении усыновления ребенка не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311, 294, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. — без удовлетворения.

4. Гражданка США С. 2 апреля 2000 г. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Б., представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства.

Заявление было принято Хабаровским краевым судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Хабаровский краевой суд 28 апреля 2000 г. заявление С. об установлении усыновления российского ребенка оставил без рассмотрения на основании п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (несоблюдение заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления).

Суд в определении указал на то, что в соответствии со ст. 126.1 Семейного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации приняты постановления от 29 марта 2000 г. N 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» и от 28 марта 2000 г. N 268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением», которыми предусмотрена процедура предварительной аккредитации на основе международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности представительства специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению (удочерению) детей.


В частной жалобе заявительница и отдел образования администрации Хабаровского края просили об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 9 июня 2000 г. определение отменила по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

4 стр., 1574 слов

Усыновление в Российской Федерации (2)

... ребенка в Российской Федерации»; ФЗ РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» и др. нормативные правовые акты. Целью дипломной работы является анализ проблем и особенностей развития института усыновления ...

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявлений граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей, поэтому оставление судом заявления С. об усыновлении Б. без рассмотрения незаконно.

Ссылка суда на постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 268 и от 29 марта 2000 г. N 275 как на основание для оставления заявления без рассмотрения необоснованна, поскольку перечисленными постановлениями для иностранных граждан, желающих усыновить российских детей, предварительного досудебного порядка рассмотрения заявления установлено быть не могло в силу подзаконного характера нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и не установлено фактически. Введение аккредитации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению детей, таким досудебным порядком не является и к гражданам, обращающимся в суд с заявлениями об усыновлении, не относится.

Кроме того, названные постановления Правительства Российской Федерации не имеют обратной силы и введены в действие 13 апреля 2000 г., т.е. после принятия судом к своему производству заявления С. об усыновлении российского ребенка.

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении усыновления со ссылками на отсутствие аккредитованных представительств в России органов и организаций США по усыновлению, а также на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и США по вопросам международного усыновления не может рассматриваться иначе, как создающее препятствия для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Поэтому определение краевого суда подлежит отмене, а дело — направлению на рассмотрение в тот же суд.

Заключение, Рождение ребенка — важное событие в жизни мужчины и женщины, давших ребенку жизнь.

Усыновление

В Российской Федерации усыновление является одной из основных и достаточно широко распространенных форм устройства детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Деятельность органов по оформлению усыновления российских детей установлено, что в ряде территорий Российской Федерации допускаются грубые нарушения действующего законодательства, ведомственных нормативных актов при рассмотрении этой категории дел. Допускается взаимодействие с посредническими российскими организациями, адвокатами, частными лицами, не наделенными соответствующими компетентными органами принимающего государства правом помещения детей в семьи и последующего контроля за условиями жизни и воспитания детей.

Практикуется заключение прямых договоров между иностранными организациями и территориальными органами исполнительной власти, предметом которых является передача на усыновление детей, оставшихся без попечения родителей, в обмен на предоставление различных видов материальной или иной помощи, услуг. Размер предоставляемой помощи, как правило, ставится в прямую зависимость от количества переданных на усыновление детей.

4 стр., 1581 слов

Усыновление в Российской Федерации

... их работоспособности, добропорядочности и соблюдении законности усыновления (удочерения). Целью данной дипломной работы является рассмотрение особенностей правового регулирования усыновления (удочерения) детей по семейному законодательству Российской Федерации. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие ...

Выявлены многочисленные факты нарушений требований российского законодательства и законодательства принимающих стран при оформлении документов кандидатов в усыновители. В ряде случаев отсутствует разрешение компетентного органа принимающего государства на помещение ребенка в данную семью. Вместо оригиналов представляются копии заключений (homestudy) о социально-бытовых условиях семьи, медицинских и финансовых документов и даже заявлений кандидатов в усыновители с просьбой об усыновлении. Нередко представляемые документы не легализованы в установленном законом порядке и перевод их нотариально не удостоверен, вследствие чего они не имеют юридической силы на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности передачи ребенка на усыновление не всегда в полном объеме учитывается его социально-правовой статус. В результате дети, имеющие все показания к незамедлительной передаче их в семью, необоснованно задерживаются в детских учреждениях, и в то же время имеет место передача детей на усыновление без достаточных на то медицинских и правовых оснований.

В целях защиты прав и законных интересов усыновленных детей орган опеки и попечительства по месту жительства усыновленного ребенка осуществляет контроль за условиями его жизни и воспитания.

Орган опеки и попечительства, на территории которого было произведено усыновление ребенка, обязан в 7-дневный срок после вступления в силу решения суда направить в орган опеки и попечительства по месту жительства усыновителя (ей) с усыновленным ребенком соответствующую информацию для организации контроля за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка. При передаче указанных сведений должна быть сохранена тайна усыновления. Лица, виновные за ее разглашение, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится специалистом по охране детства органа опеки и попечительства ежегодно, в течение первых 3 лет после установления усыновления. Необходимость проведения контрольных обследований по истечении 3 лет определяется органом опеки и попечительства индивидуально в соответствии с конкретной ситуацией, складывающейся в семье усыновителя(ей).

Контрольное обследование условий жизни и воспитания усыновленного ребенка проводится с сохранением тайны усыновления.

Дела об установлении усыновления ребенка рассматриваются единолично судьей в закрытом судебном заседании с обязательным присутствием, личным участием самих усыновителей, представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора. п.1 ст. 125 СК; ст.25 ГПКНевыполнение судом этих требований закона может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлениии. Лица, участвующие в деле об установлении усыновления ребенка наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Следует также отметить, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья обсуждает вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет (ст. 273 ГПК) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. При этом под интересами ребенка, которые в силу п. 2 ст. 124 СК обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития. Кроме того, при усыновлении ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

18 стр., 8725 слов

Понятие и правовой статус ребенка в Российской Федерации

... статуса ребенка отдельно не закреплены в Конституции РФ, а устанавливаются исходя из основных положений конституционно-правового статуса гражданина. 2.2.Гражданско-правовое положение несовершеннолетних Прежде чем говорить о правовом ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) . В соответствии со ст. 12 указанного Закона ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, ...

При решении вопроса о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства, с тем чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

К интересам ребенка, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, могут быть отнесены самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его законных прав и интересов. Именно в интересах закреплено правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается п.3. ст124 СК.

Закон не содержит ни каких ограничений по усыновлению детей, страдающих какими- либо заболеваниями, из чего следует, что усыновленными могут быть как здоровые, так и больные дети. Информация о состоянии здоровья ребенка должна содержаться в специальном медицинском заключении о состоянии здоровья.

Предпочтение отдается усыновителям, являющимся гражданами Российской Федерации и проживающим на территории Российской Федерации, а также родственникам ребенка перед усыновителями- иностранными гражданами.

Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам ребенка независимо от места жительства и гражданства.

При усыновлении на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации ребенка, являющегося иностранным гражданином, необходимо получить не только согласие законного представителя ребенка, но и компетентного органа государства, гражданином которого является этот ребенок. п.1.ст.165СК

Суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления ребенка по существу, выносит решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении полностью или только в части удовлетворения просьбы усыновителей о записи их в качестве родителей в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.(ст.263 ГПК) Судебная практика показывает, что удельный вес удовлетворенных судами заявлений об установлении усыновления ребенка является высоким.

Список используемой литературы, Нормативно- правовые акты:

1. Гражданско- процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

5 стр., 2335 слов

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) С УЧАСТИЕМ ...

... законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.-М.: Эксмо, 2009. – С. 213. 54. Миронов М. А. Нормативно-правовые аспекты усыновления детей граждан Российской Федерации иностранными гражданами ... вопросы усыновления детей иностранными гражданами // "Вопросы ювенальной юстиции". 2014. N 2. С. 12 - 13. 30. Вешкурцева З. Проблемы международного усыновления российских детей ...

1. Семейный кодекс Российской Федерации.-М.: Изд-во «ПРИОР», 2002г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.-М.:Ассоциация авторов и издателей 2 ТАНДЕМ». Изд-во « ЭКМОС»,2001г.

3. Комментарий к ГПК. -М.: Проспект, 2003г.

4. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»

6. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» (с изм. и доп. от 4 апреля 2002 г.)

7. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217

«О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»

8. Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением (утв. постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. N 268)

Дополнительная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/po-usyinovleniyu/

1. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.- М.: Юрид. Лит.,2003г.

2. Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка?. -М.: Российская юстиция.1996. №10. с.51,52.

3. Право в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М.: ИНФРА- М,2002г.

4. Пчелинцева Л.М. Семейное право России:Учебник для ВУЗов.-М.: Норма, 2002г.

5. Журнал « Защити меня» Изд.: Фонд « Дом детей- сирот» №1, 3, 6 за 2003 год и №1,2 за 2004 год.

………..

Страницы: | 2 | [3] |