После Октябрьской революции молодое государство приступило к слому старой тюремной системы. В условиях гражданской войны, хозяйственной разрухи, роста преступности и необычайных масштабов внесудебной репрессии в экспериментальном порядке создавались опытные образцы новых мест лишения свободы, деятельность которых была далека от идеала. Одной из трудно решаемых проблем, вставших перед государст-вом, являлась борьба с побегами из мест лишения свободы и предварительного заключения (даже спустя многие годы ее не удалось решить полностью: в 1940 г. было совершено 11 813 побегов, в 1941 — 11 798, в 1942 г.—11 822 побега. В среднем за год бежало 0,36 — 0,37 % лиц, находившихся в заключении).
В первые послереволюционные годы уголовная ответственность за побег не устанавливалась. К лицам, решившимся на это, представителями органов, исполнявших наказание в виде лишения свободы, применялись меры внесудебного порядка (исходя из “революционного правосознания”).
Впервые правовые меры борьбы с побегами были определены в постановлении ВЦИК от 17 мая 1919 г. “О лагерях принудительных работ”, в ст. 37 которого говорилось, что за побег, совершенный в первый раз, срок заключения увеличивается до десятикратного размера срока первоначального заключения. Эта мера внесудебного воздействия отличается жесточайшим карательным характером. Повторный (“вторичный”) определялся как преступление, за которое суд революционного трибунала мог определить наказание вплоть до расстрела.
В статье 39 упомянутого постановления ВЦИК для предотвращения побегов предусматривалась возможность установления круговой поруки заключенных. За побег одного заключенного ответ несли все его сокамерники, что, по мнению законодателя, способствовало повышению их “бдительности” и заинтересованности в предотвращении побегов из мест лишения свободы.
В целях усиления репрессивного воздействия на заключенных, совершивших побеги, в §215 Положения об общих местах заключения РСФСР от 15 ноября 1920 г.2 определялось, что лицам, совершившим побег, время, проведенное в заключении до побега, не засчитывается в срок наказания, если оно не превышает одного года. Лица, возвращенные после побега в место лишения свободы, зачислялись в штрафной разряд с самыми строгими режимными правилами (§ 216).
Лишение свободы как вид уголовного наказания по законодательству России
... известными с плохой стороны. 2. Наказание батогами – наказывались за маловажные преступления. 3. Лишением свободы было заключением в тюрьму, временным или пожизненным. 4. Ссылка, как наказание, состояла в удалении преступника после ...
УК РСФСР 1922 г. (ст. 95) предусматривал ответственность за побег арестованного из-под стражи или из места заключения, совершенный (“учиненный”) посредством подкопа, взлома и повреждения запоров, стен и т.п., в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Такое же наказание устанавливалось за освобождение арестованного из-под стражи или из места заключения либо содействие его побегу (ст. 94).
Необходимо обратить внимание на то, что согласно ИТК РСФСР 1924 г. побеги, не сопряженные со взломом, подкопом и т. д., являлись не преступлениями, а дисциплинарными проступками (ст. 212).
Лиц, совершивших побеги — дисциплинарные проступки, в обязательном по-рядке помещали в самые строгие условия содержания. Помимо этого время, проведенное вне места заключения, с момента побега до возвращения не засчитывалось в срок лишения свободы (ст. 214).
Вторая сессия ВЦИК XI созыва вовсе отменила уголовную ответственность за любой побег. Это решение мотивировалось тем, что, по мнению законодателя, в побегах виновны не заключенные, а администрация мест лишения свободы, не обеспечившая их надлежащие содержание и охрану. Интересно отметить, что профессор Н.Д. Дурманов считал прием-лемым такое обоснование отказа от уголовной ответственности заключенных за побеги. Более того, он полагал, что государство обязано обеспечивать изоляцию осужденного (заключенного) от общества, а последний в силу своего прирожденного права на свободу передвижения имеет право преодолеть эту изоляцию. Данное мнение, полагаю, не бесспорно.
В статье 82 УК РСФСР 1926 г. законодатель вернулся к редакции ст. 95 УК РСФСР 1922 г., устанавливавшей уголовную ответственность лишь за побег арестованного из-под стражи или из мест лишения свободы, совершенный путем подкопа, взлома или повреждения стен, запоров. Кроме того ч. 1 ст. 82 закрепляла ответственность и за иной состав пре-ступления — побег по пути следования в поселение или места поселения, а также за возврат в места, в которых проживание лицу запрещено.
В УК РСФСР 1922 и 1926 г. не предусматривалась ответственность за квалифицированные виды побегов.
В УК РСФСР 1960 г. концепция уголовной ответственности за побег осужденных или арестованных из мест лишения свободы кардинально изменилась. Прежде всего, в ст. 188 было отменено деление побегов заключенных на преступления и дисциплинарные проступки. К тому же в ч. 2 этой статьи впервые вводилась ответственность за квалифицированные виды анализируемого преступления. Обстоятельствами, квалифицирую-щими побеги, признавались: повторность побега; его совершение по предварительному сговору группой лиц; побег с завладением оружием или его использованием; побег с применением насилия либо способом, создающим угрозу для жизни и здоровья других лиц; побег с поврежде-нием инженерно-технических средств охраны или путем подкопа. Квалифицированный побег влек за собой наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.
Помимо этого Указом Президиума Верховного Совета от 11 марта 1977 г. в УК РСФСР была включена ст. 188 установившая ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы — невозврат осужденных в колонию из краткосрочного выезда, а равно осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях.
Курсовая работа лишение свободы на определенный срок
... своей курсовой работе я попыталась рассмотреть сущность и содержание такого вида ответственности за уголовные преступления, как лишение свободы, дифференциацию изоляции осужденных к лишению свободы, цели лишения свободы, ... на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.[2] Другие авторы2 считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных ...
В уголовных кодексах республик СССР значились в основном аналогичные условия ответственности за побег. Отличия касались лишь обстоятельств, квалифицирующих это преступление.
О распространенности побегов из мест лишения свободы или из-под стражи свидетельствуют следующие данные: 1993 г. — 4393 побега; 1994 — 5369; 1995 — 4017; 1996 — 4456; 1997 г. — 3672 побега. Цифры впечатляющие.
По сравнению с 1998 г. в 1999 г. число побегов сократилось на 28,8 %. Это, конечно, несомненный успех, но пока еще частота побегов заключенных настораживающе велика. Из расчета на 100 тыс. человек совершается в три раза больше побегов из следственных изоляторов, чем из колоний. Лица, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, со-вершают в три раза больше побегов по сравнению с иными заключенными.
Средний возраст мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы, равен примерно 32,3 года. Средний возраст лиц, совершающих побеги, намного ниже — 26 лет.
Необходимо отметить, что более 60 % лиц, совершивших побеги, находились на профилактическом учете, что свидетельствует о пробелах в организации работы оперативно-розыскной службы в местах лишения свободы.
