В наших современных условиях на первый план общественных процессов выходит правовая политика, так как практическая реализация иных стратегических направлений деятельности государства представляется реальной без надлежащего правового регулирования общественных отношений. Отечественной наукой выработан значительный теоретический материал по вопросу о сущности, социальном назначении, месте и роли правовой политики в системе средств государственного управления обществом.
Пожалуй одним из важнейших направлений правовой политики является правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. Конституционное право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда говорит нам о том, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, не имеющим предубеждений, полно, всесторонне и объективно. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. А так же статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом. Так же, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, большое количество ошибок, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности. Что, как правило, приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. В связи с чем, чёткое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права.
Обращение к данной теме курсовой работы объясняется следующим, во-первых, в настоящем, действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии определения подсудности по некоторым категориям гражданских дел; во-вторых, многочисленные споры о подсудности гражданских дел, развернувшиеся в последнее время в юридическом сообществе, требуют теоретического осмысления.
Гражданское право: виды подсудности
... вида гражданских дел или подсудность по выбору истца. Разрешение такого дела может быть отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. При этом право выбора судебного органа, которому подсудно это дело, по закону предоставляется истцу; исключительная - где право ...
Предмет работы — институт подсудности гражданских дел.
Объектом работы — общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования института подсудности.
Цель курсовой работы: на основе изученных нормативных и теоретических источников, рассмотреть институт подсудности гражданских дел и выявить проблемы, встречающиеся при решении вопросов подсудности гражданских дел.
Задачи работы: 1. Рассмотреть понятие подсудности и ее виды; 2. Определить круг дел относящихся к подсудности; 3. Рассмотреть связанные с подсудностью проблемы на основе судебной практики.
1. Правовое регулирование института подсудности гражданских дел
1.1 Понятие и виды подсудности гражданских дел
Подсудность — это совокупность признаков юридического дела, в соответствии с которыми гражданско-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное гражданское дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов1 1 Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. 2002. ?10. С. 19.
Институт подсудности определен внутренней структурой судебной системы, которая включает 2 уровня судов общей юрисдикции. Сложная структура судебной системы вызывает необходимость разграничения юрисдикционных полномочий судов различных звеньев и уровней.
Правила о подсудности направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Правила о подсудности, закрепленные в статьях 23-33 ГПК РФ, направлены на обеспечение полного, быстрого и объективного рассмотрения дела. Соблюдение данных правил позволяет суду рассматривать дела там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, которые помогут обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности гражданских дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).
В связи с чем важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому это дело подсудно, исключая возможность произвольного изменения подсудности.
Одним их неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное гражданское дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Это выражено и в правиле: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
Истец, ответичик и другие участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное гражданское дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел должна быть точно и конкретно установлена в законе, например по признаку его «особого общественного значения особой сложности» или «особой сложности»2 2 Соловьев В.В., Громов И.А., Ситиин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 2005. 10. С. 22…
Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам
... институт подсудности в арбитражном процессе даёт возможность распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями системы арбитражных судов. 2. Понятие, критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам Подведомственность — это Если дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит ...
В зависимости от характера обстоятельства, места совершения правонарушения, субъекта правонарушения принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.
Родовой (предметный) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по гражданскому делу. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории гражданских дел к ведению тех или иных судов.
Любое лицо, чьи интересы были ущемлены, начинает установление компетентного органа, в полномочия которого в качестве 1-й инстанции входит принятие решения в конкретных обстоятельствах, с обращения к нормам о родовой подсудности. Регулирование вопросов родовой подсудности обладает императивным характером, что выступает в качестве гарантии соблюдения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на законный суд, хотя на практике возможны расхождения в толковании норм.
Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, военным судам и мировому судье.
Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что гражданское дело должно рассматриваться судом по месту жительства лица, чьи права были нарушены. В соответствии с чем, если преступление было начато в одном месте, а закончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления.
Правильное определение подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда — на территорию района, областного суда — на территорию области и т.п).
Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, к ведению какого именно суда относится данное дело3 3 Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2006…
«Изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала разбирательства в суде и производится по ходатайству стороны, с согласия всех обвиняемых или по инициативе председателя суда. Территориальная подсудность гражданского дела может быть изменена в случаях удовлетворения отвода всему составу соответственного суда или же в случае если судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому гражданскому делу.»
«Признак подсудности по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд обязан рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В такой ситуации гражданское дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом4 4 Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
Подсудность гражданских дел
... усыновлении детей иностранцами). По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Федерации и последних - от компетенции ...
1.2 Система судов общей юрисдикции
Действующее процессуальное законодательство позволяет выделить четыре звена, составляющие систему судов общей юрисдикции:
1) мировые судьи.
Компетенция мировых судей определена в ч. 1 ст. 23 ГПК.
Мировой судья рассматривает вопросы в качестве суда первой инстанции:
- о делах по выдаче судебного приказа;
- о делах по расторжению брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
- о делах о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
- дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
- дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
- дела об определении порядка пользования имуществом.
Частью 2 ст. 23 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Таким образом, законодатель допускает расширение компетенции мировых судей, однако очевидно, что такое расширение не может происходить за счет включения в компетенцию мировых судей дел, которые ч. 2 ст. 23 ГПК прямо из нее исключены.
В действующем законодательстве единственной нормой, которая помимо ГПК также регламентирует компетенцию мировых судей, является ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Указанная норма в целом повторяет содержание ч. 1 ст. 23 ГПК, однако в то же время в ней содержатся и некоторые расхождения с ч. 1 ст. 23 ГПК.
2) районные суды.
«Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК. Говоря другими словами, районные суды рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые специальными нормами отнесены к компетенции мировых судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.»
Помимо гражданских дел районные суды также рассматривают дела об административных правонарушениях — абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП.
Дела, отнесенные к компетенции мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен), — ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»;
3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа.
Компетенция верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа определена в ч. 1 ст. 26 ГПК.
Указанные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции дела:
- связанные с государственной тайной;
- об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
- о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений;
- о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;
- о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;
- о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;
— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Порядок отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних ...
... внутренних дел Российской Федерации. Требования, предъявляемые к деловым (профессиональным) качествам граждан, принимаемых на службу в органы внутренних дел, определяются должностными обязанностями сотрудников органов внутренних дел, предусмотренными штатной должностью. Выявление кандидатов на службу в органы внутренних дел ...
«В тех случаях, когда избирательная комиссия субъекта РФ либо окружная избирательная комиссия приняла решение, оставляющее в силе решение нижестоящей избирательной комиссии (комиссии референдума), дела об оспаривании указанных решений должны рассматривать районные суды.»
Частью 2 ст. 26 ГПК установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Действующее законодательство относит к компетенции указанных судов также рассмотрение дел:
- об усыновлении гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 ст. 269 ГПК);
- о признании забастовки незаконной;
- о признании неправомочности состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (пп.
«в» п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»);
- по заявлениям высших должностных лиц субъекта РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) о разрешении вопроса о соответствии изданных ими правовых актов федеральным законам и международным обязательствам Российской Федерации (п. 3 ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»);
- о реабилитации гражданских лиц, подвергнутых внесудебным репрессиям (ст. 9 Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий»);
- об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, а также об обжаловании отрешения главы муниципального образования от должности «в тех случаях, когда роспуск осуществлен на основании закона субъекта РФ, а отрешение — на основании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ» (данный вывод о подсудности следует из систематического толкования положений ст.
ст. 73, 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);
Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам (2)
... разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела. Понятие компетентного суда ... работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В числе иных дел ...
- «об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении, прекращении полномочий судей, а также решений о прекращении отставки судей (данный вывод о подсудности следует из систематического толкования п. 12 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и» п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК);
- «об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской» Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);
4) Верховный Суд РФ.
Компетенция Верховного Суда РФ определена в ч. 1 ст. 27 ГПК.
Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
- «об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания,» ненормативных правовых актов Правительства РФ;
- «об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;»
- «об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;»
- «о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;»
- об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
— по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.
1.3 Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
В судебной практике бывают случаи, когда суд, принявший исковое заявление и возбудивший по нему гражданское дело, вынужден передать его на рассмотрение другого суда.
Представим, что в ходе рассмотрения и разрешения по существу возникшего спора ответчик прислал в суд заявление, в котором сообщил, что он переехал на постоянное место жительства в другой город и просит передать его иск для рассмотрения в суд по его новому месту жительства. Как должен будет поступить суд в этом случае?
Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Последствия ...
... арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Подсудность ...
Ответ на данный вопрос мы сможем найти в статье 122 ГПК, устанавливающей, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела ответчик, местожительство которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, то суд обязан выполнить это требование.
Подобным образом суд должен поступить и в случае, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной или если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Всегда ли передача гражданского дела на рассмотрение в другой суд связана с устранением ошибки в определении подсудности конкретного дела либо с законным изменением подсудности, правила которой не были нарушены? Как может повлиять поведение истца и ответчика на передачу дела согласно положениям ст. 33 ГПК РФ?
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Изменение подсудности гражданского дела, рассматриваемого судом, может быть связано с различными обстоятельствами: места нахождения ответчика-организации наступившим процессуальным правопреемством (ст. 44 ГПК РФ) или переменой места жительства ответчика-гражданина, внесением поправок в процессуальное законодательство и др. Во всех перечисленных случаях изменение подсудности не имеет определенно правового значения для суда, который уже начал производство по делу с учетом существовавшей на день возбуждения гражданского дела подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) в результате отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде станет невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как следует из приведенной нормы, передача в другой суд дела не связана с изменением его подсудности во время уже начавшегося производства.
В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ распорядительный акт суда о передаче дела должен оформляться с мотивированным определением, а дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
ГПК РФ в ч. 4 ст. 33 запрещает споры о подсудности между судами. Это ограничение не касается спора о подсудности гражданского дела между сторонами, т.е. истцом и ответчиком. Более того, заявление ответчика о неподсудности определенному суду предъявленных к нему истцом требований является одной из двух дозволяемых законом процессуальных форм защиты ответчика против иска — процессуально-правовым возражением.
Международная подсудность
... 2. Международная подсудность: В международном частном праве под понятием «международная подсудность», которое также характеризуется известной долей условности, подразумевается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел «с международными характеристиками». Определение подсудности ...
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.
Определяя территориальную подсудность гражданского дела, ГПК РФ, как упоминалось, использует понятия «место жительства» и «место нахождения».
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По традиции, укоренившейся со времен господства института прописки, для определения места жительства гражданина применяется регистрационный учет, осуществляемый на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает.
В судебной практике часто встречаются случаи, когда гражданин, участвующий в деле, зарегистрирован в жилом помещении, в котором не проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого гражданина. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и ст. 27 Конституции РФ в которой говорится: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если четвертое основание, которое гласит: «Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются» в ст. 33 ГПК РФ оснований передачи дела в другой суд не вызывает сомнений в объективной необходимости изменения подсудности гражданского дела вышестоящим судом и не осложняет правоприменительную деятельность, то первые три содержат угрозу произвольного применения этих норм при передаче дела или злоупотребления правами со стороны лиц, участвующих в деле.
Первым из трех является основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (обе стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств).
Особенности рассмотрения дел о защите деловой репутации
... деловой репутации и компенсации морального вреда. Наиболее популярный способ, позволяющий, во-первых, привлечь на свою сторону правоохранительные органы, которые с момента предъявления иска будут понуждать ответчика являться в суд и ...
Следует согласиться с утверждением о том, что данная норма, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32 ГПК РФ, а именно «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству» основана на принципе диспозитивности и предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности после стадии возбуждения судом гражданского дела. Это основание должно применяться судом только во взаимосвязи с положениями ст. 23-27, 30, 32 ГПК РФ, не допускающими возможности изменения родовой (предметной) и исключительной подсудности гражданского дела соглашением сторон.
Закон не определяет, что следует понимать под «большинством доказательств».
Например, в дело представлены письменные доказательства, но есть необходимость в допросе свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, проживающих в другом районе. И тут возникает вопрос, а достаточно ли приведенных обстоятельств для передачи дела в другой суд?
Усмотрение сторон в вопросе о месте нахождения большинства доказательств является их диспозитивным правом, которое может быть ограничено лишь существованием родовой (предметной) или исключительной подсудности дела. При отсутствии названного исключения по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ любое усмотрение сторон относительно большинства доказательств и их места нахождения, даже если оно ошибочно или необоснованно, является обязательным для суда. Это правило должно действовать независимо от того, что упоминаемое большинство доказательств может быть представлено в суд, который уже рассматривает дело, например, посредством вызова необходимых свидетелей. Степень удаленности большинства доказательств также не имеет значения для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту их нахождения: они могут располагаться в пределах одного населенного пункта, но в границах компетенции другого суда.
По существу, перед нами скрытая форма договорной подсудности, когда стороны по делу, имея такой повод, как место нахождения «большинства доказательств», по совместному согласию ходатайствуют перед судом об изменении подсудности гражданского дела.
Сложнее представляется ситуация с основанием для передачи дела, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Фактическое появление ответчика в процессе по иску, предъявленному в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному истцу месту жительства, само по себе не является основанием для передачи дела в другой суд. Такая передача должна быть обусловлена двумя обстоятельствами.
Первое связано с несовпадением суда, рассматривающего дело, с судом, которому оно подсудно по общему правилу территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика или месту его нахождения, если ответчик — это организация.
Второе обстоятельство возникает по решению самого ответчика, который либо соглашается с рассмотрением дела данным судом, либо заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Такое ходатайство по смыслу ст. 33 ГПК РФ ответчик может заявить лишь в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. На других стадиях гражданского процесса он утрачивает данное право.
Здесь важно отметить следующую особенность. Указание ответчика, против которого состоялось решение суда, в кассационной жалобе на подобное ходатайство не может быть самостоятельным основанием для отмены решения суда. Однако, принимая во внимание полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе учесть такое ходатайство ответчика и при наличии двух названных обстоятельств направить дело на новое рассмотрение в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Такой подход соответствует принципу процессуальной экономии и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
В судебной практике существует весьма спорное по своему содержанию мнение, согласно которому изменение территориальной подсудности в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) не является основанием для передачи дела в другой суд. Несмотря на то что ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможности передачи дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, упоминая лишь о том, что после этого процессуального действия подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, к данной ситуации применимы общие правила процессуального института подсудности гражданских дел.
Факт возбуждения судом дела по иску к ненадлежащему ответчику не имеет правового значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика применительно к определению суда 55 Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2004 — С. 231. . , которому подсудно дело. Поэтому в случае проживания ответчика на территории юрисдикции другого суда, невозможности применения в данном деле правил исключительной, альтернативной или родовой подсудности для продолжения его рассмотрения по существу тем же судом и при наличии соответствующего заявления ответчика, возражавшего против рассмотрения дела в данном суде, суд должен применить аналогию закона и по правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, т. е. передать дело в суд по месту жительства ответчика.
Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ позволяют суду первой инстанции в процессуальном порядке исправить допущенную им еще на стадии возбуждения гражданского дела ошибку в применении процессуальных норм о подсудности дел и передать дело на рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно по закону.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», по смыслу положений ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. «право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно».
Ошибка в определении подсудности гражданского дела судом первой инстанции может быть связана с неправильным применением правил родовой подсудности при исключительной подсудности иска, например о праве на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ).
Выявив данную ошибку, суд первой инстанции обязан передать дело компетентному суду. Отказ в передаче дела и его рассмотрение с нарушением правил подсудности не соответствует требованиям ст. 46, 47 Конституции РФ и может повлечь отмену принятого решения вышестоящим судом ввиду неправильного применения норм процессуального права (ст. 330, 362, 364, 387 ГПК РФ).
В судебной практике нередки случаи, когда ответчик или даже истец по делу не оспаривает подсудность такого дела конкретному суду, не возражает против рассмотрения судом дела по существу и не делает заявлений о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно. Такой «козырь» приберегается на случай проигрыша дела и используется в апелляционной или надзорной жалобе в качестве основания к отмене решения суда. Однако подобное поведение противоречит процессуальным обязанностям лиц, участвующих в деле: согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ указанные участники гражданского процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому описанные действия следует рассматривать как форму злоупотребления правом, влекущего согласно ст. 10 ГК РФ отказ в судебной защите по данному доводу.
В связи с этим примечательна правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 26 марта 2004 г. в связи с рассмотрением в порядке надзора дела N 16-В03-9*(10).
Суд первой инстанции расценил имеющееся в деле заявление ответчицы М. в Ульяновский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия, в котором она писала о своем доверии данному суду, как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Ульяновском городском суде (договорная подсудность).
Достоверность данного заявления никем не оспаривалась при рассмотрении дела по существу, Суд надзорной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.
Иногда ошибочность выводов суда о нарушении правил подсудности дела при его принятии к производству и соответствующий мотив к передаче дела в другой суд может базироваться на неправильном определении места жительства ответчика 66 Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2004 (ред 2016 г.) — 560 с. . .
Передача дела может иметь разные правовые последствия. Если суд передает дело на рассмотрение другого суда, правильно применяя процессуальные нормы, никаких правовых проблем не возникает, как и в случае своевременного исправления ошибки с передачей дела судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих частных жалоб.
Иное дело, когда передача дела не соответствует требованиям процессуального закона и никто из лиц, участвующих в деле, не обжалует судебное постановление о передаче дела в другой суд. При таких обстоятельствах вышестоящий суд не может осуществить контроль над деятельностью нижестоящего суда. Суд же, которому передано дело, обязан его рассмотреть по существу, не имея возможности по своей инициативе исправить процессуальную ошибку, хотя вынесенное им решение по делу изначально подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности дела. Если суд своим определением о передаче дела попытается преодолеть предыдущее определение и возвратить дело, то возникнет спор о подсудности, что по закону недопустимо.
2. Основные проблемы подсудности гражданских дел
Базовый институт в рамках процесса распределения дел между звеньями судебной системы, в отсутствие которого теряют смысл нормы территориальной подсудности, становится невозможным выбор компетентного суда. В статьях 23-27 ГПК о подсудности гражданских дел, нередко вызывающие споры в судебной практике, посвящены вопросам родовой подсудности и определяют круг гражданских дел, разрешаемых судом того или иного уровня.
2.1 Злоупотребление правом при распределении дел между судами
Несмотря на то, что родовая подсудность задает жесткие императивные правила рассмотрения отдельных категорий гражданских дел конкретными судами, недобросовестные участники гражданского процесса могут добиться передачи дела от мирового судьи в районный (городской) суд путем варьирования цены иска, изменения предмета иска, заявления встречных требований 77 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2013.. . Подобное поведение свойственно как для истца, почувствовавшего бесперспективность своих исковых требований, так и для ответчика, желающего затянуть судебное разбирательство. Мировой судья, установив, что изменение предмета иска, увеличение размера исковых требований или предъявление встречного иска направлены на затягивание производства по делу, должен отказать лицу в совершении названных процессуальных действий.
С целью изменения территориальной подсудности дела недобросовестные ответчики могут прибегать к различным ухищрениям (в частности, изменять место жительства либо регистрацию по месту жительства).
Это может создать истцу максимальные сложности при обращении за судебной защитой, особенно в случаях, когда ответчик ссылается на то, что проживает в другом регионе страны или в какой-либо отдаленной местности. В одной из газетных публикаций описывается, как ответчик по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда «сменил прописку и пытался перевести разбирательство из Октябрьского в Ленинский район», правда, безуспешно. Остается только догадываться, какие мотивы лежали в основе такого поведения ответчика, ведь изменение подсудности рассматриваемым способом возможно только в случае, когда ранее место жительства (место нахождения) ответчика не было известно. Если же ответчик изменил место пребывания в ходе рассмотрения гражданского дела, это не препятствует рассмотрению дела судом, принявшим дело с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК).
Международному гражданскому процессуальному праву также известно понятие «достижение подсудности обманным путем»: истец умышленно содействует наступлению предпосылок подсудности, а также создает себе новые посредством манипуляции фактическими обстоятельствами дела. К числу таких ситуаций отнесены: получение иностранного гражданства, уступка права требования иностранцу, доставление имущества помимо воли ответчика в другую страну, а также противоправное похищение детей.
Наиболее распространены злоупотребления правом альтернативной подсудности, предоставляющей истцу достаточно широкие возможности выбора. Так, Э. Корнилов описывает случай, когда одна гражданка по спору о защите прав потребителей предъявила против одного и того же ответчика сразу три иска с одним и тем же предметом и основанием: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика и по месту нахождения его филиала. На мой взгляд, это тот редкий случай, когда установление недобросовестности и заведомости действий лица для квалификации его действий как злоупотребления правом не вызовет больших сложностей.
С целью предъявления иска в удобный для себя суд истцы также ссылаются на то, что место жительства ответчика им неизвестно, либо что он вообще не имеет места жительства в Российской Федерации. Для недопущения негативных последствий такого поведения ГПК предусмотрел институт обязательного представительства ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК).
Можно сказать, что целесообразно также наделить суд правом совершения мероприятий, направленных на выявление места нахождения ответчика.
Для изменения общих правил территориальной подсудности истцы иногда неосновательно пользуются правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 31 ГПК, согласно которому «иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца». С этой целью истец помимо «основного» ответчика указывает в исковом заявлении другое лицо, заведомо для него не являющееся субъектом ответственности, но в силу своего местонахождения способное повлиять на подсудность дела. Удовлетворение иска по отношению к главному ответчику и отказ по отношению ко второму никоим образом не могут сказаться на подсудности дела.
Как отмечалось выше, злоупотребления процессуальным правом в сфере подведомственности и подсудности дела могут быть связаны с искусственным изменением характера заявляемых требований. Варианты рассматриваемых злоупотреблений весьма разнообразны. О таких недобросовестных проявлениях (разумеется, с негативной оценкой) пишут уже не только в юридической литературе, но и в средствах массовой информации: «Маскируя корпоративные конфликты под трудовые споры, «спецы» по недружественным поглощениям сегодня вправе инициировать обращение заинтересованного лица с исковыми заявлениям как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции».
2.2 Конкуренция между различными видами подсудности
Известно правило, согласно которому при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Отсутствие подобной нормы породило бы возможность предъявления практически любых требований к мировому судье, чтобы за счет их последующей корректировки избежать «федеральной подсудности»8 8 Жуйков В.М. Указ. соч. С. 93; Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2012… Характерно, что симметричной нормы, обязывающей районный (городской) суд передавать дело по подсудности мировому судье в случае изменения требований, не существует; вероятно, ее существование позволило бы сторонам путем изменения требований препятствовать рассмотрению дела.
Если говорить о конкуренции альтернативной и исключительной подсудности, то, в п. 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, приводился следующий пример. Определением Центрального районного суда г. Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО «Балт-Олива» о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО «Балт-Олива» и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала это гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С. исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, можно утверждать, что к этим правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.
Вывод суда о том, что в данном случае действуют специальные нормы об альтернативной подсудности (ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), является необоснованным, не соответствующим характеру спорных правоотношений. Ранее ВС РФ предлагал в подобных случаях руководствоваться правилами альтернативной подсудности, что потребовало отзыва первоначально сформулированной рекомендации
Так же существует конкуренция исключительной подсудности и подсудности по связи дел. В силу правил исключительной подсудности иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по местонахождению объекта недвижимости, однако подача встречного иска, отвечающего критериям исключительной подсудности, не отменяет правила, согласно которому встречный иск всегда предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
Такой подход является следствием зависимости встречного иска от иска первоначального9 9 См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2015. С. 131.. В этом положении усматривается определенный потенциал для злоупотреблений в виде искусственного изменения подсудности.
Ко всему изложенному можно добавить и конкуренцию договорной и альтернативной подсудности. Иллюстрацией подобной конкуренции может служить следующий пример. В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на нарушение правил договорной подсудности в том случае, когда истец оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора. Это решение направлено на защиту прав потребителей от навязывания им условий договорной подсудности в типовых формах (бланках) договоров, влиять на содержание которых потребитель не может.
подсудность право конкуренция
Заключение
Таким образом, подсудность — это компетенция (или полномочия) того или иного суда на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел. В более узком смысле подсудность — размежевание компетенции между отдельными звеньями судебной системы и между судами одного звена в рассмотрении и разрешении подведомственных им гражданских дел.
В науке гражданского процессуального права различаются несколько видов подсудности: родовая (предметная) и территориальная (пространственная).
Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д. Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом).
Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.
С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность. Общим правилом территориальной подсудности является место жительство (место нахождения) ответчика.
Стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода.
В п. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплена общая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В соответствии с данной конституционной нормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству.
В большинстве своем спорные гражданско-правовые отношения возникают между сторонами, проживающими на территории района; на который распространяется деятельность одного суда. Здесь же, как правило, проживает большинство свидетелей по делу, находятся различные письменные или вещественные доказательства. Поэтому в целях создания благоприятных, более доступных условий для получения защиты со стороны судов, а также своевременного, правильного и экономного разрешения спора статьей 113 ГПК установлено, что все гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами.
Так же в определении подсудности гражданских дел имеются определенные проблемы связанные с конкуренцией и злоупотребления правом. Которые связаны с отсутствием норм, регулирующих эти вопросы.
Список источников и литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/podsudnost-i-podvedomstvennost-grajdanskih-del/
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданско-процессуальный кодекс от 14.11.2002 N 138-ФЗ
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
4. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. От 05.04.2016)
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
7. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
