Отношение церкви к смертной казни имело двойственный характер. С одной стороны, церковь как носительница христианского вероучения должна была бороться за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни вообще, а с другой — она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательство Древнерусского государства.
Однако задача оказалась гораздо сложнее. Только проповедью искоренить обычаи славян оказалось невозможно. Закон выживаемости рода был основан на праве силы, праве сильнейшего. Культ силы, господствовавший у славян (вспомним былинных героев Илью Муромца, Добрыню Никитича, Алешу Поповича), в условиях разложения родовых отношений приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата, поэтому князь Владимир по совету епископов и старцев в 996 г. вводит смертную казнь. Это место в летописи вызвало многочисленные споры среди ученых.
То, что Владимир ввел смертную казнь по совету епископов, не вызывает сомнения, причем смертная казнь назначалась за разбой. Разбойник — это человек, убивавший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений.
О сметной казни говорится и в уставной Двинской грамоте 1397 года, в статье пятой которой было указано: «а уличать (татя) в третьи, ино повесити»[3] , но несомненно, что в действительности лишение жизни, как вид расправы над преступниками, появился несравненно раньше (это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть; к этому же приводило и влияние византийского права, допускавшего смертную казнь в широких размерах).
В дальнейшем в судебниках число случаев применения смертной казни значительно увеличилось. Но наибольший объем применения получает смертная казнь в XVII и в первой половине XVIII веков. В Уложении царя Алексея Михайловича число случаев, обложенных смертной казнью доходило до пятидесяти четырех, а по исчислению профессора Сергиевского – до шестидесяти случаев, в Воинском же уставе Петра Великого смертной казнью угрожается в двухстах артикулах[4] . После стрелецких бунтов при Петре Великом казненных считали не десятками, а сотнями. В законодательных памятниках семнадцатого века смертная казнь являлась в двух видах: простая и квалифицированная. В Уложении 1649 года упоминается только один вид простой смертной казни – повешение. На практике же столь же часто употреблялось и обезглавливание, а где приходилось казнить сравнительно большое число преступников – и утопление. В Воинском уставе Петра Великого к этим наказаниям добавился и расстрел. Что касается квалифицированной смертной казни, то, по Уложению, она является в трех видах, а именно:
Смертная казнь в России: история и современность
... смертной казни и на территории РФ. Поэтому 27 февраля 1997 года Б.Н. Ельцин объявил мораторий на исполнение смертной казни. ... кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни вообще, ... смертную казнь в широких размерах). В дальнейшем в судебниках число случаев применения смертной казни значительно увеличилось. Но наибольший объем применения получает смертная казнь ...
1) сожжение (назначавшееся за богохулие, отвлечение от православия и поджог);
2) заливание горла расплавленным металлом, оловом или свинцом (назначавшееся воровским золотых и серебряных дел мастерам);
3) закапывание заживо в землю (назначавшееся женам за убийства мужей).
Кроме того, из исторических указаний видно, что употреблялось четвертование, посажение на кол, колесование и др. виды, назначавшиеся как в особых, так и чрезвычайных случаях (причем, число видов смертной казни в России историки и исследователи насчитывают более двадцати).
Существенное изменение начинается только со времени царствования императрицы Елизаветы. Смертная казнь была заменена на биение плетьми, а также физические увечья (отсечение руки, вырывание ноздрей) и ссылку на рудокопные работы. В царствование императрицы Екатерины 2 по отношению к общим преступлениям смертная казнь признавалась отмененной. В 1826 году манифестом 21 апреля отмена смертной казни произошла за общие преступления в Финляндии, но при издании в период правления Николая I Карантинного устава смертная казнь была определена за ряд преступлений, учиненных во время чумы. По Уложению 1845 года смертная казнь назначалась за государственные преступления. Все же отмена смертной казни в истории русского уголовного права была фиктивной, пока у нас существовали страшные телесные наказания, нередко приводившие к засечению до смерти. Таким образом, был отменен легкий вид смертной казни, состоящий в повешении или обезглавливании, а самый тяжкий — засечение – оставлен. И хотя этот крайний вид наказания продолжал применяться, уже существовали предпосылки для его вымирания. Исследуя историю исключительной меры уголовного наказания – смертную казнь – попадаем уже в двадцатый век. Сразу же после свершения Октябрьской революции смертная казнь в России была отменена. Однако уже в сентябре 1918 года она была восстановлена вновь[5] .
21 февраля 1918 года СНК РСФСР в обстановке угрожающей неопределенности в вопросе о перемирии с наступающей Германией принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности”[6] . Пункт 8 декрета предусматривал, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». В 20-е – 40-е годы ХХ века смертная казнь (если её можно считать таковой) проявляет себя в несколько новом качестве. Во-первых, существовал весьма расплывчатый и широкий круг наказуемых ей деяний – это, как правило, государственные а также воинские преступления, — что нехарактерно для современного понимания смертной казни. Во-вторых, увеличился масштаб её применения, и, в-третьих, функции по назначению смертной казни получили несудебные и чрезвычайные государственные органы.
Если же анализировать исследования по практике применения наказания в виде смертной казни, то мы придем к твердому убеждению, что точных данных об этом наказании установить невозможно, так как уголовная статистика прошлых лет была засекречена. К тому же смертную казнь нередко применяли не только судебные, но и внесудебные органы, которые входили в различные государственные структуры, а поэтому их отчетность в единый статистический документ не объединялась, подвергалась корректировке и уничтожалась. Об этом говорят данные различных авторов.
Исполнение наказания в виде смертной казни
... исполнения наказания в виде смертной казни. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: изучить смертную казнь, как исключительную меру наказания; изучить применение смертной казни в истории Российского государства; определить порядок исполнения наказания в виде смертной казни; сделать соответствующие выводы. 1. Смертная казнь, как исключительная мера наказания Смертная казнь ...
1.2 Смертная казнь в законодательстве и практике
«Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему провидением? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?»[7] . Подобными вопросами задавались еще в девятнадцатом веке видные юристы, мыслители, гуманисты и просто прогрессивные умы России. Еще тогда, налицо был тот факт, что в законодательстве и на практике очевидно вымирание смертной казни. Уже тогда было ясно, как замирают голоса сторонников этого вида наказания, уменьшается текучая литература, поэтому предмету, указывая, что вопрос потерял свою жгучесть, что противники смертной казни не встречают серьезной оппозиции, что она уже более опирается на силу предания, чем на силу убеждения. Попытка итальянской антропологической школы вступить в защиту необходимости применения смертной казни к преступникам прирожденным, была последней вспышкой, лишенной практического значения. Даже из защитников смертной казни многие все-таки не дают однозначного ответа. Так, Лист (Германия) находит, что смертная казнь не удовлетворяет требованиям наказания (ибо уже не может исправить преступника), но она должна быть сохранена, пока лишение свободы не имеет устрашающего и обесчестивающего значения; он, таким образом, не высказывается ни за, ни против смертной казни[8] .
1998-2000 годы в известной мере стали переломными в мировом аболиционистском движении. Оно не только серьезно изменило масштабы и географию применения смертной казни, но и оказало мощное по силе воздействие на умонастроения политических лидеров, миллионов людей на всех континентах, заставило переосмыслить отношение к этой варварской мере наказания, консолидировало усилия национальных и международных политических и общественных организаций, аккумулировало инициативы церкви, правозащитного движения, существенным образом пополнило мировое информационное пространство гуманистическими идеями ценности человеческой жизни. В конечном итоге, инициативы ООН, Совета Европы, усилия руководства католической церкви, “Международной Амнистии” и других правозащитных организаций привели к изменениям глобального характера, к значительному сокращению сферы и масштабов применения смертной казни во всем мире.
К апрелю 1999 года число стран, отказавшихся от смертной казни, впервые в истории заметно превысило число стран, где практика применения этой меры еще сохранилась: 108 стран юридически (83) или де-факто (25) отказались от смертной казни; 87 стран сохранили эту меру наказания, хотя в большинстве из них налицо тенденция к ее ограничению. Симптоматично, что с конца 1998 года мораторий на исполнение смертных приговоров объявили, а затем пролонгировали его даже те страны, которые еще накануне намеревались установить (Кыргызстан) или еще больше расширить применение смертной казни в борьбе с наркобизнесом. В Туркменистане, например, за такого рода преступления только в 1996 году были казнены 132 осужденных; в 1994-1997 гг. Туркменистан занимал первое место в мире по уровню смертных казней в расчете на 1 млн. населения[9] .
Смертная казнь как вид уголовного наказания
... историю уголовного законодательства о возникновении и применении смертной казни; 2) дать общую характеристику российского законодательства, касающегося рассматриваемого института; 3) рассмотреть положение смертной казни как одного из вида наказаний в действующем уголовном законодательстве; ...
Практически завершила процесс интеграции в сообщество государств, отказавшихся от смертной казни, Европа; заметно сократили сферу ее применения целый ряд стран Азии и Африки; в 2000 году резко обозначилось аболиционистское движение в ряде крупнейших штатов США. Однако не все так просто и было бы наивно оценивать такого рода тенденции упрощенно и однозначно.
Любопытно исследовать доводы pro и contra смертной казни, которые приводились еще в царской России. Противники задаются вопросами: имеет ли государство право отнимать высшее благо, дарованное человеку; может ли лишение жизни быть справедливым воздаянием за совершенное преступление? Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, а потому оно и не имеет права отнимать эту жизнь, самовластно ее, прекращая и присваивая себе не принадлежащее ему законного права. Сторонники отмены смертной казни называют ее юридическим убийством. Очевидно, что «кровь родит кровь».
Не следует, далее, забывать, что 2000 год применительно к проблеме смертной казни имеет свою специфику. Как известно, в 1998-1999 гг. ООН и Католическая церковь обратились с призывом сделать 2000 год годом без казней, установить мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров и эти обращения в целом ряде стран нашли понимание. Отсюда и минимальные показатели применения рассматриваемой меры в последний год ХХ века.
Речь идет о том, что в ряде стран действуют противоположные тенденции — либо восстановление смертной казни, либо заметное расширение сферы ее применения. Так, в последние годы в ряде стран эта мера наказания установлена за перевозку наркотиков, импорт запрещенных товаров, вооруженное ограбление (Куба, Оман, ОАЭ), за коррупцию (КНР) и другие преступления. Заметно возросло число казней в странах Ближнего Востока (особенно там, где действует система шариатских судов) и Юго-Восточной Азии (Сингапур, Малазия, Вьетнам, КРДР, Таиланд, Тайвань, Филиппины).
В ряде стран в последние годы к применению смертной казни возвращаются спустя много лет после отказа от этой меры. В 1999 году Филиппины возобновили казни спустя 23 года; в том же году, спустя почти 40 лет, эта мера наказания была впервые применена в штате Огайо (США).
Последние несколько лет резкими темпами наращивала обороты смертельная машина уголовной юстиции США. Только на 1997-2000 годы приходится почти 1/2 всех казней в стране за последние 24 года, когда Верховный Суд США возобновил применение этой меры наказания.
Оценивая масштабы и глобальные тенденции применения смертной казни, следует учитывать не только динамику абсолютных показателей и, тем более, не суммарный перевес числа стран, отказавшихся от этой меры, но и численность населения в тех странах, где она еще сохранилась и в разной мере широко применяется. И тогда надо будет признать, что, несмотря на отмеченные успехи аболиционистского движения, почти 70% населения планеты еще живет под угрозой применения смертной казни.
1.3 Смертная казнь по современному уголовному праву Российской Федерации
??????????? ?? (??. 20) ???????????????, ??? ???????? ????? ?????? ?? ?? ?????? ????? ??????????????? ??????????? ??????? ? ???????? ?????????????? ???? ????????? ?? ????? ?????? ???????????? ?????? ????? ??? ?????????????? ??????????? ????? ?? ???????????? ??? ???? ????? ? ???????? ????????? ???????????. ??? ???? ????????? ?? ??????????? ? ????????, ??????????????????, ????????, ????????? ? ??????? ????????? ????????? 65 ???. ??????? ?? 5.12.1991 ???? ??? ????????? ???? ????????? ?? ??????? ??????? ???????????? ? ???? ??????? ? ????? ??????? ????????, ????????? ?????? ? ???????? ?????????, ??????????????. ? 1994 ???? ???????? ???????? ????? ?? ?????????????????????. ? ?????? ????? ??????????????, ?????????? ???????? ??????, ???? ????????? ? 27 ?? 5 ? ???????????? ? ????? ????????? ????????, ?????????? ? ???? ? ?????? 1997 ????:
Лишение свободы как вид наказания курсовая работа
... иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь). Как уголовное наказание лишение свободы получило широкое применение в эпоху становления капиталистических отношений, создавших материальную базу для его реализации. Российское уголовное право традиционно рассматривает лишение свободы как одно ...
- ?????? 105, ????? 2 — ???????? ??? ?????????? ???????????????; — ?????? 277 — ?????????????? ?? ????? ???????????????? ? ????????????? ???????:
- ?????? 295 — ?????????????? ?? ????? ????, ??????????????? ?????????? ??? — ??????????????? ?????????????;
— ?????? 317 — ?????????????? ?? ????? ?????????? ??????????????????? ??????: — ?????? 357 — ???????. ?? ???? ???? ????????? ???????? ???????? ????? ?????????? ? ???????????? ? ??????????? ???????? ???????, ? ??? ??? ???? ?????????, ? ???? ???????, ? ? ???????????? ? ???????? ??????? ?? ???? ???????? ???? ??? (?. 1 ??. 57 ??).
???????? ????? ?? ????? ???? ????????? ?????? ??????, ???, ??????????? ???????????? ? ???????? ?? ???????????? ???, ? ??????, ????????? ? ??????? ????????????? ????????? ???????? ??????????? ???? ??? (?. 2 ??. 59 ??).
? ??????? ??????????? ???????? ????? ????? ???? ???????? ??????????? ???????? ??????? ?? ???? 25 ???. ??????? ?????????? ??????? ???? ????????? ???????????????? ? ??????? 184 ? 186 ???, ??????? ???????, ??? ???????? ????? ??????????? ?????????? ????? ????????? (?. 1 ??. 186 ??? 1997?.).???????? ????????? ??????????? ?????? ???????? ?????????? ?? ?????????? ????????? ??? ????? ?????????? ????????? ? ??????????. ? ?????? 60-? ????? ? ???????? ????? ??????????????? ?????? ??????????. ? 1961 ???? ? ???????? ????? ???? ??????????? 2159 ???., ? 1985 ???? — 407, ? 1989 — 100, u 1992 ???? — 159, ? 1993 ???? — 157, ? 1994 ???? — 160, ? 1995 ???? — 141. ? ??????? 1996 ???? ???????? ????????? ? ?????? ? ?????????? ?? ??????????. ? ?????? 90-? ????? ?????? ?????????? ???????? ??????????? ?????????? ? ?????? ???? ?????????. ? 1993 ???? ?????????? 149 ???., ? 1994 ???? — 134 ???., ? 1995 ???? — 5 ???. ???????? ?????? ????????? ?? ????????? ? ???????? ?????, ???????????? ?. ???????? ? 8 ???????? ??????, 90% ?????????? ?? ??????? ????????? ?????????? ? ????????? ????? ?? ?????????????? ???? ?????????. ?? ?????? ???????, ? ????????? ???? ??????? ??????? ????????? ? ?????????? ???????? ?? ???????? ?, ?????????????, ?? ? ???????????????, ?? ? ?????????? ????????? ?????????? ???????? ? ?????? ???????? ????? ?? ??????[10] . ? ?????? ???????, ????????????? ? ??????????????? ????? ??????, ??? ?????? ???????? ????? ? ?????? ??????????? ??????????.? ????? ?? 16.05.1996 ?? ????????? ?????????? ?????????? ???????? ????? ? ????? ? ?????????? ?????? ? ????? ??????? ????????????? ???? ???????? ? ???????? ???? ??????????? ??? ???????? ? ??????? ?????? ???????????? ?????? ? ????????????? ?????? ? ????????? ? 6. ?????? ????????? ?? ?????????? ? ?????????? ???????? ?????????? ???????? ?? ???. 29.01.1997 ???? ??????????? ?????????????? ?????? ??????. ?? ??????????? ?????? ???????? ???????? ????? ? ?????? ????? ? ??????? ???? ? ?????????????? ???????? ?6 ? ??????? 3 ???. ?? ??????? ?????????? ??????? ?????? ?????? ? ???????? ? ?????? ????????? ?? ?????????? ???????? ????? (????????????? ?? 14.03.1997).
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания
... признается недостаточным наказанием. Кроме того, актуальность на стоящей работы связана и с повышенной общественной значимостью вопроса о моратории на применение смертной казни и ее замене на пожизненное лишение свободы. И учеными, ...
2. Пожизненное лишение свободы
2.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы
Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижимая.
По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания — смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания[11] .
В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57).
Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).
Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку целесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительство осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это без-
нравственно. «Можно даже усомниться, — пишет автор, — что гуманнее — расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть?»[12] .
Возможность назначения пожизненного лишения свободы в действующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смертная казнь, предусмотрено в санкциях на совершение: убийства при квалифицирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).
Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:
