Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.
В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается
1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не
Помимо этого, защитник должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как:
- а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;
- б) оспорить отдельные моменты обвинения;
- в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ;
- г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.
2. Позиция об изменении квалификации содеянного. Возникает в тех случаях, когда
- а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией;
- б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения;
- в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше.
Защитником обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.
Понятие и значение обвинительной речи
... предложениям прокурора: о виновности подсудимого, о квалификации его действий, о характеристике личности, о заявленном гражданском иске, о причинах совершения преступления. Требование аргументированности, обоснованности обвинительной речи является прямым следствием ...
3. Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию
- а) не доказано событие преступления;
- б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления;
- в) не доказано участие подсудимого в преступлении.
Защитник во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь защитника главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.
Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия защитник обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.
Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).
Оценивая показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.
Защитник должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.
Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки защитнику необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.
Анализируя показания допрошенных по делу лиц, защитник в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц. Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи защитник чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как:
- а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;
- б) пределы компетентности эксперта;
- в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении.
При анализе доказательств защитнику не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.
2.6 Речь общественного защитника
В речи общественного защитника
Стадия главного судебного разбирательства
... Структуру судебного разбирательства состоит из: подготовительная часть; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора. Все названные части рассматриваемой стадии уголовного ... процесса на этой стадии являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, -- подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский ...
2.7 Речь подсудимого
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
3. Реплики в судебных прениях.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому 4 .
4. Последнее слово подсудимого.
Произнесение последнего слова – право подсудимого, а не его обязанность. В этом слове подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Обвиняемый может отказаться от его произнесения без объяснения причин. Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. В своей речи подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаиваться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, либо допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства, а также при ином недостойном поведении. Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Последнее слово подсудимого не является его обязанностью, поэтому после предоставления председательствующим подсудимому последнего слова он может отказаться от него, что фиксируется в протоколе судебного заседания. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего является обязательным. Несоблюдение этого требования расценивается как ущемление права на защиту подсудимого и влечет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания.
Судебные заседания
... суд переходит к судебному следствию. 2. Судебное следствие Судебное следствие - основная (вторая) часть судебного разбирательства, в которой суд с участием обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского ... комнате. Также, согласно ст.267 УПК РФ, председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Если подсудимых несколько, ...
Содержание последнего слова подсудимого не имеет доказательственного
По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.
Заключение
Таким образом, судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.
Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.
Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.
Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.
Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.
Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.
Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
... весь период существования прокуратуры была очень важна. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу обсуждалось в советской юридической литературе в работах Ю.В. Кореневского, В.И. Баскова, В. Н. ...
Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.
Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.
Список использованных источников и литературы.
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/sudebnyie-preniya/
- Конституция РФ// Российская газета. –2000. –№ 237 (25 декабря).
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС» – 2007.
- Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ. Государство и право 2002. №5
- Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.
- Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухина – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002.
- Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса. // Государство и право, 2003. №8.
- Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2001. № 2.
- Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в УПК. // Правосудие. 2003. №4.
- Радева Р., Ларин А.М. Защита прав потерпевшего. М., Наука, 2003.
- Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007.
- Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.
- Уголовный процесс.: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2005.
- Кашепов В.П. «О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве»//»Журнал российского права», 2002, N 12
- Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
- Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.
