Преступления на транспорте

метки: Преступление, Транспортный, Транспорт, Дорожный, Преступность, Автотранспортный, Организованный, Уголовный

Так, если водитель по рассеянности просмотрел дорожный знак, на котором были указаны особенности дороги (извилистая, кривая, закрытый поворот, железнодорожный переезд и т. д.), и поэтому не принял необходимых мер предосторожности, в результате чего наступили тяжкие последствия, то в данном случае и по отношению к факту нарушения правил движения, и по отношению к наступившим вредным последствиям имеет место преступная небрежность: виновный не предвидел факта нарушения, не предвидел возникновения вредных последствий, но должен был и мог предвидеть как самый факт нарушения, так и наступление вредных последствий.

Говоря о том, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, необходимо отметить, что предвидение наступления вредных последствий должно относиться к тому периоду поведения лица, когда он может еще принять меры для предотвращения этих последствий. Указанное обстоятельство особенно важно отметить потому, что в момент наезда шофер, как правило, осознает неизбежность наступления тяжелых последствий, однако предотвратить их он уже не в состоянии.

Преступная небрежность в отношении вредных последствий может сочетаться и с преступно-небрежным нарушением правил движения и эксплуатации транспорта, установленных на механическом транспорте. Данная ситуация усматривается в тех случаях, когда виновный не сознавал, но должен был и мог сознавать, что он нарушает какие-либо конкретные правила движения или эксплуатации транспорта. При этом следует подчеркнуть: небрежность предполагает, что субъект мог и должен был предвидеть в общих чертах все возможные вредные последствия своего нарушения, несмотря на то, что в конкретной ситуации они могли развиваться несколько необычно.

При привлечении к уголовной ответственности за преступление, совершенное по преступной небрежности, необходимо иметь в виду, что закон требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия. Такая возможность, как известно, может быть ограничена и объективными условиями, и субъективными особенностями человека. Иногда суды не учитывают указанные обстоятельства и вменяют в вину лицу такие вредные последствия, которые субъект не только не предвидел, но и не мог предвидеть. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда виновный не сознавал сам факт нарушения им правил движения и эксплуатации. В современном транспортном потоке действия водителей, пешеходов, пассажиров и других участников движения теснейшим образом взаимосвязаны. Каждый участник движения рассчитывает на строго определенное поведениё другого лица, управляющего ли транспортным средством или пересекающего улицу, соответственно координируя свое поведение.

Нарушение правил охраны труда

... другие работники. Ст. 249 КЗоТ предусматривает ответственность должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, в невыполнении обязательств по коллективным договорам и соглашениям или ... принятых мерах по его защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов; г) на отказ без каких-либо необоснованных последствий для него от выполнения работ в ...

Пригодность к вождению механическим транспортным средством определяется медицинской комиссией. Однако, как отмечается в целом ряде специальных исследований, такая комиссия не может полностью выявить способности проверяемого: качество его внимания и оперативного мышления, эмоциональную устойчивость, время психомоторной реакции. Ведь почти половина всех наездов на препятствия и пешеходов происходит из-за упущенной десятой доли секунды (так называемая «трагедия нескольких метров»).

Главное внимание закон обращает на характер фактической деятельности лица в момент совершения им преступления. Лицо должно считаться управляющим транспортным средством, когда оно само ведет машину, или когда осуществляет управление параллельно с лицом, которого оно обучает вождению транспортным средством, или дает ученику-водителю указания по поводу управления транспортным средством, сидя рядом с этим учеником в машине во время ее движения. Верховный Суд СССР по одному из конкретных дел указал что «за нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии».

Глава 3. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3.1. Особенности ответственности при совершении нарушений правил движения и эксплуатации транспорта

Уголовный кодекс Российской Федерации предусмотрел в ст. 264 следующие виды вредных последствий при совершении нарушений правил движения и эксплуатации транспорта: причинение смерти одному или нескольким лицам, причинение различных по тяжести телесных повреждений. Рассмотрим каждое из указанных вредных последствий.

Причинение смерти потерпевшему закон рассматривает как одно из самых тяжких вредных последствий. Данное вредное последствие вменяется в вину лицу, допустившему транспортное происшествие, только в том случае, если оно находилось в причинной связи с нарушением и если имелись при этом определенные субъективные основания — соответствующая форма вины.

В ч. 2 ст. 264 УК говорится о причинении смерти потерпевшему, а в ч. 3 — о нарушении, которое повлекло гибель нескольких лиц. Закон при этом имеет в виду, — что потерпевшими могут быть любые лица, которые пострадали от транспортной аварии. Высказывалось мнение, что гибель при транспортной аварии родственников виновного или иных близких ему лиц не относится к разряду тех вредных последствий, о которых говорится в ст. 264 УК. Однако для такого вывода закон не дает никаких оснований. Наличие подобных обстоятельств не должно влиять на квалификацию преступления, но может быть учтено при определении меры наказания. Как правило, именно так и решаются судами те уголовные дела, в которых потерпевшими оказываются близкие родственники виновного.

Криминалистическая характеристика причинения телесных повреждений

... (далее УПК) для определения тяжести и характера телесных повреждений обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза, при проведении которой эксперт руководствуется «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденными Минздравом Украины 17 ...

Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК, необходимо, чтобы телесные повреждения или материальный ущерб были причинены другим лицам, а не самому виновному.

Действующее уголовное законодательство рассматривает в качестве самостоятельного, особо опасного вида автотранспортного преступления такое нарушение правил движения и эксплуатации транспорта, которое повлекло гибель нескольких лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Под гибелью нескольких лиц понимается причинение смерти двум или более гражданам.

3.2. Квалификация преступных нарушений правил движения и эксплуатации транспорта

Действующее уголовное законодательство предусматривает различную квалификацию преступных нарушений правил движения и эксплуатации транспорта в зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений. Так, если причинены тяжкие или средней тяжести телесные повреждения, действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК.

Квалификация не меняется от того, какому количеству лиц были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство наряду с другими должно быть учтено при определении виновному меры наказания.

Оценка степени тяжести того или иного телесного повреждения, причиненного в результате нарушения правил движения или эксплуатации транспорта, производится исходя из тех же критериев и в том же порядке, что и при квалификации телесных повреждений по статьям о преступлениях против личности. В частности, необходимо руководствоваться положениями статей 111, 112, 115 УК и Правилами определения степени тяжести телесных повреждений.

Для определения степени тяжести телесных повреждений обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы. Отсутствие в акте судебно-медицинской экспертизы четкого указания о тяжести телесных повреждений является основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение или для производства дополнительного расследования.

Значительно усложняется вопрос, если виновный привлекается за совершение в разное время нескольких преступных нарушений правил движения, повлекших различные по тяжести вредные последствия. Имеет ли здесь место реальная совокупность преступлений? Ведь ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признает те случаи, когда лицо признано виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. В рассматриваемой ситуации речь идет о деяниях, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 6 октября 1970 г. решил этот вопрос следующим образом: указанные деяния должны квалифицироваться по совокупности преступлений «в тех случаях, когда они были совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил движения и эксплуатации транспортных средств».

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

... УК. С объективной стороны преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, заключаются в нарушении установленных правил и требований, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Поэтому диспозиции статей, содержащих ответственность за рассматриваемые преступления, являются бланкетными, т.е. ...

Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР дал распространительное толкование ст. 17 УК РФ, исходя, видимо, из того, что, говоря «о разных статьях» при определении понятия совокупности преступлений, законодатель имел в виду различные составы преступлений. Действительно, в трех, частях ст. 264 УК РФ содержатся три различных состава преступления: простой, квалифицированный и особо опасный вид преступного нарушения правил движения и эксплуатации транспорта. В принципе, я по существу согласен с трактовкой понятия совокупности преступлений, данной в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР.

Глава 4 Статистика раскрытых преступлений на транспорте за 2007 год. Статистика преступлений против грузоперевозок

4.1 Обеспечение безопасности дорожного движения в Нижегородской области

В ходе надзора за дорожным движением пресечено более 1110 тыс. нарушений правил дорожного движения. Задержано свыше 27,3 тыс. водителей за управление транспортом в состоянии опьянения, выявлено 544,6 тыс. нарушений скоростного режима движения, 31 тыс. выездов на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движения, 7,1 тыс. нарушений правил перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, свыше 53,9 тыс. нарушений правил дорожного движения пешеходами.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество выявленных грубых нарушений, за которые в соответствии с административным законодательством предусмотрено лишение права управления, возросло на 19,4% (с 64,2 тыс. до 76,7 тыс.).

В сфере безопасности дорожного движения более жестко применялись предусмотренные законом меры административного воздействия. Доля предупреждений от общего числа принятых решений по административным делам снизилась с 7,6% до 3,5%, а число наложенных штрафов увеличилось на 22,5%.

Тяжесть последствий ДТП уменьшилась с 12,5 погибших на 100 пострадавших до 10,7. Вместе с тем, выросло количество дорожно-транспортных происшествий (с 5137 до 5429).

В их числе увеличились ДТП с детским травматизмом (с 527 до 532), число лиц получивших ранения (с 6170 до 6793), а также количество дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов (с 1377 до 1382).

За отчетный период по оконченным делам службой ГИБДД раскрыто 2248 преступлений, в том числе 332 преступных посягательства на автомототранспорт, 193 факта подделки документов, 94 грабежа и разбоя, 47 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков⁴

4.2 Статистика МВД безрадостная картина безопасности грузоперевозок

В январе-ноябре 2006 года в России зафиксирован серьезный рост практически всех показателей преступлений на транспорте. За указанный период было зарегистрировано 76 703 такого рода преступлений (рост на 8.9% по сравнению с 2005 годом), из которых 17 734 (+3.1%) были квалифицированы как тяжкие и особо тяжкие. Ухудшилась и общая криминальная обстановка вне пределов населенных пунктов: на дорогах и трассах было зафиксировано 16.591 преступление (+15.6%).

О рисках, которым подвергаются перевозчики, свидетельствует следующие цифры: за 11 месяцев 2006 года было зафиксировано 368 разбоев (+3.1%), 1974 грабежа (+14.8%), 20 195 краж (+12.4%), из которых 3 908 являются кражами грузов на транспорте (рост на 10.5% по сравнению с аналогичными показателями 2005 года) ⁵ .

Деятельность ДПС ГИБДД по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения

... надзору за безопасностью дорожного движения, обосновать необходимость ее совершенствования и разработать соответствующие предложения; .рассмотреть сущность контроля за соблюдением Правил дорожного движения и механизм его реализации; .исследовать порядок выявления и пресечения нарушений ...

Заключение

Итак, исследования, проведенные в данной курсовой работе, исходили из следующих положений:

1) отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта являются неотъемлемой составной частью всего комплекса отношений, реализующих и охраняющих безопасность в обществе;

2) для установления наличия состава конкретного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта всякий раз необходимо обращаться к законам и другим нормативным актам, регламентирующим

правила безопасности движения и эксплуатации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта.

Поставленные во введении к работе промежуточные задачи решены со следующими результатами.

1. Преступления, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, впервые выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу в новом Уголовном кодексе, вступившем в силу 13 июня 1996 г. Это объясняется тем, что на современном этапе развития общества, то есть с ростом количества транспортных средств, значительно увеличивается распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для людей и общества функционирование транспорта.