В настоящее время большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности. Необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.
В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всеми преступными проявлениями.
Институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. Всякое ограничение прав личности — вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Запрет всякого излишнего пресечения — обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.
Правильность ограничения прав личности достигается только при наличии веских оснований (доводов) — соразмерных по статусу с доказательствами — под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что пресечение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры.
Необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.[1]
В процессе исследования уголовно-процессуального мер принуждения в современных условиях с учетом конституционных принципов и задач судебно-правовой реформы необходимо выявить проблемы практики правоприменения такой меры, как — задержание.
Задачи исследования:
1. анализ понятия и сущности меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве – задержание;
2. исследование правовой характеристики механизма применения задержания;
3. исследование проблем защиты прав и свобод человека и гражданина при применении меры процессуального принуждения – задержание.
Осуществление права на защиту в уголовном процессе
... на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться. Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, осуществление права на защиту в ...
§ 1. Понятие «задержание подозреваемого»
В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ «задержание подозреваемого» — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Исходя из изложенного следует, что основным содержанием указанной процессуальной меры является кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе. Основания, условия и порядок уголовно-процессуального задержания регламентированы в ст. 91 -92 УПК РФ.
Официальное закрепление обеспечивает единообразие в понимании этой категории в законодательстве и в теории уголовного процесса.
«По мнению М.Х. Гельдибаева и В.В. Вандышева», вопрос о природе, сущности и содержании задержания был и остается дискуссионным в уголовно-процессуальной литературе.[2] Исходя из определения, выделенное по материалам проанализированных источников по исследуемой теме курсовой работы, преобладавшее в теории уголовного процесса периода 50-60-х гг., под задержанием, в основном единодушно, понимался «краткосрочный арест подозреваемого, производимый в неотложных случаях без санкции прокурора».[3] В приведенном определении «задержание» представляется как элемент, первоначальный этап ареста – меры пресечения. В современном же определении задержание трактуется как самостоятельная независимая уголовно-процессуальная мера принуждения. В этом прослеживается принципиальное отличие определений, что свидетельствует о смене в теории уголовного процесса представлений о задержании подозреваемого.
Задержание подозреваемого, как и любая процессуальная деятельность человека — как представлено в исследованиях В.Н. Кудрявцевой — должно иметь свои цель, условия, сроки, основания, мотивы, процессуальное оформление[4].
Необходимо более подробно рассмотреть обозначенные признаки задержания подозреваемого в исследованиях ученых-процессуалистов.
В трудах В.В. Кальницкого, В.П. Божьева указывается на двуединую цель задержания подозреваемого:
- установление причастности лица к совершению преступления; и
- разрешение вопроса о заключении данного лица под стражу.[5]
В других исследованиях подобная формулировка цели не всеми поддерживалась, но в силу её распространенности и употребления, её придерживались.
«По мнению В. Г. Глебова и Е. А. Зайцевой», задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (т. е. с момента непосредственного лишения свободы, а не доставления в органы дознания или предварительного следствия).[6]
«М.Х. Гельдибаев и В.В. Вандышев считают», что задержание носит комплексный характер, т.к. в нем «сочетаются элементы уголовно-процессуального принуждения и получение доказательственной информации в качестве следственного действия». И именно элементы следственного действия, как считают авторы — «имеют преимущественное значение над элементами уголовно-процессуального принуждения, т.к. доказательственным значением обладают место, время и способы задержания, одежда и обувь задержанного и не случайно, как указано в исследуемом источнике, задержание подозреваемого оформляется иначе, чем применение мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.[7]
Подозреваемый как участник уголовно процессуальной деятельности
... Перед началом допроса следователь также должен разъяснить подозреваемому лицу, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна ... конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации ... исключением случаев, когда место нахождения или фактического задержания подозреваемого не установлено. Часть 4 ст. 92 УПК РФ ...
Исходя из вышеизложенного, следует, что одни авторы полагают, что задержание — мера уголовно-процессуального принуждения; другие – следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств; третьи – одновременно мера принуждения и следственное действие.[8]
В УПК РФ установлены обязательные условия, только при наличии совокупности которых может быть произведено задержание, которое должно по общему правилу оформляться постановлением органа дознания, следователя с одновременным составлением протокола задержания.
Перейдем к рассмотрению вопроса об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Под подозрением ученые процессуалисты понимают форму причастности лица к совершенному преступлению, выраженную в виде выводов органов судопроизводства и оформленную специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в качестве подозреваемого,[9] или процессуальное решение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления.[10] По мнению Ю.Б. Чупилкина – «вынесение процессуального акта с указанием того, что в отношении лица имеется подозрение, является лишь свидетельством того, что данное лицо уже признается подозреваемым по уголовному делу и вынесению процессуального решения должен предшествовать анализ собранных данных, являющихся доказательствами по уголовному делу».[11]
Момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Задержание по подозрению в совершении преступления складывается из нескольких этапов:
1) захват на месте преступления (физическое задержание);
2) доставление в орган дознания или предварительного расследования;
3) нахождение там лица в течение 3-х часов до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела и разрешения вопроса о задержании лица в порядке ст. 91 УПК;
4) составление протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ.
Мнения ученых процессуалистов сводятся к тому, что очень важно определить, какой из этапов задержания является моментом фактического лишения свободы передвижения лица, поскольку с этого момента у него возникает право на защиту и исчисляется срок задержания.
В литературе нет единства взглядов по этому вопросу – считает Ю. Чупилкин.[12] Одни авторы считают моментом фактического задержания захват на месте (физическое задержание).
Другие полагают, что фактическое задержание начинается с момента доставления к следователю (дознавателю), так как с этого момента задержание подозреваемого становится процессуальным действием и происходит фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям. Третья позиция заключается в том, что моментом задержания является момент принятия решения о задержании. Есть также мнение, что фактическое задержание начинается с составления протокола задержания.
Причинение вреда при задержании
... Структура работы: данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. задержание преступление правовой Глава 1. Социальная обусловленность возникновения и существования уголовно-правового института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 1 ...
Автор предлагает считать моментом фактического задержания физическое задержание лица, поскольку с этого момента лицо претерпевает меры принудительного воздействия, к нему могут быть применены: физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы; специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, служебные собаки); огнестрельное оружие (ст. ст. 13, 14, 15 Закона о милиции).
Именно с момента физического задержания лицо лишается свободы передвижения и все его действия контролируются сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими доставление задержанного.[13]
Для обеспечения задержанному лицу права на защиту с момента его физического задержания, авторы проанализированных статей предлагали дополнительно законодательно регламентировать этапы задержания с момента захвата до принятия решения о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ.
О. Цоколова ратует о включении в УПК РФ ст. 92.1 следующего содержания: «Лицо может быть доставлено в орган дознания для проведения проверки обстоятельств происшествия, выяснения причастности к совершенному деянию, установления в деянии признаков преступления. Незамедлительно, но не позднее 3 часов после доставления в орган дознания, лицо должно быть передано следователю, дознавателю для решения вопроса о задержании. Составляется протокол доставления, в котором указывается время и основания доставления в орган дознания.[14]
Ю. Чупилкин считает, что в УПК РФ не оговаривается, когда должен быть объявлен протокол задержания и вручена его копия задержанному лицу. [15] На его взгляд, протокол задержания должен быть объявлен немедленно после его составления, что также должно быть предусмотрено ст. 92 УПК РФ. Но об этом более подробно рассмотрим далее в работе.
2. Основания и порядок задержания лица, подозреваемого
в совершении преступления
В случае, если очевидец прямо указывает на лицо, как совершившее преступление, но это не говорит о том, что мы должны сразу задерживать подозреваемое лицо. Для задержания мы должны установить еще его мотивы и только после этого принимать окончательное решение. Проверка же и оценка «показаний» (это не в процессуальном смысле) так называемого «очевидца» могут занять значительный промежуток времени, достаточный для создания препятствий осуществлению правосудия.
Основания и порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления и его освобождения регулируются ст. 91 – 96 УПК РФ.
Задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может орган дознания, дознаватель, следователь вправе при наличии одного из следующих оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.[16]
Основания задержания:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
Преступления военнослужащих
... самостоятельную главу 33 УК, образовав тем самым систему преступлений против военной службы. Воинское преступление является виновно совершение военнослужащим общественно опасного деяния, которое направлено против охраняемых ... правопорядка и дисциплины в современных условиях. Для дальнейшего совершенствования военно-уголовного права в работе были внесены предложения: внести в УК РФ изменения, ...
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
На основании п. 2. Ст. 91 УПК РФ при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:
1) это лицо пыталось скрыться;
2) либо не имеет постоянного места жительства;
3) либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Типичным примером задержания лиц по данному основанию является их розыск и установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования, как указывает в своей работе М.Х. Гельдибаев.[17] Указываемый автор учебника считает, что первые три основания называют нередко прямыми, ибо возможность допущения ошибки при принятии решения о задержании лица достаточна минимальна.[18]
