Задержание лица по подозрению в совершении преступления

Курсовая работа

В настоящее время большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности. Не­обходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приве­дена в соответствие с этим стандартом. Важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштаб­ность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всеми преступными проявлениями.

Институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. Всякое ограничение прав личности — вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Запрет всякого излишнего пресечения — обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается только при наличии веских оснований (доводов) — соразмерных по статусу с доказательствами — под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что пресечение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры.

Необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.[1]

В процессе исследования уголовно-процессуального мер принуждения в современных условиях с учетом конституционных принципов и задач судебно-правовой реформы необходимо выявить проблемы практики правоприменения такой меры, как — задержание.

Задачи исследования:

1. анализ понятия и сущности меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве – задержание;

2. исследование правовой характеристики механизма применения задержания;

3. исследование проблем защиты прав и свобод человека и гражданина при применении меры процессуального принуждения – задержание.

13 стр., 6099 слов

Осуществление права на защиту в уголовном процессе

... (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от ... из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, осуществление права на защиту в своём практическом применении не избежало ...

§ 1. Понятие «задержание подозреваемого»

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ «задержание подозреваемого» — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Исходя из изложенного следует, что основным содержанием указанной процессуальной меры является крат­ковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе. Основания, условия и порядок уголовно-процессуального задержа­ния регламентированы в ст. 91 -92 УПК РФ.

Официальное закрепление обеспечивает единообразие в понимании этой категории в законодательстве и в теории уголовного процесса.

«По мнению М.Х. Гельдибаева и В.В. Вандышева», вопрос о природе, сущности и содержании задержания был и остается дискуссионным в уголовно-процессуальной литературе.[2] Исходя из определения, выделенное по материалам проанализированных источников по исследуемой теме курсовой работы, преобладавшее в теории уголовного процесса периода 50-60-х гг., под задержанием, в основном единодушно, понимался «краткосрочный арест подозреваемого, производимый в неотложных случаях без санкции прокурора».[3] В приведенном определении «задержание» представляется как элемент, первоначальный этап ареста – меры пресечения. В современном же определении задержание трактуется как самостоятельная независимая уголовно-процессуальная мера принуждения. В этом прослеживается принципиальное отличие определений, что свидетельствует о смене в теории уголовного процесса представлений о задержании подозреваемого.

Задержание подозреваемого, как и любая процессуальная деятельность человека — как представлено в исследованиях В.Н. Кудрявцевой — должно иметь свои цель, условия, сроки, основания, мотивы, процессуальное оформление[4].

Необходимо более подробно рассмотреть обозначенные признаки задержания подозреваемого в исследованиях ученых-процессуалистов.

В трудах В.В. Кальницкого, В.П. Божьева указывается на двуединую цель задержания подозреваемого:

  • установление причастности лица к совершению преступления; и
  • разрешение вопроса о заключении данного лица под стражу.[5]

В других исследованиях подобная формулировка цели не всеми поддерживалась, но в силу её распространенности и употребления, её придерживались.

«По мнению В. Г. Глебова и Е. А. Зайце­вой», задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, приме­няемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокуро­ром на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в со­вершении преступления (т. е. с момента непосредственного лишения свободы, а не доставления в органы дознания или предварительного следствия).[6]

«М.Х. Гельдибаев и В.В. Вандышев считают», что задержание носит комплексный характер, т.к. в нем «сочетаются элементы уголовно-процессуального принуждения и получение доказательственной информации в качестве следственного действия». И именно элементы следственного действия, как считают авторы — «имеют преимущественное значение над элементами уголовно-процессуального принуждения, т.к. доказательственным значением обладают место, время и способы задержания, одежда и обувь задержанного и не случайно, как указано в исследуемом источнике, задержание подозреваемого оформляется иначе, чем применение мер пресечения и иных мер процессуального принуждения.[7]

9 стр., 4156 слов

Подозреваемый как участник уголовно процессуальной деятельности

... началом допроса следователь также должен разъяснить подозреваемому лицу, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом ... и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена ... случаев, когда место нахождения или фактического задержания подозреваемого не установлено. Часть 4 ст. 92 УПК ...

Исходя из вышеизложенного, следует, что одни авторы полагают, что задержание — мера уголовно-процессуального принуждения; другие – следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств; третьи – одновременно мера принуждения и следственное действие.[8]

В УПК РФ установлены обязательные условия, только при наличии совокупности которых может быть произведено задержание, которое должно по общему правилу оформляться постановлением органа дознания, следователя с одновременным составлением протокола задержания.

Перейдем к рассмотрению вопроса об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Под подозрением ученые процессуалисты понимают форму причастности лица к совершенному преступлению, выраженную в виде выводов органов судопроизводства и оформленную специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в качестве подозреваемого,[9] или процессуальное решение органа уголовного преследования о причастности лица к совершению расследуемого преступления.[10] По мнению Ю.Б. Чупилкина – «вынесение процессуального акта с указанием того, что в отношении лица имеется подозрение, является лишь свидетельством того, что данное лицо уже признается подозреваемым по уголовному делу и вынесению процессуального решения должен предшествовать анализ собранных данных, являющихся доказательствами по уголовному делу».[11]

Момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержание по подозрению в совершении преступления складывается из нескольких этапов:

1) захват на месте преступления (физическое задержание);

2) доставление в орган дознания или предварительного расследования;

3) нахождение там лица в течение 3-х часов до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела и разрешения вопроса о задержании лица в порядке ст. 91 УПК;

4) составление протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ.

Мнения ученых процессуалистов сводятся к тому, что очень важно определить, какой из этапов задержания является моментом фактического лишения свободы передвижения лица, поскольку с этого момента у него возникает право на защиту и исчисляется срок задержания.

В литературе нет единства взглядов по этому вопросу – считает Ю. Чупилкин.[12] Одни авторы считают моментом фактического задержания захват на месте (физическое задержание).

Другие полагают, что фактическое задержание начинается с момента доставления к следователю (дознавателю), так как с этого момента задержание подозреваемого становится процессуальным действием и происходит фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям. Третья позиция заключается в том, что моментом задержания является момент принятия решения о задержании. Есть также мнение, что фактическое задержание начинается с составления протокола задержания.

77 стр., 38045 слов

Функции следователя при расследовании налоговых преступлений

... о налоговых преступлениях; исследование форм и методов рассмотрения сообщений о налоговых преступлениях. изучение роли оперативно-розыскной деятельности МВД РФ в процессе выявления налоговых преступлений; ... специальным областям человеческой практики. Основным условием развития воображения следователя является накопление и обобщение его опыта и знаний. Расследование как познавательный процесс, в ...

Автор предлагает считать моментом фактического задержания физическое задержание лица, поскольку с этого момента лицо претерпевает меры принудительного воздействия, к нему могут быть применены: физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы; специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, служебные собаки); огнестрельное оружие (ст. ст. 13, 14, 15 Закона о милиции).

Именно с момента физического задержания лицо лишается свободы передвижения и все его действия контролируются сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими доставление задержанного.[13]

Для обеспечения задержанному лицу права на защиту с момента его физического задержания, авторы проанализированных статей предлагали дополнительно законодательно регламентировать этапы задержания с момента захвата до принятия решения о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ.

О. Цоколова ратует о включении в УПК РФ ст. 92.1 следующего содержания: «Лицо может быть доставлено в орган дознания для проведения проверки обстоятельств происшествия, выяснения причастности к совершенному деянию, установления в деянии признаков преступления. Незамедлительно, но не позднее 3 часов после доставления в орган дознания, лицо должно быть передано следователю, дознавателю для решения вопроса о задержании. Составляется протокол доставления, в котором указывается время и основания доставления в орган дознания.[14]

Ю. Чупилкин считает, что в УПК РФ не оговаривается, когда должен быть объявлен протокол задержания и вручена его копия задержанному лицу. [15] На его взгляд, протокол задержания должен быть объявлен немедленно после его составления, что также должно быть предусмотрено ст. 92 УПК РФ. Но об этом более подробно рассмотрим далее в работе.

2. Основания и порядок задержания лица, подозреваемого

в совершении преступления

В случае, если очевидец прямо указывает на лицо, как совершившее преступление, но это не говорит о том, что мы должны сразу задерживать подозреваемое лицо. Для задержания мы должны установить еще его мотивы и только после этого принимать окончательное решение. Проверка же и оценка «показаний» (это не в процессуальном смысле) так называемого «очевидца» могут занять значительный промежуток времени, достаточный для создания препятствий осуществлению правосудия.

Основания и порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления и его освобождения регулируются ст. 91 – 96 УПК РФ.

Задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может орган дознания, дознаватель, следователь вправе при наличии одного из следующих оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.[16]

2 стр., 797 слов

Преступления военнослужащих

... самостоятельную главу 33 УК, образовав тем самым систему преступлений против военной службы. Воинское преступление является виновно совершение военнослужащим общественно опасного деяния, которое направлено против охраняемых ... и дисциплины в современных условиях. Для дальнейшего совершенствования военно-уголовного права в работе были внесены предложения: внести в УК РФ изменения, связанные с ...

Основания задержания:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

На основании п. 2. Ст. 91 УПК РФ при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

1) это лицо пыталось скрыться;

2) либо не имеет постоянного места жительства;

3) либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Типичным примером задержания лиц по данному основанию является их розыск и установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования, как указывает в своей работе М.Х. Гельдибаев.[17] Указываемый автор учебника считает, что первые три основания называют нередко прямыми, ибо воз­можность допущения ошибки при принятии решения о задержании лица достаточна минимальна.[18]