ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет «Автотракторный»
Кафедра «Эксплуатации автомобильного транспорта»
Специальность «Организация и безопасность движения»
Реферат
Тема работы:
Выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного
проишествия при заданных условиях
Дисциплина:
Экспертиза дорожно-транспортных проишествий
Латыпова Эмиля Ринатовича
Группа АТ-563
Челябинск 2010 г.
Перечень вопросов подлежащих разработке
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45 перед началом торможения?
2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45 в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-«2114» гос. № М 693 НТ 45 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода?
5. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВА№-2114 гос. № М 693 НТ 45 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
6. Своевременно ли принял меры к снижению скорости водитель автомобиля ВАЗ-2114 гос. № М 693 НТ 45?
Аннотация
Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. — 2010 г., ___ с. библиогр. список — 2 наим.1 лист чертежей ф. А3.
Целью работы является закрепление знаний, полученных на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний — безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий».
Результатом работы должно стать выполнение автотехнической экспертизы дорожно-транспортного происшествия при заданных условиях.
Дипломная работа экспертиза
... что не входит в задачи нашей дипломной работы. ... предвидеть и прогнозировать, хорошие профессиональные знания, умение планировать свою работу. Лидерские особенности с хорошими организаторскими способностями. Справедливость по ... в конечном успехе дела, направленность на дело, умение планировать работу, умение перерабатывать информацию, способность предвидеть, прогнозировать ситуацию, знание современных ...
Развитие автомобильного транспорта вызывает необходимость решения многих проблем, среди которых наиболее важной и актуальной является проблема обеспечения безопасности дорожного движения.
Основными видами дорожно-транспортных происшествий в России являются наезд на пешехода, столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения.
Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние 8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов.
Крайне низкая дорожно-транспортная дисциплина участников дорожного движения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояние аварийности в России.
Работа направлена на закрепление студентами знаний по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий». В ходе выполнения работы студенты закрепляют знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из конкретных направлений получения знаний — безопасность дорожного движения.
«22» сентября 2010 г. около «14» час «25» минут напротив дома № «12» по ул. Красного Урала в г. Челябинске, при движении от пр. Победы к Комсомольскому пр. водитель автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 произвел наезд на пешехода Биельтан К.Э., двигавшуюся в поперечном автомобилю направлении справа налево по ходу движения транспортного средства.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ
1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 перед началом торможения?
2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 в момент возникновения опасности?
3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности?
5. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 и пешеход с целью предупреждения ДТП?
Своевременность принятия водителем мер к снижению скорости при возникновении опасности.
Для разрешения поставленных вопросов в распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:
Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от «22» сентября 2010г.
Копия протокола осмотра места происшествия от «22» сентября 2010 г.
Копия схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.
Копия протокола следственного эксперимента от «22» сентября 2010 г.
Копия протокола осмотра автомобиля ВАЗ — 2114 гос. № М 693 НТ 45 от «22» сентября 2010 г.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Место ДТП: ул. Красного Урала, напротив дома № 12 в г. Челябинске.
Профиль участка дороги: горизонтальный.
Тип дорожного покрытия: асфальт.
Состояние дорожного покрытия: мокрый асфальт.
Ширина проезжей части 7 м. Горизонтальная разметка отсутствует.
Транспортное средство: автомобиль ВАЗ — 2114 (далее автомобиль ВАЗ), технически исправен, загрузка — 100 %;
- Расположение транспортного средства после наезда на пешехода и остановки зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места дорожно — транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.
После наезда и остановки автомобиль ВАЗ располагался на расстоянии 2,20 м от правого края проезжей части до переднего правого колеса и 1,9 м до правого заднего колеса (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Наезд на пешехода автомобилем ВАЗ совершен в процессе торможения.
После места наезда автомобиль ВАЗ, перемещаясь в заторможенном состоянии, продвинулся до места остановки на 18 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Длина следа блокировки Sю автомобиля ВАЗ 24-м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Начало следа блокировки колес расположено на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Таблица 1 — Вариант дорожно-транспортного происшествия
|
№ варианта |
16 |
|
Направление движения пешехода (по ходу движения ТС) |
|
|
Наличие (отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода) |
— |
|
Количество полос для движения в данном направлении |
1 |
|
Тип ТС |
л/а |
|
Загрузка ТС |
100% |
|
Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления |
0.4 |
|
Пол, возраст пешехода, темп его движения |
Ж,15, б. ш. |
|
Скорость движения ТС, км/ч |
Н. з |
|
Полоса движения ТС |
1 |
|
Наличие (отсутствие) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода |
— |
Условные обозначения:
справа налево.
л/а — легковой автомобиль.
Ж — женщина.
б. ш. — быстрый шаг.
/п — следы торможения оставлены колесами передней оси.
Примечание: При определении исходных данных использованы предоставленные в распоряжение эксперта материалы и следующая справочно-нормативная литература:
Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.А. Городокин. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. — 27с.
Правила дорожного движения Российской Федерации. — М.: ООО «ИДТР», 2010. — 48 с.
Характер поведения пешехода: вне пешеходного перехода, в светлое время суток, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, преодолев с момента возникновения опасности (Sn) 1,75 м, со скоростью (Vn) 1,77 м/с.
1 c — время реакции водителя автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
0.1 с — время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля ВАЗ.
0,2 с — время нарастания замедления автомобиля ВАЗ.
3,9 м/с — замедление автомобиля ВАЗ в данных дорожных условиях.
L = 2460 мм — база автомобиля ВАЗ-2114
При контакте с пешеходом на автомобиле ВАЗ установлены следующие повреждения:, вмятина на капоте со средней глубиной деформации на расстоянии 0,6 м от правой боковой поверхности автомобиля ВАЗ (из справки о дорожно-транспортном происшествии от «22» сентября 2010г.).
S = 18 м — расстояние, на которое переместился автомобиль ВАЗ в заторможенном состоянии после места наезда до остановки (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от «22» сентября 2010 г.).
Вопрос № 1.
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения, определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 51 км/ч.
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется по приведенной ниже формуле и в момент выхода пешехода на проезжую часть составляла около 14 м.
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации определяется по приводимой ниже формуле и составлял около 42 м.
дорожное транспортное происшествие экспертиза
Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 42 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 14 м.
Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобиль ВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
В указанной дорожно-транспортной ситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применять экстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:
п.4.3 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
п.4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения: п.10.1 ч.2 Правил согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако даже руководствуясь требованиями Правил дорожного движения он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности
По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:
Вопрос № 1
Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла около 51 км/ч.
Вопрос № 2
Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется по формуле и равно 14м
Вопрос № 3
Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 38 м.
Вопрос № 4
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.
Вопрос № 5
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.4.3 ч.1, п.4.5 Правил дорожного движения.
Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствий требованиям правил дорожного движения не усматривается.
В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний — безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий».
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается не соответствие требованиям п.4.3 ч.1, п.4.5 Правил дорожного движения. Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствий требованиям правил дорожного движения не усматривается.
1. Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.А. Городокин. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. — 27с.
2. Правила дорожного движения Российской Федерации. — М.: ООО «ИДТР», 2010. — 48 с.
