Этика обвинительной речи прокурора — раздел Культура, Основы общей этики На Прокурора В Суде Возложена Обязанность По Поддержанию Государ- Ст…
На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государ-
ственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоя-
тельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым.
Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь
часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед
судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уго-
ловного преследования. Он – сторона обвинения. Но в российском процессе,
в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных
уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объек-
тивно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном
русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности
подсудимого, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным дос-
тоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования ка-
кой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным
согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием
их»23. Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в та-
кое положение, которому может завидовать всякое иностранное законода-
тельство»24
Поддерживая государственное обвинение, сформулированное
на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критич-
но относиться к представленным в суд материалам, так как приговор
суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбира-
тельстве. В соответствии с ч.4 ст. 37 УПК РФ прокурор обеспечивает
законность и обоснованность обвинения.
Все выводы государственного обвинителя и его мнения,
предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться
на законе и доказанных на судебном следствии фактических
обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть
соразмерны установленным фактам и нормам применяемого
закона: прокурор должен быть справедлив.
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом
должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.
Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государ-
ства, но он в то же время призван охранять и законные интересы под-
судимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя
свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда
будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дис-
циплина и когда интерес общества и человеческое достоинство лич-
ности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием».
Таким образом, главное, что определяет нравственную характе-
ристику всей речи прокурора-обвинителя, – правильность его позиции
по существу, справедливость выводов, которые он представляет на
рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осужде-
нии человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает
безнравственно.
Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с
ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя ка-
ждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от об-
стоятельств дела.
Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характери-
стики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором
обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным
в обвинительной речи давать «общественно-политическую» оценку
преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходи-
мым элементом каждой обвинительной речи» . Правильнее было бы
вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, по-
священный характеристике правовых и нравственных особенностей
уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности престу-
пления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей
преступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде
А. Ф. Кони в бытность его прокурором.
Общая характеристика рассматриваемого дела, его специ-
фических особенностей должна быть объективной, соразмерной,
не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, ос-
нованной на существе самого дела. Не секрет, что иногда проку-
роры в недавнем прошлом по аналогичным делам использовали
стандартные социально-политические характеристики, получив-
шие на профессиональном жаргоне наименование «шапок», кото-
рые можно было «примерять» без особого труда к делам по об-
винению совершенно разных людей. Эта составная часть речи,
которую принято было называть «политической частью», обыч-
но предшествовала приведению доказательств. При этом возни-
кали ситуации, когда обвинитель «клеймил позором» подсудимо-
го за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвини-
тельные материалы, которыми он оперировал, или недоброкаче-
ственны, или недостаточны для осуждения в соответствии с об-
винительной версией.
В своей речи государственный обвинитель излагает фактические
обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате
судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил оп-
ределенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы
с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований
заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязан-
ность прокурора состоит в максимальной объективности в формули-
ровании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, ви-
новен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если
оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Про-
курор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с
тем, что доказано на суде.
На прокурора распространяется положение о толковании сомне-
ний в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.
В обвинительной речи центральное место занимает анализ до-
казательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о дока-
занности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты ис-
пользования отдельных видов доказательств и их оценки были изло-
жены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может
ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в
суде свое подтверждение», «полностью подтвердилось», «безусловно
доказано» и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность
доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту
обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она
реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их
содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утвер-
ждений и заявлений. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не
в эпитетах», – писал А. Ф. Кони.
В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объек-
тивным и убедительным анализом доказательств приобретает повы-
шенное значение.
Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвини-
тельной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, осно-
ванной на глубоком понимании сущности применяемого материально-
го закона и даваться без «запроса», когда обвинитель стремится ори-
ентировать суд при возможной альтернативе на применение более
строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой
оценки.
В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого,
основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика
должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положи-
тельном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах,
поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения
из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части,
которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная
жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соот-
ветствующие факты относятся к предмету доказывания.
Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не
раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, со-
славшись на нежелание отвечать на вопросы или забывчивость.
В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым,
грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по по-
воду наружности подсудимого, его национальности, веры, физических
недостатков.
Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того,
что в отношении последнего действует презумпция невиновности.
Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор — от-
менен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны
опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы
того, что имеет юридическое значение.
Обоснование меры наказания в речи государственного обвини-
теля требует объективности, учета последствий того или иного вида и
размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смяг-
чающих ответственность.
Не соответствуют нравственным нормам попытки воздейство-
вать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мяг-
кого приговора на состояние преступности и т. п.
А. Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных последст-
виями оправдательного приговора», приводил красочные случаи из
практики тех лет. Один шустрый провинциальный прокурор по делу о
шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся оправда-
ния, говорил: «Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам
скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички,
телеги и нетычанки, в которых вы собрались… уехать домой. Что ж!
Оправдайте: — пешком уйдете!..». Нельзя сказать, что попытки воз-
действовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на
возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказа-
ния в наше время совсем не встречаются.
Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведения и
личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо под-
судимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсу-
димого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрица-
тельной. Если такого рода оценки рисуют того или иного человека в
неприглядном виде, то они должны опираться только на достаточные
и проверенные доказательства.
В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако
юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные де-
ла, где речь идет о горе, причиненном преступлением.
Все темы данного раздела:
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос» — привычки, обычаи, нравы. Этика как наука существует более 20 веков. Еще в IV веке до нашей эры Аристотель обозначил пр
Основателем этики признаётся великий древнегреческий фило- соф Сократ (469-399 до н.э.).
Крупнейшими этиками в истории чело- вечества были Платон (428-328 до н.э.), Аристотель (38
Категории этики — это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали. При всем разнообразии подходов к определению системы этиче-
Мораль (от латинского «moralis» — нравственный; «mores» — нравы) является одним из способов нормативного регулирования по- ведения человека, особой формой общественного сознания и
Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют − регулятивную, − воспитательную, − познавательную, − оценочно-императивную, −
Соотношение морали и права — один из важных аспектов изуче- ния этих социальных явлений, представляющий особый интерес для юристов. Ему посвящен ряд специальных работ. Мы коснемся
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику. Термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории,
Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности, особенностями его нравственного и социального поло- жения. «Необходимость повышенных моральных требова
Профессиональная этика юриста или юридическая этика являет- ся специфической формой проявления морали в целом. В данном случае речь идёт о совокупности конкретизированных общих нр
Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Ст. 49
Ст. 17 УПК РФ закрепляет принцип свободы оценки доказательств. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутренне
Доказательства разыскивают, проверяют и оценивают люди, а сами до- казательства исходят от других людей, которые или являются «источниками» сведений об обстоятельствах, существенн
Следственные действия, в процессе которых следователь получает и проверяет доказательства, регулируются законом. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается
Правовая обязанность следователя — принять все предусмотренные за- коном меры к быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных. В связи с этим положение криминал
Осмотр трупа как следственное действие может быть как само- стоятельным видом осмотра, когда он производится не на месте об- наружения трупа (например, в морге), так и составной ч
Освидетельствование — это следственное действие, проводимое на основе обязательного для освидетельствуемого лица мотивиро- ванного постановления следователя (дознавателя) им самим
Обыск — это следственное действие, производимое на основе постанов- ления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения суда, состоящее в обследовании любого дос
При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нрав- ственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их
Наиболее остро морально-психологические проблемы проявляют себя в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряжен- ность требует осторожности, взвешенности, ос
В процессе расследования по делу следователь весьма часто прибегает к использованию следственного эксперимента. Следствен- ный эксперимент — это следственное действие, производимо
Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, приме- няемые для предотвращения возможных процесс
Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного проц
Судебное разбирательство, как правило, заканчивается приня- тием судом решения по основному вопросу уголовного дела — поста- новлением приговора. К существу и форме приговора, как
1. Нравственное значение судебных прений Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судеб- ного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязатель- ное
Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит сто- роне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защи
Современное общество становится все в большей степени об- ществом экспертов, специалистов, владеющих особыми знаниями и навыками. Эта тенденция общества к специализации порождает
Организации и особенностям труда руководителей предприятий посвящено много зарубежных и отечественных изданий. О работе же юриста фирмы, его имидже, профессиональном поведении пра
Этикет (от франц. etiquette) – установленный порядок поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветств
коем случае не личные интересы и не собственные амбиции.Не- смотря на его кажущуюся банальность, именно этот принцип наруша- ется чаще всего, ибо далеко не каждый
ботанных нравственных качествах,как: — обостренная совесть (достаточно хорошо иллюстрируется вышеприведенным примером), сознание того, что даже бездействие
людям добро(добро — главная категория этики).
Конечно, всякая профессиональная деятельность имеет целью удовлетворение соци- альной потребности и в этом смысле на
общению,реализующаяся через такие воспитанные нравственные качества, как: вежливость, деликатность, тактичность, учтивость, за- ботливость. Как и всякий иной нрав
Деловое общение представителей различных юридических спе- циальностей как между собой, в служебных коллективах, так и с граж- данами может происходить в условиях различных ситуаци
Психологическая сущность особых (экстремальных) условий за- ключается в невозможности строить деловое общение по сложившим- ся канонам. При этом изменяется мотивация поведения как
Альтруизм- моральный принцип, предписывающий человеку подавление собственного эгоизма, бескорыстное служение «ближ- нему», готовность пожертвовать своим интересом
human rights) — общий термин, применяемый к четырем основным между- народным документам в области прав человека, заключенным под эгидой Организации Объединенных Н
