С принятием Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года, регламентировавшего устройство и порядок деятельности института присяжных заседателей, все вопросы, связанные с судом присяжных (теория, практика, исторический опыт), приобрели особую значимость.
Заявленная тема исследования актуальна в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).
Практика выявила, что законодательство о суде присяжных нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь это касается требований к кандидатам в присяжные заседатели, порядка составления их списков, обеспечения реальной защиты прав подсудимых, потерпевших и самих заседателей в уголовном процессе, совершенствования процедур судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования суда присяжных. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а через 53 года упразднен Декретом «О суде» № 11. Несмотря на непродолжительность существования, опыт российского суда присяжных представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.
Изучение истории отечественного суда присяжных, могут быть полезны для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института присяжных заседателей.
Целью работы является изучение дореволюционного и современного российского суда присяжных в РФ.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- проанализировать дореволюционную, советскую и современную историографию отечественного суда присяжных;
- выделить специфические черты и особенности, присущие каждому периоду;
- проанализировать комплекс источников изучения российского суда присяжных, выделив особенности и практическую значимость каждого вида;
- выделить основные этапы и периоды истории отечественного суда присяжных, дать их краткую характеристику;
- провести изучение дореволюционного и современного порядка формирования коллегии присяжных заседателей в РФ.
1. История суда присяжных в России
Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти. Щедрина Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России //Ученые записки /Регион, открытый соц. институт. 2001.
История становления и развития суда присяжных в России
... настоящей работы — исследование опыта применения института присяжных заседателей. Задачи работы: изучение вопросов становления и развития суда присяжных заседателей; анализ моделей создания суда присяжных заседателей; исследование современного положения суда присяжных заседателей в судебной системе России. Глава 1. Общая характеристика суда присяжных заседателей как ...
В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства. Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. — Ковно: Тип. Губернского правления, 2004.
Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения. Щедрина Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России //Ученые записки /Регион, открытый соц. институт. 2001.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.
В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М.М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.
Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.
Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.
Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1665. — Т. 1.
Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.
Судебная реформа 1864 года в России
... только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи реформ. В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы нового судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. II. Причины реформы и ...
«…Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы»,- Квачевский А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб.: Тип. Ф.С. Сушинского, 2003.писал юрист А.Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.
Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.
«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране. Квачевский А.А. Наш суд присяжных. Практические заметки //ЖГиУП. 2000. -№ 3.
Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.
По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.
Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.
Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 2002.
Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой — не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.
Рассмотрение судами дел об усыновлении
... попечения родителей; нуждаются в детальном исследовании вопросы, касающиеся рассмотрения судами дел об усыновлении в Республике Беларусь. В юридической литературе обозначенные выше вопросы ... настоящей курсовой работы является: комплексный анализ института усыновления; изучение правовых проблем, касающихся рассмотрения судами дел об усыновлении ребенка; их теоретическое осмысление и научно ...
Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А.М. Бобрищев-Пушкин, А.Ф. Кони, Н.П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.
Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».
Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.
Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации //БВС. — 2004. -№ 6.
По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А.Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».
По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост. 818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.
В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.
На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
Общее и судебное делопроизводство. Организация делопроизводства ...
... уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей, которым определяется количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, по распоряжению председательствующего секретарь судебного ... ним вопросы 2. Организация делопроизводства при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей Работа с присяжными заседателями должна быть организована ...
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом.
Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 2002.
Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.
В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.
Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 2002.
В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.
Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.
История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.
Институт присяжных заседателей в зарубежных странах. Правовой ...
... присяжных заседателей в доказывании проявляются и среди юристов Англии. Присяжных упрекают в "чувствительности к риторике", отсутствии опыта при оценке доказательств, однако они также не лишены права постановки вопросов. Слушание дела в суде присяжных ... доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право на суд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, что ...
В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.
Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.
Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы. Джаншиев Г.А. Суд присяжных и его критики //Русские ведомости. — 2003.
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.
2. Присяжные заседатели в России в настоящее время
2.1 Составление предварительного списка присяжных заседателей
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
Адвокатура» : «Осуществление адвокатом защиты в суде присяжных
... присяжных, причем стороны имели право отвода кандидатов в присяжные заседатели. Именно в римском праве стал впервые использоваться термин «адвокат». В римском суде широко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты), причем право на выступление в суде ...
Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.
Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. Немытина М.В. Суд присяжных в России //СЮ. 2002. — № 21/22.
2.2 Формирование коллегии присяжных заседателей
После разъяснения прав явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.
Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им;
2) представляет стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом. Гамаюнов И. 12 независимых: О суде присяжных. //Смена. 2009. — № 6.
Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
Участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе
... вердикт обязателен для председательствующего судьи (за исключением указанных случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ); 7) приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ...
Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели. Гамаюнов И. 12 независимых: О суде присяжных. //Смена. 2009. — № 6.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником, государственным обвинителем, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия — путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.
Правовой статус суда присяжных
... связи с представлением председателя краевого, областного суда. Права и обязанности присяжных заседателей На всех присяжных заседателей возложена большая ответственность, поэтому присяжный заседатель обязан правдиво ответить на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в ...
Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.
После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.
Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.
Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 2005.
2.3 Замена присяжного заседателя запасным
Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.
Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов.
Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.
Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 2005.
Старшина присяжных заседателей
Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.
Старшина присяжных заседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 2005.
2.4 Принятие присяжными заседателями присяги
После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».
Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности. Дейтрих В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации //ЖМЮ. — 2005.
Заключение
Завершая работу, отметим, что в российском законодательстве нет понятия «суд присяжных». В УПК РФ его заменяет — «суд с участием присяжных заседателей». В.В. Мельник достаточно аргументировано обосновал положение, что «словосочетания «судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ), «суд с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 Конституции РФ), «рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей» (ст. 420 УПК РСФСР) имеют одно и то же содержание и означают особую форму судопроизводства, которая называется «суд присяжных»1. Однако, собственно термин «суд присяжных» носит доктринальный характер. Не встречается он и в новом УПК. В ч. 30 ст. 5 УПК РФ дается только определение понятия «присяжный заседатель» — «лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта»., присяжными заседателями следует считать граждан, непрофессионалов, прошедших предусмотренную законом процедуру отбора и принявшие установленную законом присягу. Обратим внимание, все это безотносительно к функциям и их роли в уголовном процессе.
2 января 2000 г. был принят Федеральный закон № Э7-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В ч. 1 ст. 2 названного закона определялось, что общий список народных заседателей районного суда формируется соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде производится путем случайной выборки из общего списка народных заседателей соответствующего районного суда председателем данного суда (ч. 2 ст. 5).
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» был конкретизирован порядок проведения этого отбора. Для участия в конкретном деле судья также отбирал народных заседателей путем случайной выборки (ч. 3 ст. 5).
Таким образом, можно говорить, что порядок отбора народных заседателей в Российской Федерации был аналогичен отбору присяжных заседателей. Следовательно, в суде с народными заседателями с 2000 г. отсутствовал такой элемент суда шеффенов, как назначение заседателей, зато присутствовал порядок отбора путем случайной выборки на основе списков избирателей.
При сохранении порядка формирования скамьи присяжных, предусмотренного действующим законодательством, было бы целесообразно сократить ее с двенадцати до пяти человек и, придав присяжным заседателям функции не только судей факта, но и судей права, соединить их на определенном этапе процесса в единую коллегию с профессиональным судьей, наделив правами равными с последним. При этом все процедуры, предусмотренные УПК до напутственного слова председательствующего и вынесения вердикта сохраняются, объединение в единую коллегию происходит только при обсуждении вопросов о виновности и размере наказания. Формула «5 присяжных заседателей + 1 профессиональный судья» позволит значительно удешевить судопроизводство, также облегчается решение проблемы «недопустимости» доказательств, снимается нерациональный запрет в присутствии «судей общественной совести» исследовать обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, повышается уровень компетентности присяжных при сохранении их права судить «по справедливости» и «по внутреннему убеждению». С психологической точки зрения соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет профессионального судьи не был доминирующим, как в суде с народными заседателями.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/kollegiya-prisyajnyih-zasedateley/
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сб. международных документов /Сост. и автор, вступ. ст. Л.H. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — С. 21-30.
2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке составления списков присяжных заседателей на 1887 год». 28 мая 1886 г. //ЗПСЗ. № 3733.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ //Российская газета. 2001. — 31 декабря.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» //Справочно-информационная система «Гарант».
5. Сборник узаконений и правительственных распоряжений о присяжных заседателях /Сост. М.А. Лучинский. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1881. — Разд. пагин.
6. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. СПб.,1868.-XV, 296 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52. — Ст. 4921.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Суд присяжных: Проверка судом соблюдения закона при аресте /Отв. ред. А.Р. Куницын. М.: Юрид. фирма «Солекс», 2004. — 175 с.
9. Журнал Российского права. М., 1998-2003.
10. Законность: Ежемесячный правовой научно-практический журнал. — М., 1993-2002.
11. Бобрищев-Пушкин A.M. Об изучении русского суда присяжных //ЖМЮ. 2006. — № 2. — С. 102-142.
12. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1665. — Т. 1. — 436 с.
13. Гогель С. Суд присяжных и экспертиза в России. — Ковно: Тип. Губернского правления, 2004. 119 с.
14. Дейтрих В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 2006. — 22 с.
15. Дейтрих В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации //ЖМЮ. -2005.-№ 6.-С. 2-22.
16. Джаншиев Г.А. Суд присяжных и его критики //Русские ведомости. -2003. -№ 138.
17. Джаншйев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. — 10-е изд., доп.
18. Квачевский А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб.: Тип. Ф.С. Сушинского, 2003. — 566 с.
19. Квачевский А.А. Наш суд присяжных. Практические заметки //ЖГиУП. 2000. -№ 3.- С. 1-22.
20. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных //Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966. Т. 4. — С. 201-222.
21. Нб. Афанасьев А.К. Деятельность суда присяжных в России 1866-1885 гг. //Труды гос. ист. музея. М.: Изд-во ГИМ, 1988. — Вып. 67. — С. 56-74.
22. Афанасьев А.К. Пресса 1862-1866 годов о введении суда присяжных в России //Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1978. — Вып. 7. -С. 72-84.
23. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 2005. — 129 с.
24. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англосаксонская модель) М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2005. — 38 с.
25. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 2002. 149 с.
26. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России //ГиП. -2001.-№ 10.-С. 21-27.
27. Воронин А.В. Вопросы формирования суда присяжных в дореволюционной России -2006.-№ 3.-С. 108-119.
28. Галкин А.А. Судебная реформа в России и суд присяжных //Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. — № 1. — С. 27-31.
29. Гамаюнов И. 12 независимых: О суде присяжных. //Смена. 2009. — № 6.-С. 32-43.
30. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России //ЖРП. -2001. -№ 7.-С. 137-150.
31. Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных //ГиП. — 2002. № 11.-С. 101-104.
32. Немытина М.В. Суд присяжных в России //СЮ. 2002. — № 21/22. — С. 21-22.
33. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации //БВС. — 2004.-№ 6.-С. 9-14.
34. Щедрина Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России //Ученые записки /Регион, открытый соц. институт. 2001. — Вып. 7. — С. 189-211.
35. Юношев С.В. Суд присяжных и состязательность уголовного процесса //Атриум. — Серия «Юриспруденция». 2007. — .№ 1. — С. 28-30.
36. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель //Социологические исследования. 2008. — № 5. — С. 83-85.
