В силу п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ жалобы на решения мировых судей и апелляционные решения районных судов подаются в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Верховному Суду Российской Федерации такие жалобы неподсудны. Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации могут быть поданы надзорные жалобы только на те решения районных судов, которые приняты ими по первой инстанции, а не в апелляционном порядке; возможности обжалования в Верховный Суд Российской Федерации решений мировых судей Гражданский процессуальный кодекс РФ не допускает.
Таким образом, надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 названного Кодекса, что является в силу его ст. 380 основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 380 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: надзорную жалобу К., действующей в интересах К.
на решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Нижний Новгород от 19 июня 2002 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.
Нижний Новгород от 25 октября 2002 г. по делу по иску К. к администрации Советского района о признании права собственности на квартиру возвратить без рассмотрения по существу .
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с надзорной жалобой К. на решение Всеволжского городского суда от 1 октября 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2002 г.
по делу по иску К. к Л. о взыскании долга, установил: надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в президиуме Ленинградского областного суда, которому она подсудна в силу ст. 377 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 и 380 ГПК РФ, определил: надзорную жалобу К. на решение Всеволжского городского суда от 1 октября 2001 г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2002 г. по делу по иску К.
Граждане как субъекты обращения в конституционный суд
... Республики правом обращения в Конституционный суд. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики по запросам Президента Приднестровской Молдавской Республики, Верховного Совета Приднестровской ...
к Л. о взыскании долга возвратить без рассмотрения по существу .
Заключение
В суд надзорной инстанции могут быть обжалованы любые вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Правом на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции обладают лица, участвующие в деле, и иные лица, если их права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным постановлением. Необходимо учитывать, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу .
Требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора перечислены в ст. 378 ГПК РФ. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В случае если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины .
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В этой связи в надзорных жалобах и представлениях серьезное внимание должно быть уделено указанию на конкретные нарушения норм материального права и процессуального права, влекущие за собой отмену вынесенных судебных постановлений.
Вопрос о неправильном применении и толковании норм материального права может быть решен применительно к ст. 363 ГПК РФ, в соответствии с которой нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Существенные нарушения норм процессуального права, влекущие за собой безусловную отмену принятых судебных постановлений, приведены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания и др.).
Другие нарушения норм процессуального права могут являться основаниями к отмене судебных постановлений в надзорном порядке лишь в случаях, когда они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).
К существенным нарушениям процессуального закона должны быть отнесены нарушения, повлекшие за собой лишение или ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Например, непредоставление стороне возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, вести дело через представителя и т. д. .
При наличии оснований, перечисленных в ст. 380 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора согласно ст. 381 ГПК РФ выносится определение об: 1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Участие адвоката в европейском суде по правам человека
... обстоятельства, и разъяснит порядок рассмотрения жалобы, предмет обращения, результаты обращения в Европейский суд по правам человека, он пишет формуляр жалобы. В нем адвокат, согласно форме, описывает фактических обстоятельств дела, указывает, в чем именно выразилось нарушение. ...
Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.
После рассмотрения истребованного в суд надзорной инстанции дела судьей выносится либо определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, либо определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
Содержание определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определяется применительно к ст. 383 ГПК РФ; определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — применительно к ст. 384 ГПК РФ. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам .
В то же время если суд первой, апелляционной или кассационной инстанции необоснованно отказал лицам, участвующим в деле, в исследовании представленных ими доказательств, имеющих значение для дела (либо в их истребовании), эти обстоятельства могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений .
По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, которое по форме должно отвечать требованиям ст. 388 ГПК РФ. При отмене судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции в определении суда надзорной инстанции должны быть изложены основания к отмене решения, определения, постановления нижестоящего суда, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела .
При оставлении судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения в определении суда надзорной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым доводы заявителей надзорной жалобы признаны неправильными или не являющимися основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений .
В процессе исследования решены поставленные задачи Раскрыт вопрос о сущности, возникновении и развитии судебного надзора в Российской Федерации;
Рассмотрение дела в надзорной инстанции
... зарубежных судебных систем высшей инстанцией является кассационный суд. На этом судопроизводство заканчивается. В России же надзорная инстанция существует». Производство в порядке надзора является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет следующие задачи: ...
- Раскрыты теоретические аспекты производства в суде надзорной инстанции;
- Раскрыт процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции;
- Исследован обзор судебной практике по производству в суде надзорной инстанции.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/nadzornyie-instantsii/
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 05.
02.2007) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301, «Парламентская газета» 08.
02.2007).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 05.
12.2006) // «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532, «Российская газета» — 07.
12.2006.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. N
197-ФЗ)//ВВС РФ. 1993. N 19. Ст.
685; СЗ РФ. 1995. N 51.
Ст. 4970 [15, «https:// «].
Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — М.: ТК Велби , 2007 г.
М. К. Треушникова
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г.
П. П. Гуреева
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.178−208
И. В. Решетниковой, Е. П. Попова, В. В. Гражданский, Борисова Е. А., А. Н. Постатейный, Г. А. Жилина
М. А. Викут
В. В. Яркова
Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе (И.В. Рехтина, «Российская юстиция», N 9, сентябрь 2006 г.)
Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — М.: ТК Велби , 2007 г. с.364
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.178
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г. А. Жилина).
— «ТК Велби», 2004 г.
Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — М.: ТК Велби , 2007 г. с.364; Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные правоотношения: Образцы документов/Под ред. В. В. Яркова . М., 1998;2000; Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М. К. Треушникова .
В. В. Гражданский, А. Н. Постатейный, Г. А. Жилина, М. К. Треушникова, П. П. Гуреева
Власов А.А. Гражданско-процессуальное право: Учебник. — М.: ТК Велби , 2007 г. с.359
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.367
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
Гражданские права и обязанности
... государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или ... которое существовало до нарушения права, приводит к восстановлению прав - в гражданском праве это называется виндикационным иском. Примером является истребование имущества, находящегося в ...
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
179.
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.367
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.368
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.369
М. К. Треушникова
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.372
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года. М., 2003.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
182.
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.373
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года. М., 2003.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
183.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
185.
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.374
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.376−377.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
189.
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.381
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
190.
Г. А. Жилина
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.385
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.389
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.389
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
200.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
201.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2006 г. (Глава 15. Производство в суде надзорной инстанции) с.
202.
Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.).
— «Юрайт», 2007 г. с.203
М. К. Треушникова
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.371
М. А. Викут
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.373
Проблемы унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора в гражданском процессе (И.В. Рехтина, «Российская юстиция», N 9, сентябрь 2006 г.)
Право на судебную защиту в гражданском процессе
... собрана и по инициативе суда, включая использование механизма судебных поручений (ст. 407 ГПК). 3.3. Право на судебную защиту по делам о признании и приведении в ... исполнения судебных решений обусловливается существующими в настоящее время тенденциями сближения правовых систем, общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников юридического процесса. Дальнейшее ...
В. В. Яркова
Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков).
— «Волтерс Клувер», 2007 г. с.377
