Думается, неоценимую помощь судьям и другим правоприменителям оказали бы методические рекомендации с перечнем обстоятельств, которые подлежат установлению по различным категориям споров. В-четвертых, выводы о значимых для дела фактических обстоятельствах должны соответствовать действительности. Справедливость может утверждаться только на объективной истине. Гегель писал, что истина — это объективная достоверность; формальную истину, в противоположность истине объективной, он считал неподлинным знанием. Правоприменительные возможности установления объективной истины не являются абсолютными. Правоприменительная справедливость, как и всякая человеческая справедливость, отличается ограниченностью. «
Вследствие несовершенства всего человечества существует всегда предел, далее которого не в состоянии простираться проницательность самого лучшего судьи, при самых лучших условиях его деятельности». Более того, правоприменение не позволяет реализовать в полной мере даже ограниченную человеческую справедливость. Юридические способы познания объективной истины всегда формальны. Обстоятельство, имевшее место в действительности, не повлечет правовых последствий, если не будет подтверждено в установленном законом порядке.
Судебная практика не исключает и таких ситуаций, при которых надуманные факты, подтвержденные сфальсифицированными доказательствами, признаются установленными. Но, несмотря на ограниченность возможностей правоприменителя в установлении объективной истины, юристы должны стремиться к ее познанию. Принцип объективной истины должен быть одним из основных принципов правосудия. Закон не в состоянии утвердить полной справедливости. Справедливость требует максимально индивидуализированного подхода к человеку, а закон не может учесть всех личных факторов, значимых для нравственно должного отношения. Однако то, что не в состоянии сделать закон, может и обязан сделать правоприменитель. Поэтому важнейшей задачей правоприменения является углубление начала справедливости, ограниченно реализованного в юридических нормах. Аристотель подразделял справедливость на низшую (законную) и высшую (правоприменительную), которую он называл правдой. Философ считал, что когда частный случай не подходит под общее положение закона, правильно поступает тот, кто исправляет недостаток и восполняет пробел, оставленный законодателем. Правда, есть правильное суждение о должном, требующее любви к людям.
Это суждение основывается не на букве, а на смысле закона, исходит из необходимости считаться с субъективной стороной поступков (ошибки, случайности и пр.), взвешивать и оценивать всю совокупность действий человека, а не отдельные поступки. Актуальность правоприменительного углубления справедливости возрастает в современных условиях. Прежняя бедность социальной жизни сменяется многообразием форм и видов общественных отношений. На смену скованности человеческой инициативы пришла свобода, которая привела к росту не только положительной экономической активности, но и всевозможных злоупотреблений. Как следствие, существенно увеличивается количество жизненных ситуаций, которые прямо не урегулированы законом. Поскольку судья не вправе отказать в правосудии под предлогом неполноты или неясности закона, правоприменение становится важнейшим средством утверждения справедливости общественных отношений. Углубление справедливости закона в процессе правоприменения связано прежде всего с установлением таких обстоятельств, которые, не будучи предусмотренными правовой нормой, все же влияют на принятие справедливого судебного акта.
«Истина в моей жизни»
... человеческое достоинство, равенство, вера, честность, долг, справедливость, ответственность, поиск истины и смысла жизни. Умные правители всегда заботились ... И уже в ощущении содержатся зачатки противоположности истины и заблуждения, где субъективное еще неотделимо от объективного. ... мораль и ориентиры множества людей различных народов и эпох. Их можно именовать законами, принципами, канонами и т.д. ...
Познание всех обстоятельств, имеющих значение для справедливого разрешения спора, представляет собой непростую задачу. Не случайно большинство незаконных судебных актов отменяется именно в связи с неполным выяснением значимых обстоятельств. Углубление справедливости в процессе правоприменения невозможно без предоставления судьям определенной свободы усмотрения. Однако, осознавая незаменимую роль творческого правоприменения в реализации справедливости, следует помнить также о том, что злоупотребление правоприменительной свободой уничтожает справедливость. Свобода правоприменения не является самодостаточной ценностью, представляя собой лишь средство для поиска того единственно справедливого правового решения, которое прямо не прописано законом. Поэтому судейское усмотрение допустимо лишь постольку, поскольку служит достижению этой цели. Поскольку без творческого правоприменения не может быть истинной справедливости, нельзя лишать судей свободы усмотрения. Однако создавая условия для правоприменительной справедливости, нельзя забывать о правоприменительном порядке, исключающем несправедливое применение правовых норм. Практикам должна быть предоставлена возможность восполнять справедливость, ограниченно реализованную в законе, но при этом надо учитывать, что право на справедливое правоприменение не означает права на произвол. Судья вправе отступить от апробированного толкования лишь в том случае, если он установил обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости такого толкования применительно к конкретному спору.
Для того чтобы юрист не злоупотреблял свободой усмотрения, он должен быть обременен обязанностью обосновать свой правоприменительный акт. Если, например, судья отступает от буквального или устоявшегося толкования закона, он должен мотивировать, почему в контексте рассматриваемого дела такое толкование будет несправедливым. Отсутствие в решении такого обоснования свидетельствует о судейском произволе. Таким образом, считаем возможным выделить следующие способы предотвращения злоупотреблений судейским усмотрением.
1. Утверждение квалифицированного единства судебной практики. Один из эффективных способов борьбы с судейским произволом — обеспечение квалифицированного единства судебной практики. Оно подразумевает решение двух задач: во-первых, выработку глубоко продуманного толкования юридических норм и, во-вторых, организацию их единообразного применения. Некоторые ученые и практические работники высказывают мнение о том, что принцип единообразия судебной практики противоречит более важному принципу независимости судей. Однако, думается, обеспечение квалифицированного единства судебной практики не имеет ничего общего с посягательством на независимость судьи.
Дипломная работ судебная практика
... судов. прохождения преддипломной практики В ходе практики я ознакомилась с работой специалиста судьи; изучала арбитражные дела, составляла проекты определений, протоколов судебных заседаний. Ознакомилась с ... сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Практические рекомендации, используемые при решении вопроса об относимости конкретных дел к спорам и делам, рассматриваемым ...
Эти понятия находятся в разных плоскостях. Судья независим от внешнего воздействия на него при принятии решения. Не более того. Независимость судьи не может и не должна быть абсолютной. Он не должен быть независим, в частности, от закона и, соответственно, от его правильного толкования.
Безусловно, судья, исходя из многообразия конкретных условий правоотношений, может прийти к выводу, что толкование, данное вышестоящей инстанцией, не соответствует специфике рассматриваемого им дела, и выработать для него иной подход. Однако практика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев судья отступает от сформированной практики не потому, что он выработал более справедливую правовую позицию, а потому, что игнорирование прецедентного толкования является способ всевозможных злоупотреблений.
2. Повышение ответственности судей за принимаемые решения. Борьба с правоприменительным произволом невозможна без повышения ответственности судей за принимаемые решения. В России много высокопрофессиональных и глубоко порядочных судей. В то же время ни для кого не секрет, что существует и такая категория судей, которые выносят явно несправедливые решения, не основанные ни на общей формуле закона, ни на принципе ее справедливого уточнения. Здесь могут быть две причины: либо юрист не знает элементарных правовых норм, либо сознательно пренебрегает ими. И в том, и в другом случае есть повод задуматься над целесообразностью работы таких людей в судебной системе, потому что правосудие должно утверждать справедливость, а не уничтожать ее. Кроме того, явно незаконные решения — серьезный удар по авторитету судебной власти. Подобно тому, как одна ложка дегтя способна испортить бочку меда, одно явно незаконное решение способно дискредитировать целый суд. Эту проблему можно решить, если каждый судья будет знать, что вынесение явно незаконного судебного акта не останется незамеченным и послужит основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий.
Такой подход должен применяться в том числе и к судьям, коллегиально принявшим явно незаконный акт. Коллегиальное рассмотрение дела предусмотрено для повышения качества правосудия, а не для порождения коллективной безответственности. Если судья подписал решение, то он отвечает за него независимо от того, является ли он докладчиком по делу. Указанный подход не противоречит принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за судебное решение. В данном случае речь идет не о наказании судьи за принятое решение, а о выявлении судей, безусловно, неспособных осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В то же время при применении таких мер необходимо позаботиться о том, чтобы механизм, направленный на искоренение практики принятия явно незаконных решений, не мог быть использован для преследования за обычные ошибки, от которых, как известно, не застрахован ни один судья.
Содержание решения арбитражного суда
... порядок принятия решения арбитражного суда. В соответствии с законом арбитражного суда может выносить решение как единолично, так и в коллегиальном составе. Единолично судьей рассматриваются дела ... несостоятельности (банкротстве), которая рассматривается судом коллегиально, в составе троих и другого нечетного количества судей. Принимая решение, арбитражный суд должен привести стороны, между которыми ...
3. Предотвращение конфликта интересов. Создавая законодательные условия для максимально справедливого судопроизводства, следует учитывать, что человеку трудно объективно оценивать обстоятельства, касающиеся его личных интересов. Поэтому законодатель обязан создавать такие правила осуществления правосудия, которые максимально ограждают судью от попыток субъективного воздействия на него. Именно этим фактором обусловлены нормы процессуального законодательства, запрещающие судье рассматривать дело в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в его исходе (ст. 61 УПК РФ, ст.
16 ГПК РФ, ст. 21 АПК РФ).
В то же время возможности совершенствования законодательства в этом аспекте не исчерпаны. Так, согласно п. 4 ст.
И. А. Ильина
А если ее нет, то самые лучшие законы, начертанные мудрецом или гением, будут только прикрывать язвы творимых несправедливостей» .Заключение
Проведенное исследование обусловило выводы, приведенные ниже. С учетом процессуальной роли, возможности воздействия на ход гражданского судопроизводства, в зависимости от степени участия в судебном процессе выделить две большие группы субъектов гражданских процессуальных отношений:
1) обязательные субъекты — это суд и стороны;
2) факультативные (необязательные) субъекты, которые, в свою очередь, подразделяются на две группы: субъекты, своим участием способствующие осуществлению правосудия, — это представители, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики; и субъекты, вступающие в определенные отношения с судом, связанные с гражданским судопроизводством, — это приглашенные лица; лица, желающие присутствовать в судебном заседании; а также судебный пристав, оказывающий содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний. Суд является обязательным участником гражданских процессуальных отношений. Процессуальный закон возлагает на суд ряд процессуальных обязанностей, надлежащее исполнение которых напрямую влияет на правильное и своевременное рассмотрение дел. Мы полагаем, что в российском праве в первую очередь необходимо закрепить законодательно норму о запрете судье судить себя самого. Такую норму необходимо включить в процессуальные кодексы Российской Федерации и, как следствие, привести в соответствие с данной нормой ст. 20 ГПК РФ, а именно исключить абзац первый части второй ст. 20 ГПК РФ. Считаем возможным выделить следующие способы предотвращения злоупотреблений судейским усмотрением:
1. Утверждение квалифицированного единства судебной практики. Один из эффективных способов борьбы с судейским произволом — обеспечение квалифицированного единства судебной практики. Оно подразумевает решение двух задач: во-первых, выработку глубоко продуманного толкования юридических норм и, во-вторых, организацию их единообразного применения.
2. Повышение ответственности судей за принимаемые решения. Борьба с правоприменительным произволом невозможна без повышения ответственности судей за принимаемые решения. 3. Предотвращение конфликта интересов. Создавая законодательные условия для максимально справедливого судопроизводства, следует учитывать, что человеку трудно объективно оценивать обстоятельства, касающиеся его личных интересов. Поэтому законодатель обязан создавать такие правила осуществления правосудия, которые максимально ограждают судью от попыток субъективного воздействия на него. Именно этим фактором обусловлены нормы процессуального законодательства, запрещающие судье рассматривать дело в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в его исходе. Список использованной литературы
Литература , Н. В. Конституционное, Е. В. Цивилистическая, М. Л. Ответственность, Д. М. Групповые, И. А. Национальная, С. Ф. Правоотношения, Д. Я. Гражданская, С. А. Определение, М. С. Саликов, В. А. Разумность
С. 17 — 22. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
Законами РФ
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», N 4, 23−29.
01.2009
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.
12.2010)» О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.
02.2011)// «Собрание законодательства РФ», 25.
07.1994, N 13, ст. 1447
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.
02.2013) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.
01.2002, N 1, ст. 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.
06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2012) // «Российская газета», N 220, 20.
11.2002
Федеральный закон от 09.
12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 65−66, 17−23.
12.2010
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 08.
02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью „Афина-Бизнес“ на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Определение Конституционного Суда РФ от 15.
07.2008 N 465-О-О» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Определение Конституционного Суда РФ от 28.
05.2009 N 617-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
05.2007 N 27 (ред. от 20.
05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2007
Определение Верховного Суда РФ от 25.
12.2007 N 11-В07−40 // СПС «Консультант Плюс». Определение Пермского краевого суда от 04.
05.2011 по делу N 33−4361 // СПС «Консультант Плюс». Постановление ФАС Центрального округа от 25.
Акты конституционного суда российской федерации. Конституционный ...
... Конституционного Суда относится как к постановлениям Конституционного Суда РФ, так и к решениям, принимаемым в иной форме (заключение, определение). Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2007 г. № 715-О-П // Вестник КС РФ. - 2008. - № 1. Акты ...
05.2011 по делу N А14−8654/2010;252/34 // СПС «Консультант Плюс».
