Согласно юридической энциклопедии 1 под термином «государственный строй» понимается понятие, охватывающее отраженные в конституции основы устройства общества и государства, характер политических отношений и организацию власти в данной стране, главные черты социальных и экономических отношений (в особенности формы собственности и организации хозяйствования), статуса личности, внутреннюю структуру государства, систему органов государственной власти, а также основы местного самоуправления (если оно провозглашено в государстве).
В учебной литературе по предмету «История государства и права зарубежных стран» обращено внимание на то, что приступая к характеристике того или иного государства, необходимо помнить, что в рамках предмета это означает характеристику прежде всего формы государства и государственного механизма, основ государственной идеологии.
В силу конкретно-исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права. Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права 2 .
Целью написания настоящего является рассмотрение выбранной мною темы: «Государственный строй Древней Индии». Для раскрытия темы необходимо ответить на следующие вопросы: дать характеристику временных и территориальных параметров, относящихся к описываемым историческим периодам, показать основы устройства общества и государства в эти периоды, характер политических отношений и организацию власти, внутреннюю структуру государства, систему органов государственной власти, а также основы местного самоуправления, проанализировать их и выделить общие значимые для государственного строя Древней Индии характеристики, сделать заключение по написанной работе.
^
1.1. Особенности возникновения государственности
Индия – одна из колыбелей человеческой цивилизации. Индийская культура была тесно связана с культурой многих народов и оказала на них немалое влияние. В процессе взаимного обогащения она сумела сохранить своё своеобразие и яркую индивидуальность. Достижения древней Индии в области науки, литературы и искусства на протяжении тысячелетий оплодотворяли творческую мысль близких и далёких её соседей. Зародившиеся в Индии индуизм и буддизм и возникшие на их основе различные религиозно-философские системы оказали воздействие не только на развитие многих цивилизаций Востока, но и общественную мысль многих народов мира.
Государство право древнего египта . История государства и права Древнего Египта
... начале четко указывалось имя наследника. Упадок царской власти приводит к наступлению Египте смутного времени. История государства и права Древнего Египта Рефераты. Первой частью является обширное введение, котором ... слоев египетского общества вылилось религиозную реформу Эхнатона. Они заложили первоначальные основы многих духовных и материальных ценностей, которые впоследствии были восприняты ...
Гималаями
Население Индии еще в древности отличалось пестротой и разнообразием, на что указывают как греческие хроники, так и древнеиндийский эпос.
Мохенджо-Даро
Северная Индия была завоевана племенами, которые в середине второго тысячелетия до н.э. спустились с гор Гиндукуша и Памира и наводнили плодородные равнины Пенджаба и верхнего бассейна Ганга. Обычно эти племена принято называть арийскими 3 . Само слово «ария» на древнеиндийском языке (санскрите) означает: «из хорошей семьи», «благородный», «аристократ», являясь, таким образом, социальным термином.
Развитие ремесленных производств, отделение их от сельского хозяйства и развитие торговли приводили к выделению наиболее зажиточный и богатых людей, который эксплуатировали в своем хозяйстве рабский труд. Как и в других странах древнего Востока, военнопленных обычно обращали в рабство. Рабство в Древней Индии долго сохраняло домашний, патриархальный характер. Жена и дети считались как бы прирожденными рабами мужа и отца. Поэтому отец имел право продавать в рабство свою дочь.
вишас
^
|
Варново – кастовая структура общества |
||||||||||||||
|
Брахманы (жрецы) |
Кшатрии (воины) |
Вайшии (ремесленники, земледельцы, торговцы) |
Шудры(батраки) |
|||||||||||
-
-
^
-
-
-
Сохранение некоторых институтов и элементов
военной демократии
-
-
-
Существование в ряде индийских государств
наряду с монархическими формами правления республик
-
Ману
В период образования древнейшего рабовладельческого государства появляются ведомства, в частности военное и судебное. Главной опорой рабовладельческого государства была армия, которая делилась на четыре основных рода войск: пехота, конница, колесницы и слоны. Особенно широкое применение в военном деле получили лук и колесницы.
1.2. Древнейшая Индия
Судя по археологическим находкам, Индия была заселена ещё во времена древнекаменного века. Палеолитические стоянки обнаружены в ряде горных местностей страны. На следующей стадии неолита стали уже осваиваться долины крупных рек, прежде не заселённые. На первое место всё больше выдвигаются западные районы Индии, где ко времени энеолита и особенно в бронзовый век складывается самобытная протоиндийская цивилизация, расцвет которой относится к III и началу II тысячелетию до н.э. Главным центром её были города, руины которых скрыты в районе современной Хараппы (в Пенджабе) и Мохенджо-Даро (в Синде).
Основные орудия и оружия изготовлялись обитателями этих городов из меди, затем даже из бронзы. Только железо было совершенно неизвестно. Некоторые орудия, например лемехи, продолжали изготовляться из кремня.
Основой экономики было плужное земледелие (рабочим скотом являлись быки зебу и буйволы).
Кроме злаков (пшеницы, ячменя и риса) и фруктовых деревьев (финиковых пальм, манго и др.), возделывался уже хлопчатник. Высокого развития достигло ремесло.
Народом, создавшим протоиндийскую культуру, были, вероятно, дравиды, а возможно, и додравидские племена.
В этот период возникли уже настоящие города с широкими улицами. На перекрёстках углы зданий закруглялись, чтобы не мешать уличному движению. Воздвигались двухэтажные здания из кирпича. Прекрасно было налажено водоснабжение и отвод точных вод в специальные отстойники. Высокого уровня достигло изобразительное искусство. Наконец, уже возникло местное оригинальное письмо, по-видимому, иероглифическое. К сожалению, сохранились лишь короткие надписи на печатях, до сих пор ещё не дешифрованные и вызывающие споры, но сам факт их существования весьма показателен.
В середине II тысячелетия до н.э. протоиндийские государства и их культуры приходят в упадок. Предполагают, что решающую роль в этом сыграло вторжение новых этнических групп, говорящих на языках индоевропейской системы. Точных данных об этом переселении (вероятно с северо-запада) пока нет, хотя сам факт смены языка и культуры не подлежит сомнению. Скорее всего, это передвижение народов было постепенным и медленным. Так или иначе, Хараппа и Мохенджо-Даро (применяя современные названия) подвергались разгрому 4 .
Ещё раз необходимо подчеркнуть, что завоеватели-арии, которых многие считают представителями высшей расы, по своему экономическому и культурному уровню стояли ниже, чем протоиндийцы. Их победа означала задержку в социально экономическом развитии древней Индии.
1.3. Индия в XV-VI вв. до н.э.
История Индии после «арийского завоевания» известна нам главным образом по поэтическим произведениям (Ведам, Махабхарате и Рамаяне) 5 .
После разгрома главных центров протоиндийской культуры в бассейне Инда наступил упадок и раздробление. Большое значение приобретают районы по верхнему и среднему течению Ганга. Правда, возникшие здесь города напоминают большие селения. Преобладает натуральное хозяйство. Мерилом ценности являются коровы.
Тем не менее, несмотря на все перенесённые потрясения в северной Индии наблюдаются определённые признаки экономического подъёма. Он сказывается в первую очередь в появлении на рубеже II – I тысячелетий до н.э. железных орудий, которых не знали обитатели Хараппы и Мохенджо-Даро. Использование тяжёлого плуга с железным лемехом, который не был известен протоиндийцам, дало возможность обрабатывать более твёрдые почвы, и земледелие распространилось далеко за пределы речных долин. Особое значение приобретают такие специфические индийские сельскохозяйственные культуры, как рис, хлопок и сахарный тростник.
Прослеживаются растущие социальные расслоения. Лучшие земельные наделы переходят в руки знатных семейств. В литературных произведениях всё чаще начинают упоминаться рабы. Сначала — это были военнопленные. Они называются «даса», означающим враг, чужеземец. С течением времени появляются и рабы-должники. Учащаются случаи самопродажи или продажи своих родственников. Один из героев Махабхараты, принадлежащий к царскому роду, проигрывает в кости все свои богатства, своих братьев, самого себя и, наконец, что самое страшное, свою красавицу жену.
Всё это описывается, как совершенно обычное и нормальное явление. Конечно, на практике гораздо чаще происходило порабощение бедняков, а не представителей господствующей знати.
В такой обстановке родо-племенное устройство всё больше уступает место государственной организации.
Раджи, которые в начале рассматриваемого периода фигурируют в качестве племенных вождей, превращаются в наследственных царьков.
Традиция сохранила воспоминания о двух древних династиях. Одна из них правила в городе Хастинапуре и называлась Лунной. К ней принадлежал мифический предок Бхарата и его потомки Кауравы и Пандавы, воспетые в Махабхарате. Другая династия, прозванная Солнечной, правила в Айодхии (на среднем течении Ганга).
Её представителем был прославленный Рама, который впервые добрался до Цейлона (Ланки), что свидетельствует о расширении внешних связей.
6
вайшьев
шудры
Надо отметить, что были люди, не допускавшиеся даже в эту низшую прослойку, стоявшие вне варн. Это были так называемые «неприкасаемые», которых не подпускали даже к колодцам, потому что они могли якобы осквернить чистую воду.
7
За одно и то же преступление представители разных варн наказывались по-разному. За убийство шудры брахман подвергался лишь покаянию и штрафу, как за убийство животного. Но если осмеливался только поспорить с брахманом, то ему в рот вставляли кусок раскалённого железа.
Впрочем, деление на варны далеко не всегда совпадало с классовым делением. Лишь часть шудр была в рабском состоянии. С другой стороны, в рабство могли попасть и отдельные лица из высших варн (как тот царевич, который проиграл себя и своих братьев в кости).
Правда, порабощённым из среды высших варн было легче выкупиться или иным способом выйти на волю.
Деление на замкнутые варны, между представителями которых были запрещены смешанные браки, считалось вечными и неизменным и освящалось религией.
При этом надо помнить, что сами религиозные верования древней Индии изменялись на протяжении веков под воздействием социальных сдвигов.
По мере обострения классовых и сословных противоречий и усиления жречества, выделяющегося в особую варну, религиозные верования приводятся в стройную систему. Во главе пантеона становится Брахма, считающийся безликим и всеобъемлющим (конечно, в богословских построениях).
По его имени жрецы называются брахманами, а государственная религия, восходящая к племенным культам, но сильно переработанная, – брахманизмом. Социальное неравенство, как наглядно засвидетельствовано в легенде о происхождении варн, объявлялось извечным и не подлежащим изменению.
1.4. Индия в VI-IV вв. до н.э.
Магадха
Маурьев
Невысокий уровень государственности не мешал развитию в Индии замечательной архитектуры, совершенно оригинальной скульптуры, литературы и науки (в частности, именно индийцы изобрели наши «арабские» цифры).
1.5. Возвышение Магадхи. Создание державы Маурья.
До VI в. до н.э. северная Индия делилась на множество царств, в одном только бассейне Ганга насчитывалось 16 мелких государств. Одно из них – Магадха с VI в. до н.э. быстро усиливается и расширяется. Его царь Бимбисара (543-491 гг. до н.э.) овладевает устьем Ганга и доходит до Бенгальского залива, а его преемники включают в свои владения весь бассейн этой «священной» реки и прилегающие к нему горные местности.
В западной Индии дробление сохранилось дольше. Это облегчило захваты Ахеменидов, а позднее Александра Македонского, который за два года (327-325 гг. до н.э.) овладел всей западной Индией и спустился до устья Инда.
Греко-македонское господство на берегах Инда оказалось кратковременным. Широкое народное движение против западных завоевателей возглавил выдающийся индийский деятель Чандрагупта. Показательно, что он не принадлежал к царскому роду и даже (если верить одному из преданий, распространяемому его врагами) принадлежал к презираемой варне шудр. Чандрагупта выдвинулся на службе царя Магадхи Дхана Нанды, последнего представителя династии Нандов. Впав в немилость, он бежал в Пенджаб, где встречался с Александром Македонским.
Вернувшись в Магадху, Чандрагупта овладел престолом. Он правил с 321 по 298 г. до н.э. и явился основателем могущественной державы Маурья. Столицей её был город Паталипутра.
Чандрагупте удалось объединить всю северную Индию. Греко-македонские гарнизоны были изгнаны из долины Инда. Воспользовавшись распрями между наследниками Александра Македонского, которые не могли мирно поделить между собой его державу, Чандрагупта вступил в соглашение с одним из них – Селевком. Получив от него в жёны дочь и подарив ему за это 500 боевых слонов, индийский царь обеспечил свою западную границу, присоединив горные местности, примыкающие к долине Инда (в пределах современных Афганистана и Белуджистана) 8 .
Завоевательная политика продолжалась и при преемниках Чандрагупты, в особенности при его внуке Ашоке (273-236 гг. до н.э.).
При нём было покорено царство Калинга в южной Индии. В этой завоевательной кампании, если верить надписям Ашоки, было убито 100 000 человек и уведено в плен 150 000.
В огромной империи Маурьев, охватившей почти всю Индию, за исключением самой южной окраины, можно проследить значительные экономические сдвиги. В широком масштабе применяется искусственное орошение (с помощью водоподъёмных колёс).
Некоторые поля засеваются два раза в год. Развивается городская жизнь.
В Паталипутре и других центрах скапливаются ремесленники, которые обслуживают царя и знать, вырабатывая для них предметы роскоши. Некоторые изделия (особенно хлопчатобумажные ткани, а также металлические предметы) вывозятся в эллинистические государства. Завязывается также торговля с Цейлоном и странами Юго-Восточной Азии. Развивается монетное дело (первые серебряные монеты появились в Индии несколько раньше – в V в. до н.э.).
В торговле большую роль играл сам царь, захвативший в свои руки монополию на продажу соли, хмельных напитков, жемчуга и других товаров. Засвидетельствованы крупные царские поместья и мастерские с широким применением рабского труда.
Большинство производителей, однако, составляли земледельцы, объединённые в сельские общины. Они отличались особенной устойчивостью.
Чандрагупта и его преемники создали для управления своей огромной державой сложную бюрократическую систему, на содержание которой требовались огромные средства. На плечи земледельцев и ремесленников ложились самые разнообразные налоги и повинности, не говоря о бесчисленных незаконных сборах и взятках. Как говорили тогда, невозможно уследить за тем, сколько средств присвоит себе чиновник, так же как нельзя установить ,сколько выпьет воды рыба.
^
Наиболее многочисленные и разнообразные исторические сведения (при их общей бедности и ограниченной научной ценности) относятся к следующему, так называемому магадхо-маурийскому периоду (вторая половина 1 тысячелетия до н.э. — до 1 в. н.э.), периоду складывания и существования самого крупного не только в Древней Индии, но и на всем Древнем Востоке государственного образования — империи Маурьев (IV в. до н.э. — II в. до н.э.) Среди литературных памятников этого периода особое место занимает древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций — дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее известная дхармашастра, получившая название «Законы Ману» (II в. до н.э. — 11 в. н.э.) 9 .
2.1. Правовое положение отдельных групп населения.
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы. Процесс социального расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненных племенных общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих руках общественные функции управления, военной охраны, жреческие обязанности. Это привело к развитию социального и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального неравенства и войны, в ходе которых возникали отношения зависимости, подчинения между отдельными племенами и общинами.
Социальное расслоение в Древней Индии привело, однако, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп — варн: брахманов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг).
Первое упоминание о брахманах, кшатриях, вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении ведической литературы — Ригведе 10 . В более поздних ведах указывается на наследственный характер религиозной и военно-управленческой деятельности брахманов и кшатриев.
Формированию варны жреческой верхушки брахманов способствовала монополизация ими на определенном этапе исторического развития отправления религиозных церемоний, знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, военная аристократия — кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В эту категорию первоначально входили только арии, но в ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев пополнялась и местными вождями, главами сильных родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней Индии особой категории «вратья-кшатриев», т.е. кшатриев по обету, а не по рождению.
Название третьей варны «вайшии» произошло от слова «виш» — народ, племя, поселение. Это основная масса трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособлению кшатриев среди своих соплеменников — вайшиев-простолюдинов способствовали представления, что кшатрии — полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.
В основе этой первой, трехчленной дифференциации древнеиндийского общества лежало разделение труда, та глубокая социально действенная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. В таком разделении труда уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.
По мере консолидации высших варн — брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного продукта доли, получившей название боли (налог).
Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Он все время возрастал, став со временем своеобразной формой государственной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.
С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных племен, но не меньшую роль играло и развитие социального неравенства внутри самого арийского общества; разряд шудр пополнялся представителями не только коренного населения, но и беднейшей части арийской общины, тех ее членов, которые отрабатывали долги, находились в услужении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.
В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь источников рабства): захваченный под знаменем (военный плен), раб за содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб в силу наказания. Право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общепризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен, заключенные им сделки считались недействительными (VIII, 163 и др.).
Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину, равную 20—25% их цены, как при продаже других товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство рабыни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54—55) 11 .
В дхармашастрах 12 в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других — эти различия отсутствуют. Слово «даса» в Законах Ману (X, 32) одновременно обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев населения — к рабам).
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняются, например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах — «самскарах», за исключением самскары брака. За каждой варной строго закрепляется наследственный круг занятий. Изучение священных книг— привилегия брахманов, кшатриев и вайшиев, которые получают название дважды рожденных (в отличие от шудр — единожды рожденных).
Второе рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в связи с началом изучения священных книг. Целые главы дхармашастр посвящены жесткой регламентации поведения людей, их общения друг с другом, с представителями так называемых неприкасаемых каст’, стоящих вне варн индийского общества, ритуалам «очищения» от «загрязнения» при таком общении и пр. Тяжесть наказания за совершение тех или иных преступлений определяется в дхармашастрах в строгом соответствии с принадлежностью к той или иной варне.
Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали фактическое положение индивида в системе общественного производства и распределения, непосредственно связанного с его отношением к собственности на землю: государственной и общинной 13 . Это и дает основания говорить с определенной долей условности о варнах как о сословиях-классах.
Формированию государственных земель способствовали арийские завоевания, войны. Одна часть земель завоеванных племен по мере укрепления государственной власти и расширения государственной территории непосредственно переходила в царские владения (сита), судя по Артхашастре 14 , здесь применялся труд рабов и зависимых арендаторов; другая — очень рано стала передаваться знати, лицам управленческого аппарата в виде служилых временных пожалований, в «кормление». Они приобретали право сбора налогов с общин, целых областей, деревень одного или нескольких домохозяйств.
С государственной собственностью на землю была связана эксплуатация общинников-крестьян господствующей правящей верхушкой, состоящей из лиц управленческого аппарата, царских чиновников, военачальников и пр., осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая система эксплуатации существовала в рамках самих полуавтономных изолированных общин с присущим им органическим соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жителей общины.
Владельческие права общин в Индии отличались исключительной прочностью. Община имела почти неограниченное право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной собственности были пастбища, ирригационные сооружения, дороги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога община в лице своей управляющей верхушки получала часть поборов с общинников-крестьян в свою пользу.
Общинное землевладение сосуществовало с частным крестьянским землевладением или землевладением большой семьи, которое также было связано с широкими правомочиями — продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основное ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.
Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вайший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные наемные работники, представители «неприкасаемых» каст, которые в основном и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд, однако, не был преобладающим в Древней Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее распространенном мелконатуральном хозяйстве общинника в использовании труда рабов не было нужды. Невелико было число рабов и в ремесле.
Усиление имущественной дифференциации во второй половине 1 тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться в расхождении варнового статуса и фактически занимаемого человеком места в обществе. В Законах Ману можно найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписывается относиться «как к шудрам».
В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение торговли вызвали появление зажиточной торгово-ремесленной верхушки среди вайшиев, включающей крупных купцов, ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединялись в корпорации, выполняли роль торговых агентов царя, сборщиков налогов и пошлин 15 .
В буддийской и джайнистской литературе древности описывается высокое положение богатых купцов, которые, вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к варне кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр. Об этом свидетельствуют Законы Ману (X, 129): «Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов». О неоднородности варны шудр свидетельствует и то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить отверженные, «неприкасаемые» касты париев, выполняющих самую унизительную работу. В Законах Ману упоминаются лица, «презренные даже для отверженных» (X, 39).
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в I тысячелетии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме так называемых племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых племенные органы перерастали в органы государственного управления. Это были монархии, в которых главенствующую роль играли брахманы, или олигархические кшатрийские республики, в которых политическое господство осуществлялось непосредственно военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (протогосударств) раджи выполняли простейшие функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались как военачальники фондом земель, наделяя землей храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.
В некоторых государственных образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При выборных монархах вся полнота власти сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных органов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в совещательный орган при монархе — паришад. Но зависимость правителей от брахманской ученой верхушки и военной кшатрийской аристократии, как и соперничество между представителями правящих варн, была неизменной 16 .
Примерно в IX—VIII в. до н.э. в Древней Индии на базе старых племенных государств, растущих вместе с развитием ремесла и торговли городских центров, складываются первые более или менее крупные государства, которые ведут между собой непрекращающиеся войны, истощая друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древнеиндийских эпических сказаниях войн, не оставили заметного следа в индийской истории.
С этого времени и ведет свое начало традиция слабых и кратковременных государственных образований, возникающих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок, как и невостребованность централизации, сильной государственной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской цивилизации.
Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название «джаджмлни». Самодостаточная устойчивость и одновременная адаптивность, вариабельность индийской общины сделали ее в определенном смысле внеисторичной.
Дальнейшие процессы политической консолидации, ускоренные внешней угрозой, привели в V в. к возникновению относительно сильных древнеиндийских государств Кошалы и Магадхи, соперничество между которыми привело в IV в. до н.э. к победе Магадхи, занимающей выгодное географическое, стратегическое и торговое положение 17 .
Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаимосвязей «джаджмани», консервирующая относительно высокую степень застойности социальной жизни в индийской деревне, продолжает существовать в отдаленных от городов и индустриальных центров районах в современной Индии.
Торговые позиции в северо-восточной части страны. Упрочение позиций новой правящей династии в Магадхе после разгрома ставленника Александра Македонского привело к созданию обширной империи Маурьев 18 .
Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии складывается относительно централизованная восточная монархия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев на севере до Майсура на юге, от областей современного Афганистана на западе до Бенгальского залива на востоке.
Империя складывалась не только в результате войн, покорения ряда племен и народов, установления вассальных отношений между Магадхой и отдельными княжествами, но и в результате так называемого морального завоевания — распространения религиозно-культурного влияния развитых областей северо-восточной Индии на другие части страны. Относительная централизация в империи держалась не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой ими гибкой политике объединения страны. В пестрый состав империи был включен ряд полуавтономных государств, сохранивших свои органы управления, обычаи. Это вассальные княжества, обязанные Маурьям выплатой дани и военной помощью, республиканские государства-общины, ганы и сангхи, которые, по свидетельству Артхашастры, «в силу своей сплоченности неодолимы для других», родоплеменные объединения.
В империи Маурьев — сложном политическом образовании — не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению единодержавного правления и к сепаратизму, раздробленности. Последняя, в конечном счете и побеждает во II в. до н.э. В силу этого нельзя преувеличивать ни централизации, ни бюрократизации государства, несмотря на картину «идеального» всеохватывающего правления, нарисованную в Артхашастре.
Центральный административно-военный аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами Древнего Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все это дает основания утверждать, что в монархических государствах Индии в периоды значительного их усиления, как, например, в империи Маурьев, власть древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляцией общин, но и положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимися традиционными религиозно-этическими нормами. Религия, в частности, исключала законодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и неизменность норм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были толковаться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный указ стал включаться в число источников права 19 .
Индусская политико-религиозная концепция «богоугодного царя» (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязанностей).
Одна из главных обязанностей — охрана подданных (Законы Ману, VII, 2-3).
«Защищая» народ, царь мог заставить его платить налог — бали (VII, 80 и др.).
Наряду с основным налогом, рассматриваемым как плата царю за охрану подданных, существовали другие многочисленные поборы в пользу центральной власти: торговые пошлины, «приношения плодов» и пр. О широте налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые могли по своему усмотрению увеличивать налоговую ставку, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).
Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (VIII, 1, 10).
Он считался опекуном всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация публичных работ, освоение и заселение царских земель (Артхашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных сооружений.
Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древнего, Востока, царская власть обожествлялась. Однако древнеиндийские государства, в том числе и государство Маурьёв, нельзя рассматривать как теократические монархии. Ашока называл себя не богом, а «милым богам». В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее царская власть, а не — царь-человек, который может быть «глупым, жадным, необразованным» (VII, 30), «приверженным к порокам» (VII, 46).
Лишь свободная воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность реализовать заключенные в них божественные начала, и тогда все подданные процветали, если были верны царю, если следовали за ним. Однако та же самая воля позволяла царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать греховным человеческим целям, что вело к гибели и его самого, и управляемый им народ. «От отсутствия смирения погибали многие цари вместе с достоянием, — предостерегали Законы Ману (7, 10), — благодаря смирению даже отшельники наследовали царство». Царю-человеку предписывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), поступать по их совету.
Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятельностью (VII, 54-63, 81).
Все царские чиновники, согласно Артхашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя — высшие сановники (мантрины, махаматры).
Из советников царя состоял и совещательный коллегиальный орган — мантрипаришад, своеобразный пережиток органов племенной демократии. Членство в мантрипаришаде не было четко установлено, наряду с сановниками в него иногда приглашались представители городов. Этот орган сохранял некоторую независимость, но лишь по ряду второстепенных вопросов мог принимать самостоятельные решения 20 .
Сохранение государственного единства требовало твердого государственного управления. Маурьи в период централизации пытались держать все нити управления в своих руках, опираясь на различные категории чиновников, составляющих разветвленную сеть органов исполнительного и судебного аппарата.
Специальная группа царских чиновников была связана, например, с организацией управления царским хозяйством, с деятельностью по пополнению царской казны. Артхашастра упоминает чиновников, призванных надзирать за царскими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших морской торговлей, судостроением и пр. С регулированием экономической жизни страны была связана деятельность специальных категорий чиновников (адхъяк-ша), среди которых важное место занимали чиновники финансового ведомства, ведавшие сбором налогов, государственной казной: Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были обладать «честностью, умом и твердостью» (VII, 60).
Выделялась также особая группа чиновников, следившая за снабжением армии. В зависимости от рода своей деятельности они подчинялись или главному сборщику налогов, или главному казначею, или главнокомандующему армией (сенапати).
Среди других высших чиновников особое место занимали главный судья, юридический советник царя и советник царя по делам культа, воспитатель его сыновей, верховный придворный жрец (пурохита).
Наряду с назначением чиновников царской властью существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система. Для придания должной эффективности государственному аппарату Маурьи создали сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников — шпионов, царских тайных агентов, которых царь «принимал и днем и ночью» (Артхашастра, I, 19).
Говоря о государственном устройстве, необходимо упомянуть также о роли армии. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Почитался царь — мужественный воин, добывающий силой «то, что он не имеет» (ЗМ, VII, 101).
Царю переходила и большая часть награбленного имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало распределению среди солдат (VII, 97).
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемников, воинов, поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями, зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие, другие «дважды рожденные» могли браться за оружие лишь тогда, когда для них «наступает время бедствий» (VIII, 348).
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно должна была стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды помещались в связи с этим среди «двух, трех, пяти, а также сотен деревень».
2.3. Особенности местного управления.
Особой сложностью в империи Маурьев отличалось административное деление и связанная с ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций, управляемых царевичами, и пограничные провинции, управляемые другими членами царской семьи. В функции правителя провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемый окружным начальником, «думающим о всех делах», в его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход «с города» (ЗМ, VII, 119).
Артхашастра (II, 1) выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений, и соответствующих Им в органах местного управления управителей. Характерно, что жалованье давалось управителю, начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что староста деревни-общины, «главный житель» деревни (грамика) не был царским чиновником. В обязанности старосты входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине и пр. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни — ирригация, отправление общинных культов, охрана от разбойников и прочие — решались на общинных сходках. В решении вопросов, связанных с продажей земли, границами земельных участков, важная роль принадлежала общинному совету старейшин 21 .
В Древней Индии существовали две системы судов — царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь «вместе с брахманами и опытными советниками» или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, «окруженного тремя судьями». Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший 22 . Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре, во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осуществляли «надзор за ворами». Особенно большая ответственность в борьбе с преступлениями лежала на городских властях, которые с помощью своих агентов проводили обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских, кабаках, игорных домах.
Большинство дел рассматривалось общинными кастовыми судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.
2.4.1. Характеристика судебного процесса.
Судопроизводство подробно описывается как в Артхашастре, так и в поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного по своему характеру процесса и по уголовным, и по гражданским делам в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи искового заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда (в основном по долговым обязательствам).
Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (обвинения), за исключением случаев рассмотрения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев. Рассмотрение прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй (с целью поиска новых доказательств) — полтора месяца. Истец должен был доказательно оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае он подлежал штрафу. Бегство и истца, и ответчика от суда было равнозначно признанию вины.
Публичная состязательность, как необходимое условие ведения дел, усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю 23 .
Значительное внимание в дхармашастрах уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно.
Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины. К этому перечню Артхашастра добавляет больных, лиц, исключенных из каст, неприкасаемых, лишенных органов чувств, если это были не тяжбы «подобных им». Лжесвидетельство считалось преступлением, наказываемым иногда штрафом, равным десятикратной сумме иска, или изгнанием из страны. Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля. Артхашастра признает и доказательства, добытые «обманным путем».
С древнейших времен применялся суд божий — ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой, простой и священной, и ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств — документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично.
По мере того как в драхмашастрах все больше внимания стало уделяться имущественным отношениям, возрастала роль документов как надежного способа доказывания. В поздних драхмашастрах проводится их классификация, регламентируется порядок составления, особенно договоров займа.
В Артхашастре заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате написания настоящей работы можно подвести итоги и сделать следующие выводы: одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ вообще и, в частности в Древней Индии, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами).
Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.
В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление общин. Правители Древней Индии не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как империя Маурьев (IV-II век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад 24 .
Все особенности исторического развития государственного строя Древней Индии неминуемо влияли и на развитие правовой системы. Древнейшим источником права в Индии был обычай. С развитием государства все большее значение приобретают законы, издаваемые царями. Отличительной особенностью древнеиндийского права является огромное влияние религии, а древнейшие индийские сборники законов (Законы Ману, Гаутамы, Апастамбы, Нарада) представляли творчество различных школ брахманов и служили учебными руководствами.
Таким образом, в силу ряда социально-экономических, географических, историко-правовых причин ведущей тенденцией развития Древнего Индийского государства стало формирование его как крупного относительно централизованного в основных очагах орошаемого земледелия. Оно оказывало определяющее влияние на жизнь всего региона в целом, и складывалось в форме монархии.
В науке такое государство обозначается особым понятием – восточная деспотия. Его характерные черты:
1. отсутствие разделения властей, неограниченно-монархическая форма правления с властью юридически безответственного наследственного обожествляемого монарха-раджи;
2. относительно централизованная форма государственно-территориального устройства;
4. централизованный, иерархический, бюрократический государственный аппарат, с характерной структурой: главный сановник – три основные ведомства — наместники – общинные органы (смотри приложение № 2).
^
1. Артхашастра, перевод текста В.И. Кольянова. М.,1950.
2. Большая юридическая энциклопедия. Эксмо, 2006.
3. Бонгард-Левин Г.М., Древняя Индия. История и культура. СПб. Алетейя, 2001.
4. Законы Ману. Перевод В.И. Кольянова. М. Юристъ, 1960.
5. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А. М. НОРМА, 1996.
6. История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищина. — М., 2002.
7. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М., 1999.
8. Крашенинникова Н.А. Индусское право, история и современность. М., 1988.
9. Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994.
10. Коростовцев М.А., Каунельсон И.С., Кузищин В.И. Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х частях. М., 1980.
11. Лазарев В.В. Всемирная история государства и права: Учебник. М. Юристъ, 1996.
12. Перзашкевич О.В., Прохорова А.А. «Страны Древнего Востока», СПб, 2002.
13. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 2003.
14. Скрипилев Е.А. История государства и права Древнего Мира. Учебное пособие. М., 1993.
15. Хропонюк В. Н. Всемирная история государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. — М., 1999.
16. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. М. Гардарика, 1996.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов: всемирная история
восточная коллекция
Приложение № 1
^
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
АРТХАШАСТРА |
— древнеиндийский политический трактат собрание наставлений по государственному управлению в эпоху Маурьев. Составлен примерно в IV в. до н.э.- III в. н.э. |
АШОКА |
— правитель (из династии Маурьев) древнеиндийской Магадхской империи в 262-232 гг. до н.э. |
БАЛИ |
— налог на содержание брахманов и кшатриев, взыскиваемый с рядовых крестьян общинников. |
ВЕДЫ |
— сборники гимнов, магических заклинаний и ритуальных формул (Ригведа, Самаведа, Яджурведа, Атхарваведа) на древнеиндийском (ведийском) языке конца II — начала I тыс. до н.э. |
ДХАРМАШАСТРЫ |
— сборники религиозно — ритуальных и правовых брахманских компиляций, важнейшими из дхармашастр являлись Законы Ману. |
|
^ |
— сборник правовых норм, религиозных и моральных предписаний, составленный одной из брахманских школ. |
ОХАРМАДЬЯКША |
— верховный судебный чиновник. |
ПАРИИ |
— представители низших слоев населения, выполнявшие самую унизительную работу и не входившие в систему варн. |
ПАРИШАД |
— совещательный орган при царе для решения важных вопросов внутренней и внешней политики. |
ПУРОХИТА |
— главный советник и жрец царя. |
СЕНАПАТИ |
— командующий армией. |
ЭПИТИМИЯ |
— религиозное наказание в виде поста, длительных молитв и т.п., налагавшееся исповедующим священником. |
^
|
ЦАРЬ |
||||||||||||||||||||||
|
Армия |
Царские суды |
Общинные суды |
Паришад |
|||||||||||||||||||
Чиновники |
||||||||||||||||||||||
|
Сенапати, пурохита, охарамадьякша и др. |
||||||||||||||||||||||
|
Ведомства |
||||||||||||||||||||||
|
Военное |
Финансовое |
Публичных работ |
||||||||||||||||||||
|
^ |
в провинциях, округах, районах и сельских общинах осуществлялось членами царской семьи, рабовладельческой аристократией и выборными лицами в общинах |
