Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием граждан 12 декабря 1993 года, ст. 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из прямого толкования данной нормы права следует, что каждый вправе в судебном порядке защищать принадлежащие ему права и свободы, в том числе конституционные, посредством обращения в Конституционный Суд РФ .
Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
Актуальность настоящей работы состоит в том, что право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации нельзя отнести к категории невостребованных прав. Так, по состоянию на 12 января 2016 года, за период с 1995 г. по 2013 г. в Конституционный суд Российской Федерации поступило 276 015 обращений гражданКонституционный суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http: //http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx.
Сравнительно небольшое количество обращений, прежде всего, связано с тем, что Конституционный Суд РФ по сравнению с другими судами не осуществляет рассмотрение конкретных гражданских, административных или уголовных дел. Это входит в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов. В целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ Конституционный Суд РФ осуществляет проверку и оценку законов и других подзаконных актов на их соответствие Конституции РФ , и в случае признания их неконституционными эти нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу. В Российской Федерации в настоящее время развит курс на возможное расширение норм, совершенствование процессуального законодательства в целях судебной защиты граждан на жилье">прав граждан.
Предметом данной работы является изучение особенностей конституционного судопроизводства в Российской Федерации, особого порядка обращений граждан в Конституционный суд РФ, оценка степени возможности для обращения граждан за защитой прав и свобод в Конституционный суд РФ.
Презумпции и фикции в конституционном праве
... содержащих конституционно-правовые нормы, и действующие в сфере всего конституционного права Российской Федерации. Таким образом, система отрасли конституционного права Российской Федерации охватывает все действующие конституционно-правовые презумпции, а система Конституции Российской Федерации - генеральную часть этих презумпций. Для выявления сущности конституционных презумпций, определения ...
ГЛАВА I. ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Конституционная природа права граждан на обращение в Конституционный суд Российской Федерации Право граждан на обращение, в более широком смысле, является конституционным правом, поскольку закреплено и гарантировано Конституцией Российской Федерации. При этом в Основном Законе нашего государства закрепляются лишь общие положения. Данное право выражается в том, что «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления» Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками): ст. 33// Информационно-правовой портал «Гарант.ру»// http://base.garant.ru/10 103 000/2/#block 46 .
Право на обращение следует толковать расширительно, поскольку данным правом обладают не только граждане Российской Федерации. Порядок рассмотрения обращений распространяется также и на правоотношения, связанные с порядком рассмотрения обращений иностранных граждан, лиц без гражданства, находящихся на территории России. Исключение данной категории лиц означало бы нарушение конституционного принципа равенства прав и свобод.
Право на обращение реализуется посредством направления заявления, предложения, жалобы. Особенностями данных видов обращений является то, что предложение представляет рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление — это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба как вид обращения является просьбой гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Конституции РФ
Поскольку нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина — действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности, то право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации имеет свои особенности. Не каждое заявление может быть рассмотрено в данной судебной инстанции. Жалоба подлежит рассмотрению лишь при наличии ряда условий. Во-первых, обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации допускается лишь закон, который непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Конституционные основы судебной системы Российской Федерации
... Российской Федерации; рассмотреть конституционные принципы деятельности органов судебной власти; изложить понятие и полномочия Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция Российской Федерации; ...
на Конституции РФ
1.2 Конституционный суд Российской Федерации — особенности правового статуса Статус Конституционного суда Российской Федерации — определенные Конституцией и законами РФ полномочия, место и роль специализированного федерального органа конституционного контроля в системе разделения властей. Определяющим признаком в понимании природы Конституционного Суда РФ как органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля в форме конституционного правосудия. Решения Конституционного Суда РФ по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.
Первая и главная особенность правового статуса Конституционного суда РФ состоит в том, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти. В этом смысле Конституционный Суд — гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя. В отличие от других высших федеральных судов компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции.
Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает следующее определение Конституционного суда Российской Федерации: «Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Информационно-правовой портал «Гарант.ру»// http:// http://base.garant.ru/10 101 207/1/#block_1100
Исходя из данного определения, можно сделать вывод о второй особенности правового статуса Конституционного суда РФ. Конституционный суд РФ — судебный орган конституционного контроля.
Конституционный контроль это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие.
В теории права понятие «конституционный контроль» непосредственно связывается с наличием конституции, сохранением конституционно закрепленных норм и принципов, обеспечивающих установленный баланс полномочий высших органов власти. Важное значение имеет решение проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Главная миссия конституционного контроля заключается в обеспечении верховенства и стабильности конституции, сохранении конституционного разделения властей и гарантировании защиты конституционно закрепленных прав и свобод человека.
Конституционный суд РФ в системе конституционного контроля
... Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля. Поставленн ая цель решается посредством следующих задач: изучить структуру Конституционного Суда РФ; рассмотреть функции Коституционного Суда РФ; ознокомиться с понятием и значением Конституционного Суда РФ проанализировать полномочия и решения Конституционного Суда. Предметом является Конституционный Суд ...
М. В. Конституционное
Действительно, конституционный контроль, являясь специфической функцией обеспечения верховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенных полномочиями по принятию правовых актов. Он выступает в сфере сдержек и противовесов, и главной его задачей являются обнаружение, оценка и восстановление нарушенного равновесия.
Введение
государством в свою правовую систему конституционного правосудия указывает на то, что государство предпочитает предоставить полномочия по принятию решений о конституционно правовых вопросах специализированным учреждениям, стоящим как бы над обычными судами. Ведь очевидно, что решение таких вопросов может оказаться не под силу обычным судам. Специфика судебной власти по сравнению с законодательной и исполнительной заключается в её относительной стабильности и нейтральности, поэтому именно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционного контроля.
Особенностью правового статуса Конституционного суда РФ является и его структура. Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Для рассмотрения особо важных дел проходят пленарные заседания, в которых участвуют все судьи и которые вправе рассматривать любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.
Следующая особенность выражена в самих функциях Конституционного суда РФ. Во всей судебной системе Российской Федерации только Конституционный суд РФ:
Президента РФ
2. разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3. по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
4. по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;
5. по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
6. дает толкование Конституции Российской Федерации;
Особенности преподавания конституционного права в школе
... составляющих конкретный прием, необходимый для решения задачи. При решении правовой задачи по теории права и конституционному праву можно воспользоваться следующей памяткой : 1. Внимательно прочти условие задачи ... могут быть устными и письменны¬ми. Последние тоже важны для обучающихся праву. На учебных занятиях они составляют необходимые документы (заявления, иски, жалобы и проч.); организационные. ...
7. дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
8. проверяет на соответствие Конституции Российской Федерации вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации;
9. выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
10. осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
В системе российского судопроизводства Конституционный суд выделяется и тем, что решает исключительно вопросы права, при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Таким образом, можно кратко обозначить основные особенности правового статуса Конституционного суда РФ следующим образом:
1. Конституционный Суд — гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя, компетенция и юридическая сила решений Конституционного Суда закреплены непосредственно в Конституции;
2. Конституционный суд РФ — судебный орган конституционного контроля;
3. Конституционный суд РФ имеет особую коллегиальную структуру, отличную от структуры других судов судебной системы РФ;
4. Особые функции Конституционного суда РФ.
II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Основания, порядок обращения граждан в конституционный суд Российской Федерации, подведомственность Осуществляя контроль над конституционностью законодательства в производстве по разным категориям дел, Конституционный Суд одновременно выступает гарантом прав и свобод человека, интересов всего российского народа. Наиболее ярко защита прав и свобод человека просматривается в производстве по конституционной жалобе. Реализация права на обращение в Конституционный Суд отдельными гражданами способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки; признанию неконституционным увольнения граждан с работы по возрасту; ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работу; внесудебного порядка конфискации имущества; возрастных ограничений для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в вузах; приостановления выплаты трудовой пенсии в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда; лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия более шести месяцев; установления запрета на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке; увеличения установленного законом срока военной службы по призыву в случае, когда военнослужащий находится под следствием; принятия судебного решения о признании гражданина недееспособным без его личного присутствия и т. д. Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия не устанавливает фактических обстоятельств, исследование которых отнесено к компетенции других судов. «При рассмотрении дел в любой из установленных Законом о Конституционном Суде процедур ему принадлежит исключительное право вынесения официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, решения» Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 122.
Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган конституционного ...
... деятельность Конституционного Суда РФ, а также судебной практики. В задачи работы входит: определение понятия конституционного контроля и его места в системе власти современного правового государства; определение полномочий Конституционного суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля и ...
Согласно ст. 96 Закона о Конституционном Суде правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Основаниями для обращения в Конституционный суд РФ могут являться:
1. Обжалуемая норма закона — в интерпретации судов (по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой) — нарушает конституционные права и свободы заявителя;
2. Обжалуемая норма была непосредственно применена в конкретном судебном деле с участием заявителя;
3. Пройдены все судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ);
4. В практике уже имелись случаи аналогичного толкования обжалуемой нормы закона, т. е. имеется устоявшаяся практика применения обжалуемой нормы закона неконституционным образом;
5. Оспариваемый акт не был отменен, не утратил силу, не была серьезно изменена редакция обжалуемой нормы.
Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя.
Согласно ч.1 ст. 96 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.
Конституции РФ
Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.
Конституционный Суд РФ в одном из дел по проверке конституционности закона (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями).
Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного ...
... во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов». [7] Конституционный суд РФ как судебный орган конституционного контроля Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля.
Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных конституционных прав в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека и гражданина.
Упоминая в перечне субъектов, имеющих право на подачу жалобы в ч.1 ст. 96 Закона о КС «иные органы и лица, указанные в федеральном законе» — законодатель сделал оговорку на перспективу.
Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав — в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Н. В. Витрук
Рассмотрим критерии допустимости жалобы.
Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Производство в конституционном суде — казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля. (Абстрактный нормоконтроль, осуществляемый Конституционным Судом в соответствии с ч.2 ст. 125 Конституции и ст.ст. 84−91 Закона по обращениям уполномоченных на это органов власти, не связан с конкретным случаем правоприменения и возможен независимо от того, имело ли место нарушение прав каких-либо конкретных лиц).
Конституции РФ
Как отмечают специалисты, конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле — то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.
Акты конституционного суда российской федерации. Конституционный ...
... решаться иными судами. Конституционный Суд РФ занимается только проблемами конституционности как высшей формы законности. В Конституции РФ юридические коллизии различаются путем использования следующих понятий: а) соответствие законов, иных нормативных правовых актов Конституции РФ (ст. ...
Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле.
Подытожим: условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.
1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.
2. Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.
3. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.
Конституции РФ
Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:
1. Конституционный Суд РФ — в качестве органа, в который направляется обращение;
2. наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3. необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4. наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
Конституции РФ, Конституции РФ
7. конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ ;
Конституции РФ
9. требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ ;
Прокуратура в российской конституционной системе власти
... по теме состоят в анализе и теоретическом изучении места прокуратуры в российской конституционной системе власти, сущности прокурорского надзора. ... законов. М., 1998. С. 15.. Из сказанного вытекают следующие принципиально важные для усвоения материала учебника положения. Прокурорский надзор -- самостоятельный, специфический вид государственной деятельности Законность в Российской Федерации. ...
10. перечень прилагаемых к обращению документов.
К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.
К жалобе прилагаются следующие документы:
1. текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3. документ об уплате государственной пошлины;
4. перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ , другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане — с копиями в количестве 3 экземпляров.
Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
2.2 Конституционное производство конституционный суд гражданин защита Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.
Раздел второй Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Регламент Конституционного Суда Российской Федерации регулируют общие правила производства в Конституционном Суде. Применительно к рассматриваемым в данной работе вопросам, обозначим вкратце порядок производства по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод.
Непосредственно конституционное судопроизводство, т. е. все процессуальные стадии, начинаются вслед за принятием обращения (жалобы) к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела.
Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный суд РФ, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат Конституционного суда РФ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному суду РФ;
2) по форме не отвечает требованиям Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), ;
— Секретариат Конституционного суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». Если обращение по форме не отвечает требованиям закона, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный суд РФ.
Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата Конституционного суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия Конституционным судом РФ решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата Конституционного суда РФ обоснованным, суд выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [https:// , 11].
Копия определения Конституционного суда РФ направляется заявителю.
При положительной позиции Секретариата Конституционного суда РФ или при несогласии пленума Конституционного суда РФ с отрицательной позицией Секретариата по жалобе производство по делу продолжается. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судей (судьями), которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, суд принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению. Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания Конституционного суда РФ, а также о приятном решении. Конституционный суд может как принять к рассмотрению конституционную жалобу, так и отказать в ее принятии к рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», такой отказ возможен, когда разрешение поставленного в жалобе вопроса, не подведомственно Конституционному суду РФ; при подаче жалобы нарушены условия ее допустимости; а также если по предмету жалобы ранее было вынесено постановление Конституционного суда, сохраняющее свою силу.
Отказ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку Конституционный суд РФ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента.
Решение о назначении дела к слушанию принимается не позднее, чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется в заседании с участием заявителя и его представителей. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.
Стороны и их представители вправе знакомится с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относится к суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании суда. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.
Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании Конституционного суда после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.
По окончании слушания дела судьи удаляются на закрытое совещание, на котором принимается итоговое решение по рассматриваемому делу.
Что касается специфики судопроизводства по жалобам о защите конституционных прав и свобод, следует отметить следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.
Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.
Статья 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливает процессуальные правила взаимодействия Конституционного Суда с судами общей юрисдикции, а также другими правоприменительными органами Конституционный суд не является вышестоящей инстанцией какого-либо другого суда, поэтому обжалование в Конституционный Суд неконституционности закона, применяемого в конкретном деле, не должно автоматически приводить к приостановлению производства по делу в суде общей юрисдикции. Тем более этот суд может и не разделять сомнений в неконституционности обжалованного закона. Другие участники процесса, защищая свои интересы в данном деле, вправе возражать против приостановления. Кроме того, суды должны обеспечивать оперативность в судопроизводстве, которая служит эффективному восстановлению нарушенных прав граждан.
Тем не менее, тот факт, что Конституционный суд будет рассматривать жалобу, может послужить основанием для принятия решения правоприменителем о приостановлении производства — именно уведомление об этом Конституционного суда (а не самого жалобщика — стороны в деле) обеспечивает надежность информации.
Суд или другой орган, применяющий обжалованный закон, решают вопрос о необходимости приостановления производства по своему усмотрению. В ряде случаев такое приостановление служит целям процессуальной экономии, ибо признание Конституционным Судом обжалованного закона не соответствующим Конституции может привести не только к отмене всех состоявшихся по делу решений, но и к необходимости повторного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.
Приостановление будет целесообразным и в том случае, если применение обжалованного закона может повлечь причинение неустранимого, трудно устранимого или тяжкого вреда. Приостановление, очевидно, не должно иметь места, если оно само повлечет более тяжкие последствия, чем применение обжалованного закона.
Статья 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает пределы проверки Конституционным Судом соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе, путем отсылки к ст. 86 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это обусловлено как правилами законодательной техники (избыток повторений не является желательным), так и общностью критериев для проверки. Как в абстрактном нормоконтроле (при рассмотрении дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними — глава IX Закона), так в конкретном (по жалобам) соответствие закона Конституции определяется:
1. по содержанию норм;
2. по форме нормативного акта;
3. по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4. с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5. с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6. с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
2.3. Разрешение Конституционным судом Российской Федерации обращений граждан, решения конституционного суда Российской Федерации По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
1. о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2. о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. На основании решения КС РФ и со ссылкой на ч.2 ст. 100 судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени.
Самую заметную сферу деятельности Конституционного Суда можно условно обозначить как «правозащитную». Она выражена в актах суда, являющихся результатом рассмотрения дел во всех процедурах и стадиях. Особое место, естественно, занимают результаты рассмотрения индивидуальных и коллективных жалоб граждан и их объединений.
Ермошин Г. Т.
Однако при этом не всегда окончательный судебный акт Конституционного Суда безоговорочно воспринимается другими высшими судебными инстанциями. Попробуем рассмотреть причины такого положения вещей.
Согласно ст. 6 закона «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 19-П от 16 июня 1998 г. заявил: «Только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение», в то время как «решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 25. — Ст. 3004.
от 07.10.97
Таким образом, необходимо констатировать общеобязательность нормативных решений Конституционного суда РФ.
Правовая природа решений КС РФ занимала мысли многих исследователей — являются ли решения источником права? Если являются, то что это — нормативный акт, интерпретационный акт, прецедент, новый нетрадиционный источник и т. д.
Конституция РФ и Закон о Конституционном Суде РФ прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, в отличие от конституций и законодательства целого ряда стран, в которых акты конституционной юрисдикции (их часть) официально квалифицируются как имеющие силу закона (ФРГ), как нормативно-правовые акты, акты нормативного характера (Азербайджан, Армения, Казахстан и др.), прецеденты (Испания) и т. п. Вместе с тем и действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда РФ , юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а также практика их применения и использования органами различных ветвей власти позволяют сделать вывод, что решениям Конституционного Суда РФ присущ нормативно-интерпретационный, прецедентный характер и общеобязательность. Это относится к постановлениям о толковании Конституции РФ , конституционности нормативных актов, по спорам о компетенции и к определениям с позитивным содержанием.
Сам факт того, что на практике решения КС РФ исполняются всеми судами (в идеале), влияют на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. По сути решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своеобразные модели (проекты) новых правовых норм.
Смирнов Л. В.
Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда является деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ходе которой должны дезавуироваться любые нормативные и правоприменительные акты, противоречащие решениям Конституционного Суда.
На современном этапе развития законодательства большую роль в исполнении решений Конституционного суда РФ играют парламентарии, поскольку на них лежит задача исправлять законодательство. И здесь есть свои недостатки, обусловленные, прежде всего, неоперативностью исполнения решений суда, требующих законодательного либо подзаконного решения. Чаще всего проходит более года, когда рекомендация суда реализована.
Что касается исполнения решений по жалобам граждан, то наряду с добросовестным исполнением их повсеместно, бывают и противоположные случаи: «По вопросам конкретного нормоконтроля нередко предпринимаются попытки исполнения решений Конституционного Суда лишь в отношении авторов жалобы, к которым закон применен или подлежит применению. А по аналогичным ситуациям других граждан, правоприменитель продолжает руководствоваться признанным неконституционным положением закона. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. „О банках и банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан Веселяшкиной, Веселяшкина и Лазаренко были признаны не соответствующими Конституции РФ названные положения Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющие банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность. Как показывают жалобы, поступающие в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ , в нарушение постановления Конституционного Суда отделения Сберегательного банка Российской Федерации в одностороннем порядке продолжали изменять процентную ставку. В частности, Минусинское отделение № 181 Сбербанка Российской Федерации в отношении Есина дважды изменило процентную ставку депозитного вклада. После нашего реагирования на жалобу Есина прокурор в его интересах обратился с исковым заявлением в суд» Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция — № 6 — 2001 г.
Правительства РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги курсовой работы можно сделать следующие выводы.
Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный контроль служит стимулом к постоянному совершенствованию системы государственной власти и гармонизации непрестанно меняющихся общественных отношений. Он формирует вкус к государственному мышлению и необходимое качество общественного сознания.
Подача жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод — это нерушимое право человека. Основными субъектами права на обращение в КС РФ с конституционной жалобой являются граждане РФ и их объединения. Единственное требование, предъявляемое при этом к гражданину, желающему обратится в КС РФ — он должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в ФКЗ о КС не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РФ. На практике категория «граждане РФ» трактуется расширительно. Под этим термином понимается вся совокупность физических лиц (индивидов), а не только те из них, которые обладают российским гражданством.
Допустимость жалобы определяется по тому, отвечает ли она специальным требованиям, к ней предъявляемым, а именно: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Кроме этого, допустимость жалобы в Конституционный Суд обусловливается также соблюдением общих правил, установленных для всех видов обращений. Они сформулированы в разделе об общих правилах производства в Конституционном Суде (ст.ст. 36−39).
Если не соблюдены требования указанных статей, жалоба не принимается к производству. Поэтому можно говорить об условиях допустимости жалобы в широком и узком смысле. Условия допустимости жалобы в узком смысле закреплены в ст.ст. 96, 97.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений (ст. 100 Закона):
1. о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2. о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Во втором случае государство возмещает гражданам и их объединениям расходы, понесенные ими в ходе конституционного судопроизводства. Это своего рода правовосстановительная санкция, налагаемая на государство, связанная с принятием органами государственной власти неконституционных законов, нарушающих права граждан. Хотя, конечно же, вред, который мог быть причинен гражданину неконституционным законом, не исчерпывается расходами, понесенными им в конституционном судопроизводстве.
Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вопрос о правовой природе решений КС РФ — вопрос открытый. В рамках данной работы мы только вскользь затронули его, поскольку подробное исследование его может быть предметом совершенно отдельной работы. На наш взгляд, все-таки нормативный характер решений суда является наиболее близким при определении характера его природы. Другое дело, что законодатель должен легально определить и закрепить отдельным законодательным актом значение и роль решений в современной правоприменительной практике, тем самым наладить механизм исполнения решений от объявления решения до его полной реализации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/sudebnaya-zaschita-prav-i-svobod-cheloveka-i-grajdanina-v-rf/
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру»// http://base.garant.ru/10 103 000/2/#block 46
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституционный закон Рос. Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/10 101 207/1/#block_1100
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // http://base.garant.ru/12 128 809/1/#block_1001
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года „О правовом положении иностранных граждан в СССР“ в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 марта 1998 г. — № 9 — Ст. 1142.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // Собрание законодательства Российской Федерации — 1 мая 1995 г. — № 18 — Ст. 1708.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 16 июня 1998 г. «О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 25. — Ст. 3004.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 88-О «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 20 октября 1997 г. — № 42. — Ст.4900.
М. В. Конституционное, Н. С. Местное, Н. В. Конституционное
11. Российская газета — 19 апреля. — 2000 г.
Г. Т. Судебная, С. А. Судебное, Л. В. Деятельность
15. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция — № 6 — 2001 г Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права — 2001 — № 3.
Л. В. Деятельность
17. Конституционный суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: http: //http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (дата обращения: 12.01.2016)
