Характерной чертой развития современного российского общества является повышенное внимание к правотворческой деятельности, что связано с коренными преобразованиями правовой системы. Социальные реформы предполагают интенсивное развитие правотворческого процесса.
Объектом исследования выступает правотворчество на современном этапе развития общества как объективный процесс и явление.
Предметом исследования является механизм судебного правотворчества в Российской Федерации.
Цель данной работы заключается в анализе специфики, проблем и перспектив механизма правотворчества в современной России.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены такие задачи, как:
- изучить сущность понятия «правотворчество» и рассмотреть различные подходы к его пониманию;
- проанализировать механизм воздействия судебной правотворчества на законодательство;
Методологическую основу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания объекта исследования, такие как: метод сравнительного анализа, метод классификации, а также логический и иные методы
В качестве источников работы послужили, учебные пособия, отечественных авторов, действующее законодательство, а также материалы судебной практики.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами, и состоит из введения, трех параграфов, заключения, а также списка использованных литературы.
1. Теоретико-методологические основы понятия правотворчество и
различные подходы к его пониманию.
Правотворчество — деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией, по созданию юридических норм.
Правотворчество охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению, дополнению или отмене нормативно-правовых актов.
Правотворчество можно рассматривать в узком и широком смыслах.
В узком смысле правотворчество — это процесс непосредственного создания, изменения или отмены правовых норм компетентными органами (например, принятие Государственной Думой закона, утверждение министром положения или инструкции) либо непосредственно населением (путем референдума).
Такого рода правотворчество в юридической литературе нередко называют правотворчеством в собственном («буквальном») смысле слова. Данным понятием охватывается нормотворческая деятельность всех без исключения органов, уполномоченных на создание, изменение или упразднение правовых норм1.
Понятие финансов и финансовой деятельности государства. Правовое ...
... Понятие финансов и финансовой деятельности государства В экономической и правовой литературе понятие ... основ федеральной финансовой политики, финансовое, валютное и кредитное регулирование, федеральные ... нормами финансового права, соблюдение которых обеспечивается возможностью применения к правонарушителям мер государственного принуждения. Принцип гласности при осуществлении финансовой деятельности ...
Наряду с правотворчеством в узком смысле слова в научном юридическом лексиконе довольно часто используется также термин и понятие «правотворчество в широком смысле слова».
Составной частью правотворчества является процесс законотворчества. Данным понятием охватывается правотворческая деятельность не всех, а только высших законодательных органов того или иного государства. Соответственно, законотворчество порождает не всю систему нормативно-правовых актов, а только те из них, которые являются законами. Таким образом, правотворчество и законотворчество соотносятся, как целое и часть.
Правотворчество выполняет следующие функции:
- обновление нормативного материала;
- восполнение пробелов в праве;
- упорядочение, систематизация нормативно-правовых актов.
Под механизмом правотворчества следует понимать совокупность средств, направленных на создание, изменение или отмену действующих норм права, тогда как механизм правового регулирования трактуется в юридической науке неоднозначно.
Некоторые авторы определяют «механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом, в целях преодоления
Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2016. 637 c. препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права». При этом под препятствием, стоящим на пути удовлетворения законных интересов субъектов права, он понимает «естественные и искусственные трудности, препоны, барьеры, тормозящие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций».
Другие авторы определяют механизм правового регулирования как «взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения».
Механизм правотворчества включает в себя следующие элементы: средства анализа современного состояния системы права; средства направленные на разработку концепции законопроекта (концептуальное проектирование); средства, направленные на подготовку проектов нормативно-правовых актов, средства внесения проектов нормативно-правовых актов в правотворческий орган; средства обсуждения проектов в правотворческом органе, средства принятия законопроекта в правотворческом органе, средства подписания и утверждения проектов нормативно-правовых актов, особенности вступления в силу нормативно правовых актов2.
Таким образом, механизм правотворчества можно сформулировать следующим образом: «механизм правотворчества – это система органов государственной власти и управления, которые обладают правом на правотворчество и правом контроля за законностью деятельности соответствующих механизмов правотворчества; система, основывающаяся на конституционных принципах и принципах управления»
Однако, на мой взгляд, сводить механизм правотворчества только к системе субъектов правотворчества было бы не совсем верным, поскольку он является одной из разновидностей правового механизма, который представляет собой объективированный, на нормативном уровне системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения соответствующей цели. Следовательно, механизм правотворчества ‒ это организованный комплекс как юридических, так и не юридических средств, используемых субъектами правотворчества в целях создания, изменения или отмены действующих норм права. Данные средства представляют собой действия и операции, которые содействуют достижению цели правотворчества.
Комментарии к нормативным законодательным документам, регулирующим ...
... селекционным достижением, отвечающим условиям правовой охраны, ... прав права на селекционные достижения не возникают автоматически в силу факта создания селекционного достижения. Исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется при условии государственной регистрации селекционного достижения, селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, ...
Такие действия и операции можно разделить на несколько групп:
Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2018. — 442 c.
1) средства, включая действия, комбинации и операции, способствующие принятию решения о необходимости разработки проекта нормативно-правового акта, заключения нормативного договора;
2) средства, включая действия, комбинации и операции, способствующие разработке проекта нормативно-правового акта, нормативного договора;
3) средства, включая действия, комбинации и операции, способствующие принятию решения о необходимости внесения проекта нормативно-правового акта в правотворческий орган;
4) решение о необходимости внесения проекта нормативно-правового акта в правотворческий орган;
5) действия, комбинации и операции по внесению проекта нормативно-правового акта в правотворческий орган;
6) средства, включая действия, комбинации и операции, способствующие обсуждению, принятию нормативно-правового акта, его утверждению и вступлению в законную силу.
При этом средства, используемые в правотворческой деятельности, не должны противоречить закону, иным нормативно-правовым актам, не должны основываться на обмане, насилии, угрозах, подкупе должностных лиц и других нарушениях правовых и этических норм.
2. Общая характеристика судебного правотворчества
Воздействие судебной практики на законодательство — это сложный, направленный на достижение практических и научно полезных целей, выраженных в совершенствовании законодательства, процесс. На начальной стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство выявляются пробел в праве, коллизия или отсутствие нормативного регулирования общественных отношений. В процессе формирования судебной практики формулируются правоположения, которые в дальнейшем различными способами могут быть использованы для совершенствования законодательства. Совокупность различных способов систематизации правоположений образует вторую стадию механизма. Завершающим этапом механизма воздействия судебной практики на законодательство является учет судебной практики в законодательном процессе, что выражается в изменении правовых норм.
В юридической науке под судебным правотворчеством понимается особая деятельность судов, результатом которой является создание, отмена и изменение правовых норм. Имеются и более развернутые определения судебного правотворчества. Под судебным правотворчеством понимает особую разновидность правотворчества высших органов судебной власти с целью создания необходимых условий для осуществления правосудия, не противоречащих Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права, направленных на внесение вторичных (вспомогательных, дополнительных) изменений в действующую систему права
Особенности конституционно-правовых норм
... модели поведения участников общественных отношений. Для понимания конституционно-правовой нормы, как разновидности нормы права, необходимо, прежде всего, уяснить, что представляет собой сама норма права в современных условиях развития Российской Федерации. Понятие ...
В первом случае в основе определения понятия судебного правотворчества лежит правотворческий результат судебной деятельности, который одновременно раскрывает и его правовую природу. Правотворческая деятельность судебных органов автором связывается с созданием новых норм права, отменой уже существующих, изменением устаревших. Во втором случае судебное правотворчество обосновывается потребностью осуществления правосудия путем создания необходимых для этого правовых условий за счет внесения разрешаемых законом изменений норм права.
По моему мнению, второй подход предпочтительнее, поскольку отражает специфику судебного правотворчества, указывая на его вторичное, вспомогательное значение, а также на роль в системе правотворчества в целом, подчеркивая зависимость от процесса разрешения судебных дел. Излишняя абстрактность и краткость первого определения судебного правотворчества не раскрывает его специфики, которая не может быть связана с изданием нормативных правовых актов, интерпретирующих и развивающих положения конституции и закона, поскольку это противоречит природе правосудия и задачам судебной власти.
По регулятивным свойствам судебное правотворчество:
1) образует новую норму права в случае наличия пробела в законодательстве;
2) дает толкование норм права в рамках их текстуального содержания;
3) осуществляет конкретизацию норм права путем указания дополнительных сведений, вытекающих из закона.
Анализ выявленных признаков судебного правотворчества показывает, что это самостоятельный вид правотворчества, протекающий в границах судопроизводства. Таким образом, судебное правотворчество — это самостоятельный вид правотворчества, протекающий в рамках компетенции судебных органов, когда имеющиеся дефекты правового регулирования устраняются с помощью правотворческих судебных решений на основании действующего законодательства в результате толкования и конкретизации излишне обобщенных и абстрактных правовых норм, а также путем восполнения пробелов в праве3.
Судебное правотворчество инициируется путем судебного усмотрения, результатом которого является новое толкование существующих правовых норм с последующим приобретением ими признака общеобязательности.
Таким образом, отдельные судебные акты, издаваемые в процессе правоприменительной деятельности судов, могут соответствовать всем признакам права:
1) содержат нормативные предписания;
2) обладают формальной определенностью;
3) обеспечиваются государством;
4) рассчитаны на многократное использование судами по определенной категории дел;
5) адресуются неопределенному кругу лиц, применяющих нормы права, выработанные Верховным Судом РФ. Такие акты представляют собой официальный письменный документ судебного правотворчества, в котором сформулировано обязательное для последующего разрешения аналогичных дел правило, восполняющее пробел в позитивном праве (судебный прецедент) либо интерпретационные нормы права (в виде правовых позиций)
К числу нормативных судебных решений, которые являются формальными источниками права, в Российской Федерации относятся:
1) акты Европейского суда по правам человека, отвечающие критериям, предусмотренным Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;
Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции
... участием присяжных заседателей, особый порядок судебного разбирательства, сокращенные формы гражданского судопроизводства. Показатели статистической отчетности судов общей юрисдикции отражают применение судами как процессуального, так и материального права Значение анализа статистических данных ...
2) акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации о признании неконституционными (неуставными) подведомственных нормативных
Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2016. 637 c. правовых актов и договоров, а также решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов о признании недействующими подведомственных нормативных правовых актов;
3) акты судебного официального нормативного толкования Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов федерации
Судебная конкретизация правовых норм также широко применяется в ходе судебного правотворчества. Это специфическая деятельность суда, направленная на раскрытие общего содержания абстрактной нормы закона применительно к конкретным ситуациям, в результате чего создаются правовые нормы.
Отличие судебного толкования от судебной конкретизации состоит в следующем. Судебное толкование — это уяснение юридического смысла правового предписания и последующее его разъяснение нижестоящим судам, когда текст закона не подвергается корректировке. То есть содержание нормы права остается в пределах, установленных законом, но суд истолковывает, как ее следует понимать. Решение по делу принимается на основании нормативных предписаний.
Судебная конкретизация — более сложное правотворческое явление. Раскрытие содержания правового предписания осуществляется с помощью указания на его индивидуализирующие признаки, что позволяет использовать правовые абстракции для разрешения конкретных судебных дел. Решение по делу принимается на основании конкретизирующих и нормативных предписаний4.
Одним из основных направлений судебного правотворчества является его восполняющая правовые пробелы функция. По сложившемуся мнению, в юридической науке, это самостоятельный вид судебного правотворчества.
Таким образом, судебное правотворчество формирует два подхода к устранению дефектов нормативной правовой базы регулирования общественных отношений:
1) в форме официального толкования норм права и разъяснения заложенного в них смысла, когда судебные решения принимаются на основании нормативных предписаний, наполненных содержанием, идущим от его судебного понимания;
2) в форме судебного видоизменения норм права, осуществляемого в процессе их конкретизации, восполнения пробелов и исправления допущенных дефектов законодательства на основании совместного использования судебных решений и нормативных предписаний по конкретной категории дел, выход за пределы которых не допускается.
Значение судебного правотворчества состоит в том, что оно на стадии правоприменения оказывает эффективное воздействие на общественные отношения, устраняя имеющиеся
Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2018. — 442 c. недостатки их нормативного правового регулирования, и одновременно является окончательным, последним звеном в системе правотворческой деятельности, что придает ей завершенность
3. Механизм воздействия судебной практики на законодательство
Итак, на начальной стадии механизма воздействия судебной практики на законодательство формулируются правоположения. Как отмечают С.Н. Братусь и А.Б. Венгеров, судебная практика включает в себя деятельность судебных органов по применению правовых норм, связанную с выработкой определенных правовых положений на основе раскрытия смысла и содержания закона, а в необходимых случаях его конкретизации и детализации — и итог, результат этой деятельности — сами правоположения. Эти результаты раскрывают и углубляют содержание применяемой нормы права, конкретизируют ее в форме определенных положений своеобразного нормативного характера — правоположений. Они выступают необходимым звеном, опосредствующим применение закона к спорному случаю5.
Дипломная работ судебная практика
... арбитражных судов. прохождения преддипломной практики В ходе практики я ознакомилась с работой специалиста судьи; изучала арбитражные дела, составляла проекты определений, протоколов судебных заседаний. ... взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, органами ...
Многочисленные правоположения, выработанные в результате активной деятельности органов судебной системы, образуют эмпирическую базу, которая служит исходным материалом для дальнейшей систематизации. Уместно вспомнить высказывание одного из ведущих цивилистов дореволюционного периода Ю.С. Гамбарова: «Только не нужно забывать, что источником права, отличным от закона и обычая, но тем не менее источником настоящего объективного права служит только однородная судебная практика, а не судебное решение, взятое в отдельности6.
Систематизация правоположений, которые могут быть использованы для совершенствования законодательства, выступает второй необходимой стадией механизма воздействия судебной практики на законодательство. В рамках указанной стадии среди элементов необходимо особо выделить праворазъяснительную деятельность Пленума Верховного Суда РФ.
Большой потенциал воздействия судебной практики на законотворчество видится в том, что в ней формулируются уже готовые для восприятия правила
Определенный интерес вызывает следующее правило, выработанное судебной практикой. С развитием медицинских технологий получили распространение вспомогательные репродуктивные технологии. В законодательстве при регулировании данной сферы общественных отношений имеются существенные пробелы, многочисленные споры вызывают вопросы суррогатного материнства. Так, возникновение родительских правоотношений у лиц,
Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Кузнецов И.Н. Указ. соч. С. 1
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. [Переизд. 1911 г.]. М., 2003. С. 350. заключивших договор суррогатного материнства, зависит от воли женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).
Конституционный Суд РФ согласился с позицией законодателя. Однако данное решение не является единогласным. Судьей С.Д. Князевым высказано мнение, что соответствие указанных положений конституционным требованиям вызывает большие сомнения. Судья Г.А. Гаджиев, также проголосовав против принятия определения, считает, что вывод Конституционного Суда РФ о непризнании оспариваемых норм нарушающими права и свободы граждан Ч.П. и Ч.Ю. является необоснованным7.
Отреагировал на проблему применения законодательства в сфере суррогатного материнства Верховный Суд РФ, указав в разъяснениях, что в случае если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись потенциальными родителями, то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. Кроме того, в целях правильного рассмотрения дела суду следует проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка8.
Судебно-арбитражная практика
... правовая система гарант 2009 г. 4. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть вторая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 ... Романца). - "Норма", 2007 г. 5. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы ...
Таким образом, правоположения, выработанные судебной практикой, обеспечивают единство практики применения судами законодательства при рассмотрении определенной категории дел. Сформированная в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций однородная судебная практика наглядным образом сигнализирует законодателю о недостаточной степени урегулированности определенных общественных отношений в законодательстве, а следовательно, о необходимости имплементации судебной практики в законодательство.
В рамках механизма воздействия судебной практики на законодательство в качестве элемента определенный интерес вызывает институт посланий Конституционного Суда РФ законодательному органу власти. Следует констатировать, что в действующем регламенте Конституционного Суда РФ отсутствует четкая регламентация по вопросам обязательности, периодичности направления посланий, а также о предмете посланий Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию РФ.
В посланиях Конституционный Суд обычно акцентирует внимание на наиболее значимых проблемах в нормотворчестве и правоприменении.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Российская газета. 2017. N 110
Процесс воздействия судебной практики на законодательство нуждается в доктринальном сопровождении. Прогрессивным решением в данном направлении явилось создание в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ отдела имплементации решений судебных органов в законодательство. Изучение судебной практики, проведение анализа отдельных судебных решений на предмет возможного восприятия их законодателем приоритетные задачи, которыми определяются основные направления деятельности отдела
Принципиально важное влияние на законодателя оказывают некоторые решения, принятые Конституционным Судом РФ. Механизм по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда РФ заложен в ст. 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и применяется уполномоченными органами. Это одна из законодательных форм влияния судебной практики на устранение пробела в правовом регулировании
Кроме того, в решениях Конституционного Суда РФ можно встретить рекомендации, в некоторых случаях — обязывающего характера, по вопросу о необходимости регулирования определенных общественных отношений законодательным органом. Так, например, Конституционный Суд РФ указал законодателю на необходимость внесения изменений в правовое регулирование отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с тем чтобы исключить необоснованную дифференциацию в размерах пособия, выплачиваемого матерям, уволенным в связи с ликвидацией организаций в период пребывания в отпусках, связанных с исполнением ими своих материнских обязанностей, и тем самым устранить неравенство граждан, относящихся к одной и той же категории9
Суд как участник уголовного судопроизводства
... ётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Итак, цель работы проводимой в ходе практики – это комплексное исследование деятельности суда как участника уголовного судопроизводства. Основные задачи ...
В свете рассмотрения вопросов оптимизации судебного правотворчества следует упомянуть одно из последних нововведений в сфере правосудия — объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с главной целью обеспечения единообразия судебной практики по толкованию и применению одного и того же законодательства высшими судами, что в целом должно способствовать обеспечению принципа верховенства права.
Размышляя о перспективах развития судебного правотворчества, хотелось бы высказать мнение о том, что на данный момент заложены основы, позволяющие судить о движении в направлении признания судебного прецедента.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 179-О-П по жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 3.
Заключение
Под правотворчества необходимо понимать процессуальные (процедурные) деятельность субъектов, наделенных нормативной компетенции для принятия, изменения и отмены правовых норм на основе принципов правотворчества и использования методов и механизмов юридической техники.
Механизм правотворчества ‒ это организованный комплекс как юридических, так и не юридических средств, используемых субъектами правотворчества в целях создания, изменения или отмены действующих норм права.
Касаемо воздействия судебной практики можно резюмировать следующее:
В условиях продолжающегося реформирования судебной системы в нашей стране говорить об устойчивости судебного правотворчества преждевременно. Укрепляются позиции судебной власти, но вместе с тем возникает вопрос, не произойдет ли подмена законодательных актов судебными, каковы границы судейского субъективизма. Происходит смешение правотворческих и правоприменительных функций законотворческих и судебных органов. Продолжается реформирование судебной системы, а в условиях нестабильного, «переходного» периода делать однозначные выводы преждевременно.
Исследование механизма воздействия судебной практики на законодательство открывает перспективу повышения степени отражения в нормативных правовых актах, происходящих в обществе процессов, а также совершенствования законодательства в целом.
Анализ выявленных признаков судебного правотворчества показывает, что это самостоятельный вид правотворчества, протекающий в границах судопроизводства. Таким образом, судебное правотворчество — это самостоятельный вид правотворчества, протекающий в рамках компетенции судебных органов, когда имеющиеся дефекты правового регулирования устраняются с помощью правотворческих судебных решений на основании действующего законодательства в результате толкования и конкретизации излишне обобщенных и абстрактных правовых норм, а также путем восполнения пробелов в праве.
Значение судебного правотворчества состоит в том, что оно на стадии правоприменения оказывает эффективное воздействие на общественные отношения, устраняя имеющиеся недостатки их нормативного правового регулирования, и одновременно является окончательным, последним звеном в системе правотворческой деятельности, что придает ей завершенность и полноту.
Основы конституционного права США
... источники конституционного права США, особенности его развития; определить значение конституционного права США для правовых систем мира; определить особенности государственного и общественного строя с учетом особенностей конституционных норм США; показать роль судов в формировании конституционного права США. Особо ...
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/sudebnoe-pravotvorchestvo/
Научная и учебная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/sudebnoe-pravotvorchestvo/
1. Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Кузнецов И.Н. Указ. соч. С. 16.
2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. [Переизд. 1911 г.]. М., 2003. С. 350.
3. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2018. — 442 c.
4. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2016. — 637 c.
Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // СПС «КонсультантПлюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» // Российская газета. 2017. N 110
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 179-О-П по жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 3.
