Суд как участник уголовного судопроизводства

Отчет по практике

Производственная практика мной пройдена в Мировом Суде Ардонского района (судебный участок № 3)соответственно методическим указаниям по проведению производственной практики магистрантов по направлению «Юриспруденция» и индивидуальной программой практики, который был составлен мной совместно с научным руководителем Мировым судьей Андиевой Фатимой Георгиевной.

Производственная практика предполагает формирование и развитие профессиональных знаний в сфере избранной специальности; овладение необходимыми профессиональными компетенциями по избранному направлению специализированной подготовки; сбор фактического материала для подготовки магистерской диссертации по теме: «Суд как участник уголовного судопроизводства».

Выбранная для исследования тема является актуальной в настоящий момент, так как на фоне быстрого роста преступности в современном ее проявлении, деятельность суда по изобличению виновных, обеспечению неотвратимости ответственности, безусловно, способствует укреплению законности, пресечению, предупреждению и искоренению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения законов. Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа к нему для любого субъекта права, стала сегодня ценностью, признаваемой в большинстве стран. Вместе с тем существуют проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации — требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

5 стр., 2138 слов

Поддержание прокурором государственного обвинения в суде по уголовным делам

... вопросов, поставленных перед ними председательствующим. В таких случаях государственный обвинитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов. Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде ...

Итак, цель работы проводимой в ходе практики – это комплексное исследование деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Основные задачи производственной практики:

  • формирование и расширение представлений профессиональной деятельности суда;
  • получение новых навыков и умений в ходе практической работы специалиста-юриста;
  • углубление знаний полученных в ходе образовательного процесса, освоение профессиональных умений и навыков поведения в рамках избранной специальности;

Основная часть

1 Роль суда в уголовном судопроизводстве

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть. Чтобы правильно понять и уяснить роль суда в уголовном процессе, необходимо уяснить, что такое судебная власть и как она проявляется в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция РФ 1993 г. 1 установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и провозгласила самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10).

С этого момента судебная власть приобрела самостоятельное значение, получила статус одной из ветвей государственной власти. Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Уголовно-процессуальный закон 2 определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменены назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны.

Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан).

3 стр., 1351 слов

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ...

... избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по преступлениям средней тяжести в отношении несовершеннолетних. – Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ. – 2006. – 17 с. 7. Судебная практика по уголовным делам / под ...

Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.

Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав.

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

Действующим законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ.

В настоящее время только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда:

  • о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
  • о производстве обыска и выемки в жилище;
  • о производстве личного обыска;
  • о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
  • о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи;
  • о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
  • о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.

Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.

6 стр., 2693 слов

Принципы неприкосновенности в уголовно-процессуальном праве

... согласии проживающих в нем граждан. Допускаемые Конституцией РФ изъятия из всеобщего принципа неприкосновенности жилища предусматриваются законодательством об уголовном судопроизводстве. Принцип неприкосновенности жилища, закрепленный в ст. 12 УПК, так же, как и принцип неприкосновенности личности, не ...

УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

Специфика судебной защиты прав человека в уголовном процессе определяется в первую очередь особенностями правового регулирования доступа к суду при производстве по уголовному делу. То есть речь идет именно о процессуальном аспекте данной проблемы.

Под правосудием понимается судебное разбирательство, инициированное гражданином, или уголовное судопроизводство в целом. Чрезмерно расширительно толкует доступ к правосудию п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» , в соответствии с которым к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие в проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие 3 .

При подобном толковании доступности правосудия и доступа к правосудию имеется в виду доступ к суду, причем не только при осуществлении им правосудия, т.е. рассмотрении и разрешении по существу уголовного дела и применении в связи с этим норм материального права, но и при осуществлении им иных функций. Для преодоления этого противоречия в литературе отмечается, что предусмотренную Конституцией свободу доступа к правосудию в сфере уголовного процесса следует толковать расширительно как свободу доступа и к предварительному расследованию, которое является необходимой предпосылкой стадии судебного разбирательства.

9 стр., 4052 слов

Права и свободы человека и гражданина, защита прав и свобод человека ...

... незащищенности человека, его неуверенность в предсказуемости действий властей. Внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина дополняются международно-правовыми формами их обеспечения. Поэтому важно изучать систему международно-правовой ...

Представляется более логичным при формулировании понятия «доступ к правосудию» исходить в первую очередь из значения концепта правосудия, которое нами связывается с разрешением судом уголовно-правового спора и применением в связи с этим норм материального права. Таким образом, если связывать доступ к правосудию с доступом к уголовному процессу, то неясно, чем же различаются между собой уголовный процесс и правосудие по уголовным делам. В этой связи методологически более плодотворным будет использование базовой конструкции «доступ к суду». В уголовном процессе доступ к суду подразумевает под собой наличие возможности рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового и уголовно-процессуального спора судом как на досудебных (доступ к судебному контролю), так и на судебных (доступ к правосудию) стадиях. Предпосылкой доступа к суду является право на инициацию уголовного преследования.