Судебная защита субъективных гражданских прав участников хозяйственного оборота осуществляется судами не только путем разрешения споров по существу, но и путем применения обеспечительных мер. Например, такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть эффективно реализован именно в рамках процессуального института обеспечительных мер. Поэтому представляется актуальным исследование института обеспечительных мер в гражданском и административном судопроизводстве, а также проведение анализа судебно-арбитражной практики применения обеспечительных мер.
Институт обеспечительных мер (мер по обеспечению иска и мер по обеспечению доказательств) был известен еще дореволюционному гражданскому и коммерческому процессу. В настоящее время он также является неотъемлемым элементом арбитражного и гражданского процессуального права.
Работы, посвященные исследованию процессуального института обеспечительных мер, регулярно публикуются в ведущих периодических изданиях. Однако применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции продолжает вызывать многочисленные споры, наличие которых свидетельствует о недостаточной изученности данного правового института и о необходимости тщательного анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер.
Целью настоящей работы является комплексное исследование института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве; а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства Российской Федерации в анализируемой сфере.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- раскрыть понятие института обеспечения иска;
- исследовать основания и принципы применения обеспечительных мер;
- проанализировать предусмотренные законодательством виды мер по обеспечению иска;
- определить круг субъектов, имеющих право инициировать принятие обеспечительных мер;
- определить момент возникновения права субъекта гражданского процесса на обеспечение иска и момент его прекращения;
- раскрыть основания и порядок отмены мер по обеспечению иска;
- исследовать механизм обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество;
- проанализировать возможность принятия мер обеспечения по преобразовательным искам и по искам неимущественного характера.
Объектом настоящего исследования является институт обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, а также проблемы его реализации. Предмет исследования составляет механизм реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты – института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве.
Иск и право на иск в гражданском процессе
... 145 ГПК РФ право на обжалование определений суда о принятии мер обеспечения. В ст. 146 ГПК РФ закреплено, что судья или суд, допуская обеспечительные меры, может потребовать ... приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. ...
В качестве методологической основы исследования использовались общенаучные методы познания объективной реальности и специальные способы и приемы, характерные для юридических наук: диалектический, исторический методы, метод логической дедукции и индукции, системный подход и др.
Цель и задачи дипломного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Таким образом, из содержания ст. 139 ГПК РФ и ч. 1 ст. 90 АПК РФ необходимо исключить из круга лиц, участвующих в деле, наделенных правом обращаться в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Следовательно, данная категория лиц, участвующих в деле, не может быть сама подвергнута воздействию обеспечительных мер.
Еще одну группу лиц, имеющих, правда, ограниченную заинтересованность в производстве по вопросам обеспечения иска, составляют такие участники гражданского и арбитражного процесса, которые не связаны с производством по делу, но чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются принятием обеспечительных мер. Согласно ст. 42 АПК РФ они отнесены к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В случае, если определением арбитражного суда о принятии определенного вида обеспечения были нарушены права лица, не участвующего в производстве по делу, оно вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора. При этом данное лицо обладает правами и несет обязанности лица, участвующего в деле.
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве направлено на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения и достаточно подробно регламентировано гл. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С точки зрения теории и практики, обеспечение иска является эффективным процессуальным средством защиты прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающим возможность реального исполнения в будущем решения суда по делу искового производства, тем самым, выступая гарантией защиты прав граждан и юридических лиц. Правильный выбор способа обеспечения иска дает возможность суду, не высказывая своего суждения относительно будущего судебного решения, осуществить реальную защиту тех интересов, которые на момент принятия обеспечительных мер нарушаются, а потерпевшее лицо не имеет другой возможности остановить это нарушение.
Основание применения обеспечительных мер – это обоснованное опасение (предположение), что исполнение решения суда, реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика. Это предположение является процессуальным основанием для введения обеспечительных мер (ст. 139 ГПК РФ).
Процессуальные особенности рассмотрения дел судом возникших из ...
... трудовым спорам и судами (ст.233 Трудового кодекса — ТК). Установленный законом порядок разрешения трудовых споров не исключает права работника обжаловать действия нанимателя в иные органы — прокуратуру, инспекцию труда, профсоюзы. Однако только решения комиссии по трудовым спорам ...
Важно учитывать, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, на любой стадии процесса, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу. Ходатайства о принятии обеспечительных мер могут заявляться неоднократно, поскольку ГПК РФ не содержит никаких ограничительных норм на этот счет.
В повседневной жизни при реализации обеспечительных мер возникают многочисленные проблемы. Наиболее острыми и значимыми из них являются:
1) Действующее процессуальное законодательство в развитие принципа диспозитивности право инициирования обеспечения иска предоставляет лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ).
Такое ходатайство обычно заявляет истец, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, реже – ответчик и другие лица, участвующие в деле.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, права заявить ходатайство об обеспечении иска не имеют. Хотя некоторые авторы говорят об обратном.
ГПК РФ, равно как и АПК РФ, также не предусматривает возможность суда по своей инициативе принимать обеспечительные меры, что, наоборот, нельзя признать правильным.
Для того, чтобы разрешить данную спорную ситуацию, представляется возможным ст. 139 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «По заявлению лиц, участвующих в деле (за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора), или по своей инициативе судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
2) Как было установлено по ходу исследования, о принятых мерах по обеспечению иска суд обязан незамедлительно уведомить регистрирующие органы, а именно: органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы по регистрации автотранспортных средств и др. (п. 4 ст. 140 ГПК РФ).
К сожалению, ГПК РФ умалчивает о необходимости уведомления лица, инициирующего принятие судом обеспечительных мер, что, как представляется, является нарушением права на судебную защиту. Для обеспечения права быть извещенным для сторон представляется необходимым п. 4 ст. 140 ГПК РФ, по аналогии с п. 6 ст. 93 АПК РФ, изложить в следующей редакции: «Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него».
3) Также нельзя признать правильным тот факт, что ГПК РФ обходит молчанием вопрос об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Между тем суд вправе и отказать в принятии таких мер, если найдет, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда. В реальной судебной практике такие отказы нередки. При этом правило, содержащееся в ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, говорящее, что «на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба», дает право обжаловать и такое определение, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска. Однако закон не обязывает судью извещать заявителя просьбы о вынесенном определении об отказе в принятии обеспечительных мер, не обязывает направлять ему копию определения об этом, в отличие, например, от АПК РФ, где в ч. 5 ст. 93 прямо говорится, что «по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска», а в ч. 6 этой же статьи отмечается, что «копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска». Данный пробел в ГПК РФ должен быть восполнен схожим образом во избежание нарушения прав участников процесса. Пока же приходится констатировать, что иногда судьи, не связанные ГПК РФ обязанностью выносить в случае отказа в принятии обеспечительных мер определение, вообще не составляют никакого процессуального документа об этом.
Групповые иски в гражданском процессе
... определять суд, который будет рассматривать GLO. Правила гражданского судопроизводства также предусматривают «испытательный иск» (test claims), применяемый, когда есть сомнения в подаче группового иска. ... являются: изучить историю возникновения и развития групповых исков; сформулировать основные понятия, такие как, «групповой иск», «группа лиц», «групповой процесс» и др.; определить важность данной ...
4) По ходу исследования также было установлено, что в не меньшей степени защите прав и интересов лиц, участвующих в деле способствует своевременная отмена обеспечения иска. Отмена обеспечения иска, как и ранее, в соответствии с положениями ГПК РСФСР, осуществляется в судебном заседании. Инициатором отмены могут быть не только лица, участвующие в деле, но и суд. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Однако, столь категоричная трактовка на практике ведет к возникновению неоднозначных ситуаций. Для недопущения, которых представляется необходимым п. 1 ст. 144 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Судьей или судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, обеспечение иска может быть отменено».
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/obespechenie-iska/
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2012. № 7. Ст. 784.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. № 50. Ст. 7364.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 3; 2012. № 14. Ст. 1553.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1).
Ст. 4921; 2012. № 10. Ст. 1165.
Правовой статус судьи Конституционного суда Российской Федерации
... конституционный статус судей. Авакьян С. А. Целью задачи : понятие и полномочия Конституционного Суда РФ ; статус судей и деятельность Конституционного Суда РФ ; статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации; прекращение полномочий судьи Конституционного Суда. ... Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме, с приложением необходимых документов, подтверждающих его ...
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2011. № 49 (ч. 1).
Ст. 7041.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2011. № 272.
8. Федеральный закон от 05.04.2009 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 144 ГПК РФ» // Российская газета. 2009. 8 апреля.
9. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 01.07.2011) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2011. № 27. Ст. 3880.
10. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2011. № 50. Ст. 7347.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; Российская газета. 2011. № 284.
12. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2011. № 30 (ч. 1).
Ст. 4590.
Материалы судебной практики
13. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7; 2007. № 5.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 1995. № 29; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.
18. Определение ВАС РФ от 11.12.2009 № ВАС-16884/09 по делу № А56-25010 «Об отказе в принятии обеспечительных мер» // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11.02.2004 № 63пв03 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2009 № Ф09-6583/09-С4 по делу № А50-20419/2008 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2008 № Ф09-6323/08-С6 по делу № А76-3455/08 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2007 № А72-9324/03-М166 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Статут, 2014 / С.Ю. Баранов // СПС «КонсультантПлюс». 5. Белов, В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве [Электронный ресурс] / В.А. Белов // Свобода договора: сборник статей / отв. ред. М.А. ...
23. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 14.01.2005 по делу № А50-40042/2004-Г-8 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу № 33-2531 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Ленинградского областного суда от 26.01.2012 № 33-313/2012 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу № 33-38923 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Свердловского областного суда от 22.04.2008 по делу № 33-3297/2008 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Свердловского областного суда от 06.04.2006 по делу № 33-2647/2006 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. URL: www.ekoblsud.ru
29. Обзор судебной практики по уголовным и гражданским делам Саратовской области // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС «КонсультантПлюс».
30. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 2-3506/05.
31. Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска. Дело № 2-818/04.
32. Архив Саратовского районного суда Саратовской области, п. Дубки. Дело № 2-57/2003.
33. Архив мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. Дело № 2-96/2003.
34. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска. Дело № 2-1338/03.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/obespechenie-iska/
35. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2009.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
37. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1975. № 16.
38. Бакшинскас В. Можно ли судиться с судом // Бизнес-адвокат. 2001. № 14.
39. Богданов О.В. Компенсация морального вреда // Вестник СГАП. 1999. № 3(18).
40. Болдырев В.А. О гражданской правосубъектности органов судебной власти // Российский судья. 2009. № 3.
41. Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007.
42. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003.
43. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.
44. Вершинин А.П. Способы защиты прав в суде: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1998.
45. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 1999.
46. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.
47. Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
48. Гланц Р. Иски о воспрещении и обеспечении их // Право и жизнь. М., 1926. Кн. 1.
49. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998.
50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.
Виды исков в гражданском процессе
... утверждают, что классификация исков в гражданском процессе осуществляется только по строго определенным ... Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Арбитражного суда ... иски в гражданском процессе, при этом большое место отводится исследованию классификации исков. Также в работе были использованы теоретические, нормативные и аналитические материалы Интернет-ресурсов ...
51. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1998.
52. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред., с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
53. Грось Л.А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
54. Гурвич М.А. Виды исков по советскому процессуальному праву // Известия АН СССР. 1945. № 2.
55. Гуреев В. Чтоб исполнилось решение суда // ЭЖ-Юрист. 2012. № 5.
56. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1969. Т. 31.
57. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11.
58. Жукова Т.В. Вопросы обеспечения иска // Арбитражная практика. 2005. № 11.
59. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1969.
60. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 7.
61. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.
62. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов: СГАП, 2009.
63. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В. и др. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.
64. Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009.
65. Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения // Юрист. 2008. № 2.
66. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, ТК Велби, 2006.
67. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
С учетом Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «Об усовершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанций» / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2011.
68. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.
69. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.
70. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2007.
71. Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
72. Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. № 3.
73. Лялина Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 7.
74. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.
Принципы арбитражно-процессуального права: понятие и система (3)
... нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство - № 12, де-кабрь 2003.]. Глава 2 Развитие системы принципов арбитражно-процессуального права Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов арбитражного процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную систему. (sustema - целое, составленное ...
75. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный).
М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.
76. Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
77. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учеб.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2003.
78. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.
79. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Под ред. А.С. Грицанова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.
80. Попов М., Пьянкова А. Отмена обеспечительных мер: как соблюсти баланс интересов // ЭЖ-Юрист. 2012. № 3.
81. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
82. Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
83. Ракитина Л.Н. Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство // Налоги. 2010. № 34.
84. Резник Г.М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6.
85. Рожкова М.А. Обеспечение иска в арбитражном процессе (по спорам о защите интеллектуальной собственности) // Юрист. 2001. № 1.
86. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
[Эл. ресурс]. СПС КонсультантПлюс, 2010.
87. Смоленский М.Б. Исковые заявления. Типичные ошибки: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011.
88. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.
89. Стрельцова Е. Не учтены, не значатся // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4.
90. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
91. Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 8.
92. Ушивцева Д.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Юрист. 2005. № 6.
93. Фалькович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. 1998. № 8.
94. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005.
95. Чудиновская Н.А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11.
96. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Lex Russica (научные труды МГЮА).
2004. № 1.
97. Шамшурин Л.Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некоторых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги. 2009. № 19.
98. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР , 2003.
99. Шпачева Т.В. О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. № 5.
Понятие иска в арбитражном процессе
... процессуальной дееспособностью. 1. Понятие иска в арбитражном процессе В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или ... . 2. Элементы исков в арбитражном процессе Элементы иска Под предметом иска В отношении одного вещественного предмета могут предъявляться иски самого разного характера. Например, в связи с вещественным ...
100. Щукин А.И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
101. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006.
102. Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Юристъ, 2001.
