Понятой в уголовном судопроизводстве

метки: Понятой, Уголовный, Процесс, Свидетель, Действие, Участие, Следственный, Производство

ВВЕДЕНИЕ, Актуальность темы дипломной работы.

Расширилась сфера интересов преступного мира, пытающегося установить в ней свой контроль. Помимо традиционных интересов в области экономики, криминальный мир стал проявлять внимание к политике, культуре, оказывать негативное воздействие на общественное правосознание и нравственность. Такое положение приводит к социальной апатии, росту правового нигилизма значительного слоя населения страны, что проявляется, в частности, в массовых отказах граждан под различными предлогами выполнять функции понятых при проведении процессуальных действий.

Понятно, что это снижает эффективность и качество деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений. Принимая во внимание наличие многих негативных сторон социалистического устройства общества, следует признать, что за 70 лет строительства социализма в СССР, в обществе были созданы идеалы, правосознание находилось на достаточно высоком уровне. Это делало возможным широко и достаточно активно вовлекать общественность в правоохранительную деятельность.

Конституционные положения того времени возлагали на граждан обязанность участвовать в правоохранительной деятельности. Так, в ст. 65 Конституции СССР было закреплено: «Гражданин СССР обязан уважать права и законные интересы других лиц, быть нетерпимым к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка». В связи с распадом мощного, советского государства в 1991 г., и возникшими социально-экономическими изменениями, были утрачены прежние институты идеологии, а новые находятся в состоянии становления, что в целом негативно влияет на деятельность правоохранительных органов по расследованию преступлений. Такое влияние обусловлено, в частности, законодательной необходимостью вовлечения в ряде случаев граждан в уголовно-процессуальные отношения для выполнения обязанностей понятых.

Однако ни Конституция РФ, ни вступивший с 01 июля 2002 года новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью, что способствует отказу граждан выполнять функции понятых. Таким образом, возникли противоречия между потребностями практики борьбы с преступностью в новых условиях, с одной стороны, и отсутствием глубоких научных исследований закономерностей деятельности понятых в сфере уголовного судопроизводства, с другой стороны. Задача правильного разрешения проблем, связанных с участием понятых в уголовном судопроизводстве, осложняется в определенной мере тем, что институт понятых в российском законодательстве существует с середины XVII века и до настоящего времени не подвергался принципиальным изменениям. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным оценкам института понятых среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Деятельность органов внутренних дел по выявлению, пресечению ...

... комплексных оперативно-профилактических мероприятий по выявлению деятельности формирований, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Требования к обороту алкогольной продукции закреплены в норма­тивных правовых актах ... продукции без лицензии, так как, если сумма дохода превышает 200 МРОТ, деяние признается преступлением. Порядок назначения со­трудниками правоохранительных органов ...

По действующему уголовно-процессуальному законодательству значительная часть следственных действий производится при обязательном участии в них не менее двух понятых, которые обязаны удостоверить факт, ход и результаты действий, при производстве которых они присутствовали (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

К таким следственным действиям относятся: осмотр, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователь вправе производить с участием понятых и те следственные действия, в которых их участие не является обязательным. Анализ следственной и судебной практики, сложившейся на протяжении последних лет, позволяет констатировать стабильную тенденцию широкого вовлечения в сферу уголовного судопроизводства понятых. Практически повсеместно при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (например, проверочная закупка), привлекаются граждане в качестве понятых. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что участие понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеет правовой регламентации, и инициатива в их привлечении к участию всецело принадлежит субъектам оперативно-розыскной деятельности. В случае необходимости, понятые, участвовавшие в следственных действиях, могут быть допрошены в качестве свидетелей этих действий, как во время предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства. Таким образом, можно говорить не только об участии понятых в отдельных следственных действиях, об их участии в уголовном судопроизводстве, но и о самостоятельном правовом институте — институте понятых.

Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия.

Эти обстоятельства определили актуальность темы работы.

Целью работы является выявление и изучение закономерностей, проявляющихся при раскрытии и расследовании преступлений, осуществляемом с участием понятых, и позволяющих следователю (дознавателю) выполнять наиболее оптимальный выбор тактических приемов производства отдельных следственных действий.

Дипломная работа следственные действия

... Проверка показаний на месте; В своей работе я анализировал типы отдельных типов, порядок процессуального оформления, а также тактические особенности следственных действий. Глава 1. Понятие следственных действий При расследовании ... провести и если нет необходимости давать указания следственному органу или следователю другого населенного пункта. Вместе с тем следователь в силу своих полномочий (ст. ...

Указанная цель обусловила постановку и решение следующей системы задач:

анализ возникновения, развития и современного состояния института понятых как одной из особенностей российского уголовно-процессуального законодательства;

изучение судебно-следственной практики производства процессуальных и непроцессуальных действий с участием понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

установление уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов в деятельности следователя (дознавателя) и понятых при производстве отдельных следственных действий;

исследование современных проблем производства следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования;

изучение типичных ошибок, допускаемых при подборе лиц в качестве понятых и последующем производстве следственных действий с их участием;

разработка оптимальных тактических рекомендаций по рациональному подбору, привлечению понятых и производству следственных действий с их участием;

изучение возможности использования технических средств фиксации доказательств как альтернативы институту понятых;

исследование роли института понятых в деятельности следователя (дознавателя) по собиранию, исследованию, оценке и фиксации доказательств;

рассмотрение перспективы совершенствования института понятых в сфере уголовного судопроизводства и криминалистической тактики.

Объектом исследования является деятельность следователя, дознавателя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых на стадии предварительного расследования.

Предметом — объективные процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений с участием понятых, отражающиеся на тактико-организационном и межличностном уровнях, при производстве отдельных следственных действий.

При определении содержания и сущности объекта и предмета исследования учтена недостаточная разработанность вопросов, касающихся тактики производства отдельных следственных действий с участием понятых на стадии предварительного расследования.

При написании работы были использованы сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников и российского уголовно-процессуального законодательства), системно-структурный методы, метод статистического анализа, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики. Изучены современные научные работы в области уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии и этики.

Следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы граждан

... подлежащих изъятию объектов. Обыск - это следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, ... судебного решения. Выемка осуществляется при обязательном участии понятых. При выемке материальных ценностей должно присутствовать ... производится принудительно. При производстве выемки в качестве помощника следователь может пригласить специалиста-криминалиста. ...

Теоретическую основу работы составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии и этики, в частности, работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.В. Виницкого, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, О.А. Зайцева, ГЛ. Зорина, В.П. Ищенко, В.П. Кувалдина, В.М. Мешкова, В.Л. Попова, А.Р. Ратинова, М.В. Салтевского, Б.П. Смагоринского, А.Н. Соколова, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, В.Ф. Ханина, С.А. Шейфера, И.Н. Яшмова, НЛ. Яблокова и других ученых.

Структура работы обусловлена ее целью и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика понятого в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие и сущность понятого в уголовном судопроизводстве

В соответствии со ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Данное законодателем определение позволяет выделить признаки рассматриваемого субъекта.

Во — первых, понятой не является стороной, заинтересованной в исходе уголовного дела. Законодатель в п. 2 ст. 60 УПК РФ определил, что понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние. Данный запрет распространяется на всех несовершеннолетних, в том числе на несовершеннолетних, которые приобрели гражданско-правовую дееспособность в полном объеме (в силу вступления в брак — ст. 21 ГК РФ или эмансипацией — ст. 27 ГК РФ).

Ведь лицо продолжает быть несовершеннолетним. А то, что несовершеннолетний будет обладать полной гражданско-правовой дееспособностью, никак не влияет на положения уголовно-процессуального законодательства, согласно которым несовершеннолетний не может выступать понятым.

) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Законодателем четко очерчен лишь круг близких родственников. Таковыми являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки участников производства по данному уголовному делу (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Родственниками же в соответствии с п. 37 ст. 5 УПК РФ признаются все иные, помимо близких родственников, лица, состоящие в родстве. Причем основанием признания лица родственником (заинтересованным лицом) может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи, когда признавалось наличие заинтересованности, если, к примеру, потерпевшая являлась двоюродной племянницей супруга судьи или обвиняемый и следователь приходились друг другу троюродными братьями.

) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Участие в гражданском процессе третьих лиц

... интересов, вступление третьих лиц в процесс имеет целью содействие правосудию. Если в деле участвуют третьи лица, суд получает ... третьих лиц в дело выгодно как суду, так и самим третьим лицам. По степени заинтересованности в исходе дела, различаются третьи лица: 1. заявляющие самостоятельные исковые ... на двоих детей, к участию в деле следует привлечь в качестве третьего лица первую жену ответчика, - ...

В некоторых случаях законодатель закрепил требование участия понятых одного пола. Данное требование прямо предусмотрено применительно к порядку производства личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

По общему правилу для производства освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования не требуется участие понятых. Но участие таковых возможно в порядке ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Если в таком случае проведение любого из этих следственных действий будет сопряжено с обнажением, понятыми могут быть лишь лица одного с освидетельствуемым (лицом, у которого берутся образцы) пола.

В законе закреплено и еще одно специальное требование к понятым. Так, согласно ч. 5 ст. 185 УПК РФ осмотр задержанных почтово-телеграфных отправлений производится в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения.

Также следует отметить, что в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от 4 мая 2011г. № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе следственного комитета Российской Федерации» установлено, что не допускается поручать общественному помощнику выполнение процессуальных полномочий следователя или другого сотрудника Следственного Комитета России, а также привлекать его к участию в уголовном процессе в качестве иного участника уголовного судопроизводства (эксперта, специалиста, переводчика, понятого и др.) по уголовным делам (проверкам сообщений о преступлении), находящимся в производстве следственного органа, в котором он осуществляет свою деятельность.

Таким образом, запрет на участие в качестве понятого дополнительного установлен на общественного помощника следователя.

В литературе имеется точку зрения относительно участия в качестве понятого следующих сотрудников правоохранительных органов,- сотрудники тылового обеспечения, отдела кадров. Одни авторы полагают, что прямого запрета, исходя из анализа ст. 60 УПК РФ, в отношении указанной категории лиц нет, и данные лица могут выступать в качестве понятых. Другие авторы, напротив, полагают, что любой сотрудник правоохранительных органов не вправе участвовать в качестве понятого. Высказывается также точка зрения, в соответствии с которой в качестве понятых не желательно выступление лиц, задержанных за административные правонарушения или отбывающие наказание в виде административного ареста, а также граждан, доставленных для дачи объяснений или ставшие свидетелями по другим уголовным делам.

Весьма интересна позиция судебной практики по рассматриваемому вопросу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не посчитала доводы адвоката обоснованными в части того, что стажер, проходивший учебную практику в органах внутренних дел, был привлечен в качестве понятого для проведения опознания по фотографии. В результате приговор был оставлен без изменений.

Также в литературе высказана следующая позиция. В.П. Антонов, предлагает по делам о террористических преступлениях и в регионах проведения контртеррористических операций в качестве понятых привлекать работников и военнослужащих МВД России, а также военнослужащих Министерства обороны, не являющихся сотрудниками военно-следственных органов. Это, по мнению автора, обусловлено тем, что местные жители боятся мести со стороны участников незаконных военных формирований за содействие расследованию, как правило, на Северном Кавказе, и длительности проведения осмотра места происшествия, например, при осмотре освобожденного от террористов помещения развлекательного центра на Дубровке в Москве в течение недели работало более двадцати групп.

Следственный отдел мвд

... уголовным делам. В штате следственного отдела состоят следователи, старшие следователи. Деятельностью этого звена непосредственно руководит заместитель начальника МО МВД России «Советский» - начальник следственного отдела. ... возможности для привлечения граждан в качестве понятых, а также в случаях, если ... происшествия в случаях, когда это следственное действие производится с участием его подзащитного. ...

Во-вторых, возвращаясь к анализу понятия понятого, понятой привлекается дознавателем или следователем с целью удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия.

По указанному вопросу в литературе имеются различные точки зрения.

Так, Б. Кичеев, указывает, что «…в современных условиях от момента проведения следственного действия с участием понятых до судебного заседания проходит, как правило, несколько месяцев, а иногда и годы. Примерами тому служат, например, нашумевшие за последние годы дела Ульмана в Ростове-на-Дону, «чилинской банды» в Набережных Челнах, финансовых пирамид «Возрождение», «Властилина», МММ, дело бывшего министра путей сообщения Н. Аксененко и другие. Нередко получается, что в суде понятые не в состоянии вспомнить порядок проведения следственного действия. Максимум они могут только удостоверить свою подпись в процессуальном документе. Если при производстве следственных действий участвует специалист (искусствовед, врач, техник и т.п.), то получается, что понятой удостоверяет данные, полученные специалистом».

И.Д. Камынин полагает, что для привлечения любых незаинтересованных лиц к участию в производстве следственных действий в качестве понятых требуется моральный аспект. Нравственно ли заставлять обыкновенных граждан разглядывать во всех подробностях истерзанный труп, вид которого вызывает брезгливость даже у закаленных профессионалов?.

При наличие отдельных точек зрения относительно участия понятых, следует отметь, что при проведения следственного действия, указанные лица присутствовать должны, наличие формальной подписи в протоколе недостаточно. Указанное подтверждается судебной практикой.

Так, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа своим Постановлением отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство по той причине, что понятые лишь подписали протокол осмотра места происшествия, но сами фактически в нем не участвовали .

Также особым предметом спора в литературе является вопрос о том, можно ли определить понятого как участника уголовного процесса.

Мнения авторов относительно рассматриваемого института делятся на два блока. Одни процессуалисты высказываются за частичное исключение понятых из уголовного судопроизводства, за создание так называемого факультативного института понятых. Другие полагают, что институт понятых должен быть сохранен практически в том виде, в каком он существовал до принятия нового уголовно-процессуального закона, т.е. участвовать практически во всех следственных действиях.

Ученые полагают, что участником уголовного процесса является то лицо, которое отстаивает в уголовном деле личные (представляемые) интересы, защищает свои права и заинтересован в определенном, отвечающем его интересам (или подзащитного, представляемого лица) исходе дела. Согласно данной точке зрения участниками уголовного процесса являются обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Для защиты своих интересов каждый участник процесса наделен правами, объем и характер которых позволяют ему активно воздействовать на ход и исход процесса. Указанное обстоятельство является основанием для определения понятия «участник уголовного процесса» и отделяет указанную категорию субъектов от иных лиц, которые могут участвовать в уголовном деле.

Понятие, система и общие условия производства следственных действий

... производства следственных действий; раскрыть условия производства следственных действий; изучит систему следственных действий и их классификацию. Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы. Теоретической основой исследования явилась научная литература по уголовному ...

Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и суд согласно этому взгляду не являются участниками процесса, так как не имеют своих интересов в деле и реализуют только полномочия по расследованию и разрешению уголовного дела. Не могут быть названы участниками процесса свидетели, эксперты, понятые и другие участвующие в деле лица, так как их участие также не связано с защитой ими своих юридических интересов. Такими полномочиями указанные участники процесса не пользуются, соответственно, объединять обе категории этих лиц общим понятием «участники процесса» нельзя.

М.С. Строгович отмечает, что общим признаком для указанных лиц — субъектов уголовно-процессуальной деятельности (участников уголовного процесса) является то, что их участие выражается в совершении таких процессуальных действий, совокупность которых образует производство по уголовному делу. Таким образом, субъекты процессуальной деятельности — это участники уголовного процесса. Кроме указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, имеются и иные лица, которые принимают участие в производстве по уголовному делу, — свидетели, эксперты, понятые, переводчики. Они в уголовном процессе выполняют определенные обязанности и пользуются определенными правами, в соответствии с чем совершают отдельные процессуальные действия, но не выполняют уголовно-процессуальных функций и не занимают постоянного положения в производстве по уголовному делу. Процессуальные действия этих лиц служат либо средствами доказывания (свидетели, эксперт), либо средствами закрепления доказательств (понятые), либо средством общения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности (переводчики).

Участие их в уголовном процессе имеет эпизодический характер: они призываются к участию в производстве различных следственных и судебных действий и по выполнении своих обязанностей выбывают из процесса. Поэтому свидетели, понятые, эксперты и переводчики, играющие важную роль в расследовании и разбирательстве уголовных дел, не субъекты уголовно-процессуальной деятельности, хотя они совершают отдельные процессуальные действия и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений.

В настоящее время указанные точки зрения ученых-процессуалистов несколько утратили свою актуальность, поскольку впервые УПК РФ в п. 58 ст. 5 представил законодательное определение участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе. Принимая во внимание содержание пункта 56 ст. 5 УПК, участниками уголовного судопроизводства (уголовного процесса) являются лица, принимающие участие в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Более того, современная законодательная классификация участников уголовного процесса охватывает в качестве таковых понятого, переводчика, свидетеля, специалиста и эксперта.

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

... следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Понятие и значение следственного осмотра. В процессе расследования довольно часто применяется экспериментальный метод познания. Его содержание составляют опытные действия. Экспериментальный метод выступает как частный прием при производстве некоторых следственных действий ...

Также образована группа ученых придерживающая мнения, что участниками уголовного процесса являются все лица, участвующие в возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовного дела. Данная позиция соответствует законодательному определению, изложенному в п. 58 ст. 5 УПК. Все участвующие в деле лица являются участниками уголовного судопроизводства, осуществляют определенную деятельность, составляющую его функцию или содействующую выполнению какой-либо функции.

Рассматривая сущность понятого в уголовном процессе необходимо обратиться к статистическим данным.

Таким образом, на основании изложенного, необходимо сформулировать вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство дает понятие такого участника уголовного судопроизводства как понятой, а также выделяет ограничении, связанные с участием в качестве понятого отдельных лиц. Не смотря на сказанное, в теории, в правоприменительной деятельности возникают отдельные вопросы, связанные с вопросами правомерности участия лица в качестве понятого. Указанное определяет актуальность рассматриваемого вопроса.

1.2 Участие понятого в процессе доказывания

Как было определено выше, понятые — это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК РФ).

Таким образом, понятые участвуют в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действии.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет, что обязательным участие понятых при проведении не всех, а только определенных следственных действий.

К числу таковых следует отнести:

1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

) осмотр, в том числе осмотр трупа (ст. ст. 177, 178 УПК РФ);

) эксгумация (ст. ст. 178, 180 УПК РФ);

) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ);

) обыск, в том числе личный обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ);

) выемка (ст. 183 УПК РФ);

) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ);

) осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и (или) иных переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ);

) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);

) проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Следственная ситуация

... Белову Ю. А. 4. Поручить ___________________________________________________________ кому именно) следственная ситуация расследование преступление эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 ... обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. (подпись понятого) (подпись понятого) Специалисту (эксперту) Колыско В.А. (фамилия, имя, отчество) разъяснены ...

Согласно ч. 1 ст. 170 УПК РФ перечисленные следственные действия «производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи».

Участие понятого в следственном действии заключается в возможности полной реализации его процессуального статуса, содержание которого нами охарактеризовано в начале настоящей публикации. А значит, как минимум каждому из понятых должна быть предоставлена возможность присутствовать при всяком осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии (телодвижении), которые в совокупности составляют более общее понятие — следственное действие, наблюдать за их совершением. Понятой вправе непосредственно осматривать все изымаемые в процессе производства следственного действия предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола следственного действия.

В литературе высказываются позиции относительно исключения института понятых в уголовном процессе. Авторы определяют, что институт понятых является прогрессивным явлением лишь при инквизиционном процессе, как это было в период их законодательного появления в Соборном уложении 1649 г. К переходу к состязательному процессу институт понятых потерял свою актуальность как уникальное средство обеспечения безусловной достоверности доказательств. В настоящее время, пишут авторы, единственное мерило достоверности фактов — свободное убеждение судьи, сформулированное в ходе анализа доказательств в суде . Более того рассуждают авторы, нередко получается, что в суде понятые не в состоянии вспомнить порядок проведения следственного действия. Максимум они могут только удостоверить свою подпись в процессуальном документе. А если при производстве следственных действий участвует специалист (искусствовед, врач, техник и т.п.), то получается, что понятой удостоверяет данные, полученные специалистом.

Существует проблема удостоверительного характера в деятельности понятых. Очень часто оперативные работники приглашают понятых, документально не выяснив их личность. Возникает вероятность, что этих лиц следователь больше не увидит, а в суде их показания могли бы повлиять на исход уголовного дела. Еще негативней будет выглядеть ситуация, когда «незаинтересованное» лицо вовсе таковым не является. В практической деятельности имели место случаи, когда участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия лица впоследствии привлекались в качестве обвиняемых по этому же делу. При этом они специально стремились попасть в понятые, чтобы выяснить степень осведомленности следствия об обстоятельствах преступления и принимать ответные меры. Как быть в данном случае следователю? Получается, что проведенное следственное действие получено с нарушением закона, поскольку нарушено требование о заинтересованности его участников в исходе дела, вследствие чего в дальнейшем суд может признать результаты следственного действия недопустимым доказательством.

Ученые считают, что в настоящее время, юридическое сообщество перестает видеть в участии понятых реальный смысл, оно начинает снисходительно относиться к случаям легендирования их участия. Поэтому у большинства следователей существуют так называемые свои понятые, данные о которых следователь записывают в протокол в тех случаях, когда приглашение понятых вызывает особую сложность. Это круг лиц знакомых и друзей, которые в случае проверки законности могут подтвердить, что присутствовали при том или ином следственном действии. Наличие понятых также может усугубить ситуацию, поставить под сомнение все следственное действие. В данной связи трудно не согласиться с утверждением А.В. Белоусова, который пишет, что «институт понятых предоставляет возможность стороне защиты или иным заинтересованным лицам манипулировать собранными по делу доказательствами: помочь «скорректировать» воспоминания о следственном действии, воздействовать путем подкупа или угроз». Уместно по этому поводу высказался на страницах юридической печати И.Н. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая уж сложилась практика) нередко привлекаются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового. При этом следственное действие ставится под сомнение несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон». Так, например, в суде Северо-Кавказского военного округа допрошенная в качестве свидетеля М.В. Кисиль дала показания, противоположные тем, которые она давала ранее в качестве понятой при осмотре . Небезынтересным в этом плане представляется мнение А.Е. Моховой, которая предлагает проводить следственные действия, за исключением предъявления для опознания, по делам в отношении членов организованных преступных сообществ без понятых, но с полной видеозаписью и обязательным присутствием при их производстве прокурора. Данные условия позволят, с одной стороны, надежно проконтролировать законность действий должностных лиц, проводящих следственное действие, а с другой — избавят следователя от необходимости преодолевать различные трудности, неизбежно возникающие при вовлечении в уголовный процесс посторонних граждан в качестве понятых.

Следует учитывать, что в указанных случаях следователь по собственной инициативе может принять иное решение — пригласить понятых, если сочтет это необходимым. Так, профессор В.Т. Томин предлагал привлекать понятых по усмотрению лица, ведущего уголовный процесс, когда имеются основания полагать, что при производстве следственного действия может иметь место противодействие его производству. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Заслуживает, в частности, внимания предложение А. Михайлова, который считает, что следователю выгодно приглашать понятых, когда в обоснование доказательств кладутся данные о средних способностях человека. Например, это возможно при проведении следственного эксперимента, когда необходимо выяснить, мог ли свидетель что-либо рассмотреть при соответствующем освещении, услышать разговор в соседней комнате и т.п. При этом количество участников следственного действия будет «нивелировать разброс в индивидуальных способностях каждого». К тому же отдельные авторы подчеркивают, что при производстве следственного действия сложно определить заинтересованность понятого в его результате, что нередко приводит к потере доказательственной силы обнаруженных объектов. Так, при производстве обыска в доме Л., подозреваемого в организации банды, был обнаружен автомат с патронами. Один их понятых был их числа работников магазина, принадлежащего матери подозреваемого. В ходе расследования подозреваемый заявил, что оружие ему было подкинуто оперативными работниками. Эту же версию подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой, в результате чего доказательственное значение результатов обыска было утрачено.

Также высказана позиция о привлечения понятых ко всем следственным действиям. Достаточно активно выступает за сохранность понятых и введение института дежурных понятых в каждом органе дознания или следственном аппарате при производстве всех без исключения следственных действий профессор В. Быков. По его мнению, при проведении таких следственных действий, как задержание и освидетельствование, необходимо участие понятых, поскольку при их проведении могут быть получены важные доказательства. Другие авторы возражают высказанной позиции ученого, аргументируя свою позицию следующим.

Во-первых, УПК разрешил спор, к какому процессуальному действию относится задержание. Закон достаточно четко относит его к мерам процессуального принуждения, а не к следственным действиям. Какое важное доказательство может быть получено при задержании? Задержание есть захват, кратковременное лишение свободы человека. При самом задержании никаких доказательств мы не получаем. Часто сразу после задержания проводят ряд следственных действий — личный обыск, допрос подозреваемого и т.д. Именно здесь мы получаем доказательственную информацию, но это уже самостоятельные следственные действия, а не часть задержания.

Во-вторых, бесспорно, что при освидетельствовании могут быть получены существенные доказательства. Освидетельствование — это вид осмотра живого человека, чем он и специфичен. Освидетельствуемый заинтересован в следственном действии значительно больше, чем понятой, поскольку ему не безразлично, как оно будет проведено. Он всегда может ознакомиться с протоколом и заявить при этом ходатайство или сделать замечание. Если в этом следственном действии участвует врач, он также может подтвердить содержание и результаты следственного действия.

В. Быков, продолжая отстаивать свою позицию, пишет: «…Необязательный характер участия понятых в следственных действиях на практике может… породить негативные последствия — доверие суда к собранным доказательствам без участия понятых будет существенно подорвано. У защиты в судебном разбирательстве появится возможность использовать факт отсутствия понятых при обнаружении доказательств в ходе тех или иных следственных действий в своих интересах, объявить следователя и других участников следственного действия (специалисты, оперативные работники) людьми заинтересованными и необъективными и на этой основе требовать от суда признания всех обнаруженных доказательств недопустимыми».

Высказана позиция о сохранении института понятого в существующем виде, т.е. для участия в конкретных уголовно-процессуальных мероприятиях. А также высказываются позиции относительно отдельных изменений, которые необходимо внести в УПК с целью ограничения круга следственных действий при производстве которых требуется присутствие понятого. Так, К. Иванов полагает, что производство обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица, а также личного обыска, проведенного в ходе задержания) требует обязательного применения видеозаписи. В этом случае удостоверение факта производства обыска, его хода и результатов реализуется благодаря использованию указанного средства технической фиксации. Реализация данного положения на законодательном уровне позволит, по нашему мнению:

во-первых, устранить указанные выше негативные моменты участия понятых при производстве обыска;

во-вторых, существенно повысит уровень защиты прав и законных интересов обыскиваемого, в частности, при обжаловании действий следователя при производстве обыска;

в-третьих, позволит суду провести всестороннюю правовую оценку действий следователя при производстве обыска;

в-четвертых, позволит следователю оценить собственные действия при производстве обыска для выявления допущенных ошибок, что способствует их устранению в ходе расследования других уголовных дел.

Также, как полагает автор, обыск зачастую проводится в условиях конфликтной ситуации, а следовательно, обыскиваемый оказывает следователю противодействие при производстве поисков, в частности пытается вывести следователя из психологического равновесия, уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы. При этом следователь должен принимать меры по устранению подобного поведения обыскиваемого (вплоть до его удаления с места обыска, что нередко влечет за собой жалобы со стороны последнего на неправомерные действия обыскивающего. В этом смысле применение видеозаписи в определенной степени является гарантией защиты следователя от подобного рода провокаций со стороны обыскиваемого.

Россинский С.Б. пишет, что действительно, институт понятых, в том виде, в каком он существует в российском процессуальном законодательстве, не справляется с выполнением возложенной на него удостоверительной функции. На практике нередки случаи, когда участие понятых в следственном действии сводится лишь к подписанию протокола того или иного следственного действия. К тому же неполное и нечеткое разъяснение понятым их прав и обязанностей в совокупности с их юридической неосведомленностью не позволяет им эффективно осуществлять возложенные на них законом задачи. Данное обстоятельство подтверждается материалами изученных уголовных дел, согласно которым ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано ни одного заявления или замечания со стороны понятых.

На основании изложенного, необходимо сформулировать вывод о том, что законодательно определены случаи обязательного участия понятых при производстве отдельных следственных действий. При этом законодательно установлено, что приведение данных следственных действий без участия понятых влечет недопустимость рассмотрения проведенного следственного действия в качестве доказательства по делу. Однако, в научном мире ведутся дискуссии относительно вопросов, связанных с совершенствованием института понятых. Однако, единства позиций относительно направлений оп совершенствованию не высказано. Исходя из анализа судебной практики, позиций ученых, мы считаем, что институт понятых необходим и обоснован. Однако, мы солидарны с отдельными авторами, предлагающими исключить понятых из отдельных следственных действий, заменив их участие обязательным требованием о проведении видео-аудиосъемки.

понятой уголовный судопроизводство следственный

1.3 Права и обязанности понятого в уголовном процессе

Наиболее общие права понятого закреплены в ч. 3 ст. 60 УПК РФ. В данной норме указаны те возможности, которые предоставлены указанному лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе.

Привлеченный в качестве понятого гражданин имеет право:

) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ);

) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ).

Между тем следует признать, что в литературе высказано и иное мнение. Так, А.Ю. Епихин считает, что «понятой должен владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу, правильно писать и читать на этом языке».

) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя и др.); В п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК РФ закреплено право понятого участвовать в следственном действии. Понятые участвуют в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения.

«Участвовать» в следственном действии, как определяет А.П. Рыжаков, — это значит понятому, как минимум, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действии, которые в своей совокупности составляют то более крупное следственное действие, в котором он принимает участие. Например, если понятой участвует в осмотре, он вправе в процессе этого следственного действия наблюдать за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя и др.), непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра.

При этом, понятому предоставлено право не только участвовать в следственном действии, но и «делать» по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Каким образом могут быть сделаны заявления и (или) замечания, законодатель не определяет. Следовательно, понятой может сам решать, какую из форм обращения к следователю (дознавателю и др.) с заявлением и (или) замечанием ему избрать. Это может быть устное заявление и (или) замечание. Могут быть они и письменными, составленными на отдельном листе бумаги. В каком бы виде заявление и (или) замечание от понятого ни поступило, все равно следователь (дознаватель и др.) обязан будет занести каждое из таковых в протокол.

Понятому предоставлено право делать как «заявления», так «и» «замечания». Между этими двумя словами законодатель поместил союз «и». Так же поступило большинство процессуалистов в своих работах, раскрывающих процессуальный статус понятого. Между тем понятой не обязан делать заявления «и» замечания. Он может ограничиться только замечаниями или же только заявлениями (в том значении, которое употреблено законодателем в комментируемой статье).

В этой связи в данном месте ст. 60 УПК РФ, как полагает В.В. Вандышев, законодателю следовало разместить не один союз «и», а два союза одновременно — «и (или)». В таком случае редакция п. 1 ч. 3 ст. 60 в большей степени бы соответствовала идее, вложенной в нее законодателем.

Какое бы понятым ни было сделано заявление и (или) замечание, считает его следователь (дознаватель и др.) правильным или нет, оно должно быть занесено в протокол. Словосочетание «подлежит занесению» в протокол означает, что в протоколе обязательно должно быть отражено каждое замечание и каждое заявление, поступившее от понятого, вне зависимости от времени (в начале, в середине или в конце следственного действия), когда оно было сделано.

Даже в том случае, когда заявления и (или) замечания не поступили, в протокол следственного действия должна быть внесена соответствующая запись, указывающая на отсутствие у понятых заявлений и замечаний.

Однако следует отметить, что у понятого отсутствует право на заявлении ходатайства. Весьма интересна в данном случае позиция Н.И. Капинус, в соответствии с которой устанавливается следующее. «…Круг субъектов, наделенных правом заявлять ходатайства, весьма обширен: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Фактически все участники уголовного судопроизводства в отношениях, связанных с заявлением и разрешением ходатайств, разделены на тех, которые вправе заявить ходатайство, и на тех, которые обязаны ходатайство рассмотреть. За рамками данных отношений остались лишь понятой, переводчик, свидетель и специалист. Причины такого положения в отношении понятого представляются очевидными: понятой, не имеющий ни собственного, ни представляемого интереса в уголовном судопроизводстве, привлекается в уголовный процесс только с целью удостоверения факта производства следственного действия, его содержания, хода проведения и результатов. Своей деятельностью он способствует реализации общественного интереса, и поэтому его права и обязанности обеспечиваются процессуальными гарантиями правосудия. Объем процессуальных полномочий понятого, включающий в том числе право делать по поводу следственного действия, в котором он принимает участие, заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права, достаточны и соответствуют его процессуальному назначению…».

) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ);

) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ);

) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);

) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ).

Наличие данного права понятого обязывает следователя (дознавателя и др.) после составления протокола следственного действия предоставить понятому возможность узнать (ознакомиться) все элементы его содержания. Понятой вправе ознакомиться не только с письменной частью протокола следственного действия, но и со всеми его приложениями. Поэтому, если прилагаемая к протоколу следственного действия фототаблица составлена через некоторое время после завершения оформления письменной части протокола, пришедший к следователю (дознавателю и др.) понятой вправе потребовать ознакомить его и с содержанием данной фототаблицы.

Понятой вправе знакомиться с протоколом следственного действия, но только того следственного действия, в котором он лично принимал участие. У понятого не может быть представителя и тем более законного представителя (адвоката), поэтому данными правами понятого не могут обладать иные участники уголовного процесса. У них могут быть аналогичные права, но это будут их права, а не права понятого.

Жалобы «приносятся» в соответствии с правилами, закрепленными в главе 16 УПК РФ. Под термином «приносить» понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица).

Обычно принесение жалобы осуществляется путем передачи ее через следователя (дознавателя и др.), направления почтой, нарочным или непосредственно понятым в канцелярию учреждения, где есть орган (должностное лицо), уполномоченный на ее разрешение. Например, в канцелярию районной прокуратуры при обжаловании действия (бездействия) и (или) решения следователя (дознавателя и др.) — прокурору района. Нельзя признать незаконным, а значит не порождающим возникновения обязанности рассмотреть жалобу принесение таковой путем личного устного информирования соответствующего (компетентного разрешать таковую) должностного лица, например, во время личной беседы с ним понятого. Но и в этом случае со слов понятого будет составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которые последний обращает внимание в своей жалобе.

Понятой вправе принести жалобу «на действия (бездействие) и решения». Буквальное толкование данного положения указывает на то, что понятым может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Понятой может обжаловать как часть процессуального действия — элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (решений) законодатель для понятого не устанавливает

) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ);

) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);

) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);

) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием;

) на возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.);

) на выплату не имеющим постоянной заработной платы понятым суммы за отвлечение их от обычных занятий (ч. 2 ст. 131 УПК РФ);

) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

Часть 4 ст. 60 УПК РФ посвящена основным обязанностям понятого.

В ч. 4 данной статьи законодатель закрепил запрет. Он запрещает понятому осуществлять определенного рода бездействие.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Формы уклонения могут быть любыми. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя и др.), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение понятым возложенной на него законом обязанности.

В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у понятого реальной возможности явиться к следователю (дознавателю и др.).

Если вызов пришел несвоевременно или понятой из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.), понятым не нарушается требование названной части ст. 60 УПК РФ.

Под явкой по вызовам понимается прибытие понятого в назначенное следователем (дознавателем и др.) время и в указанное место.

Если признать возможным осуществление такого опознания с участием понятых, то понятые обязаны являться в суд лишь для участия в подобного рода судебном действии. Но, скорее всего, и эта разновидность судебного действия может быть проведена (и будет проведена) без участия понятых. На это указывает и ч. 1 ст. 60 УПК РФ, согласно которой понятой привлекается для участия в следственном, а не в судебном действии следователем (дознавателем и др.), а не судом. В соответствии с п. 3. ч. 3 комментируемой статьи обжаловать он вправе действия (бездействие) и (или) решение все того же следователя (дознавателя и др.), а не суда.

На понятого возложена обязанность являться по соответствующим вызовам. В случае ненадлежащего исполнения понятым возложенных на него обязанностей к нему, при наличии к тому оснований, могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

Часть 4 ст. 60 УПК РФ запрещает понятому при наличии определенных условий разглашать данные предварительного расследования. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица и т.п.

Под данными предварительного расследования понимается информация:

о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);

полученная от участников следственного действия, в котором он принимал участие;

иная, относящаяся к предварительному расследованию информация.

Понятой не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден. Причем предупрежден он должен быть в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. Соответственно, если процедура предупреждения понятого не соответствовала правилам, закрепленным в указанной статье, понятого следует считать не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как понятой разгласил сведения, последний также не может считаться лицом, нарушившим требования ч. 4 ст. 60 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. 161 УПК РФ, процедура предупреждения понятого о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель и др.) сначала устно предупреждает понятого о недопустимости разглашения без его на то разрешения вышеуказанных сведений. Затем он же у понятого об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы. Эта форма предусмотрена бланком, закрепленным в приложении N 50 ст. 476 УПК РФ.

Также понятой обязан:

) выполнить требование следователя (дознавателя) о привлечении его к участию в следственном действии для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия;

) удостоверить своей подписью:

а) факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал,

б) все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. 6 ст. 166 УПК РФ),

в) запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ),

г) факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ);

) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ).

На основании изложенного, мы формулируем вывод о том, что права и обязанности понятого имеют четкую правовую регламентацию, при этом анализ судебной практики показал, что в правоприменительной деятельности проблем, связанных с реализацией предусмотренных прав и обязанностей не возникает.

Таким образом, на основании изложенного необходимо сделать вывод о том, что права и обязанности понятого имеют свое правое закреплении в нормах уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ), в своей совокупности данное составляет содержание процессуального статуса указанного участника уголовного процесса.

4 Правовое обеспечение безопасности понятого при производстве по уголовному делу

Вопросы, связанные с обеспечением безопасностью понятого являются достаточно важными в ходе производства предварительного расследования. Понятой может выступать объектом угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, исходя из чего безопасность является основополагающим аспектом выступления данного субъекта в уголовном процессе при производстве следственных действий.

Основополагающим нормативным правовым актом в сфере обеспечения безопасности является федеральный закон от 06.08.2004 года №119- ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

В соответствии с п. 5 ст. 2 названного закона понятой относится к субъектам, подлежащим государственно защите.

К мерам государственной защиты относятся:

личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица. В рамках охраны предусматривается, что занимаемое защищаемым лицом жилище и его имущество могут быть оборудованы техническими средствами наблюдения, а также противопожарной и охранной сигнализацией;

выдача защищаемому лицу специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. По решению органа, осуществляющего меры безопасности, может быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а также могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты;

переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности защищаемого лица. Переселение на другое место жительства, замена документов и изменение внешности защищаемого лица производятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности;

изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица;

защищаемому лицу в целях обеспечения его безопасности может быть оказано содействие в устройстве на другое, временное или постоянное, подходящее ему место работы (службы);

временное помещение защищаемого лица в безопасное место.

Следует отметить, что указанные меры безопасности будут применяться только в том случае, если понятой участвовал в следственных действиях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Нормы, посвященные обеспечению безопасности понятого, содержатся также в следующих правовых актах:

ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает как одно из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. П. 6 ст. 14 названного Закона предписывает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействовать обеспечению личной безопасности, сохранности имущества участников уголовного судопроизводства, членов их семей, близких от преступных и иных противоправных посягательств;

уголовно-процессуальный кодекс РФ также регламентирует вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

В ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. При наличии угрозы насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц допустимы контроль и запись телефонных и иных переговоров — либо по их письменному заявлению, либо при отсутствии такого заявления на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ).

Для обеспечения безопасности указанных лиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства — всего либо соответствующей его части (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

Глава 2. Актуальные вопросы участия понятых в производстве отдельных следственных действий

2.1 Общие положения об участии понятых в производстве отдельных следственных действий

УПК РФ определяет требования к привлечению понятых. Например, в п. 5ст. 185 УПК РФ для участия в осмотре, выемке и при снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи, понятые должны привлекаться из числа работников данного учреждения. Или, например, в ст. 184 УПК РФ личный обыск производится только с участием понятых одного пола с обыскиваемым.

Считается нежелательным привлекать в качестве понятых любых работников органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе секретарей-машинисток, технических служащих, водителей служебных машин, а так же общественных помощников следователя, потому что эти лица могут быть заинтересованы в исходе дела и могут навредить расследованию уголовного дела.

Авторы Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. кроме основного понятия понятого, описывают данную тему следующим образом: понятые необходимы в тех следственных действиях, при проведении которых лицо, производящее расследование, лично воспринимает следы преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражает их в соответствующих протоколах, т.е. в таких мероприятиях, как: осмотр; эксгумация трупа; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограмм записанных телефонных или иных переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; наложение ареста на имущество (ст. 115, 117, 178, 181-184, ч.5 ст.185, ч.7 ст.186, ст.193 и 194 УПК РФ).

Закон позволяет следователю привлечь понятых и к иным следственным действиям, в частности тогда, когда необходимо удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия участвующим в нем лицом (ст. 167 УПК).

Что уже было сказано у предыдущего автора.

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут проводиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. Эти условия настолько широки и неопределенны, что позволяют проводить следственные действия без участия понятых. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Мнение другого автора кардинально не изменено, а именно автора Рыжакова А.П., который в свою очередь, кроме определения основного понятия понятого, схожего со статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняет следующим высказыванием. Соответственно с понятым гражданин становится после приглашения его следователем для участия в этом качестве при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования или иного следственного действия. Понятыми приглашаются совершеннолетние граждане. При производстве сопряженного с обнажением личного обыска, освидетельствования законодатель предусмотрел требование участия понятых того же пола, что и обыскиваемый или освидетельствуемый (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

Еще один автор, а именно Хитрова О.В., вообще придерживается своей точки зрения и дает свое собственное определение понятого. Понятой — это субъект уголовно-процессуального доказывания, понятые должны непосредственно участвовать в познавательном процессе в тех случаях, когда восприятие и фиксация поведения участников следственного действия представляют определенные сложности. Именно этим объясняется разграничение сле6дственных действий на те, при производстве которых требуются понятые, и те, где закон этого не предусматривает.

Исследуя данную тему, можно заметить, что авторы не имеют явных противоречий с мнением законодателя, они лишь дополняют его определения, указанные в статьях УПК РФ. Изучив все основные дополнения авторов, можно сделать вывод о том, что понятые важны для уголовного судопроизводства как добросовестные и ответственные свидетели, способные при необходимости непредвзято осветить обстоятельства и результаты следственных действий.

Основной ролью понятых является в качестве беспристрастных свидетелей законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения, если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан. Задачей же понятых является подтверждение законности действий следователя (дознавателя) и факт противодействия расследованию.

Общее понятие правового статуса представляет собой систему признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а так же законных интересов человека как субъекта права. Права и свободы представляют собой социальные возможности гражданина, признанные и обеспеченные государством, обязанности — притязания государства к гражданину, его поведению.

Отсюда следует, что правовым статусом понятого будут являться его права, обязанности, а так же его ответственность. Они разъяснены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в п. 3, 4 ст. 60: понятой вправе:

• участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
• знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а так же разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленной ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.

Следует дополнить, что понятые вправе участвовать в следственных действиях, выполняемых только в досудебном производстве. Участие понятых на судебных стадиях уголовного процесса согласно закону не предусмотрено. Понятые вправе участвовать исключительно в следственных действиях, связанных с возможностью непосредственного восприятия дознавателем, следователем информации об обстоятельствах расследуемого преступления, — при выявлении следов преступления во время проведения осмотра места происшествия, обнаружении орудий преступления в ходе выемки, обыска и т.п.

Участие понятых не требуется при получении дознавателем, следователем данных о преступлении опосредствованно, в частности путем допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Понятые вправе участвовать:

• на осмотре;
• эксгумации и осмотре трупа;
• в следственном эксперименте;
• обыске;
• выемке;
• осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений;
• осмотре и просушивании фонограммы с результатами записи телефонных и иных переговоров;
• предъявлении для опознания;

• проверке показаний на месте. В предусмотренных законом случаях перечисленные следственные действия могут проводиться без участия понятых.

По инициативе дознавателя, следователя или по ходатайству участников уголовного судопроизводства понятые имеют право привлекаться к участию в иных процессуальных действиях, круг которых законом не ограничивается. В частности, с учетом сложившейся следственной практики, участие понятых целесообразно в удостоверении факта отказа свидетеля от дачи показаний. Так же понятой вправе требовать возмещения ему расходов, понесенных в связи с явкой к месту производства следственного действия и проживанием (ст. 131 УПК РФ).

Понятой обязан присутствовать при проведении следственного действия в течении всего периода его производства и удостоверить правильность отражения в протоколе хода и результатов следственного действия. Замечания понятого о дополнении и уточнении протокола подлежат обязательному внесению в протокол.

Права и обязанности понятых должны разъясняться им с учетом специфики и направленности конкретного следственного действия: при обыске — цель поиска определенных предметов, при опознании — процессуальный порядок его проведения, условия признания протокола допустимым и так далее. Думается, выполнение этих условий способно значительно повысить целесообразность привлечения понятых к участию в следственных действиях.

Понятые привлекаются органами предварительного расследования для участия в следственных действиях, что гарантирует правильность, законность их производства и надлежащее отражение в соответствующем протоколе обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела.

Если понятым были замечены какие-либо нарушения или упущения лиц, производящих следственное действие, он вправе делать заявления и замечания по поводу этого следственного действия, которые подлежат занесению в протокол. Для того чтобы установить соответствие фактов, отраженных в протоколе. Ходу и результатам следственного действия, понятой имеет право знакомиться с протоколом следственного действия. Если содержание протокола соответствует действительно произведенным действиям и полученным результатам, понятой должен подписать протокол. Отсутствие его подписи свидетельствует о нарушениях, допущенных при производстве следственного действия. Если понятой отказывается подписать протокол следственного действия, то следователь делает об этом отметку в протоколе и заверяет ее своей подписью. При этом понятому должна быть предоставлена возможность дать объяснения о причинах отказа, которые подлежат занесению в протокол (ст.167 УПК РФ).

Если в ходе производства следственного действия следователь, дознаватель или иное должностное лицо в своих действиях или решениях допустили ограничение прав понятого, он имеет право их обжаловать. Если при осуществлении функции понятого лицо понесло материальные расходы, оно имеет право на возмещение этих расходов.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а так же разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УПК РФ.

2.2 Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил в статье 170 «Участие понятых», в которой говорится:

. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 — 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.

Участие понятых является важной гарантией соблюдения законности, всесторонности и объективности при производстве следственных действий.

Понятыми могут быть, как говорилось раньше, незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, а их обязанность состоит в удостоверении факта производства следственного действия, а так же его содержания, хода и результатов. При необходимости понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей о том, как производилось то или иное следственное действие. Учитывая важную роль понятых, закон заранее исключает из круга лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или неспособны правильно оценить ход и результаты следственных действий.

В условиях рыночной экономики привлечение понятых сопряжено с известными трудностями. Учитывая это, закон допускает проведение личного обыска и освидетельствования в отсутствие понятых, оговариваясь при этом, что следователь может пригласить понятых по собственной инициативе или по ходатайству участников следственного действия. Как и прежде, не предусмотрено участие понятых в таких следственных действиях, как допрос, очная ставка, поскольку присутствие посторонних лиц затрудняло бы получение правдивых показаний.

Тем не менее, участие понятых, являющееся одной из традиционных гарантий объективности расследования в нашей стране, сохранено для большинства следственных действий. Их присутствие необходимо при производстве осмотра (ст. 177 УПК РФ), осмотра трупа (ст. 178 УПК РФ), следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), выемки (ст. 183 УПК РФ), включая осмотр, выемку и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (согласно ч.5 ст.185 УПК РФ, понятыми в этом случае должны быть работники учреждений связи), личного обыска (ст.184 УПК РФ), осмотра и прослушивания фонограммы телефонных и иных переговоров (ч.7 ст. 186 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ).

Участие понятых, помимо следственных действий, предусмотрено и при осуществлении такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (см. ст. 115 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел исключительные случаи, когда участие понятых в следственном действии оказывается неосуществимым. Невозможность участия понятых может быть вызвана труднодоступностью местности, в которой должно производиться следственное действие (в высокогорной местности, в лесной чаще, на дне водоема и т.д.), и отсутствием надлежащих средств сообщения с этой местностью (следование на далекое расстояние на лыжах, других средствах, требующих спортивных навыков).

Препятствием для привлечения понятых может стать опасность для их жизни и здоровья (например, при осмотре и обыске жилого помещения, где скрываются вооруженные члены преступной группы, имеется взрывное устройство, которое может быть приведено ими в действие, и т.п.).

В этих случаях следственное действие проводится без участия понятых, что отмечается в протоколе следственного действия. Представляется, что с момента, когда опасность для жизни и здоровья понятых устранена (подозреваемые обезоружены и задержаны), понятых можно включить дальнейшие действия следователя.

Некоторой компенсацией отсутствия понятых при следственном действии является предусмотренное комментируемой статьей применение технических средств, фиксирующих его ход и результат (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись).

Целесообразно поручить применение таких средств специалисту — сотруднику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Если же это невозможно, следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Помимо всего сказанного следует отметить мнение автора В.И. Рохлина: закон предусматривает производство ряда следственных действий с обязательным участием понятых (ст. 170 УПК РФ), в других случаях участие понятых является факультативным. Основная функция понятого — удостоверить сам факт производства того или иного следственного действия, его содержание, ход и получение результата. Понятой подписывает протокол того следственного действия, в котором принимал участие и в дальнейшем, в случае заявления ходатайств об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, может быть вызван в суд для дачи свидетельских показаний, если суд сочтет это необходимым.

Исходя из всего выше сказанного, можно придти к выводу, что ст. 170 УПК РФ предусматривает три процессуальных основания участия понятых в производстве следственных действий:

обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа и эксгумация; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров; предъявление для опознания и проверка показаний на месте;

участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;

участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.

Во всех остальных случаях, как указывает часть 2. ст. 170 УПК РФ, следственные действия производятся без участия понятых.

В целом практически все важные следственные действия проводятся с участием специалистов, оперуполномоченных, адвокатов, а также фиксируются при помощи технических средств, что в случае каких-либо неясностей позволяет с большой степенью объективности воссоздать обстановку следственного действия, проверить установленные в ходе него обстоятельства и без помощи понятых.

Понятые действительно необходимы лишь в тех случаях, когда затрагиваются конституционные права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и другие законные интересы граждан. Это имеет место при обыске, принудительной выемке, опознании предметов или лиц по их фотографиям, а так же в случае невозможности подписания обвиняемым, потерпевшим или свидетелем протокола следственных действий в силу каких-либо физических недостатков. При этом нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что участия понятых в обыске при преследовании не требуется при условии проведения обыска не менее чем двумя лицами. Справедливым нужно признать и предложение И. Кожевникова об обязательном присутствии понятых при проведении бесконтактного опознания.

В иных случаях понятые должны приглашаться лишь по требованию подозреваемого, обвиняемого или их защитника, когда они считают, что нарушаются права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и в дальнейшем в этой связи возможна конфликтная ситуация. Немаловажно, что сами граждане, привлекаемые к уголовной ответственности, в большинстве поддерживают такой подход.

Уголовно-процессуальным законом должен быть более детально урегулирован процесс установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле и объективной возможности выполнения возложенных на него обязанностей. С этой целью во вступительной части протокола следственного действия должны быть указаны возраст понятых, их социальный статус, профессия, место работы, владение языком судопроизводства, отношение к обвиняемому, потерпевшему и другим субъектам процесса.

Конечно, при отмене или хотя бы сокращении случаев применения института понятых должны быть предприняты иные меры, направленные на гарантирование надежности фиксации доказательств. Можно, к примеру, обратиться к практике Уголовного процесса США, где изымаемое в ходе осмотра вещественное доказательство многократно фотографируется: в момент обнаружения, в ходе изъятия, осмотра, упаковки, после изготовления пояснительных и индивидуализирующих надписей и так далее. Кроме того, описывается, кто и какое касательство имел к вещественным доказательствам и образцам.

Следует признать, что и в России для каждого отражения движения вещественного доказательства технические возможности имеются почти повсеместно, что позволило бы существенно уменьшить возможность оспаривания достоверности доказательств. Действительной гарантией законности действий следователя должны выступать его честность и профессионализм.

Особенно сомнительна необходимость присутствия понятых в тех случаях, когда производится видеозапись следственного действия. Понятно, что человеческая память, призванная удостоверить факт, содержание и результаты следственного действия, надежна в гораздо меньшей степени, чем специальная техника.

Однако и в наилучшем случае, при добросовестном выполнении понятым своих процессуальных обязанностей, нельзя сбрасывать со счетов фактор времени. В настоящее время объективная реальность такова, что с момента проведения следственного действия с участием понятых до рассмотрения дела в суде может пройти несколько месяцев, а то и лет. За подобный период среднестатистический человек, будучи обремененным множеством повседневных дел и забот, попросту не в состоянии вспомнить ненужные ему лично подробности следственного действия при допросе его в судебном заседании.

Кроме того, надежность такой гарантии правильного закрепления доказательств, как присутствие понятых, заключается еще и в том, что последними весьма легко манипулировать. Для адвоката или иного заинтересованного лица нет ничего проще, чем навестить понятого и попытаться «скорректировать» его воспоминания о следственном действии. Совершенно справедливо писал И. Кожевников: «Что стоит, например, опустившемуся алкоголику, из числа которых (такая ж сложилась практика) нередко избираются понятые, за небольшое вознаграждение заявить в суде, что он в следственном действии участия не принимал, а расписался в протоколе, опасаясь гнева участкового? При этом следственное действие полностью теряет доказательственное значение, несмотря на то, что следователь провел его, строго соблюдая закон».

При всем этом допросы в качестве свидетелей понятых (которые в совокупности с протоколом изъятия и заключением эксперта составляют всю доказательственную базу по делам об изъятии наркотиков) вызывают еще и справедливые нарекания, поскольку расцениваются как создание искусственных свидетелей. Так как эти лица не излагают никаких новых данных, а лишь подтверждают уже установленные обстоятельства, нельзя не признать, что подобная оценка существующей практики имеет вполне объективные основания.

Наконец, в следственной практике встречаются совсем уж печальные примеры, когда в роли понятых, привлекавшихся к осмотрам места происшествия, оказывались преступники, которые получали замечательную возможность выяснить детали следствия и предпринимать ответные меры.

Но и лично не заинтересованные понятые, не осознавая полностью характер и значение проводимого мероприятия, способны весьма отрицательно повлиять на ход следственного действия. Так, при обыске на квартире отравительницы, результатом преступной деятельности которой стали 4 смерти и 14 иных тяжких последствий, понятой принял из ее рук флакон с ядом и выбросил в туалет.

Для предотвращения подобных ситуаций предлагается для производства, например, обыска в качестве понятых привлекать не только не заинтересованных в деле граждан, но и тех из них, которые не знакомы с лицами, в помещении которых проводится обыск. Видимо внесение такой нормы в закон поставило бы правоохранительные органы просто-таки в безвыходное положение, особенно в сельской местности.

Как видно, практика сталкивается с серьезными проблемами при реализации «правил понятых».

С другой стороны, имеют под собой некоторые основания и утверждения о том, что в первую очередь в присутствии понятых заинтересован именно следователь. В сложных, конфликтных ситуациях понятые могут помочь в опровержении утверждений обвиняемых о применении к ним мер незаконного воздействия, ограждении работников следствия и дознания от необоснованных нареканий по поводу необъективной фиксации обстоятельств, установленных в ходе следственных действий. Если ожидается противодействие следователю, неповиновение его требованиям, если возникает необходимость в применении мер процессуального принуждения, понятые также могут сыграть позитивную роль. Поэтому целесообразной представляется не отмена института понятых, а сокращение случаев обязательного их участия в следственных действиях. Так, первоначальный осмотр места происшествия обычно проводится следственно-оперативной группой в составе следователя, эксперта-криминалиста, оперуполномоченного, нередко при этом участвуют судебно-медицинский эксперт (к слову, независимый от правоохранительных органов), участковые инспектора, другие лица. В случае осмотра квартиры или иного жилого помещения часто присутствуют хозяева, жильцы, соседи. Вряд ли можно найти основания для недоверия всей этой группе лиц. Поэтому подписанный ими протокол осмотра не должен вызывать сомнений в достоверности.

2.3 Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве

В прежнем УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемка, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, — а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992-2002 гг., когда в Кодексе было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых.

В УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст. 179 УПК).

Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой стороны — законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей — без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст. 170).

Такая законодательная альтернатива нами полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись», т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

В свое время учеными также предлагалось допустить производство отдельных следственных действий на альтернативной основе, и, казалось бы, с удовлетворением следует отметить, что эти предложения восприняты законодателем, но содержание ч. 2 ст. 170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50-60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч. 2 ст. 170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40).

Внимание привлекают в этой связи ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производится. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 1950-1960е гг., и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 1930-1940-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого «привлекают» особое внимание судьи, тем более, если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, мы имеем в виду не только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч. 1 ст. 170 УПК РФ).

В УПК РФ имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI).

Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определяется.

Российский законодатель в XXI в. пошел по другому пути. В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Трудно объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются. Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут. Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников, но этого недостаточно. В этот перечень следовало бы включить и близких родственников (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК).

Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:

«2) лица, которые имеют или могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица;».

Что касается процессуального статуса понятых, нельзя не отметить, что по сравнению с УПК РФСФР он определен более четко, но явно не безупречно. В частности, сопоставление ч. 3 ст. 60 и ст.ст. 164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что понятой вправе быть уведомленным о цели и процессуальном порядке производства следственного действия, в котором он участвует. Попутно следует заметить, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст. 164 УПК: она должна разъяснять всем участникам следственного действия, а не только понятым. В ч. 3 ст. 60 УПК РФ следовало бы также закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.

Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия. Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Анализ ст.ст. 112, 113 УПК РФ, где соответственно устанавливается процессуальный порядок взятия обязательства о явке и привода, позволяет констатировать, что среди лиц, к которым он может быть применен, отсутствуют понятые.

Таким образом, ст. 111, ст. 112, и ст. 113 УПК РФ находятся в явном противоречии, которое, видимо, может быть устранено путем внесения дополнений в ст. 112 и ст.113. Денежное взыскание в размере до двух с половиной тысяч рублей в соответствии со ст.ст. 117, 118 УПК РФ может быть наложено на понятого как на любого участника уголовного судопроизводства в случаях неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, что допущены редакционные неточности в упомянутых статьях УПК РФ, а в принципиальном подходе законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое время установить ответственность понятых. Позволим себе высказать мнение по этому вопросу: ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

Только в том случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых.

Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые — граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения к этой категории лиц является нецелесообразным и морально не оправданным.

Таким образом, следует отметить, что, хотя в УПК РФ институт понятых не только сохранен, но и получил свое развитие, он требует дальнейшего совершенствования.

Заключение

При написании дипломной работы были сделаны следующие выводы:

Институт понятых в уголовном судопроизводстве России необходим, однако он нуждается в совершенствовании, применительно к изменившимся социально-экономическим, правовым и идеологическим условиям, сложившимся на настоящее время в обществе и государстве.

Выполнение гражданами процессуальных обязанностей понятого в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, нередко является мотивом совершения против их жизни, здоровья и имущества, противоправных посягательств представителями криминальной среды. Данное обстоятельство негативно влияет на деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступлений с участием понятых, так как в ряде случаев побуждает граждан отказываться (по причине страха) от выполнения ими процессуальных обязанностей.

Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое место среди этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства страха и мнимой опасности относительно жизни, здоровья и имущества, обусловленные возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за оказание содействия правоохранительным органам. Данные психические состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, — своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.

Для организации эффективного раскрытия и расследования преступлений с участием понятых следователь должен применять меры к нейтрализации у понятых чувства субъективного опасения относительно личной безопасности. По нашему мнению, одной из таких мер может являться обеспечение понятого средствами маскировки внешности. Эта мера применима на подготовительном этапе тех следственных действий, при производстве которых неизбежен визуальный контакт понятого с подозреваемым (обвиняемым) и когда отсутствует реальная угроза посягательства в отношении понятого, что исключает возможность применения мер безопасности в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

На современном этапе развития общества процессуальные отношения «следователь-понятой», в стадии их формирования, характеризуются проблемным характером, выражающимся в распространенных случаях отказа граждан от исполнения обязанностей понятого. Это обусловлено различными обстоятельствами: отсутствием у граждан свободного времени; недоверием к правоохранительным органам и нежеланием им оказывать содействие; отсутствием гарантий личной безопасности. Полагаем, что на девиантное поведение граждан, проявляющееся в уклонении исполнять процессуальные обязанности понятого, существенное влияние оказывает низкая степень их доверия к милиции, а также изменившиеся идеологические взгляды граждан и моральные принципы в обществе, как результат социально-экономических преобразований в стране.

Институт понятых в уголовном судопроизводстве необходим, однако он нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это видится в ограничении традиционных случаев обязательного участия понятых в тех отдельных следственных действиях, при производстве которых не затрагиваются конституционные права граждан, и отсутствует вероятность возникновения конфликтных ситуаций между участниками уголовного процесса. По нашему мнению, необходимо исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), а также предъявлении для опознания трупа (ст. 193 УПК РФ), когда нередко психоэмоциональное состояние понятых подвергается угрозе причинения вреда. Помимо этого, полагаем необходимым исключить обязательное участие понятых при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ) в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких случаях, как правило, все признаки и свойства объекта осмотра понятыми были удостоверены. Наряду с этим, одним из условий проведения всех указанных следственных действий должно являться применение технических средств фиксации. В случае невозможности их применения — участие понятых должно быть обязательным.

Качественная подготовка следователя к проведению отдельных следственных действий является одной из важнейших составляющих успеха в раскрытии и расследовании преступлений. Возможность удостоверения понятыми результатов отдельных следственных действий, проведенных с их участием, в определенных ситуациях зависит от наличия у понятых необходимого и достаточного представления об особенностях объекта предстоящего осмотра и предметов материального мира, вероятность обнаружения которых обусловлена видом расследуемого преступления. Сказанное относим к следующим видам преступлений: против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного, воздушного транспорта; транспортных средств; в сфере компьютерной информации; в сфере незаконного оборота оружия.

Помимо этого, на способность понятых удостоверять содержание и результаты таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация и предъявление трупа для опознания существенное влияние оказывают индивидуальные психоэмоциональные особенности лиц, которым предстоит исполнение обязанностей понятого. В таких случаях полагаем оправданным привлечение в качестве понятых сотрудников ритуальных агентств, салонов ритуальных услуг, муниципальных специализированных служб по вопросам похоронного дела, что позволит психологически лучше и полно выполнять понятыми свои процессуальные обязанности. Наличие списка адресов и телефонов круглосуточных диспетчерских ритуальных агентств в следственных подразделениях, по нашему мнению, позволит обеспечить своевременность проведения следственных действий.

Для достижения целей расследования при подготовке следственных действий с участием понятых следователь обязан в полном соответствии с требованиями УПК РФ использовать такие тактические приемы, которые основаны на методе убеждения. При этом избрание тактических приемов при привлечении лиц в качестве понятых находится в прямой зависимости от образа мышления следователя и его профессионального, культурного, общеобразовательного уровней.

Предварительный этап выемки предметов и документов, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ) имеет проблемный характер. Это обусловлено необходимостью привлечения в качестве понятых лиц, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям, так как в противном случае сохранность государственной или иной тайны подвергается угрозе. Один из способов решения данной проблемы мы видим в возможности привлечения в качестве понятых гражданских лиц из числа рядовых работников технического, вспомогательного персонала, имеющих соответствующую форму допуска к охраняемым сведениям. По нашему мнению, таким требованиям вполне отвечают работники секретариатов, машинописных бюро, а также специальных библиотек, канцелярий специальных учебных заведений органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, но лично не имеющих права на реализацию оперативно-розыскных мероприятий.

В процессе деятельности следователя по подбору и привлечению граждан в качестве понятых, на подготовительном этапе отдельных следственных действий, имеют место факты сокрытия гражданами достоверных сведений о своей личности. Полагаем, что выявить намерения недобросовестных граждан, привлекаемых в качестве понятых, у которых при себе отсутствуют документы удостоверяющие личность, следователю поможет использование данных адресного бюро и региональных оперативно-справочных учетов ИЦ УВД.

Для обеспечения участия в отдельных следственных действиях надлежащих понятых, отвечающих всем предъявляемым требованиям, мы полагаем, что их вызов целесообразно поручать участковому уполномоченному милиции. Не вызывает сомнений, что в доминирующем числе всех случаев, указанный сотрудник знаком с людьми, проживающими на территории его обслуживания, что позволит ему привлечь в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела и не причастных к происшествию.

В целях исключения возможности формального удостоверения факта производства следственного действия и его результатов, следователю чрезвычайно важно уметь возбудить интерес к следственному действию и активности понятых, особенно в тех случаях, когда они относятся к производимому действию безразлично. Этому может способствовать разъяснение понятым значения следственного действия и его результатов, а также роли в нем самих понятых. В случае отсутствия ожидаемого результата, для преодоления негативной позиции и конфликтного настроя у понятых, следователь должен выяснять причины такой позиции, после чего принять адекватные меры к их устранению. Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство ответственность за качество производства конкретного следственного действия возлагает на следователя. В этой связи, как нам представляется, при ненадлежащем выполнении понятыми своих функций, следователь вправе их отстранить и заменить.

Представляется целесообразным предусмотреть ограничения для понятых на месте происшествия, обусловленные психологическими процессами при наблюдении за познавательной деятельностью, а также необходимостью соблюдения криминалистических правил обращения с доказательствами. По нашему мнению, эти ограничения могут выражаться в запрещении: покидать место происшествия, общаться друг с другом или иными лицами, пользоваться средствами мобильной связи до окончания следственного осмотра. Помимо этого, представляется вполне правомерным и обоснованным определять понятым конкретные позиции, с которых они должны осуществлять наблюдение.

При производстве освидетельствования, в определенных следственных ситуациях, понятых не могут заменить даже современные средства фото — и видеофиксации. Полагаем нецелесообразным заменять понятых такими не заинтересованными лицами, как специалист, вспомогательные участники и др. могущие, по мнению отдельных ученых, при необходимости дать нужные показания о ходе и результатах освидетельствования и других следственных действий.

В зависимости от ситуации, обеспечение понятых простыми оптическими приборами наблюдения, не требующими специальной подготовки в их использовании (бинокли в дневное время и приборы ночного видения в темное время суток), по нашему мнению, может способствовать повышению степени удостоверительной функции понятых при проведении таких следственных действий как обыск и следственный эксперимент.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что необходимость отбора у понятых подписки о неразглашении данных, полученных при обыске, на законодательном уровне не урегулирована и определяется самим следователем. Считаем, что, следует предусмотреть в УПК РФ обязательно отбирать у понятых указанную подписку в случаях: ознакомления при обыске с личной и(или) семейной тайной лиц(а), проживающих в помещении, в котором производилось данное следственное действие, а также обстоятельствами частной жизни других лиц; когда в ходе обыска понятые были ознакомлены с почтово-телеграфной корреспонденцией лиц(а), проживающих в помещении, в котором производился обыск; при ознакомлении понятых с документами, содержащими сведения о тайне усыновления (удочерения), обнаруженных в помещении, в котором производился обыск; если понятые ознакомлены со сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну в соответствии с п.1 ст. 139 ГК РФ; когда понятым стали известны сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной тайне»; когда в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение (орудия преступления, документы, указывающие на важные для дела обстоятельства, различные следы преступления и т.д.).

Иначе говоря, когда при обыске обнаружены данные, которые в дальнейшем будут использованы следователем в качестве доказательств в целях изобличения причастных к преступлению лиц в ходе проведения иных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания и др.).

Полагаем нецелесообразным в современных условиях повсеместную замену традиционной основной формы фиксации, применением только технических средств. В настоящее время, в системе правоохранительных органов, милиция находится на самом последнем месте в рейтинге доверия населения. Мы полагаем оправданным на законодательном уровне предусмотреть возможность обязательного использования технических средств (без участия понятых) лишь при проведении таких следственных действий, как осмотр трупа, эксгумация (ст. 178 УПК РФ) и предъявление трупа для опознания (ст. 193 УПК РФ), когда психоэмоциональное состояние понятых подвержено угрозе причинения вреда. Помимо этого, рассматриваем целесообразным обязательное использование технических средств (без участия понятых) при проведении осмотра предметов, документов (ст. 176, 177 УПК РФ), в случаях, если они осматривались ранее (в ходе выемки, обыска и т.д.), так как в таких ситуациях, все признаки и свойства объекта осмотра, как правило, понятыми были удостоверены.

При этом полагаем необходимым отметить, что в случае невозможности применения технических средств, участие понятых в указанных случаях должно быть обязательным.

Список использованной литературы, Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М: Юрид. лит. — 1990.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газета. -1995. 05 апреля.

. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 04 ноября 1950 г. -М.: Изд-во БЕК. 1999. — 62 с.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Издательство «Омега-Л», 2012. — 247 с.

6.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, Ст.592.

7. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ II СЭ Российской Федерации. 1995. — № 33. -ст. 3349 (с изменениями от 02. 12. 2005 г).

. Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 34. — Ст. 3534.

. Федеральный закон РФ «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. — № 14. — Ст. 1514.

Научная литература и материалы периодической печати

12. Авсюк A.B. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: Высшая школа МВД СССР, 2009.-29 с.

. Белоусов А.В. О необходимости изменения в институте понятых // Прокурорская и следственная практика. — СНГ, 2000. -№ 3-4. — С. 101-106.

. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. — 2008. — №3. — С. 72-74.

. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 2002.-103 с.

. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе. Сыктывкар, 2000. — 62 с.

. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001. — 512 с.

. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966. — 39 с.

. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Следователь. — 2009. -№7. — С.2-3.

. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. — 1990. -№6. — С. 32-34.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. Ред. И.А. Конюхова. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 315 с.

. Комментарий к УПК РФ / Огв. ред. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА, 2002.-704с.

. Михайлов А. «Институт понятых» — архаизм российского уголовного производства // Законность. — 2009. -№4. — С. 31-34.

. Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. -Ташкент, 1975. 98 с.

. Следователь сегодня / Материалы научно практической конференции. — Саратов, 2005. — 74 с.

. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров. — М.: «Советская энциклопедия», 1997. — 1600 с.

. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. — М.: Юридическая литература, 2001. — 193 с.

. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Башкатов Л.И., Петрухин И.П. — М., 2006. — 664 с.

. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник для вузов / Рохлин В.И. — С.-П., 2004. — 653 с.

. Уголовный процесс. Учебник / Радченко В.И. — М., 2006. — 783 с.

. Уголовный процесс. Учебник / Рыжаков А.П. — М., 2003. — 688 с.

. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. -М:СПАРК, 1998. -60 с.

. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 208 с.

Материалы судебной практики

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. — М., 1996.

. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Юрист. 2009. — 230 с.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.