Тема дипломной работы: Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и принудительном психиатрическом освидетельствовании. …
При условии, что его присутствие в судебном заседании не создаст опасности для его жизни и здоровья или для жизни и здоровья окружающих. При этом он может излагать свою позицию по административному делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке. Это является процессуальной гарантией и обязательным элементом справедливого судебного разбирательства, на что ориентированы отечественные стандарты правосудия и международные позиции правосудия.По мнению ряда специалистов, нормы, которые приведены в КАС РФ, касающиеся места рассмотрения судом дела, а также критерии возможности участия в нем самого пациента изложены в новом законе не вполне удачно. С одной стороны, в КАС РФ критерии процессуальной дееспособности лица, в отношении которого рассматривается дело, выгодно отличаются от критериев, существовавших ранее в ГПК РФ. Однако, с другой стороны, КАС РФ ставит вопрос о возможности участия лица в судебном заседании и о месте проведения последнего не лучшим образом. Так, согласно ч. 1 ст. 304 ГПК РФ, дело о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар рассматривалось судьей непосредственно в стационаре в случаях, когда «психическое состояние гражданина не позволяло ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании».
Однако, такая формулировка не содержала критериев, по которым можно было бы квалифицировать позволяет или нет психическое состояние гражданина лично участвовать в деле в зале суда. КАС РФ восполнил этот пробел, определяя ведущее место познавательному критерию, указывая на способность лица «адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании». Подобный подход наиболее целесообразен, поскольку, для того, чтобы самостоятельно и активно участвовать в рассмотрении дела в суде, необходимо быть способным к адекватному восприятию реалий судебного заседания, пониманию их содержания и смысла. На втором месте КАС РФ упоминает критерий опасности, когда присутствие лица не должно создавать «опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих». Ранее этот критерий был единственным, по которому определялась возможность лица лично участвовать в судебном заседании. Часть 7 ст. 277 КАС РФ связывает проведение судебного заседания в стационаре с таким психическим состоянием гражданина, которое позволили бы ему лично участвовать в судебном заседании, но его присутствие в помещении суда является невозможным. На основании ч. 4 ст. 277 КАС РФ гражданин может активно участвовать в судебном заседании и излагать свою позицию при наличии способности к адекватному восприятию.
Цель, задачи и значение предварительного судебного заседания
... предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству" 4 . По мнению В.М. Шерстюка, "оно проводится судьей для подведения итогов работы суда и лиц, участвующих в ... так как законодатель, осуществив серьезную работу, существенно модернизировав стадию подготовки дела и запустив сложный механизм - предварительное судебное заседание, являющееся одним из способов ...
В таком случае возможность личного участия гражданина в рассмотрении своего дела при невозможности присутствовать в помещении суда является не совсем понятной. Если гражданин способен лично излагать и отстаивать свою позицию, тогда что может помешать его присутствию в зале суда? Наиболее подходящим объяснением является опасность для жизни и здоровья. В законе определено, что опасность должна быть обусловлена тяжелым психическим расстройством. Однако, если гражданин имеет такое расстройство, то под сильным сомнением оказывается его способность к адекватному восприятию. Если же такого расстройства нет, то непонятно, откуда возникнет опасность, исключающая возможность нахождения лица в помещении суда. Учитывая вышеизложенное, анализируемые формулировки ч. 7 ст. 277 КАС РФ, являются не вполне понятными.Кроме того, в КАС вообще не упомянута возможность пассивного участия гражданина в судебном разбирательстве, т.е. участия в форме простого присутствия в том помещении, где дело рассматривается судом. Однако Закон о психиатрической помощи такую возможность допускает. На основании ч. 2 ст. 34 Закона лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о его госпитализации.
Если по сведениям, полученным от представителя медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Следовательно, согласно Закону о психиатрической помощи, предоставление госпитализируемому лицу возможности лично участвовать в судебном рассмотрении его дела строго обязательно. В зависимости от своего психического состояния лицо может реализовать свое «право на участие» либо в помещении суда, либо в помещении стационара. Вышеуказанное императивное требование закона может быть исполнено при условии, что участие гражданина реализовано либо в активной форме, когда он самостоятельно излагает свою позицию и самостоятельно отстаивает свои права, либо в пассивной форме, когда присутствие в помещении, где суд рассматривает дело, происходит без совершения самостоятельных юридически значимых действий. Это означает, что КАС РФ и Закон о психиатрической помощи понимают термин «участие в деле» по-разному. КАС РФ признает лишь активное участие, а Закон о психиатрической помощи предусматривает не только активное, но и пассивное участие.Если строго руководствоваться нормами КАС РФ, то вопрос об участии лица в судебном рассмотрении дела о его недобровольной психиатрической госпитализации должен решаться следующим образом. Врачи-психиатры, которые обследуют пациента, обязаны дать отдельное заключение о способности обследуемого по своему психическому состоянию лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда (п. 4 ч. 4 ст. 275 КАС РФ).
Задачи и статус адвоката в Конституционном суде
... адвоката, касающиеся порядка обращения в Конституционный Суд РФ и участия в рассмотрении дел в этом суде. Адвокаты объяснят, что основное значение имеет составление обращения в Конституционный Суд РФ. При составлении обращений в Конституционный Суд РФ важно знать: когда можно обращаться в Конституционный Суд ...
При этом способным к личному участию может быть признано только лицо, которое способно адекватно воспринимать все происходящее в судебном заседании (ч. 4 ст. 277 КАС РФ).
Если присутствие такого лица в зале суда возможно, то судебное заседание проводится в помещении суда, а если невозможно, то в помещении стационара (ч. 7 ст. 277 КАС РФ).
В случае, когда по заключению врачей-психиатров лицо не способно к адекватному восприятию, то его личное участие в судебных слушаниях исключается. В подобных случаях дело, вероятно, должно слушаться заочно, без участия самого лица, подлежащего недобровольной госпитализации. Но это решение вопроса противоречит Закону о психиатрической помощи, который признает участие в деле самого госпитализируемого лица обязательным. Также это противоречит тенденции последних лет, которая направлена на обеспечение максимально возможного личного участия психически больных граждан в рассмотрении их дела судом. Эта тенденция нашла свое отражение в ряде постановлений Конституционного суда РФ и во внесенных в соответствии с этими постановлениями изменениях в процессуальное законодательство25. Гражданин, в отношении которого поставлен вопрос о недобровольной госпитализации, должен быть отнесен к числу лиц, участвующих в деле, поскольку судебное разбирательство непосредственно затрагивает его права и законные интересы. В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ он является административным ответчиком, который наделен целым комплексом процессуальных прав и обязанностей (ст. 45 КАС РФ).
Так, на основании закона, он имеет право заявлять отводы, ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также обжаловать судебные постановления и использовать другие процессуальные права. При рассмотрении дел о недобровольной госпитализации гражданина происходит непосредственное изучение самого госпитализируемого, а именно его внешний облик, манера держаться, то, как он отвечает на вопросы суда и др. До вступления в действие КАС РФ сложилась практика, в соответствии с которой деятельность суда по данной категории дел сводилась только к изучению заключения комиссии врачей-психиатров. Подобная практика в юридической литературе не одобрялась. Несмотря на то, что у суда нет специальных знаний в области психиатрии, в судебном заседании должно осуществляться личное наблюдение судьей за гражданином, о госпитализации которого решается вопрос. Такое наблюдение может иметь либо односторонний характер, когда в силу расстройства психики субъект не будет способен общаться с судьей, либо характер диалога, при котором лицо будет способно отвечать на вопросы суда, озвучивать свою позицию по делу, в частности, возражать против госпитализации26.В статье 34 Закона о психиатрической помощи и ч.
5 ст. 277 КАС РФ определено обязательное участие в деле представителя лица. Закон об охране __________________________________________________________25 Шишков С.Н. Участие лиц с психическими расстройствами в уголовном процессе // Российский психиатрический журнал. 2012. № 4. С. 4-1326 Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Москва, 2014. С. 196 здоровья определяет, что для защиты своих прав пациент имеет право на допуск к нему адвоката или его законного представителя при получении медицинской помощи (п. 12 ч. 1 ст. 30 Закона).
Участие прокурора в рассмотрение судом гражданских дел
... возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Исключено обращение в суд прокурора ...
Однако, практика показывает, что очень трудно воспользоваться такой помощью лицам, страдающими тяжелыми психическими расстройствами. Институт представительства по назначению суда ранее был введен в гражданское процессуальное законодательство, что отражено в ст. 50 ГПК РФ. Также в Федеральном законе от 21.11.2011 № 324-ФЗ(ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указано, что данная категория граждан имеет право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (п. 7 ст. 20 Закона)27. В случае, если у госпитализируемого лица нет представителя, нормы КАС РФ сохранили за судом обязанность назначить в качестве представителя адвоката, что предусмотрено в ст. 277 КАС РФ, ст. 54 КАС РФ. В литературе высказывается точка зрения о том, что судьи должны назначать госпитализированным лицам представителей в день принятия заявления медицинской организации к производству и возбуждения дела о недобровольной госпитализации. На практике представитель назначается непосредственно перед судебным заседанием, что препятствует своевременному оказанию юридической помощи лицам, которые не согласны на госпитализацию в психиатрический стационар.
В таком случае представитель сможет заранее ознакомиться с материалами, представленными психиатрическим стационаром в суд. Это позволит тщательнее проанализировать указанные материалы, обсудить правовую позицию со своим представляемым. Как верно отмечает Ю.Н. Аргунова, сложность дел о недобровольной госпитализации связана, прежде всего, с необходимостью _______________________________________________________27Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725; www.pravo.gov.ruоспаривания профессионального мнения врачей-психиатров. Однако это не означает, что роль адвоката является исключительно декоративной и сводится к простому присутствию в зале суда28.Дело о недобровольной психиатрической госпитализации гражданина рассматривается с участием прокурора, представителя стационара и представителя госпитализируемого. При необходимости суд может вызвать в судебное заседание иных лиц. Согласно ч. 5 ст. 277 КАС РФ, новое законодательство оставило без изменений требование о рассмотрении дел о госпитализации гражданина в недобровольном порядке с обязательным участием прокурора.
В случаях, когда речь идет о рассмотрении дел о госпитализации гражданина против его воли в медицинскую организацию, участие прокурора в процессе служит дополнительной гарантией для защиты прав госпитализируемого лица. Наиболее важным представляется участие прокурора в делах, где личное присутствие гражданина, невозможно, что обусловлено состоянием его здоровья. Статьей 39 КАС РФ предусмотрена обязанность прокурора вступить в судебный процесс и дать заключение по существу административного дела. Однако, согласно ч. 5 ст. 277 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения административного дела. Необходимо отметить, что в действовавшей ранее ч. 2 ст. 304 ГПК РФ это не было предусмотрено, все дела данной категории рассматривались с обязательным участием прокурора.В процедуру судебного разбирательства дел о недобровольной госпитализации гражданин в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, согласно новому законодательству не внесено новых процессуальных особенностей. Однако необходимо обратить внимание на то, что в момент обращения в суд и при ________________________________________________________________28 Аргунова Ю.Н.
Третейские суды в Российской Федерации
... идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Из контекста Закона <garantF1://12027543.0> о третейских судах следует, что термин «третейский суд» ...
Недобровольная госпитализация лица с психическим расстройством // Правовые вопросы в здравоохранении. 2010. № 5 [электронный ресурс] // http://www.zdrav.ruдальнейшем рассмотрении дела гражданин уже изолирован от общества. А это ограничивает реализацию таких процессуальных прав, как ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, получение доказательств, копии решения и др. В связи с этим, должна быть предусмотрена реальная возможность участия в судебном разбирательстве лиц, находящихся в условиях изоляции от общества. К примеру, должен быть сформирован четкий порядок доставления их в судебное заседание, направления им процессуальных документов суда и др.В соответствии со ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации. Лицо, которое обратилось в суд с заявлением по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, согласно части 2 ст. 278 КАС РФ обязано доказывать обстоятельства. Суд должен исследовать и установить при каких обстоятельствах гражданин был госпитализирован, какой диагноз ему выставлен комиссией врачей-психиатров, каково поведение гражданина, являются ли его действия опасными для окружающих и для него самого, адекватно ли он воспринимает информацию, отвечает ли по существу заданных ему вопросов. Таким образом, необходимо определить те обстоятельства, в которых проявляется тяжелое психическое расстройство, беспомощность, опасность для себя или окружающих. Ведь именно наличием этих обстоятельств обусловлена необходимость госпитализации. В связи с вышеизложенным, суду приходится рассматривать вопросы, касающиеся медицинской сферы, а врачи-психиатры решают некоторые юридические вопросы, поскольку госпитализация влечет за собой ограничения прав пациента. Этим и обусловлена специфика и сложность дел о недобровольной госпитализации 29. Здесь же стоит, пожалуй, обратить внимание на тот факт, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке, либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса составляют исключительную компетенцию врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров. Вместе с тем заключение врачей-психиатров, выступающее в качестве одного из доказательств, подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (ч. 1 ст. 59, ст. 62 и 84 КАС РФ).
Трудовые права белорусских граждан за рубежом (Германия)
... работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. 2 Трудовые права белорусских граждан в ФРГ На сегодняшний день самой распространённой коллизионной привязкой ...
Лицо, о недобровольной госпитализации которого рассматривается дело, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения. Кроме того, законодательство не препятствует суду исследовать любые доказательства, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие оснований для недобровольной госпитализации. Для дел о недобровольной госпитализации граждан доказательства в виде объяснения сторон имеют важное значение, что предусмотрено ч. 2 ст. 59 КАС РФ. В литературе отмечается, что объяснения сторон по рассматриваемой категории дел выступают одним из основных средств доказывания наряду с заключением комиссии врачей — психиатров._______________________________________________________29 Деменева А.В. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека по делам об оказании психиатрической помощи в России // Международное правосудие. 2014. № 2. С. 21–43Объяснения гражданина, госпитализируемого в психиатрический стационар, зачастую являются единственной возможностью этого лица выразить свое отношение к госпитализации. Помимо этого, судьи не всегда уделяют серьезное внимание показаниям свидетелей, которые могут подтверждать адекватное психическое состояние госпитализируемого или письменным доказательствам (документам, подтверждающим, что человек ведет активную жизнедеятельность, работает, учится, самостоятельно совершает сделки, ведет общественную деятельность и т.п.).
На практике вынесения решения судом в большинстве случаев основано только на врачебных заключениях, так как выявление психического заболевания и определение его тяжести относится к вопросам, требующим специальных знаний. Конституционный Суд РФ отметил, что заключение врачей-психиатров выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле ст. 86 ГПК РФ. При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы, производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение30.Тем не менее, как отметила Ю.В. Тихомирова, назначение экспертизы по каждому делу о принудительной госпитализации нецелесообразно и нереально, так как сложность и многочисленность тех процессуальных действий, которые судья должен будет совершить для обеспечения проведения экспертизы, делают невозможным рассмотрение дела в достаточно короткий срок,_______________________________________________________30 Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 62-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33 — 36 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5предусмотренный в законе. А может вместо эксперта для решения вопроса о наличии психического заболевания, определения степени его тяжести суду привлекать специалиста? На сегодняшний день ч.1 ст. 82 КАС РФ предусмотрено и участие эксперта, дающего устное заключение по делу в судебном заседании. Но будет ли такое заключение являться доказательством? Все же, если у суда возникнут сомнения в психическом нездоровье субъекта и в наличии оснований для осуществления недобровольной госпитализации, за судом нельзя отрицать право поставить под сомнение заключение комиссии врачей-психиатров, принять иные меры для установления обстоятельств дела и в конечном итоге отказать в удовлетворении заявления.
Конституционное право граждан на образование (2)
... обязанностей гражданина в Российской Федерации; изучить сущность и значение конституционных прав граждан на образование; провести характеристику законодательного регулирования образования как важный элемент реализации конституционного права; проанализировать обеспечение конституционных прав граждан на общее образование; изучить современный этап развития конституционных прав граждан на образование. ...
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 05.04.1995 № 67; www.pravo.gov.ru
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163
3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ.1993. № 13. Ст. 1110
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
6. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, в ред. от 08.03.2015 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340
7. Федеральный Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724; www.pravo.gov.ru
8. Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1392; www.pravo.gov.ru
9. Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. 13.03.2015 № 52; www.pravo.gov.ru
10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757
11. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725; www.pravo.gov.ru
12. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 28.11 2015г.) // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 33. Ст. 1913
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1152 «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 4. Ст. 6501
Правовой статус уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
... прав человека и гражданина, которому посвящена отдельная глава. Отправной точкой для написания работы послужил Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", на основании которого и осуществляется законодательное регулирование данного института. ... Отмечается незнание людьми функций суда как защитника их прав и свобод. В суды граждане обращаются редко, ...
14. Приказ Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 502н «Об
утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии
медицинской организации» (зарегистрировано в Минюсте России 9 июня 2012 г. № 24516) // Российская газета. 22.06.2012 № 141
15. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 № 627 (ред. от 19.11.2008) «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.10.2005 № 7070) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 42
Судебные акты и правоприменительные акты
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.2003г. «Дело Ракевич против России» (жалоба № 58973/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 2
2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11.12.2008г. «Дело Шулепова (Shulepova) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 8
3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5.10. 2004 г. «H.L. против Соединенного Королевства» (жалоба № 45508/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 2
4. Постановление Европейского суда по правам человека. «Дело Херц (Herz) против Германии» (жалоба № 58973/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 2
5. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П «По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 32. Ст. 4064; www.pravo.gov.ru
6. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005г № 62-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 24, 25, 33 — 36 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5
7. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 11. Ст. 1367; www.pravo.gov.ru
8. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2011 г. № 114-О-П «По жалобе гражданина Ибрагимова Азамата Ишмуратовича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1551
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5
Принципы российского права
... и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых ... и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в ...
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12
10. Архивные материалы Ленинского районного суда г. Кемерово за 2008-2015гг.
Иная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/prinuditelnaya-gospitalizatsiya/
1. Акопов В.И. Медицинское право: современное здравоохранение и
право граждан на охрану здоровья. Учебно-практическое пособие для
практикующих юристов и врачей. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — 377 c.
2. Актуальные проблемы защиты прав пациентов в сфере оказания медицинской и социальной помощи лицам с психическими расстройствами: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области и материалы круглого стола. Кемерово: АИ «Кузбассвузиздат», 2014.- 58с.
3. Александрова О.Ю., Герасименко Н.Ф., Григорьев Ю.И., Григорьев
И.Ю. Законодательство в сфере охраны здоровья граждан / Под общ. ред.
Стародубова В.И. — М.: МЦЭФР, 2005. — 320 c.
4. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Москва, 1996.- 311с.
5. Аргунов В.В. Производство по делам об административном надзоре — новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. № 6
6. Аргунова Ю.Н. Недобровольная госпитализация лица с психическим расстройством // Правовые вопросы в здравоохранении. 2010. № 5 [электронный ресурс] // http://www.zdrav.ru
7. Афанасьева Е.Г. Право на информированное согласие как основа
юридического статуса пациента. Современное медицинское право. Сборник научных трудов. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2003. — 261с.
8. Бурлакова Н.Г. Статья «Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар» // Медицинское право. 2006. № 2
9. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар // Вестник Саратовской гос. академии права. Саратов, 1999. № 3 (16).
10. Галковская Н.Г. Проблемы совершенствования механизма судебной защиты прав граждан, госпитализируемых в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 3 (17)
11. Галь И.Г. Эффективность механизмов правового регулирования в
медицинском праве // Правовые вопросы в здравоохранении. 2011. № 7.
12. Данилочкина Ю.В. Понятие и правовая природа медицинских услуг // Медицинское право. 2008. № 4
13. Деменева А.В. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека по делам об оказании психиатрической помощи в России // Международное правосудие. 2014. № 2
14. Дмитриева Т.Б. Альянс права и милосердия: О проблеме защиты прав человека в психиатрии. М.: Наука, 2001.- 296с.
15. Звездина Ю.А., Туманова, Л.В. Проблемы ответственности в сфере
оказания медицинских услуг. Тверь: ТГУ, 2001. – 133 с.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Рыжаков А.П. 2011. Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru
17. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21
ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (постатейный) / Под общ. ред. А.А. Кирилловых. М.: «Деловой двор», 2012. – 600 с.
18. Пищита А.П. Правовое регулирование медицинской деятельности в
современной России. М.: ЦКБ РАН, 2008. – 115 с.
19. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. СПб:
Юридический центр Пресс, 2004. – 572 с.
20. Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов // Независимый психиатрический журнал. 2007. № 1
21. Микеленас В.Л. Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния: автореф. дисс…. к.ю.н. М., 1986
22. Моника Маковей. Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. Москва, 2001. – 423 с.
23. Независимая Психиатрическая Ассоциация России. Проблема социальной опасности психически больных // Независимый психиатрический журнал. 2007. № 4
24. Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. 2007. № 2
25. Никулинская Н.Ф. Принудительная госпитализация в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование как комплексный межотраслевой институт // Журнал Российского права. 2006. № 4
26. Осокина Г.Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения // Вестник Саратовской гос. академии права. Саратов, 1999. № 1 (16)
27. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. – М.: Норма, 2010г.- 960с.
28. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. – 226с.
29. Салищева Н.Г. Административный процесс: проблемы и перспективы // Проблемы административной юстиции. Москва, 2002. – 306с.
30. Симонян С. Процессуальные гарантии прав граждан, нуждающихся в оказании психиатрической помощи // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4
31. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: автореф. дис…. к.ю.н. М., 2004
32. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. Москва, 2006г. – 784с.
33. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Москва, 2014. – 196с.
34. Халиков Ф. «Ну сумасшедший, что возьмешь?» // ЭЖ-Юрист. 2012. № 41 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.consultant.ru
35. Чекрыжев С.А. Влияние решений Европейского суда по правам человека на конституционное право Российской Федерации (Текст) // Государство и право: теория и практика: материалы II международной научной конференции. Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — 225с.
36. Шишков С.Н., Гречишкина Н.А. Психиатрические вопросы в Кодексе административного судопроизводства РФ // Российский психиатрический журнал. 2015. № 4. С. 40-46 [электронный ресурс] // www.geotar.ru
37. Шишков С.Н. Участие лиц с психическими расстройствами в уголовном процессе // Российский психиатрический журнал. 2012. № 4
38. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник для вузов — 8-е издание – Москва, Инфотропик: Медиа, 2012г.- 742с.
Интернет-ресурсы
1. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 01.06.16г.)
2. Официальный сайт Конституционного суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru (дата обращения 01.06.2016г.)
3. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru (дата обращения 01.06.2016г.)
4. Официальный сайт Кемеровского областного суда http://oblsud.kmr.sudrf.ru (дата обращения 01.06.2016г.)
