Приобретает в настоящее время в связи с

Дипломная работа

В соответствии Конституцией Российской Федерации гражданское судопроизводство является одной из форм осуществления судебной власти. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Понятие гражданского судопроизводства обсуждается в науке

гражданского процессуального права на протяжении всей истории ее развития, однако по-прежнему не существует единой точки зрения по поводу сущности данного понятия.

В научных работах, посвященных проблемам гражданского процессуального права, ставятся вопросы единства и дифференциации гражданского судопроизводства целиком во всем ее многообразии, включая, в частности, такие ее аспекты как: определение природы гражданского судопроизводства и его места в системе судебных производств; обоснование единства гражданского судопроизводства и особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел; предлагается разделение гражданского судопроизводства на виды на основании различных критериев.

Тенденции к дифференциации видов производств в рамках как гражданского и арбитражного процессов в России, так и гражданского процесса зарубежных стран, вызвали необходимость пересмотра традиционных взглядов, в частности, на такие понятия как «гражданское судопроизводство» и «вид гражданского судопроизводства» («вид производства»).

В доктрине гражданского процессуального права не прекращается дискуссия по вопросам о соотношении гражданского судопроизводства и правосудия, о выделении видов гражданского судопроизводства и многим другим. Неопределенность науки гражданского процессуального права в указанных вопросах непременно влечет за собой наличие противоречий на практике.

В работе рассматриваются дискуссионные вопросы понятия гражданского судопроизводства и видов производств. Анализируются мнения ученых относительно критериев дифференциации гражданского судопроизводства.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что отсутствуют единые подходы к определению природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов судопроизводств. Исторически сложившееся и существовавшее продолжительное время разделение гражданского судопроизводства на исковое, особое, а также производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в настоящее время претерпевает изменения и нуждается в переосмыслении. Проблема единства и дифференциации гражданского судопроизводства до сих пор не нашла удовлетворительного решения ни в науке гражданского процессуального права, ни в гражданском процессуальном законодательстве. Кроме того, особую актуальность эта тема приобретает в настоящее время в связи с изменениями, происходящими в ГПК РФ. В частности, исключением из Кодекса одного из традиционных видов производства – по публичным правоотношениям – а также принятием Кодекса административного производства.

5 стр., 2027 слов

Защита прав человека в гражданском судопроизводстве

... всеми сферами жизни общества, все больше обеспечивая защиту прав и свобод человека. С каждым годом поступление дел в суды общей юрисдикции увеличивается, возрастает их сложность, и это уже ... рассмотрения гражданских дел. Если главной и конечной целью гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 18 Конституции РФ и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР является защита прав и ...

Различные проблемы гражданского судопроизводства, включая проблемы его деления на виды, особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, нередко были предметом исследования дореволюционных, советских и современных ученых-процессуалистов. Среди наиболее известных процессуалистов, работавших в этой сфере, можно назвать Т.Е.Абову, А.Т.Боннера, Д.Х.Валеева, Е.В.Васьковского, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Ю.В.Ефимову, Г.А.Жилина, С.А.Иванову, Е.И. Носыреву, О.В.Исаенкову, Г.Л. Осокину, М.А.Рожкову, Т.В. Сахнову, М.К.Треушникова, Е.А.Трещеву, М.Х. Хутыз, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и многих других.

Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел, и связанные с ними проблемы определения природы гражданского судопроизводства и его места в системе судопроизводств, единства и дифференциации гражданского судопроизводства.

Предметом исследования являются, прежде всего, процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, содержащиеся в ГПК РФ, а также теоретические взгляды, связанные с определением природы гражданского судопроизводства и его места в системе судопроизводств, выделяемых Конституцией РФ.

Целью данной работы является разработка теоретических и практических проблем единства и дифференциации гражданского судопроизводства; обоснование единства природы правил рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, выявление критериев, определяющих особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

  • определение природы гражданского судопроизводства, его места в системе видов судопроизводства;
  • обоснование различной природы гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (административного судопроизводства);
  • исследование критериев, определяющих особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исходя из того, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам искового судопроизводства с изъятиями, прямо предусмотренными гражданским процессуальным законом и учитывающими особенности отдельных категорий гражданских дел;

— формулирование предложений, направленных на обеспечение единства гражданского процессуального производства и его необходимой внутренней дифференциации, а также на совершенствование гражданского процессуального законодательства, практики его применения и организации судоустройства по гражданским делам.

Методологической основой исследования явились: материалистическая диалектика как всеобщая методология с использованием диалектического метода познания, общие философские методы, формально-логические приемы, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительноправовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.

6 стр., 2785 слов

Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

... уголовного процесса следует понимать закрепленные в законе основополагающие начала, определяющие сущность и обеспечивающие единство уголовного судопроизводства, являющиеся гарантией законности деятельности всех его участников.Принципом уголовного процесса ... прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве; 9) гласность судебного рассмотрения; 10)национальный язык судопроизводства; 11) всесторонность, ...

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также действующее гражданское процессуальное законодательство.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие гражданского судопроизводства

В юридической литературе отсутствует единство подходов к определению понятия гражданского судопроизводства, а также к вопросу о его месте в системе видов судопроизводства. Отметим также, что нередко понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» рассматриваются в качестве синонимов. Таким образом, в юридической литературе прослеживается некая неопределенность относительно термина «гражданское судопроизводство». С тем, чтобы преодолеть указанную неопределенность и выявить сущность гражданского судопроизводства, рассмотрим основные подходы к пониманию гражданского процесса, гражданского судопроизводства и установим различия между ними.

Проанализировав существующие в доктрине гражданского процессуального права определения понятия «гражданский процесс», можно выделить два основных подхода к его пониманию, в каждом из которых имеются направления. Остановимся подробнее на каждом из подходов.

Первый подход включает в себя три концепции. Авторы первой из них полагали, что гражданский процесс представляет собой порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Эта концепция была сформулирована в 20-е годы XIX века Бугаевским А. А1. В 40-е годы эта трактовка получила развитие в работах К. С. Юдельсона2, а позднее, в 60-е годы — нашла отражение во взглядах В. К. Пучинского3. Так, по мнению последнего, советский гражданский процесс есть установленный нормами Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел: учеб. пособие. – Л., 1924. – С. 5. Вопросы советского гражданского процесса военного времени / Юдельсон К.С.; под ред. С.Н. Абрамова. — Свердловск: Свердлгиз, 1943. — С. 3. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. – М., 1966. – С. 33. процессуального права порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, а также исполнения постановлений судов и некоторых других органов.

Вторая концепция распространена более широко. Ее придерживаются, например, авторы учебника, изданного под редакцией М.С. Шакарян 1. Они рассматривают понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» как синонимы и дают следующее определение: это урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса. Схожей точки зрения придерживается и В.П. Мозолин, по мнению которого гражданский процесс это деятельность суда как органа правосудия по разбирательству и разрешению гражданских дел2. Как мы видим из приведенных формулировок, данная концепция исходит из признака активной деятельности участников процесса.

Для третьей концепции исходным является представление общественных отношений предметом правового регулирования. Так, Протасов В.Н. пишет, что гражданский процесс – «суть правовое отношение», которое является сложной динамической целостностью3. Иными словами, автор полагает, что гражданский процесс представляет собой комплексное гражданское процессуальное правоотношение, возникающее в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Н.И. Авдеенко, напротив, исходит из того, что гражданский процесс представляет собой систему процессуальных правоотношений4. Как мы видим, различия в мнениях представителей двух разновидностей рассматриваемой концепции касаются главным образом вопроса единства гражданского процесса. Гражданское процессуальное право России: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2005. – С. 94. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. – 1955. — № 6. — С. 50-57. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода: Методологический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1979. – С. 6. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскопроцессуального права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. — С. 46.

4 стр., 1860 слов

Судопроизводство in jure и in judicio

... областям права, главным образом гражданского права и гражданского процесса, а также государственного и уголовного права. По характеру ... нему]. Наиболее яркой отличительной чертой судопроизводства по этим законам является то, что ... а затем буржуазного права. Такая исключительная судьба римского частного права, как считают многие ... II. 1. (Гай, Институции, IV. 14: По искам в 1000 и более ассов взыскивался ...

Проанализировав вышеизложенные точки зрения, приходим к выводу, что представители первого подхода к пониманию гражданского процесса рассматривают его либо с позиции активной деятельности, либо с позиции общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования. На наш взгляд, такой подход не раскрывает в полной мере специфики и сложности гражданского процесса, поскольку определяет его лишь через один компонент.

Представители второго подхода пытаются преодолеть некую односторонность и дать более содержательную характеристику гражданского процесса.

В рамках второго подхода к определению понятия гражданского процесса существует две концепции. Первую концепцию поддерживали, например, Абрамов С.Н., Чечина Н.А., Клейман А.Ф1. Если обобщить высказанные указанными авторами точки зрения, то данная концепция исходит из того, что гражданский процесс образуют как процессуальные действия суда и лиц, участвующих деле, так и складывающиеся между ними отношения. На наш взгляд, такое определение гражданского процесса значительно расширяет представления о его комплексной правовой природе. Однако вопрос о характере связи между процессуальными отношениями и процессуальной деятельностью оставлен без внимания.

Вторая концепция представляет собой попытку ряда ученых подробнее проанализировать характер связи между процессуальной деятельностью и процессуальными отношениями в гражданском процессе, заполнив тем самым указанный пробел. Так, авторы учебника, выпущенного под редакцией А.А. Мельникова, полагают, что гражданский процесс – это система регламентированных нормами гражданского процессуального права процессуальных действий суда по осуществлению правосудия по Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: учебник. — М.: Госюриздат, 1952. — С. 6; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. — Л., 1962. – С. 47; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. — С. 6 гражданским делам и процессуальных действий других участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дел и действий по исполнению судебных решений1. Таким образом, авторы представляют гражданский процесс как систему процессуальных действий, связанных с осуществлением правосудия по гражданским делам и совершаемых в порядке, установленном законом.

5 стр., 2496 слов

СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Ершов Юрий Львович. - Екатеринбург, 2001. - 170 с. 20. Забоев, К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / ... С. 34-43 // СПС «КонсультантПлюс». 17. Димитриев, М.А. Принцип свободы договора [Электронный ресурс] : комментарий к статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.А. Дмитриев // Мировой судья. - 2011. ...

На наш взгляд, рассмотренная выше концепция наиболее точно излагает сущность гражданского процесса и отражает его содержание. Эта концепция исходит из того, что гражданский процесс представляет собой единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы. Именно через процессуальную деятельность и процессуальные отношения реализуются нормы гражданского процессуального права. Иными словами, гражданский процесс – это взаимодействие процессуальной деятельности и процессуальных отношений, облаченное в процессуальную форму. Таким образом, гражданский процесс представляет собой комплексное явление, которое может существовать только во взаимосвязи его компонентов.

Рассмотренные подходы к сущности гражданского процесса демонстрируют существующую в юридической литературе неоднозначность представлений о его природе. Кроме того, как уже указывалось, довольно распространенным является смешение понятий «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство». В связи с этим, полагаем необходимым проанализировать соотношение данных понятий.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) в ч. 2 ст. 118 определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного Курс советского гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / отв. ред. Мельников А.А. — М.: Наука, 1981. — С. 119. судопроизводства1. Как мы видим, Конституция РФ не предусматривает арбитражное судопроизводство в качестве отдельного вида. Проанализировав процессуальные кодексы – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ)2 и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ)3, приходим к выводу, что целью судопроизводства как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Но если первые суды осуществляют защиту в сфере гражданских, трудовых и иных правоотношений, то вторые обеспечивают защиту в специально определенной законодателем сфере: предпринимательской и иной экономической деятельности. Отметим также, что норма ч. 2 ст. 118 Конституции РФ исходит из характера материально-правовых отношений, полагая возможным отнесение производства в арбитражном суде к гражданскому судопроизводству.

Традиционно в литературе понятие «гражданский процесс» использовалось применительно к производству в гражданских судах (тождественным по сущности современным судам общей юрисдикции).

Известнейший российский процессуалист Е.В. Васьковский, например, выделял гражданский процесс «в обширном смысле слова», к которому относил порядок рассмотрения и разрешения дел в гражданских судах, и гражданский процесс «в тесном смысле» как синоним искового производства4.

По мнению Г.Л. Осокиной, категория «гражданское судопроизводство» является более узкой по отношению к гражданскому процессу и означает производство по гражданским делам судами общей юрисдикции. Автор также указывает, что понятием гражданского процесса охватывается как Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета – 1993. – 25 декабря. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — С. 22. государственная деятельность по защите прав и интересов, осуществляемая судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и негосударственная форма защиты, к которой относится деятельность третейских судов.

3 стр., 1431 слов

Иск и его виды в гражданском судопроизводстве

... зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В курсовой работе поставлены следующие задачи: дать понятие и выяснить сущность исков в гражданском процессе; рассмотреть элементы иска; изучить классификацию исков; исследовать виды исков по предмету спора; рассмотреть виды исков по характеру ...

На наш взгляд, включение производства в арбитражных судах в понятие

гражданского судопроизводства является обоснованным и целесообразным. Отметим также, что толкование гражданского судопроизводства исключительно как установленного гражданским процессуальным законом порядка разрешения дел, является необоснованно узким. Из этого следует, что понятие гражданского судопроизводства шире понятия гражданского процесса, поскольку объединяет в себе производство в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции.

Остановимся на уточнениях терминологического характера. Сегодня в доктрине под судопроизводством понимается деятельность по осуществлению государственной власти в форме судебной власти специальными органами (судами) в соответствии с их компетенцией и в определенной процессуальной форме1.

Полагаем, что понятие «судопроизводство» следует рассматривать только в значении «производство в суде», охватывающем деятельность по подготовке дела, по его рассмотрению с участием лиц, участвующих в деле, и непосредственно разрешению дела. Исходя из того, что сущность судебной деятельности состоит в разрешении споров и иных дел в целях реализации и защиты субъективных прав и законных интересов лиц, справедливо утверждение о том, что судопроизводство есть деятельность суда по рассмотрению дел. На наш взгляд, обозначать термином «судопроизводство» лишь некую совокупность правовых норм некорректно.

Возвращаясь к понятию гражданского судопроизводства, следует отметить, что термины «судопроизводство» и «гражданское судопроизводство» в законе не определены. Так, в ст. 9 Федерального закона Джавахян Р.М. К вопросу о конституционно-правовых основах арбитражного судопроизводства // Современное право. – 2011. — № 1. — С. 106-110. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено понятие судопроизводства, однако применяется оно только к отношениям, регулируемым данным законом1. Полагаем, что понятия «судопроизводство» и «гражданское судопроизводство» следует закрепить в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе РФ», регламентирующем статус и устанавливающем систему судов в РФ2. При этом гражданское судопроизводство следует определить как урегулированный нормами ГПК РФ и АПК РФ порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Что же касается категории гражданских дел, то под ними традиционно понимаются правовые споры, а также дела особого производства, целью которых является защита субъективных прав и законных интересов лиц. Следует отметить, что дела, входящие в компетенцию арбитражных судов, также относят к гражданским делам.

Основываясь на приведенных выше подходах к сущности гражданского процесса, определении понятия гражданского судопроизводства, соотношении указанных понятий, полагаем возможным рассмотрение понятия гражданского судопроизводства в двух смыслах. В широком смысле под гражданским судопроизводством предлагается рассматривать порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, урегулированный нормами ГПК РФ и АПК РФ. В узком смысле под гражданским судопроизводством следует понимать порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции, установленный ГПК РФ. Соответственно, гражданское судопроизводство в узком смысле можно рассматривать в качестве синонима гражданского процесса. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

6 стр., 2809 слов

Гражданское судопроизводство

... споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, кооперативных и других правоотношений. Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие ... прохождение всех стадий гражданского процесса не является обязательным. Завершение гражданского дела возможно на начальной стадии «возбуждение гражданского судопроизводства», лицо, подавшее заявление ...

В настоящей работе, рассматривая виды гражданского судопроизводства, мы исходим из понимания гражданского судопроизводства в узком смысле.

1.2. Понятие вида производства в гражданском судопроизводстве

Определение понятия «вид производства» является дискуссионным и продолжительное время в научных кругах ведутся его обсуждения. Соответственно, единого, воспринятого доктриной гражданского процессуального права определения понятия «вид гражданского судопроизводства» или «вид производства» в настоящее время не существует. Однако большинство авторов понимают под этими терминами порядок рассмотрения дел, сгруппированных по определенному признаку.

Рассмотрим существующие в теории гражданского процессуального права подходы к определению понятия «вид гражданского судопроизводства» (или «вид производства»).

Традиционно под видом гражданского судопроизводства понимается определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел 1.

Васильев С.В. пишет, что вид производства – это предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения отдельной категории дел, в основе которого лежат особые цель и метод выполнения задач по защите прав и интересов, обусловленные предметом судебной деятельности2. Гражданский процесс: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / под ред. М. К. Треушникова. – М.: Статут, 2014. – С. 96. Васильев С.В. К вопросу о видах производства в гражданском процессе Украины // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы Международной научнопрактической конференции 23 октября 2009 г. — Саратов: Издат. Центр «Наука», 2009. – С. 390-394.

Т.С. Таранова полагает, что под видом гражданского судопроизводства можно понимать процессуальный порядок рассмотрения и разрешения в суде первой инстанции гражданских дел, основанный на универсальности процессуальных правил общего характера, применяемых в исковом производстве, а также возможности применения иных процессуальных правил, индивидуализирующих процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел при наличии особенностей правовой природы правоотношений, составляющих предмет судебного разбирательства в отдельных производствах1.

8 стр., 3767 слов

Особенности производства по делам частного обвинения

... уголовным делам частного обвинения и проблем, возникающих у мировых судей при рассмотрении данной категории дел, которые меня заинтересовали. Исследование института частного обвинения в материально-правовом и процессуальном аспектах, разработка рекомендаций по совершенствованию судопроизводства ...

Таким образом, по мнению авторов, вид гражданского судопроизводства (вид производства) представляет собой урегулированную правовыми нормами определенную совокупность действий и процедур, направленных на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, исходя из специфики правоотношений, являющихся предметом того или иного дела.

Однако, несмотря на то, что деление гражданского судопроизводства на виды является общепризнанным и, более того, закрепленным ГПК РФ, некоторые ученые не являются сторонниками данного подхода. Так, М.Х. Хутыз полагает, что производства в рамках гражданского процесса нельзя рассматривать как виды, поскольку нормы, регулирующие рассмотрение и разрешение дел различного рода, не являются взаимоисключающими. Таким образом, автор в принципе отрицает возможность разделения гражданского судопроизводства на виды.

Однако еще Е.В. Васьковский, известнейший ученый в области гражданского процессуального права писал, что существует один общий порядок производства – исковое производство – и ряд особенных, из которых некоторые имеют специальные названия2. Прочие же именуются изъятиями из Таранова Т.С. Теоретические вопросы видов гражданского судопроизводства // Экономическая наука сегодня. – 2015. — № 2. — С. 293-301. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — С. 56. общего порядка. К таковым относятся, например, дела о взыскании вознаграждения за убытки, причиненные должностными лицами административных ведомств, дела об установлении законности рождения. К особенным видам производства с самостоятельными названиями автор относил:

1. Частный порядок – разрешение судом побочных требований сторон, имеющих связь с иском. К таким требованиям относятся, например, просьбы об обеспечении будущего иска, подача встречного иска, споры об исполнении решений. Таким образом, к частному порядку относятся требования сторон по гражданскому делу, возникающие перед предъявлением иска, в течение процесса или по его окончании.

2. Понудительный порядок. В таком порядке разрешаются относительно простые дела, не требующие больших процессуальных затрат (временных, доказательственных).

К таким делам относятся, например, требования об уплате денежных сумм, о возвращении движимого имущества, основанные на публичных актах или же судебных сделках, взыскания по опротестованным векселям.

3. Исполнительный порядок. Представляет собой особый порядок проверки судом размера требований истца, признанных судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Применяется , во-первых, в делах о возвращении доходов, полученных ответчиком с имущества истца; во-вторых, в делах о вознаграждении за убытки, причиненные истцу действиями ответчика; в-третьих, в делах о вознаграждении за судебные издержки. Кроме того, термин «исполнительное производство» употребляется для обозначения производства по исполнению судебных решений.

Следовательно, уже в начале XX века, когда впервые был издан «Учебник гражданского процесса» Е.В. Васьковского, существовали взгляды на гражданское судопроизводство как на сложную систему.

Современный гражданский процесс имеет довольно сложную структуру, одним из элементов которой является деление гражданского судопроизводства на виды.

10 стр., 4759 слов

ПРОИЗВОДСТВО У МИРОВОГО СУДЬИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

... и разрешения мировыми судьями конкретных дел. В связи с этим производство по гражданским делам у мировых судей характеризуется определенными ... мирового судьи гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства. Однако место, занимаемое мировым судейством в системе судов общей юрисдикции, те задачи, которые оно призвано решать при осуществлении правосудия по гражданским делам, ...

В данной работе мы поддерживаем точку зрения авторов, полагающих, что разделение гражданского судопроизводства на виды не только возможно, но и необходимо. Эта целесообразность обусловлена существенными отличиями, связанными, например, с процессуальным положением лиц, участвующих в деле, возможными стадиями процесса, процессуальными последствиями выносимых судебных постановлений. Таким образом, мы рассматриваем разделение судопроизводства на отдельные виды как существующее и очевидное явление, к которому, вместе с тем, известны различные подходы. Остановимся на возможных критериях дифференциации гражданского судопроизводства на виды. Указанная дифференциация может быть произведена по критериям материально-правового и процессуальноправового характера.

1. Материально-правовой критерий. Определяет наличие спора о праве, при котором возникает необходимость его судебного разрешения и, соответственно, применения норм материального права. Иными словами, материально-правовой критерий охватывает предмет судебного разбирательства. Именно сходство материально-правовой природы гражданских дел обуславливает возникновение процессуальных особенностей в их рассмотрении. Этот подход нашел наиболее концентрированное выражение в ГПК РСФСР 1964 года1. Исходя из рассматриваемого критерия выделялись три вида производства: исковое, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, особое производство. При этом в исковом порядке рассматривались дела, вытекающие из трудовых, семейных правоотношений, а также имущественные споры. К делам, возникающим из административных правоотношений, относилось Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. — Ст. 407. рассмотрение жалоб на действия государственных органов и их должностных лиц, а также споры, связанные с запретом въезда на территорию Российской Федерации из-за границы и выездом с территории РФ за рубеж.

Тенденция дифференциации гражданского судопроизводства отразилась и в ныне действующем ГПК РФ 2002 года. При этом классификация также проводится по предмету процесса. Отметим, что до 8 марта 2015 года выделялось три классических для гражданского судопроизводства вида: исковое, особое производство и производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Кроме того, среди видов гражданского судопроизводства, предусмотренных ГПК РФ, выделялись: приказное производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство по делам о привидении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В настоящее же время производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, регулируется нормами раздела IV Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)1.

На наш взгляд, существовавшее ранее включение в перечень дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, дел, вытекающих из публичных правоотношений, не реализует в полной мере положения ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ч. 1 и 2 ст. 4, ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»2. Указанные нормы закрепляют, во-первых, положение о том, что правосудие осуществляется посредством четырех видов судопроизводства, в том числе и административного, во-вторых, — что суды Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – Ст. 1391. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1. общей юрисдикции рассматривают, в том числе, административные дела. Полагаем, что подчиненность осуществления правосудия по административным делам нормам ГПК РФ противоречит природе самого Кодекса. ГПК РФ устанавливает процедуру рассмотрения в судебном порядке дел, возникающих из правоотношений, субъекты которых приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах и фактически равноправны. Иными словами, ГПК РФ регулируется разрешение дел, возникающих из правоотношений, связанных с применением материальных норм частного права, то есть гражданского, семейного и других отраслей права. Однако в публичных и, в частности, административных правоотношениях отсутствует указанное равенство субъектов, и, соответственно, требуются иные методология и, как следствие, процессуальный закон по рассмотрению и разрешению таких дел.

Вместе с тем, очевидно, что для гражданского и административного судопроизводства общими являются не только большинство межотраслевых правовых институтов общей части процессуального права, таких как подведомственность, подсудность, представительство, доказательства, но и многие институты особенной части, в том числе, принятие заявления, подготовка дела, судебное разбирательство, апелляционное, кассационное производство и пр.

Однако мы поддерживаем подход законодателя к выделению из ГПК РФ норм о производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в соответствующий кодекс. Именно КАС РФ предусматривает особенности рассмотрения указанной категории дел, связанные с их правовой природой.

Отметим также, что, несмотря на внесенные в ГПК РФ изменения в части установления видов производств в гражданском судопроизводстве, попрежнему выделяются как обособленные следующие виды производств: по оспариванию решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Кроме того, перечень видов гражданского судопроизводства был расширен и в настоящее время включает в себя такой вид как производство по делам об оказании содействия третейским судам.

Исходя из материально-правового критерия дифференциации видов производства, возможно выделить исковые и неисковые виды производства. В первом случае предметом судебного разбирательства является спор о субъективном гражданском праве. Иными словами, предметом искового производства являются материальные правоотношения, участники которого являются равноправными субъектами. В неисковых же производствах предметом является некая конфликтная ситуация, из-за наличия которой заинтересованное лицо вынуждено прибегнуть к защите своих законных интересов в судебном порядке.

Рассматриваемый критерий является традиционным, и само существование видов производств в гражданском судопроизводстве обусловлено влиянием материального права на механизм защиты1. Эта позиция и явилась основой для законодательного обособления отдельных видов производств.

Однако, как уже отмечалось в этой работе, вопрос целесообразности и возможности деления единого гражданского судопроизводства на виды, а также выделение определенных видов в качестве самостоятельных, остается дискуссионным.

Так, А.А. Добровольский выделял лишь два самостоятельных вида производства: исковое и особое, полагая, что производство по делам из публичных правоотношений представляет собой разновидность искового производства2. Эта точка зрения появилась в процессе подготовки ГПК РСФСР 1964 года. Связано это с тем, что ГПК союзных республик, действовавшие на тот момент, предусматривали исковое производство и Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / отв. ред. Е.А. Трещева. — Самара: Самар. Ун-т, 2007. — С. 48. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. – С. 54. особые производства. При этом под термином «особые производства» понимались «производства, отличные от искового» и, соответственного особое производство включало в себя категории дел разного характера.

Д.М. Чечот также выделял среди видов производств исковые и неисковые, причем под последними понимал производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство1.

А.Т. Боннер придерживался иной позиции. Он полагал, что правосудие осуществляется только при производстве по делам искового характера. Соответственно, при рассмотрении дел особого производства, в которых отсутствует спор о праве, правосудие не осуществляется.

М.Х. Хутыз полагает, что выделение видов производств нарушает логическую схему «род-вид», поскольку остается неизвестным, что является для искового и неискового видов производств родовым понятием2. Автор также считает, что исковое производство подчинено общим правилам производства. Изъятия же из них предусматриваются для рассмотрения и разрешения дел в порядке особого производства, а также дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Мы находим позицию М.Х.Хутыз обоснованной, поскольку правила, применяемые в производствах, не являющихся исковыми, являются изъятиями из правил искового производства и, кроме того, конкретизируют и дополняют их. Так, например, ГПК РФ в ч. 1 ст. 263 закрепляет, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 Кодекса. Из данной нормы следует, что законодатель также рассматривает исковое производство как общий вид. Производство по делам неискового характера и, в частности, особое производство, осуществляются по Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1999. – С. 12-13. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: историко-правовое исследование. – М.: Юрид. лит., 1979. — С. 25-27. правилам, установленным для искового производства с некими изъятиями, установленными для дел той или иной правовой природы.

2. Второй критерий, по которому может быть проведена дифференциация производств на виды, — процессуально-правовой. Указанный критерий при выделении видов производства исходит из цели судебного разбирательства, то есть рассмотрение заявленных требований по существу, установление наличия оснований для отмены решения третейского суда и так далее, особенности распределения бремени доказывания, проявления принципов гражданского процесса.

Представляет интерес классификация видов производства, предложенная Е.И. Носыревой, в основу которой она положила признак наличия определенного процессуального порядка1. При этом, под процессуальным порядком автор понимает определенную, установленную законом, последовательность процессуальных действия по рассмотрению и разрешению судом гражданских дел. Е.И. Носырева предлагает разделять виды производств в гражданском судопроизводстве на две группы:

1. Производства, связанные с рассмотрением дела по существу. В эту группу, по мнению автора, следует относить исковое, особое, приказное виды производств, а также производство по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2. Производства, не связанные с рассмотрением дела по существу. В эту группу автор включает следующие виды производств: об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам о признании и привидении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений).

Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2004. – С. 98-99.

Обратим внимание на предложенное Г.Л. Осокиной деление гражданского судопроизводства на виды1. Критерием дифференциации автор называет материально-правовой характер дел, который находит свое выражение в двух объективных признаках: во-первых, в структуре правовых связей между субъектами материальных правоотношений, которая может быть как вертикальной, так и горизонтальной; и, во-вторых, в наличии либо же отсутствии спора о праве (законном интересе).

Исходя из указанного критерия, Г.Л. Осокина называет четыре разновидности процессуальных процедур (или четыре вида производства), входящих в состав гражданского судопроизводства: исковое, приказное, особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как мы видим, автор не называет среди видов гражданского судопроизводства такие виды как: производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение. Это связано с тем, что указанные виды Г.Л. Осокина относит к стадиям третейского судопроизводства, выделение которого в принципе является достаточно спорным.

Приведем также точку зрения О.В. Исаенковой2. Она выделяет виды производства в гражданском судопроизводстве в зависимости от ряда критериев: во-первых, предмет судебной защиты; во-вторых, цель судебной деятельности; в-третьих, способ защиты. Исходя из названных критериев, к видам гражданского судопроизводства автор относит: 1) исковое производство; 2) приказное производство; 3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; 4) особое производство; 5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов; 6) производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2013. — С.83. Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научнопрактической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2004. — С. 130-134.

Интересной представляется классификация, данная Г.Д. Улетовой1. В качестве критерия дифференциации гражданского судопроизводства на виды автор называет предмет судебной деятельности. Исходя из указанного критерия, Г.Д. Улетова выделяет следующие виды:

1. Исковое производство, в котором предметом судебной деятельности выступает разрешение спора о гражданском праве;

2. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в котором предметом судебной деятельности является разрешение спора о публичном праве;

3. Особое производство. Предметом судебной деятельности в рамках данного вида производства является установление правового положения гражданина, фактов, имеющих юридическое значение и т.п.;

4. Приказное производство, в котором предметом деятельности суда выступает разрешение требования взыскателя, не оспариваемого должником;

5. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов. В указанном виде производства предметом деятельности суда является разрешение вопроса о возможности принудительного исполнения на территории РФ решения, вынесенного иностранным судом или иностранным третейским судом;

6. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В названном виде производства в качестве предмета судебной деятельности выступает разрешение вопроса о наличии оснований для отмены решения третейского суда и возможности обращения к принудительному исполнению. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: науч.-практ. пособие / отв. ред. Г.Д. Улётова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. – С. 31.

Приведенная классификация является, на наш взгляд, наиболее полной и соответствующей структуре норм ГПК РФ (с недавнего времени с некоторыми изменениями).

Кроме того, критерий дифференциации гражданского судопроизводства на виды, предложенный Г.Д. Улетовой, находим обоснованным, поскольку особый предмет свойственен каждому виду производства и позволяет разграничить виды производства между собой.

Полагаем, что проблема, связанная с выделением характерных для каждого вида гражданского производства признаков является не только теоретической, актуальной для дискуссий среди ученых. Эта проблема имеет и практический характер, поскольку из-за недостаточной разработки этой темы происходят ошибки судов при применении норм материального права и, как следствие, нередко отменяются решения судов.

Следует также обратить внимание на соотношение понятий «гражданское судопроизводство» и «вид производства». Отметим, что в ГПК РФ они определены как производства (исковое, приказное и т.д.), а не как судопроизводства. Вместе с тем, в ГПК РФ сам термин «производство» употребляется для обозначения не только вида гражданского судопроизводства, но и определенной судебной процедуры (например, заочное производство) или стадии гражданского судопроизводства (производство в суде первой инстанции).

Отсюда следует, что в ГПК РФ под производством понимается любая совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей правосудия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предложить следующее определение: вид производства в гражданском судопроизводстве есть предопределяемый предметом судебной деятельности процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом определенных категорий гражданских дел.

Кроме того, полагаем необходимым выделить признаки, характеризующие виды производства в гражданском судопроизводстве:

1) Вид производства предопределен особой группой материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства;

2) Вид производства регулируется группой гражданско-процессуальных норм, определяемых, исходя из специфики рассмотрения соответствующей категории дел;

3) Вид производства представляет собой особую процессуальную форму рассмотрения и разрешения гражданских дел;

4) Вид производства преследует цель обеспечить наилучшим образом судебную защиту материальных прав и интересов, которые выступают в качестве предмета судебного разбирательства.

Само по себе значение вида производства и в целом целесообразность деления единой процессуальной формы на виды состоит в том, что вид производства регулирует определенную часть правоотношений, с учетом особенностей которых возможно применение дифференциации в сфере гражданского судопроизводства.

1.3. Виды производств в зарубежных странах

На современном этапе общественного и экономического развития гражданское процессуальное право необходимо рассматривать неотделимо от мировых тенденций, сформировавшихся в условиях глобализации, а также в тесной связи с направлениями в области правового регулирования рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Проведение такого рода исследований позволяет сформировать представление о состоянии правового регулирования гражданского судопроизводства в государствах разных правовых семей, выявить общие черты и существенные различия.

Важная роль в укреплении законности и правопорядка принадлежит правосудию. В этой связи правильное осмысление опыта правового развития гражданского судопроизводства европейских государств является не только одним из условий развития гражданской процессуальной науки, но и одним из путей поиска нужных средств и методов, направленных на совершенствование судебной деятельности по гражданским делам.

Большой познавательный интерес представляют собой исследования в области гражданского процесса европейских государств, в частности Германии, Франции, что предопределяется той важной ролью, которую они играют в Европейском Союзе.

Кроме того, интерес представляет способ правового регулирования и в таких государствах как КНР, США, Великобритания, что обусловлено их ролью на мировой арене.

1. Германия.

Конституция Федеративной Республики Германия от 1949 года в ст. 96 называет 5 видов судопроизводства, в которых реализуется судебная власть. К ним относятся: надлежащее (или общее) производство; судопроизводство по административным делам; судопроизводство по финансовым делам; судопроизводство по трудовым делам; судопроизводство по социальным делам1. Гражданский процесс представляет собой судопроизводство, которое осуществляется судами, входящими в систему судов надлежащей (или общей) юрисдикции. Термин «надлежащее судопроизводство» имеет историческое происхождение, поскольку ранее только суд общей юрисдикции осуществлял свои функции в составе профессиональных судей. В административных и финансовых судах, напротив, судопроизводство осуществлялось только чиновниками. Соответственно и судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, носило название «надлежащего».

В действующем Гражданском процессуальном уложении Германии судопроизводство по гражданским делам, в свою очередь, подразделяется на Урьяс Ю.П. Конституция Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1991. [Электронный ресурс] – URL: . надлежащее (или исковое) производство и особое производство1. В порядке искового производства разрешаются только дела по гражданско-правовым требованиям, таким как право требования выплаты определенной суммы, передачи определенной вещи, право требовать прекращения каких-либо действий и т.п. К делам особого производства, в свою очередь, относятся: упрощенный процесс на основе письменных доказательств и вексельный процесс; производство по семейным делам (в частности, по делам об установлении правоотношений между родителями и детьми и алиментных правоотношений); приказное производство; производство по аресту и временному распоряжению (судебное запрещение).

2. Франция.

Во французской доктрине гражданского процессуального права гражданское судопроизводство отождествляется с гражданским процессом, и под ним понимают весь ход спора в суде с момента возбуждения дела одной стороной до момента вынесения судебного решения, ряд действий, выполняемых в определенных формах либо сторонами, либо самим судом.

Отметим также, что в науке гражданского процессуального права Франции существует две концепции по вопросу природы гражданского процесса. Первая из них исходит из того, что в гражданском судопроизводстве правовое отношение возникает между истцом и ответчиком. Следовательно, это отношение является частноправовым и существует лишь между сторонами по делу, а не сторонами и судом, поскольку суд не является инициатором возникновения дела.

Согласно второй концепции гражданский процесс — единое публичноправовое отношение, состоящее из комплекса отношений, урегулированных нормами процессуального права, каждое из которых обладает Гражданский процессуальный кодекс Германии от 30 января 1877 г. [Электронный ресурс] – URL: . самостоятельным характером, но при этом указанные отношения связаны между собой и зависимы друг от друга.

Гражданский процессуальный кодекс Франции называет три вида производства в гражданском судопроизводстве: исковое (или состязательный процесс), судебное разбирательство в отсутствие одной из сторон и особое производство. Основным видом является исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела, целью которых является защита нарушенного или оспариваемого права. Во французском процессуальном праве указанное производство именуют также процессом общего права или обычным процессом.

Судебное разбирательство в отсутствие одной из сторон (или заочное производство) проводится, в ряде случаев, установленных законом, в частности, когда одна из сторон не является в процесс или не выполняет процессуальных действий при явке в суд.

Под особым производством понимаются следующие дела:

1. Распоряжение суда об уплате (упрощенное производство);

2. Распоряжение суда о выполнении обязанности;

3. Постановления по жалобам (заявлениям) неискового производства;

4. Постановления (определения) по неотложным вопросам.

Проанализировав отдельные положения французского ГПК, посвященные особому производству, приходим к следующим выводам: вопервых, особое производство представляет собой судебную форму охраны права; во-вторых, особое производство основано на следственном типе процесса. Иными словами, в рамках особого производства не действуют принципы состязательности, непосредственности и гласности. Активная роль суда усилена и большое значение имеет обеспечение конфиденциальности процесса; в-третьих, для особого производства характерно наличие судебного контроля за рядом действий и событий, которые имеют значение для разрешения того или иного дела.

Таким образом, тип особого производства (следственный процесс) и цель деятельности суда (охрана права), обусловливают целесообразность рассмотрения дел особого производства по правилам самостоятельной процессуальной формы.

Модель особого производства, закрепленная в российском гражданском процессуальном законодательстве, основана на следующих положениях: особое производство является судебной формой защиты законных интересов; процессуальный регламент особого производства основан на состязательном типе процесса (действуют принципы диспозитивности, состязательности, гласности, непосредственности); критерием разграничения особого и искового производства является отсутствие спора о праве (при этом признается возможность разрешения спора о факте).

Таким образом, между французским и российским особым производством имеются различия не только в процессуальном регламенте рассмотрения отдельных категорий дел, но и в основных положениях их законодательных моделей.

3. Англия.

В Англии понятие «гражданское судопроизводство» отождествляется с понятием гражданского процесса и представляет собой механизм рассмотрения и разрешения дел в судах. Указанный механизм базируется на совокупности процессуальных действий, определенных законом, которые совершаются в рамках возбужденного гражданского дела.

Правила гражданского судопроизводства 1998 г. называют три вида производства по гражданским делам: производство по делам с малой ценой иска, ускоренное производство и обычное производство1. Характер заявленных требований и цена иска определяют отнесение дела к тому или иному виду производства.

Так, к производству по делам с малой ценой иска относятся дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью истца или другого лица, Нил Э. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 114. при цене иска не более пяти тысяч фунтов (около 365 тысяч рублей), а требуемая компенсация за причиненный вред не превышает одной тысячи фунтов (около 73 тысяч рублей).

Кроме того, к рассматриваемому производству относятся дела по искам арендаторов жилого помещения к арендодателям о понуждении последних к осуществлению ремонта или других работ, связанных с жилым помещением, если стоимость указанных работ оценена не более чем в одну тысячу фунтов и цена требований о компенсации не превышает также одной тысячи фунтов. Также к делам, рассматриваемым в порядке производства по правилам, установленным для дел с малой ценой иска, относятся прочие требования, цена иска которых не превышает пяти тысяч фунтов, а размер требуемой компенсации – одной тысячи фунтов.

Ускоренное производство осуществляется по искам, которые не могут рассматриваться по правилам, предусмотренным для рассмотренных выше исков, но при этом объем требований не превышает пятнадцати тысяч фунтов (около 1 миллиона 100 тысяч рублей).

Рассмотрение дел по правилам указанного производства возможно только в случае, если суд сочтет, что заседание не продлится более одного дня.

В порядке обычного производства рассматриваются все остальные дела, которые не могут быть отнесены к первым двум видам производства. Большинство гражданских дел в Англии рассматривается в порядке обычного производства.

4. Соединенные Штаты Америки.

В американской доктрине гражданского процессуального права под производством понимается, во-первых, возбуждение и ведение гражданского дела, включающее в себя процессуальные действия, объяснения сторон, доказывание и др.; во-вторых, юридические нормы. Встречаются также и иные определения. Например, Г. Ласк пишет: процесс — это порядок рассмотрения дела. Порядок этот состоит из обмена судебными бумагами, собственно рассмотрения дела и представления доказательств1.

Следует отметить, что авторы, публикующие в США монографии, статьи, прочие научные работы, посвященные вопросам отправления правосудия в целом и гражданскому судопроизводству в частности, не склонны анализировать фундаментальные вопросы науки гражданского процессуального права, к каковым можно отнести проблемы гражданского процессуального права и процесса. Ученые, в сферу научных интересов которых входит гражданское процессуальное право, отдают предпочтение исследованию конкретных аспектов практики правоприменения.

Но, проанализировав работы, посвященные теоретическим вопросам гражданского судопроизводства, приходим к выводу, что общепризнанным является следующее определение: гражданское судопроизводство — деятельность судебных органов, направленная на разрешение правовых споров, которая регламентирована определенной совокупностью норм.

Особенностью американского гражданского процесса является отсутствие единства судебной системы и, как следствие, общих правил рассмотрения и разрешения гражданских дел. Правовая система США основана на сосуществовании самостоятельных правовых систем каждого штата, каждый из которых имеет свою систему органов правосудия. Поскольку каждый штат вправе устанавливать собственные правила гражданского судопроизводства, в США существует более 50 обособленных нормативных правовых актов в этой сфере. Вместе с тем, в США приняты Федеральные правила гражданского процесса, в соответствии с которыми разрешаются гражданские дела в федеральных судах.

Исходя из вышеизложенного, а также анализа Федеральных правил гражданского процесса США, делаем вывод, что в США отсутствует разделение гражданского судопроизводства на виды, воспринятое всей Ласк Г. Гражданское право США. — М.: ИЛ, 1961. — С. 33. системой судов и свойственное для правовых систем рассмотренных выше государств.

5. Китайская Народная Республика.

В отличие от европейских государств, а также США, гражданское судопроизводство в Китае не изучено настолько подробно. Однако его исследование имеет важное теоретическое и практическое значение для России в целом и для ее Дальневосточного региона в частности, поскольку усиливаются интеграционные связи между КНР и РФ, происходит взаимодействие двух государств в различных сферах, в том числе, и в гражданско-правовой.

Отметим, что менталитет китайского народа влияет на избираемый способ защиты нарушенного или оспариваемого права: население предпочитает обращаться не в судебные органы, а прибегать к разрешению спорных ситуаций неформальными методами, в частности, посредством процедур медиации.

Гражданское судопроизводство в Китае урегулировано Гражданским процессуальным кодексом1. Особенность гражданского процесса КНР проявляется в видах гражданского судопроизводства. Под видом производства понимается процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса. ГПК КНР предусматривает пять видов производства. Рассмотрим каждый из них подробнее.

1. Общее производство в суде первой инстанции (или исковое производство).

Указанный вид производства включает в себя несколько последовательно сменяющих друг друга стадий: во-первых, это возбуждение дела в суде, которое осуществляется путем предъявления иска и дальнейшего его принятия к рассмотрению; во-вторых, подготовка дела к судебному Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики от 9 апреля 1991 г. [Электронный ресурс] – URL: http://pandia.ru/text/79/381/46387.php разбирательству. Эта стадия сводится к активным действиям суда: суд извещает участников процесса о возникшем гражданском деле, разъясняет их процессуальные права и обязанности; в-третьих, собственно судебное разбирательство.

2. Упрощенное производство. Данный вид производства предназначен для рассмотрения простых гражданских дел с очевидными фактами и правоотношениями, по незначительным спорам. Следует отметить, что по этой категории дел исковые требования могут быть заявлены в устной форме. Также упрощенное производство предполагает краткий срок рассмотрения дела: в течение 30 дней со дня возбуждения гражданского дела должно быть вынесено решение.

3. Особое производство. В порядке особого производства рассматриваются дела, связанные со статусом избирателя, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении умершим, дела о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.

4. Приказное производство. Этот вид производства представляет собой вынесение судебного приказа, при условии, что требования, предъявляемые кредитором к должнику о взыскании денежных сумм или выплат по ценным бумагам, соответствуют установленным законом критериям: во-первых, между кредитором и должником отсутствуют другие долговые споры; вовторых, судебный приказ может быть вручен ответчику.

5. Вызывное производство. Этот вид производства возбуждается по заявлению держателя переводного векселя, передача которого путем совершения индоссамента разрешена в случае кражи, пропажи или уничтожения векселя, а также в других случаях, когда в соответствии с законом возможно возбуждение вызывного производства.

На наш взгляд, виды производства, предусмотренные ГПК КНР, являются наиболее близкими к тем, что названы ГПК РФ. В обоих кодексах прослеживается тенденция к выделению в качестве видов производства искового, особого и приказного производств. Кроме того, оба процессуальных кодекса при выделении видов производства исходят из материально-правовой природы дела.

Рассмотрев существующие в доктрине зарубежных государствах взгляды на понятие вида производства в гражданском судопроизводстве, а также принятое разделение гражданского судопроизводства на виды, приходим к выводу, что в Российской Федерации указанные вопросы получили высокую теоретическую разработку. Закрепленные в ГПК РФ положения, касающиеся видов гражданского судопроизводства, отличаются подробностью правового регулирования. Перечень видов производства, закрепленный в ГПК РФ, является наиболее развернутым по сравнению с теми, что приняты процессуальными кодексами зарубежных государств.

Глава 2. КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВИДОВ

ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Исковое производство как основной вид производства

Исковое производство является наиболее древним среди прочих видов производств, представленных в структуре ГПК РФ. Исковое производство зародилось еще в римском праве, которое развивалось на основе осуществления судебной защиты права. По римским воззрениям субъективное право существовало только в том случае, если оно подлежало защите. Только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска по делам определенной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков.

В Дигестах Юстиниана — памятнике римского права — приводится общая дефиниция понятия иска: иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование. Иными словами, римские юристы понимали под иском требование, обращенное в судебном порядке.

В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное, в то время как его судебная защита является лишь его последствием. Указанное различие вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Таким образом, иск в римском праве являлся не средством защиты права, а самостоятельным его выражением.

В настоящее время под иском понимается обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса. Иными словами, в современной доктрине процессуального права иск представляется средством защиты права. Исковое производство, в свою очередь, представляет собой вид производства, направленный на разрешение споров о субъективном праве гражданском.

Эриашвили Н.Д в учебнике гражданского процессуального права России дает следующее определение понятию «исковое производство»: это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или законном интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений1.

По мнению Яркова В.В., исковое производство — основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства2. Средством возбуждения искового производства служит иск, а обращение с ним в суд является элементом более широкого конституционного права – права на судебную защиту, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Согласно указанной норме каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Иными словами, право на судебную защиту является одним из конституционных, основополагающих прав человека. Конституционная природа этого права выражается в следующих особенностях:

1. Во-первых, право на судебную защиту имеет всеобщий характер и является одним из элементов конституционного статуса личности; оно неотчуждаемо и реализация этого права путем обращения в суд не влечет его прекращения;

2. Во-вторых, в силу его особого назначения ему присуща определенная специфика: право на судебную защиту выступает гарантией реализации других прав и свобод человека;

3. В-третьих, право на судебную защиту может быть реализовано в различных формах: через определенный тип судопроизводства и в соответствии с определенной формой судебной защиты. Иными словами, оно может быть реализовано в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах.

Таким образом, право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве неразрывно связано с исковым производством и, соответственно, с категорией иска. Исковое производство – это своего рода Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуально право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 170. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник. – М.: Волтерс-Клувер, 2009. – С. 98. стержень всего цивилистического процесса. Все другие виды производств и процессуальные средства защиты дополняют и обогащают судебную защиту, основой которой является иск.

Следовательно, право на судебную защиту является конституционным правом, признание которого обусловлено фактом его закрепления Конституцией РФ. Процессуальное законодательство, в частности, ГПК РФ, определяет механизм реализации данного права.

Исковое производство в этом смысле выступает одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. В порядке этого вида производства разрешаются споры о праве, возникающие между субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Следовательно, без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, а само обращение в суд будет беспредметным. Поэтому важное практическое значение имеет определение понятия спора о праве.

Его понятие вызывает интерес современных ученых, однако до сих пор вопрос о правовой природе спора о праве является дискуссионным. Так, Зейдер Н.Б. пишет, что для понятия спора о праве необходимы два элемента1. Во-первых, утверждение, по крайней мере, одного участника спора о наличии определенного правоотношения между ним и другим участником спора. Вовторых, утверждение участника спора, что другим спорящим субъектом нарушено либо оспорено право первого. По мнению автора, для констатации наличия спора о праве гражданском не требуется, чтобы участники правоотношения находились в состоянии пререкания, разногласий по вопросу осуществления ими их прав и обязанностей. Достаточно лишь утверждения одного из спорящих, что другой субъект правоотношения совершил какоелибо действие либо воздержался от такового, нарушив тем самым лежащую на нем обязанность по спорному правоотношению, существующему между сторонами. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. — М.: Юридическая литература, 1966. — С. 6 – 7.

Ванеева Л.А. полагает, что спор о праве гражданском есть состояние регулятивного материального правоотношения, которое оно приобретает в результате его нарушения1.

М.А. Гурвич пишет, что спор о праве — помеха, сопротивление, препятствие осуществлению права, неопределенность в праве2.

В дореволюционный период в специальной литературе под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Иными словами, спору о праве гражданском придавался субъективный характер. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. Отметим в связи с этим, что спор о праве не исчерпывается разногласием двух лиц по какому-либо юридическому вопросу. Спор о праве гражданском возникает, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. И только в этом случае каждый из спорящих вправе требовать содействия суда в защите данного права.

Полагаем, что категория спора о праве не является исключительно процессуальной, поскольку существует возможность досудебного урегулирования спора самими субъектами спорного правоотношения. Спор о праве гражданском может возникать, существовать и завершаться и вне судебного процесса. На наш взгляд, спор о праве представляет собой совокупность действий субъектов гражданского правоотношения, совершаемых в строго определенном порядке. Только в совокупности эти действия образуют спор о праве.

Рожкова М.А. называет ряд юридических фактов, которые в совокупности порождают спор о праве3. Рассмотрим их. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе: уч. пособие. Владивосток, 1972. – С. 35. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М.: ВЮЗИ, 1950. — С. 69. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. – 2005. №4 (100).

– С. 98-102.

1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты. Под нарушением гражданских прав обычно понимается посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие таковому лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как в форме действий, (например, нарушение договорных обязательств, незаконное владение чужой вещью и т.д.), так и в форме бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание же гражданских прав состоит в разногласии субъектов гражданского правоотношения по вопросу их прав и обязанностей, которые создают управомоченному лицу препятствия в осуществлении права. Например, такие разногласия могут возникнуть в отношении объекта права: несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга; в отношении предмета договора: например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора и в других подобных случаях. Отметим, что само по себе нарушение либо оспаривание гражданских прав не влечет спора о праве. Например, нарушитель может заблуждаться по поводу принадлежащего ему объема прав, в следствие чего нарушение им прав управомоченного лица будет для него неочевидным. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права, не позволяют говорить о возникновении спора о праве. Для этого необходимо наличие других юридических фактов, которые будут рассмотрены ниже.

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об опред еленном поведении. Совершение указанного действия является отражением намерения субъект защиты защитить свое нарушенное гражданское право. Но требование это должно соответствовать некоторым условиям. Во-первых, оно должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если же нарушитель субъективного права неизвестен, то спора не возникнет, поскольку он требует наличия, как минимум, двух спорящих сторон.

Во-вторых, требование к нарушителю должно быть внешне выражено, например, письмом, телефонограммой и т.п. Если субъект защиты только высказал намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий характер, спора о праве не возникнет, поскольку он должен иметь индивидуальный предмет. 3. Неисполнение нарушителем требования управомоченного лица. Установление позиции нарушителя в спора о праве позволяет сделать вывод о действительности спора между сторонами гражданского правоотношения.

Предъявление управомоченным лицом требования к нарушителю об определенном поведении может повлечь за собой прекращение нарушения права, возмещение убытков и т.д. В случае, если требование субъекта защиты будет удовлетворено, спор о праве не возникнет.

Чтобы признать возникновение спора о праве гражданском, необходимо, чтобы поведения нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования управомоченного лица. Например, нарушитель может выразить несогласие с обоснованностью требования субъекта защиты. В этом случае поведение нарушителя позволяет сделать вывод, что требование субъекта защиты не будет исполнено надлежащим образом и, соответственно, можно констатировать наличие между сторонами спора о праве гражданском.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материальноправовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности. На основании вышеизложенного делаем вывод, что спор о праве возникает с момента, когда нарушитель субъективного права выражает свое нежелание исполнять обращенное к нему требование субъекта защиты. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют исключительно фактическое значение.

Отметим, что в большинстве случаев спор о праве гражданском формируется иным образом, поскольку после выявленного нарушения своего права субъект защиты использует судебный порядок разрешения спора. Иными словами, возникает факт нарушения или оспаривания права, и управомоченный субъект направляет в суд материально-правовое требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель, в свою очередь, представляет отзыв с возражениями, выражая тем самым свое несогласие с требованиями субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд управомоченного лица спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства он уже реально существует.

Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.

Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Современные ученые, сферу научных интересов которых составляют процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, придают иску универсальный характер, называя его наиболее оптимальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права.

Универсальный характер искового производства проявляется, вопервых, в его структуре, которая предполагает наличие суда, независимого от сторон спора, наличие сторон с противоположными материально-правовыми интересами, а также наделение их равными процессуальными правами для реализации своего права на защиту.

Во-вторых, универсальность искового производства проявляется в том, что его правила применяются и в иных видах производства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Характеризуя исковое производство как основной способ защиты права, назовем его основные признаки:

1. Наличие юрисдикционного органа, независимого от сторон спора, суда. Наличие субъектов с противоположными материально-правовыми интересами, между которыми возник спор, предполагает существование третьего, беспристрастного субъекта, задача которого – разрешить спор. Реализовать эту задачу в состоянии только независимое лицо, не заинтересованное в исходе спора, каковым и является суд.

2. Наличие сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Стороны одновременно являются субъектами гражданского процессуального правоотношения и участниками процесса. Без участия сторон процесс бы не возник, поскольку именно стороны избирают исковую форму защиты права.

3. Наличие спора по поводу субъективных прав, обязанностей и законного интереса.

4. Наделение лиц, участвующих в деле, равными процессуальными правами, необходимыми для защиты своих субъективных прав и законных интересов. А.А. Добровольский писал по этому поводу: ответчику предоставляются для защиты против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, которыми пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику1.

5. Установление определенного процессуального порядка деятельности суда и лиц, участвующих в деле.

Сущность исковой формы защиты права, по мнению А.А. Добровольского, состоит в процессуальных гарантиях, которые обеспечиваются в силу закона сторонам при разрешении возникшего спора о праве. Поэтому, есть все основания говорить об исковой форме зашиты права во всех тех случаях, когда защиту своего права заинтересованное лицо получает путем передачи своего материально-правового требования к ответчику на рассмотрение суда.

На основании вышеизложенного делаем вывод, что исковое производство – это состязательный процесс, в рамках которого разрешается спор о субъективном праве или законном интересе между двумя равноправными субъектами с противоположными материально-правовыми интересами.

Несмотря на то, что действующее законодательство о гражданском судопроизводстве развивается в направлении расширения перечня видов гражданского судопроизводства, основным видом было и остается исковое производство. Этот факт подтверждается и статистикой.

Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2016 году в суды общей юрисдикции и мировым Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — С. 54. судьям поступило 12 млн. 467 тыс. 328 дел искового характера1. При этом количество неоконченных дел по состоянию на начало 2016 года составило 712 тыс. 375. За 2016 год было окончено с вынесением решения 11 млн. 552 тыс. 448 дел искового характера.

Приведем для сравнения аналогичные данные для особого и приказного видов производств.

1. Особое производство.

За 2016 год поступило 310 тыс. 741 дело, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства. При этом количество неоконченных дел по состоянию на начало 2016 года составило 30 тыс. 895. За 2016 год было окончено с вынесением решения 273 тыс. 404 дела.

2. Приказное производство.

В 2016 году поступило 4 млн. 54 тыс. 170 дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. При этом количество неоконченных дел по состоянию на начало 2016 года составило 151 тыс. 461. За 2016 год было окончено с вынесением приказа 3 млн. 955 тыс. 912 дел искового характера.

На основании приведенных данных можно сделать вывод, что в 2016 году 73,2 % гражданских дел, подсудных судам общей юрисдикции и мировым судьям, было рассмотрено именно в порядке искового производства.

2.2. Проблемы, связанные с разграничением гражданского

судопроизводства на виды

Проблема определения понятия вида производства и критериев его выделения является одной из наиболее сложных и дискуссионных в теории процессуального права. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Правильный выбор вида производства отвечает интересам защиты прав лиц, обратившихся в суд, а также позволяет рассмотреть дело в таком процессуальном порядке, который в наибольшей степени соответствует характеру возникшего спора или иного юридического конфликта.

Дифференциация судебных процедур имеет как положительную, так и отрицательную сторону. С одной стороны, она направлена на наиболее эффективную защиту прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой — наличие множества различных производств затрудняет для заявителя выбор надлежащего и может помешать реализации конституционного права на доступ к правосудию.

Рассматривая понятие «вид гражданского судопроизводства», П.Ф. Елисейкин указывает на то, что он представляет собой процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства1.

Л.М. Пчелинцева полагает, что под видом производства следует понимать нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел, основанный на характере и специфике защищаемого права или законного интереса2.

Г.А. Жилин в своей работе говорит о виде цивилистического судопроизводства и определяет его как обусловленный характером и спецификой защищаемого права особый нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной группы гражданских дел3. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учебное пособие. — Ярославль, 1974. — С. 33-34. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. – С. 467. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. — М.: Проспект, 2010. – С. 54.

По мнению Д.А. Фурсова, вид производства — это обусловленный материально-правовой природой особый порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, порождающий различия в процедуре рассмотрения дел и процессуальных средствах защиты субъективных прав и охраняемых интересов участвующих в них лиц1.

Как мы видим из приведенных выше определений понятия «вид гражданского судопроизводства» («вид производства») ученыепроцессуалисты, в большинстве своем, рассматривают его как порядок судебного разбирательства по гражданским делам в суде первой инстанции, основанный на характере защищаемого субъективного права или законного интереса. Однако при этом ученые используют различные понятия: «вид гражданского судопроизводства», «вид гражданского производства», «вид производства», «вид цивилистического судопроизводства». Отсутствие единого, общепринятого термина порождает еще большие сложности в процессе выработки единых критериев для разграничения между собой видов гражданского судопроизводства.

Среди ученых отсутствует единое мнение по вопросу критериев разграничения того или иного вида производства. Большинство авторов считают, что критерием разделения гражданского судопроизводства на виды служит материально-правовая природа дел, являющихся предметом правосудия.

А.А. Мельников указывает, что дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, отличаются друг от друга материально-правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного рассмотрения, что обусловливает процессуальные особенности судебного разбирательства2. Фурсов Д.А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: учеб. пособие. — М.: ЦМИПКС, 1998. — С. 35. Курс советского гражданского процессуального права: теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / отв. ред. Мельников А.А. — М.: Наука, 1981. — С. 127.

Некоторые авторы, однако, полагают, что сами по себе структура и особенности содержания спорного правоотношения не могут рассматриваться как критерий для выделения вида судопроизводства. Так, например, Н.А. Грешнова указывает, что судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из собственно гражданских правоотношений, семейных, жилищных, трудовых и других споров1. Все они имеют собственную специфику, следовательно, и процедура разрешения каждой категории дел будет в некотором роде специфична, но законодатель, тем не менее, не считает целесообразным выделять производства по делам, вытекающим из семейных, трудовых и иных правоотношений как самостоятельные виды судопроизводства, поскольку следствием этого станет появление большого числа видов производства, каждый из которых обладает особенной материально-правовой природой. Исходя из изложенного, материальноправовая природа дела не может являться единственным критерием для выделения видов производства.

В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права существует точка зрения, согласно которой необходимость формирования нового вида производства возникает в случае, когда достижение цели гражданского судопроизводства — защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций — требует изменения правил разрешения спора (в сравнении с исковым производством) либо установления специального способа защиты права2. Таким образом, в качестве одного из критериев для разграничения видов гражданского судопроизводства выступает наличие особой причины его формирования, а именно: наличие присущего только данному виду производства способа защиты права, наличие общих для вида производства процессуальных особенностей и особенностей Грешнова Н.А. Видовой анализ производств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 3. — С. 21 — 25. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. — М., 2012. — С. 9. рассмотрения отдельных категорий дел. Так, например, в приказном производстве способ защиты права в материально-правовом смысле не изменяется — им является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако особый материально-правовой характер требования и наличие предусмотренных законом письменных доказательств, определяющих бесспорность требования, сделали возможным упрощение судебной процедуры и формирование специального процессуального способа защиты вынесение судебного приказа.

Однако одного критерия не всегда достаточно для разграничения видов производств между собой. Так, Н.И. Клейн выделила совокупность критериев, на основе которых можно отграничить один вид производства от другого 1. В числе основных она назвала характер, правовую природу правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, а в ряде случаев специальную цель судопроизводства.

Становится очевидным, что проблема определения критериев разграничения гражданского судопроизводства на виды является весьма дискуссионной и не находит единого решения в теории процессуального права.

Вопрос о количестве видов производств в гражданском судопроизводстве также является спорным, несмотря на то, что он, казалось бы, разрешен ст. 22 ГПК РФ, закрепляющей соответствующий перечень.

Традиционно в современной процессуальной науке выделялось три вида гражданского судопроизводства: исковое, особое и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Помимо этого все виды производства в рамках условно разделяют на две группы2. В настоящее время, с учетом изменений, внесенных в ГПК РФ, а также в связи с принятием КАС Клейн Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производстве по делам, возникающим из административных и иных правоотношений // Вестник гражданского процесса. — 2013. – № 3. – С. 8-18 Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. – С. 467-468. РФ, это деление утратило свою актуальность. Но вместе с тем разделение видов гражданского производства на группы по-прежнему возможно.

В первую группу входят основные виды производств, результатом которых является разрешение судом дел по существу, то есть разрешение материально-правового спора или установление определенного факта, имеющего юридическое значение. К основным видам относятся, например, исковое производство, особое производство, приказное производство. Ко второй группе относятся дополнительные виды производств, в которых разрешаются процессуальные вопросы, связанные, например, с исполнением или оспариванием решений, уже принятых по существу спора третейским судом, или с признанием и исполнением решений иностранных судов; также разрешаются вопросы, возникающие при исполнении судебных постановлений российских судов.

Г.А. Жилин считает, что анализ современного процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, и практики его применения позволяет выделить в современном гражданском процессе семь видов производств: 1) исковое; 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; 3) особое производство; 4) приказное; 5) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов; 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов1.

Таким образом, в процессуальной науке отсутствует единый подход к определению количества видов производств, которых насчитывается от трех до восьми. В настоящее время перечень видов гражданского Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. — М.: Проспект, 2010. – С. 47. судопроизводства, содержащийся в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ насчитывает шесть пунктов:

1) исковое производство;

2) приказное производство;

3) особое производство;

4) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

5) производство по делам о признании и привидении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

6) производство по делам об оказании содействия третейским судам.

Кратко охарактеризуем основные различия между ними.

В настоящее время в гражданском судопроизводстве наиболее распространенным видом производства является исковое производство, характеристика которому была в параграфе 2.1 данной работы.

Еще одним видом гражданского судопроизводства является приказное производство. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Особенность судебного приказа как судебного постановления заключается в том, что он является одновременно исполнительным документом.

Учеными ведутся дискуссии по вопросу признания приказного производства отдельным видом гражданского судопроизводства. В соответствии с первой точкой зрения судебный приказ — это разновидность судебного акта, и поэтому отдельным видом производства он не является. Так, Н.И. Масленникова считает приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств, судебный приказ, по ее мнению, — это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда1.

В соответствии со второй точкой зрения приказное производство — это отдельный вид производства, представляющий собой упрощенную правовую процедуру2.

Поддерживая последнюю из изложенных точек зрения, считаем, что приказное производство — вид производства, представляющий собой упрощенную форму судопроизводства по гражданским делам в суде первой инстанции. Существование данного вида производства обусловлено нецелесообразностью использования исковой гражданской процессуальной формы для рассмотрения и разрешения ряда бесспорных требований. Приказное производство позволяет оперативно рассматривать такие требования и восстанавливать нарушенные права, а кроме того, реализовать принцип процессуальной экономии, сократив материальные затраты на судопроизводство и уменьшив нагрузку на суды.

Сторонами в приказном производстве являются взыскатель (кредитор) и должник. Выбор этого вида производства, прежде всего, зависит от волеизъявления лица, чьи права нарушены, однако приказное производство может возбуждаться и вестись судом только в том случае, когда взыскателем ставится вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по документально подтвержденным и бесспорным требованиям. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. В частности, судебный приказ выносится, если: 1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке; 2) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; 3) заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, Гражданский процесс: учебник / Д.Б. Абушенко, Н.И. Масленникова, В.В. Ярков и др.; под ред. В.В. Яркова. – 6-е изд. – М.: Волтерс-Клувер, 2009. – С. 74. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. — 1989. № 2. — С. 12. сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; а также в других случаях, установленных законом. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Заявление о вынесении судебного приказа по требованиям, определенным в законе, подается в письменной форме в суд первой инстанции в лице мирового судьи по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя о выдаче судебного приказа. По этой причине приказное производство называют еще документарным.

Законом установлено, что судебный приказ должен быть вынесен в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении приказа в суд.

Дела, рассматриваемые по правилам прочих видов производства, в том числе и искового, должны быть разрешены в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок в один месяц установлен для разрешения дел, подсудных мировому судье, а также некоторых иных категорий дел. Как мы видим, приказное производство, ввиду упрощенной процедуры, отличается сокращенным сроком.

Законом установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Так, заявление возвращается по основаниям, предусмотренным для возвращения искового заявления, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные законом.

Возвращение заявления не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

В принятии заявления отказывается по основаниям, предусмотренным для отказа в принятии искового заявления, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное законом; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов России; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. После вынесения приказа судья высылает его копию должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника поступают возражения, то судья отменяет судебный приказ, указывая в определении об отмене на то, что взыскатель может предъявить заявленное им требование в порядке искового производства.

Отметим, что ГПК РФ не определяет, каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, а также форму, в которой должник может подать свои возражения (должны ли они подаваться в письменной форме или достаточно простого устного заявления).

На наш взгляд, названные неточности нередко приводят на практике к нарушению права должника на представление возражений по поводу вынесенного приказа. В частности, встречаются случаи, когда судьи отправляли копию приказа простым письмом, обосновывая свои действия следующим образом: ст. 128 ГПК РФ не определяет, каким способом копия судебного приказа должна быть выслана должнику, а также как фиксировать факт ее получения. Следовательно, определенный в ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок начинает истекать на следующий день после того, как соответствующее письмо попадает в почтовый ящик должника.

Полагаем, что в ГПК РФ необходимо определить, что порядок вручения должнику копии судебного приказа производится по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы, регулирующие порядок приказного производства, делаем вывод, что для вынесения судебного приказа необходимо наличие совокупности условий. Во-первых, представление взыскателем наряду с заявлением о выдаче судебного приказа всех доказательств, подтверждающих обязательства должника. Во-вторых, представленные документы должны давать исчерпывающее представление о сути дела. В-третьих, необходимо отсутствие спора о праве. В-четвертых, должник в установленный законом срок не представляет возражений относительно возможности исполнения приказа.

Еще одним видом гражданского судопроизводства является особое производство.

Особое производство — вид производства по делам, в которых отсутствует спор, возникший из материального права, а значит, и нет спорящих сторон с противоположными юридически значимыми интересами. Целью особого производства является установление фактов и состояний, имеющих юридическое значение, что создает условия для защиты законных интересов заявителя. Именно законный интерес гражданина или других лиц (заявителей), заключенный в тех материальных последствиях, наступление которых невозможно без решения суда, является объектом судебной защиты по делам особого производства. Законный интерес заявителя может заключаться, например, в устранении препятствий к осуществлению своего права (путем установления в суде факта родственных отношений), создании условий для надлежащего осуществления права (путем обжалования действий нотариуса), определении правового статуса другого лица (признание гражданина недееспособным, признание гражданина безвестно отсутствующим), правового положения имущества (признание движимой вещи бесхозяйной).

ГПК РФ в ст. 262 закрепляет перечень дел, которые рассматриваются в порядке особого производства: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 9) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 10) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, что обусловлено единством гражданской процессуальной формы, с особенностями и изъятиями, предусмотренными процессуальным законодательством. Данный вид судопроизводства характеризуется следующим:

1) по данной категории дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, а в связи с этим отсутствуют и стороны;

2) возбуждение дела производится по инициативе заявителя путем предъявления заявления;

3) основной целью производства по данной категории дел является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые влияют на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

Дела особого производства проходят те же стадии процесса, что и дела, разрешаемые в исковом производстве. Вместе с тем из-за отсутствия сторон в деле (истца и ответчика) и спора о праве в особом производстве действие принципа состязательности проявляется в меньшей степени, чем в исковом производстве (так, обязанность доказывания возложена на заявителя и заинтересованных лиц).

Еще одним видом гражданского судопроизводства, согласно структуре ГПК РФ, является производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Указанному виду гражданского производства посвящены главы 46 и 47 ГПК РФ, которые предусматривают соответственно порядок оспаривания решений третейского суда и процедуру получения исполнительного листа на принудительное исполнение его решения. Выделение рассматриваемого вида гражданского судопроизводства в самостоятельный раздел ГПК РФ, который включает в себя 46 и 47 главы, вызывает необходимость определения правовой природы производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а именно что оно представляет собой: стадию гражданского судопроизводства, вид производства или стадию третейского судопроизводства.

Ученые-процессуалисты по-разному отвечают на этот вопрос. Так, М.К. Треушников утверждает, что имеются такие виды производств, которые нельзя отнести ни к исковому, ни к особому, ни к приказному производству, ни к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. К этим видам он относит производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также производство по делам с участием иностранных лиц1. Следовательно, по мнению автора, рассматриваемый вид производства является именно видом гражданского судопроизводства.

Схожей точки зрения придерживаются Т.Е. Абова и Д.Х. Валеев. Этих авторов объединяет то, что они относят рассматриваемое производство к разновидности гражданского судопроизводства наряду с исковым, особым, Гражданский процесс: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, С.А, Иванова, В.В. Молчанов и др.; под ред. М. К. Треушникова. – М.: Статут, 2014. – С. 181. публичным и приказным. Так, Т.Е. Абова в зависимости от характера дела выделяет следующие виды производства: исковое; производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; особое производство; производство по делам о несостоятельности (банкротстве); исполнительное производство; производство по делам, решения по которым вынесены российскими третейскими судами; производство по делам о признании и приведении в исполнение решений, вынесенных иностранными судами и арбитражами1.

Д.Х. Валеев за основу деления судопроизводства на виды предлагает такой критерий, как материально-правовые отношения. Он выделяет следующие виды гражданского судопроизводства: 1) исковое производство; 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; 3) особое производство; 4) приказное производство; 5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов2.

Определенным своеобразием отличается позиция В.В. Яркова, по мнению которого «в качестве других видов судопроизводств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности, производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, производстве по Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 118. Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 136. делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»1.

Как мы видим, В.В. Ярков рассматривает производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов именно в качестве вида производства в арбитражном процессе.

Кроме того, В.В. Ярков выделяет основные производства арбитражного процесса, к которым относит: 1) исковое производство; 2) производство из административных и иных публичных правоотношений; 3) особое производство; 4) производство по делам о несостоятельности.

Производство же по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов он называет подвидом искового производства.

Однако прежде чем определить место и правовую природу производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, необходимо рассмотреть признаки стадии и вида гражданского судопроизводства. Это поможет понять, каким признакам больше соответствует рассматриваемое правовое явление.

Для начала рассмотрим признаки стадий гражданского судопроизводства. По мнению Г.Л. Осокиной, такими признаками являются, во-первых, конкретные, т.е. ближайшие цели процессуальной деятельности, во-вторых, конкретное содержание и субъектный состав процессуальной деятельности, в-третьих, ее правовые последствия2. Целью производства по делам об оспаривании решений третейских судов является установление Гражданский процесс: учебник / Д.Б. Абушенко, Н.И. Масленникова, В.В. Ярков и др.; под ред. В.В. Яркова. – 6-е изд. – М.: Волтерс-Клувер, 2009. – С. 124. Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г.Л. Осокина. — М.: Норма, 2013. — С. 90. наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, которое осуществляется путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В субъектный состав входят стороны третейского разбирательства и судья районного суда, который единолично рассматривает заявление об отмене решения третейского суда. Правовым результатом рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда является определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда. Что касается производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, то его целью является принудительная реализация решения третейского суда. Субъектный состав здесь представлен судьей районного суда, который рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, к субъектам данной процессуальной деятельности относятся стороны, которые в случае выдачи исполнительного листа будут именоваться взыскателем и должником, а также в числе субъектов можно назвать судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств и возражений. По результатам рассмотрения данного дела суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

Рассмотрев признаки стадии гражданского судопроизводства, перейдем к анализу признаков вида гражданского судопроизводства. Г.Л. Осокина отмечает, что материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности в порядке их рассмотрения, проявляется в двух объективных критериях: в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе).

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений1. Таким образом, третейский суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъективном праве, которые возникают из отношений с горизонтальной структурой правовых связей их субъектов. Кроме того, необходимым условием третейского разбирательства является соглашение сторон о передаче конкретного дела на разрешение третейского суда, что является еще одним проявлением равноправия субъектов. Еще одним характерным признаком является наличие спора о субъективном праве.

В итоге третейскому разбирательству гражданских дел присущи признаки такого вида гражданского судопроизводства, как исковое. Однако отнесение его к виду производства представляется сомнительным, потому что если вспомнить, что вид производства представляет собой особый порядок (процедуру) рассмотрения отдельных категорий юридических дел, то становится очевидным, что третейское разбирательство является особым порядком рассмотрения гражданских дел, но не отдельных их категорий, а тех, что может также рассматривать и суд общей юрисдикции в исковом порядке. Это означает, что у третейского суда нет каких-либо отдельных категорий дел, которые может рассматривать только он.

Рассмотрев соответствие анализируемого производства с точки зрения наличия у него признаков вида или стадии гражданского судопроизводства, мы приходим к выводу о том, что производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть I).

– Ст. 2. принудительное исполнение решений третейских судов нельзя отнести ни к виду, ни к стадии гражданского судопроизводства по следующим причинам.

В ГПК РФ оно занимает самостоятельный раздел, тогда как виды гражданского судопроизводства занимают подразделы. Кроме того, в структуре ГПК РФ данное производство расположено обособленно, поэтому можно сделать вывод о том, что оно имеет самостоятельное значение, но закреплено в ГПК РФ потому, что отсутствует собственный кодифицированный акт, регулирующий вышеуказанное производство. Представляется, что производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является стадией третейского судопроизводства. Данный вывод следует из того, что третейское судопроизводство обладает определенной спецификой, которая проявляется в том, что его деятельность регламентируется ГПК РФ, АПК РФ, а также Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации)».

Если принять во внимание систему гражданского процессуального права, предложенную Г.Л. Осокиной, в которой она выделяет гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство и третейское судопроизводство, то можно выделить следующие стадии третейского судопроизводства:

1. Рассмотрение и разрешение дел третейскими судами.

2. Оспаривание решений третейских судов, которое осуществляется путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. Эта стадия представляет собой своего рода производство в суде второй инстанции.

3. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Причем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд. Данная стадия третейского судопроизводства представляет собой исполнительное производство.

Таким образом, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не относится к стадии гражданского судопроизводства и не является его видом. Оно представляет собой соответствующие стадии третейского судопроизводства: проверочную (оспаривание решений третейских судов) и исполнительную (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов).

В качестве отдельного вида производства в соответствии со структурой ГПК РФ также рассматривают процедуру признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В настоящее время в условиях интеграции и глобализации мирового пространства одним из наиболее приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации является установление качественно нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества. Это связано с тем, что ни одно государство, независимо от его размеров и состояния экономики не может развиваться успешно, будучи изолированным от остального мира. Напротив, успешно развиваются те государства, которые грамотно и динамично интегрируются в мировую экономику. На наш взгляд, обязательное условие для достижения указанной цели является закрепление в законодательстве России правовых гарантий, которые позволят обеспечить защиту субъективных прав и законных интересов зарубежных партнеров, а также последовательная реализация на практике этих положений.

В этой связи полагаем, что одним из важнейших направлений в развитии российского законодательства является усовершенствование порядка защиты уже подтвержденных зарубежным судебным решением субъективных прав граждан и юридических лиц. В Российской Федерации этому вопросу посвящена глава 45 ГПК РФ, которая закрепляет процедуру признания и последующего исполнения на территории России решений, вынесенных иностранными судами, а также основания отказа в таком признании.

Действие судебного решения, вынесенного судом одного государства, в принципе ограничено пределами территории этого государства. Однако, если законодательством конкретной страны или международными договорами, в которых она участвует, предусмотрена допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения, то оно будет иметь действие и за пределами страны суда. ГПК РФ предусматривает в этом отношении два положения:

1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, за исключением случаев, когда от заинтересованных лиц поступят возражения. При этом заинтересованными лицами, которым предоставлено право на обращение в суд Российской Федерации с возражениями против признания правоприменительного акта зарубежного органа правосудия, являются стороны, третьи лица как заявившие, так и не заявившие самостоятельных требований на предмет спора, и правопреемники сторон, участвовавших в первоначальном судебном разбирательстве в иностранном государстве. В случаях, прямо предусмотренных процессуальными кодексами Российской Федерации, данным правом также обладает прокурор. К решениям иностранных судов, не требующим дальнейшего производства вследствие своего содержания, относятся, например, решение суда относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; решение о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из них проживал вне территории РФ;

2. Решения иностранных судов, требующие исполнения, признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором, участницей которого является РФ. При этом признание действия решения иностранного суда на территории России является предпосылкой его принудительного исполнения. Отметим, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключение дел по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные решения признаются и исполняются по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Признание иностранного судебного решения можно определить как распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и являющееся необходимым требованием для его принудительного исполнения.

При рассмотрении и разрешении дел о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранных судебных решений, отечественный суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и возражений. В связи с этим российский суд, если даже на этом не настаивает сторона, обязан по собственной инициативе принимать во внимание любые основания для отказа, усматриваемые в правоприменительном акте зарубежного органа правосудия или в других документах, прилагаемых к заявлению.

Независимо от положений международного договора Российской Федерации, который может устанавливать сокращенный перечень условий признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, в реализации иностранного судебного акта должно быть отказано, если последствия его признания и приведения в исполнение противоречат публичному порядку в РФ или иностранное судебное решение было вынесено по делу, рассмотрение которого относится к исключительной компетенции российского суда.

На наш взгляд, признание и приведение в исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации целесообразно осуществлять независимо от наличия международного договора или соблюдения требования взаимности. Такой подход к признанию и последующему исполнению судебных актов иностранного органа правосудия позволят надлежащим образом обеспечить реализацию подтвержденных решением иностранного суда прав граждан и юридических лиц.

С 1 сентября 2016 года в силу вступили изменения, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»1. Указанный закон расширил перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, закрепленный в ч. 1ст. 22 ГПК РФ. В настоящее время перечень предусматривает п. 7, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возможность обращения с запросом к компетентному суду предусмотрена в Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации)», а также в Законе Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»2. Если у третейского суда с местом арбитража на территории России возникает необходимость получения доказательств, необходимых для разрешения спора, то указанный третейский суд вправе обратиться с запросом в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства. Запрос должен быть исполнен не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Вместе с тем законом установлены случаи, в которых запрос не подлежит исполнению. Например, его исполнение может нарушить права и законные Федеральный закон 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 1 (часть I).

– Ст. 29. Закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. – 1993. – 14 августа. интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. При этом об отказе в исполнении запроса, о невозможности исполнения запроса по причинам, не зависящим от суда, и, само собой, об исполнении запроса, суд, в который запрос направлен, выносит определение.

Полагаем, что отнесение процедуры содействия государственных судов третейским судам к видам гражданского судопроизводства сомнительно. На наш взгляд, рассматриваемую процедуру следует относить к факультативной стадии третейского разбирательства.

Рассмотрев особенности видов судопроизводства, выделяемых ГПК РФ, полагаем возможным выделить особенности, отличающие исковое судопроизводство как основное и наиболее универсальное от прочих видов гражданского судопроизводства.

Первый и основной критерий — наличие спора о праве. Спорность в этом смысле означает, что интересы истца и ответчика не должны совпадать и быть взаимоисключающими хотя бы в части. Даже само именование истца и ответчика сторонами в гражданском судопроизводстве предполагает противоположность их позиций. Процессуалисты полагают, что эта противоположность является основой состязательности.

Однако при этом наличие спора о праве гражданском — признак, отличающий только исковое судопроизводство, поэтому нельзя говорить, что судебная форма защиты должна использоваться лишь в тех случаях, когда есть спор.

Второй признак искового производства — равенство субъектов спора. В правоотношениях, по поводу которых возникает исковое производство, субъекты находятся в равном юридическом положении, независимы друг от друга и имеют равные, но при этом не одинаковые, права.

Третьим признаком искового производства является то, что предметом защиты выступает предположительно нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес. Если же одна из сторон не ссылается на то, что другая сторона своим действием либо бездействием препятствует ей в осуществлении какого-либо субъективного права, оспаривает или нарушает ее интересы, то исковое производство и сама деятельность суда по рассмотрению такого дела — беспредметны.

Четвертый признак искового производства – это его возбуждение путем подачи в суд искового заявления. Исковое заявление представляет собой особый документ, отвечающий требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, содержащий материально-правовое требование, обращенное к ответчику. Именно исковое заявление позволяет суду предварительно определить предмет доказывания по конкретному гражданскому делу и правовую квалификацию спорного правоотношения.

Пятый признак искового производства состоит в том, что его целью является защита нарушенного или оспоренного права предусмотренным в законе способом.

Кроме того, сам порядок искового производства предопределен природой спорных материальных правоотношений. В таком порядке рассматриваются дела, возникающие из частных правоотношений. Их разнообразие, в свою очередь, предопределяет разнообразие гражданских дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Отметим также, что исковое производство отличается спецификой предмета процессуальной деятельности. Суд разрешает частноправовой спор, участниками которого являются субъекты спорного частного правоотношения – истец и ответчик — которые юридически равны, взаимно не подчинены друг другу, действующие в процессе на условиях ярко выраженной состязательности.

Таким образом, можно сделать вывод, что исковая форма защиты права, выражающая существо гражданского судопроизводства, отражает специфику частного материального правоотношения, которое передается на судебное рассмотрение. С этой точки зрения исковое производство — это само гражданское судопроизводство, связанное с разрешением спора о частном праве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование видов производства в гражданском судопроизводстве, проведенное в данной работе, показало, что в настоящее время судопроизводство по гражданским делам в целом урегулировано. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно регламентирует основные вопросы гражданского судопроизводства, его стадии, а также процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Отметим также, что нормы ГПК РФ совершенствуются. Так, с сентября 2015 г. перестали действовать положения, посвященные производству по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а с декабря 2015 г. был расширен перечень видов производства: в настоящее время он включает в себя производство по делам об оказании содействия третейским судам.

В работе рассмотрены существующие в юридической литературе подходы к понятию «гражданское судопроизводство», а также к пониманию вида производства.

На основании проведенного анализа выделены присущие виду производства признаки:

  • предопределен особой группой материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства;
  • регулируется группой гражданско-процессуальных норм, определяемых, исходя из специфики рассмотрения соответствующей категории дел;
  • представляет собой особую процессуальную форму рассмотрения и разрешения гражданских дел;
  • преследует цель обеспечить наилучшим образом судебную защиту материальных прав и интересов, которые выступают в качестве предмета судебного разбирательства.

Исходя из приведенных выше признаков, в данной работе предложено определение понятия «вид гражданского производства в гражданском судопроизводстве». Так, под ним предлагается понимать предопределяемый предметом судебной деятельности процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом определенных категорий гражданских дел.

В работе обосновывается положение о том, что важное значение при выделении видов производства имеет прежде всего предмет судебной деятельности, который и предопределяет особенности процессуального режима рассмотрения судом той или иной категории дел. Именно предмет судебной деятельности позволяет выделить и отграничить виды производства в гражданском судопроизводстве.

Понятия гражданского судопроизводства и вида производства являются базовыми не только для науки гражданского процессуального права, но и для правоприменительной практики. В настоящее время указанные понятия законодательно не закреплены, по поводу их определений ведутся дискуссии.

С тем, чтобы устранить терминологические неточности, предлагается закрепить понятия «гражданское судопроизводство» и «вид производства» в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе РФ», регламентирующем статус и устанавливающем систему судов в РФ.

Корректировка данных понятий в доктрине гражданского процесса, а также их легальное отражение в законе — важная задача на пути к совершенствованию механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В работе делается вывод о том, что все гражданские дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными ГПК РФ для отдельных категорий гражданских дел. Таким образом, исковое производство характеризуется универсальностью. Она проявляется, во-первых, в его структуре, которая предполагает наличие суда – органа, разрешающего спор, и независимого от его сторон, наличие сторон с противоположными материально-правовыми интересами, а также наделение их равными процессуальными правами. Вовторых, универсальность искового производства проявляется в том, что его правила применяются и в иных видах производства: соответствующие гражданские дела рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой, регулирующей порядок производства по той или иной категории дел.

Исходя из изложенного в работе, предложено определение понятия искового производства: это состязательный процесс, в рамках которого разрешается спор о субъективном праве или законном интересе между двумя равноправными субъектами с противоположными материально-правовыми интересами.

В работе выявлена проблема отнесения производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов к видам производства. На наш взгляд, указанное производство является стадией третейского производства. Рассматриваемое производство расположено в структуре ГПК РФ обособленно, что, на наш взгляд, свидетельствует о его самостоятельном значении по отношению к видам гражданского судопроизводства, нашедшим закрепление в ГПК РФ.

Полагаем, что производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов представляет собой соответствующие стадии третейского судопроизводства: проверочную (оспаривание решений третейских судов) и исполнительную (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов).

В связи с этим, полагаем необходимым выделить указанный вид производства из ГПК РФ и закрепить нормы, его регулирующие, в Федеральном законе «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Также, в связи с выдвинутым в работе положением о том, что исковое производство представляет собой универсальный вид гражданского производства, полагаем целесообразным выделить общие правила гражданского судопроизводства в отдельный раздел ГПК РФ, а специальные правила, предназначенные для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, — в специальные главы. Тем самым, предлагается пересмотреть структуру ГПК РФ, разделив ее на две части: Общую и Особенную. В Общую часть предлагается включить основные положения, касающиеся задач гражданского судопроизводства, его принципов, состава суда, лиц, участвующих в деле и т.д. Также в эту часть следует отнести общие правила гражданского судопроизводства. В Особенной же части – закрепить специальные правила, регулирующие особенности рассмотрения некоторых категорий дел.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/vidyi-proizvodstv-v-grajdanskom-protsesse/