Соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела — краеугольный камень правосудия. Правильная квалификация преступления — важнейшее требование законности. Она не вызывает больших трудностей в простых случаях: достаточно знать закон и обладать здравым смыслом. Но при более сложных обстоятельствах — конкуренция правовых норм, совокупности преступлений, изменении законодательства и тому подобное (далее т.п.) — найти верное решение относительно применения той или иной правовой нормы бывает нелегко. Поэтому на уровне выпускной квалификационной работы нами сделана попытка исследования основных положений института состава преступления в целях предотвращения ошибок квалификации преступления при указанных обстоятельствах.
Актуальность темы исследования обусловлена предшествующим анализом правоприменительной практики, который свидетельствует о том, что больше всего ошибок при квалификации преступлений допускается при исследовании элементов состава преступления. Являясь важным и самостоятельным институтом, состав преступления существенно влияет на правовую оценку содеянного, выступает как основание разграничения преступлений в процессе их квалификации, влияет на индивидуализацию ответственности и наказания. Именно поэтому значительную роль в правильном решении практических задач, укрепления законности правопорядка принадлежит уголовному закону как элементу правовой системы нашего общества. Изменения во всех сферах общественной жизни государства повлекли за собой необходимость закрепления в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее УК РФ), базирующихся на Конституции страны принципов уголовного права, базирующихся на общепризнанных принципах закрепления на институциональном уровне наличия в действиях лица состава преступления, выступающего единственным правовым основанием его квалификации.
Уголовно-правовая норма и фактические обстоятельства совершенного деяния – два круга явлений, объединяемые в процессе квалификации. Это объединение осуществляется при помощи выделения в том и другом общих для них признаков. При квалификации используется не вся уголовно-правовая норма, так же как и не вся совокупность признаков совершенного конкретного преступления. Та часть признаков, которая необходима и достаточна для квалификации содеянного, охватывается понятием состава преступления. Образующие состав преступления признаки делятся на объективные (характеризующие объект, предмет, потерпевшего и объективную сторону посягательства) и субъективные (характеризующие субъективную сторону и субъекта посягательства).
Общее понятие состава преступления и его признаки
... права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с законом. В-четвертых, установление конкретного состава преступления и всех его признаков являетя предпосылкой соблюдения принципа законности при применении ...
Исходя из этого уголовно-правовое значение квалификации преступлений состоит в том, что она позволяет правильно отразить анализ обстоятельств дела, выбор правовой нормы, уяснения его смысла и содержания, что позволяет определить структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является юридическая природа состава преступления.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступает содержание и значение состава преступления при квалификации преступлений.
Целью настоящего исследования выступает анализ содержания признаков состава преступления и изучение уголовно-правовых свойств этого института.
Задачи исследования обусловлены целью настоящей работы:
- Изучение уголовно-правовых свойств состава преступления, как основания квалификации преступлений.
- Анализ признаков состава преступления.
- Установление соотношения понятий «состав преступления» и «квалификация преступления».
- Предложение путей возможного решения проблем, возникающих в процессе квалификации преступлений при определении признаков состава преступления.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе также применялись сравнительно-правовой, исторический, статистический и другие методы научного исследования.
Научной основой исследования стали труды ученых, посвященных вопросам состава преступления. Таких как А.И. Рарога, В.Н. Кудрявцева, В.П. Ревина, Б.В. Здравомыслова и др.
Эмпирической основой исследования стали обзоры опубликованной судебной практики, уголовного право и истории.
Нормативной основой стали положения
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед настоящим исследованием. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, глоссария и списка используемых источников.
Глава 1 Теоретические аспекты состава преступления
История появления самого термина «состав преступления» в уголовном праве достаточно хорошо освещена в работах по юриспруденции. Известно, что наименование соrpus delicti (состав преступления) было введено в юридическую терминологию еще в XVI веке и обозначало совокупность вещественных улик преступления, имея чисто процессуальное значение. Затем постепенно это наименование распространилось не только на криминальные следы, но и на объективное проявление преступного поведения, исключая субъективное отношение к нему преступника. Акт поведения здесь противопоставлялся сознанию индивида. Наконец «слово: состав преступления, отрешившись уже совсем от своего процессуального значения, приобрело значение чисто уголовное. Совмещая в себе и внешнюю объективную и внутреннюю субъективную сторону преступления, оно обозначает совокупность всех признаков, содержимых в понятии преступления» 1 .
Объект преступления
... определения признаков и состава преступления в целом. Целью работы является рассмотрение понятия объекта преступления, а так же ... набор обязательных и факультативных для квалификации деяния как преступления признаков. Объект преступления по мнению, принятому в науке ... правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации. Объект преступления обусловливает не ...
Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила классическая школа уголовного права в XVIII-XIX вв. В дореволюционном русском
Таким образом, термин «состав преступления» в науке уголовного права начинает употребляться для обозначения понятия о составных частях самого преступления, то есть (далее т.е.) основных элементах общественно опасного деяния. Об этом свидетельствуют следующие рассуждения В. Спасовича. – «можно сказать, что преступление обусловливается наличностью: во-первых, предмета преступления, во-вторых, его виновника, и что необходимо содержит в себе четыре элемента: два образующих внешнюю сторону – действия и его последствия и два, образующих внутреннюю его сторону – волю и сознание 3 ». Данное высказывание свидетельствует, что познавательная цель концепции состава преступления проявляется прежде всего в устремлении выявить закономерность в структуре общественно опасных деяний, за которые устанавливается уголовное наказание. Она вполне отчетливо прослеживается и в работах других русских юристов XIХ века.
Исследовать содержание феномена преступного поведения – в этом видели основную идею состава преступления юристы того времени. Составом преступления называются существенно необходимые признаки, без которых или без одного из них преступление немыслимо.
Это четыре признака:
- а) субъект преступления или совершитель преступления;
б) объект или предмет, над которым совершается
- в) отношение воли субъекта к преступному действию или внутренняя его деятельность, но и субъективными моментами, в качестве которых выступает характер взаимосвязи соучастников.
«Степень согласованности действий соучастников или степень субъективной связанности соучастников, — отмечает П.И.Гришаев 4 , — в каждом конкретном случае имеет решающее значение для её квалификации и определения общественной опасности совершенного деяния».
Ныне законодательство Российской Федерации дает определение состава преступления — как систему обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ.
Как всякая система состав преступления охватывает целостное множество подсистем и элементов. Подсистем в составе четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны (подсистемы) состава преступления. Отпадение хотя бы одного обязательного элемента, а тем более подсистемы приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления представляют собой компоненты состава. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений. Вторые — лишь некоторых.
Понятие преступления (2)
... возникают при применении норм об совершение за ответственности преступлений небольшой тяжести (за совершение максимальное которых ... (одна из форм) девиантности, определяемая уголовном в законодателем законе. Преступление и преступность, согласно подходу этому, понятия ... основание).1 Не могут малозначительными считаться деяния, наличие состава преступления в связывается которых с фактом наступления вреда ...
Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.
Статья 8 УК РФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив главную функцию состава преступления — быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст. 8 и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления».
О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и Уголовный Процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ).
Например, ч.2 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления». Статья 309 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого нет состава преступления». И УК РФ и УПК РФ говорят о составе как содержащемся в деянии.
Как правило, УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК РФ сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК РФ о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ 1996 г. как и УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а отсюда и состав преступления. «Уголовной ответственности, — сказано в ст. 3 Модельного УК, — подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава, как якобы только юридической «модели», «научной абстракции», «логического суждения» и проч., к которому прибегает, как далее будет показано, немалое число теоретиков уголовного права. Однако УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 2005 г. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый считал таковым совершение преступления, второй — состав преступления.
Покушение на преступление, понятие, виды, ответственность
... нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение. К объективным признакам покушения следует относить: непосредственную направленность ...
Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления Уголовный Кодекс Кыргызской Республики 1997 г.: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Изложено достаточно четко: преступление — это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.
Понятие состава преступления по сей день остается дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», т.е. отождествляют диспозицию уголовно-правовой нормы как в немецкой доктрине, с составом преступления. Другие видят в составе структуру преступления, его систематизированную общественную опасность. Так, автор содержательной монографии о квалификации преступлений В.О. Навроцкий пишет, что состав преступления – «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права». Поэтому, по его мнению, неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный закон определяет преступление, а не состав преступления.
