Отличительные признаки и понятие правосудия. Соотношение правосудия с судебной системой

метки: Правосудие, Судебный, Признак, Задача, Основной, Сущность, Отличительный, Понятие

Любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации правовых предписаний. Эти органы – основное звено механизма правоприменения, без которого не может существовать современное государство. Правосудие – одно из направлений государственной деятельности правоохранительных органов. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Правосудие — одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности. Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия (приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т. д.) и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории.

ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ...

... судебной власти и обеспечения правосудием конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина. Возникает вопрос: так ли уж необходимо особое внимание к этому направлению правоохранительной и правозащитной деятельности ...

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Неисполнение судебного решения или воспрепятствование исполнению может повлечь применение различного рода санкций в отношении тех, кто повинен в этом.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.

К их числу следовало бы отнести, прежде всего то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

— рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

— рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении гражданского процессуального, арбитражного процессуального или уголовно-процессуального законодательства. Предписания эти регулируют практически все наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава суда, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.).

Все процессуальные предписания, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом — судом (судьей).

Административное судопроизводство (2)

... очевидной перспективой юридического установления в структуре современной российской судебной власти. Что касается самого Кодекса административного судопроизводства, то принятие его в том виде, в котором ... законодательной и судебной деятельности. Следовательно, общие положения, и особенно основные положения процессуальных кодексов, — это своего рода «стержни» соответствующих процессов, определяющие и ...

Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Соотношение правосудия с судебной системой

В литературе «судебная власть» обычно трактуется шире чем «правосудие», которое определяется как «форма осуществления судебной власти» [1; С. 4–5] или «процесс» ее осуществления [3; С. 12; 7; С. 71]. И.Б. Михайловская, например, указывает, что судебная власть, «институционально представленная системой судебных органов, реализует функцию правосудия (судопроизводства), а также ряд вспомогательных функций, создающих

условия надлежащего кадрового, материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности» [9; С. 22, 24.]. Исходя из такого понимания функция правосудия (судопроизводства) основная, но не единственная для судебной власти.

Вместе с тем, законодательство предусматривает осуществление судебной власти только посредством различных видов судопроизводства. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, правосудие – это осуществление судебной власти посредством различных форм судопроизводства. Но в понятие судопроизводства не могут включаться функции материально-технического, информационно-аналитического и иного обеспечения судебной деятельности.

В связи с этим, сегодня возникает необходимость законодательно закрепить положение, содержащее четкое указание, что на суды не могут возлагаться никакие иные функции, кроме правосудия. Соответственно и реализация судебной власти должна определяться как деятельность судов, направленная на осуществление правосудия посредством различных форм судопроизводства.

С проблемой определения сущности правосудия и судебной власти связан ряд организационно-правовых вопросов, порождающих споры с точки зрения реализации принципа самостоятельности судебной власти.

Предметом дискуссий остается и проблема организационного (ресурсного) обеспечения деятельности судов (в советский период это называлось организационным руководством).

Вывод:

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности судов Республики Беларусь можно прийти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач — защиты конституционных основ общественного строя и прав граждан.

В современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Особенности конституционного судопроизводства: понятие, значение, система

... как не отражает характерные черты этого способа осуществления судебной власти Райкова, Н. С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 5. - С. 35.. Вторая точка зрения является наиболее распространенной среди ...

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в Республике Беларусь. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.

Список литературы:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kontrolnaya/pravosudiya/

1. Судоустройство: Учебник / А.А. Данилевич, Л. Зайцева, И.И. Мартинович, Е.К. Острога, А.В. Солтанович; Под ред. А.А. Данилевича, И.И. Мартинович. — Мн.: Амалфея, 2002. — 480с.
2. Бибило В.Н. Судоустройство в Республике Беларусь. Мн., 2000.
3. Деев Н. Н., Четверин В.А.Демократическое Конституционное государство: