Проблема определения статуса Каспийского моря является одной из самых сложных проблем, стоящих сегодня перед
Вопрос недропользования и разграничения моря по его дну (что является предметом спора между прикаспийскими государствами) вообще не имел смысла. Со времени распада СССР лидеры прикаспийских государств, подтвердили свою приверженность международно-правовым документам советской эпохи по вопросу о статусе Каспия (Алмаатинская декларация от 21 декабря 1991 г.), но фактически стороны просто перестали брать их в расчет. Это проявилось в том, что решения о разработке природных ресурсов принимались единолично; к этому процессу привлекались третьи стороны, которые помимо реализации здесь своих экономических интересов преследовали далеко идущие военно-политические цели. Между самими прибрежными государствами возникают острые конфликты по вопросам национальной принадлежности тех или иных месторождений. Нет ясности в деле использования и возобновления биоресурсов Каспийского моря [1].
В то же время выработка взаимоприемлемых принципов хозяйственной деятельности на Каспии становится все более актуальной задачей, поскольку от ее решения зависит мир, взаимовыгодное сотрудничество в этом регионе и, в конечном итоге, сохранение суверенных прав прибрежных государств на богатства Каспия. Первоначально сложились три концептуально различные подходы к решению проблемы определения статуса Каспийского моря [2]:
Правосудие древней руси. Суд в древнерусском государстве Каким ...
... территории нашей страны Образование Древнерусского государства основных категорий населения Государственный строй Древней Руси Суд и процесс Древней Руси Возникновение и развитие древнерусского права Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII ...
Суть первого подхода состояла в том, что Каспийское море должно быть морем общего пользования на основе принципа кондоминиума, который будет распространяться на все виды природных ресурсов. Предполагалось, что каждое прикаспийское государство будет располагать узкой прибрежной полосой и в этих пределах обладать исключительными правами в целях разведки и разработки дна моря и его минеральных ресурсов. Что касается минеральных ресурсов вне узкой прибрежной полосы, то они должны находиться в совместном владении. Второй подход сводился к разделу акватории, воды, дна и недр на национальные секторы – вариант «жесткого раздела». Наконец, третий подход, являющийся промежуточным между первым и вторым подходами, предполагал, что дно и ресурсы дна должны разделяться между всеми прикаспийскими государствами на секторы, в пределах которых стороны будут обладать исключительными правами на ведение разведки и разработки природных ресурсов. Что касается биологических ресурсов моря, пользования водами Каспия в целях судоходства, рыболовства, сотрудничества в области охраны природной среды и других видов деятельности, то предлагалось установить согласованную ширину территориальных вод и рыболовные зоны, находящееся под национальными юрисдикциями. Остальную часть моря предлагается открыть для свободного судоходства и рыболовства. Открытым будет и воздушное пространство над морем для полетов воздушных судов по согласованным маршрутам [3].
Позиция РФ
Россия долгое время настаивала на установлении кондоминиума, то есть предлагала рассматривать Каспийское море в качестве общего достояния пяти прибрежных государств и, соответственно, не позволять каких-либо односторонних действий по присвоению его пространств, а также ресурсов без согласия других. В 1998 г. российская позиция претерпела изменения: Москва выступила за разграничение дна моря между сопредельными и противолежащими сторонами по модифицированной срединной линии, идущей от существующих сухопутных границ, при сохранении толщи вод в общем пользовании. 6 июля 1998 г. такая позиция России закреплена в двустороннем соглашении с Казахстаном («О разграничении дна северной части Каспийского моря с целью соблюдения суверенного недропользования») и подтверждена в российско-казахстанской Декларации о сотрудничестве на Каспийском море, подписанной 9 сентября 2000 г. В Астане. В результате переговоров между Россией, Казахстаном и Азербайджаном к 2003 г. стороны договорились о разделе северной части Каспия на национальные секторы по месту срединной линии, Казахстан и Россия соответственно контролируют 29% и 19%. Фактически, они пошли на политический компромисс, т.к. «модифицированная срединная линия – это политическая линия». Таким образом, Россия признала Договоры с Ираном, заключенные в 1921 г. и в 1940 г., устаревшими и не отвечающими новым геополитическим реалиям. Это в некоторой степени усложнило отношения с Ираном. После принятия российско-казахстанского соглашения по Каспию в 1998 г. между Россией и Ираном возникли резкие расхождения по поводу будущего статуса моря. Это привело к снижению темпов встреч постоянных рабочих групп по статусу Каспия.
Рыбные ресурсы их использование и охрана
... группы рыб. Россия, несмотря на распад СССР, занимает одно из первых мест в мире по сырьевым запасам рыб. Двенадцать открытых морей, омывающих границы Россия, два крупнейших в мире внутренних моря-озера (Каспийское ... движениями плавников. После вылупления молоди самец в течение нескольких дней следит за тем, чтобы молодь находилась в гнезде, и возвращает туда выплывающую, захватывая ее ртом. ...
Если в 1990-е годы Россия больше реагировала на происходящее в Каспийском регионе, нежели предупреждала негативное для нее развитие событий, включая и проблемы, связанные со статусом Каспийского моря, то уже в конце 90-х гг. XX века Россия стала вести более сбалансированную, согласованную и долгосрочную политику [4].
Анализируя позицию России 90-х гг. прошлого века, можно согласиться с точкой зрения некоторых исследователей, согласно которой России было выгодно замалчивать вопрос о статусе Каспия и даже сознательно затягивать обсуждение этой проблемы. Изменение российской позиции было вызвано многими факторами, важнейшими из которых явилась активизация внешней политики США в Каспийском регионе.
Новый этап в многосторонних отношениях прибрежных стран в бассейне Каспийского моря связан с появлением на политической арене в начале 2000 г. Президента Российской Федерации В.В. Путина. Вскоре после своего избрания он провозгласил регион Каспийского моря зоной особых интересов России. Вопрос о стратегических интересах России в районе Каспийского моря был обсужден 21 апреля 2000 г. на заседании Совета безопасности РФ. Президент РФ Владимир Путин заявил тогда, что органы власти должны добиваться закрепления позиций российских компаний в Каспийском регионе. Примечательно, что и Концепция внешней политики РФ рекомендовала усилить дипломатическое влияние России на Каспии наравне с экономическим. Предусматривалось также развивать сотрудничество с другими государствами на основе взаимной выгоды и учета законных интересов каждого. С этой целью в правительстве был создан пост специального представителя Президента РФ по вопросам Каспийского моря в ранге заместителя министра иностранных дел. Эту должность занял Виктор Калюжный. В ходе своих визитов по столицам прикаспийских государств, а также в своих заявлениях В. Калюжный стал постепенно излагать правовые аспекты новой российской Концепции по Каспию. Основные положения по поводу формирования нового международно-правового статуса Каспийского моря сводились к
- Россия предлагает поэтапный план распутывания клубка каспийских проблем, включая судоходство, экологию, использование биологических ресурсов, определение координат береговой линии и т. п.;
- Прибрежным государствам необходимо сосредоточить внимание на проблеме спорных нефтяных месторождений;
- при их разработке предлагается использовать принцип «50 на 50», когда вторая из претендующих на залежи нефти стран компенсирует половину затрат соседнему государству, которое раньше занялось разработкой и добычей углеводородов со дна Каспия;
- Каспий делится на национальные секторы, которые закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем использовании, на национальные секторы делится только дно.
Однако основные положения, выдвинутые спецпредставителем Президента по вопросам Каспия В. Калюжным, не встретили понимания всех прикаспийских стран. В ответ на усиление присутствия США в Средней Азии Россия обратила пристальное внимание на проблемы безопасности Каспийского региона. Характеризуя позицию Российской Федерации по правовому статусу Каспийского моря, необходимо отметить следующее: в самом начале политического диалога по правовой проблеме Каспия, позиция России не была последовательной. Внутренняя политическая нестабильность и неорганизованность в различных политических инстанциях России породили «неконструктивный подход». Позиция России кардинально изменилась в конце 90- х гг. XX века, когда она встала на путь конструктивного диалога с прикаспийскими странами, признав их весомую роль в регионе. Отойдя от первоначального принципа кондоминиума, Россия сделала значительный шаг в укреплении своих позиций в регионе.
Состояние прав человека в современной России
... Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности. Таким образом, проблема прав человека является в современном мире сложной и многоплановой, имеет множество аспектов, ... международного регулирования. Поэтому неслучайно, что изучение прав человека особо значимо. Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила права человека как приоритетные и в наибольшей мерезначимые ...
Позиция Азербайджана
Позиция Азербайджана с самого начала возникновения проблемы делимитации Каспия, была следующей: процесс делимитации Каспия должен производиться на основе принципов и норм международного права, на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Баку настоятельно требовал определить национальные сектора Каспия путем «продления» сухопутных границ до серединной линии моря. В этом случае, границы соответствующих секторов становятся государственными границами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это означает, что каждое прибрежное государство в своем секторе имеет полный и исключительный суверенитет на все виды деятельности. Любая деятельность другого государства, включая судоходство, полеты, научные исследования, может осуществляться только с согласия хозяина сектора. Такой раздел Каспия заведомо ущемляет интересы большинства прикаспийских государств, как в отношении судоходства, так и в отношении возможностей осуществления двустороннего сотрудничества. Так, Россия лишается общей границы с Туркменистаном и Ираном, Туркменистан – с Россией, Иран – с Казахстаном и Россией, Казахстан – с Ираном; только Азербайджан сохраняет общие границы со всеми прикаспийскими государствами. Бесспорно и то, что такой раздел моря приведет к его милитаризации, ибо государственные морские границы будут охраняться пуще, чем сухопутные.
Азербайджан – единственный в «прикаспийской пятерке», кто конституционно закрепил суверенитет на «свою» часть моря (ст.11, п.2): «Внутренние воды Азербайджанской Республики, принадлежащий Азербайджанской Республике сектор Каспийского моря (озера), воздушное пространство над Азербайджанской Республикой – составные части территории Азербайджанской Республики». В соответствии с секторальным принципом, и дно, и толща воды, и воздушное пространство в пределах азербайджанского сектора были признаны собственностью Азербайджанской Республики. Но, как уже было отмечено ранее, приматом выступает международное право, а не национальное. Азербайджан по договорам с Россией и Казахстаном фактически получил 19% дна Каспийского моря по принципу раздела на национальные секторы по методу срединной линии.
Позиция Ирана
Первоначально Иран придерживался принципа свободного владения морем, ссылаясь на договоры 1921 г. и 1940 г., но умалчивал о зафиксированной в них
Место Республики Беларусь в системе международных политических отношений
... биполярной системы международного порядка. Международные отношения базируются на двух основных принципах: силе и праве. В вопросе их соотношения существуют две противоположные позиции. «Силовой подход» признает примат силы. Право придает только ...
Иран, как и Россия, за последние десятилетия испытывал и продолжает испытывать все возрастающее давление со стороны сменяющих друг друга администраций Била Клинтона, Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, что в значительной степени способствовало сближению позиций обеих стран по ряду кардинальных вопросов, затрагивающих весь Каспийский регион в целом и, прежде всего, по вопросу о недопущении геополитического доминирования Запада в этом регионе [6].
Позиция Казахстана
Позиция Казахстана относительно принципа раздела Каспия и порядка хозяйственной деятельности прикаспийских государств определилась с самого начала и остается практически неизменной. Заместитель министра иностранных дел РК В.Гиззатов обозначил ее следующим образом: «Казахстан считает, что дно моря и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами, которые будут обладать национальной юрисдикцией и исключительными правами относительно разведки и разработки минеральных ресурсов в своей части моря. Позиция Республики Казахстан сформировалась с учетом геополитических событий в регионе, а также прогнозов о наличии в казахстанском шельфе огромных углеводородных запасов. С 1994 г. руководство Казахстана стало вслед за Азербайджаном активно привлекать на каспийский шельф крупнейшие западные компании, которые образовали международный консорциум для геологических и геофизических исследований в казахстанском секторе моря. Если азербайджанский проект раздела Каспийского моря предлагал погранично-озерный статус, причем делимитируемый на сектора, то казахстанский рассматривал Каспий как «замкнутое море», на которое должны распространяться нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 122 и 123).
Однако, как показали дискуссии в рамках Московской встречи 1998 г., казахстанский вариант также не стал компромиссным, а, напротив он был встречен со стороны России и Ирана с явной настороженностью, так как ставил их в сложное положение. Первоначально позиция Казахстана сводилась к тому, что дно моря и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами. По мнению казахстанской стороны это:
