Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственной организации (ООО ‘Рога и копыта’)

метки: Банкротство, Организация, Сельскохозяйственный, Несостоятельность, Особенность, Предприятие, Сельский, Хозяйство

Институт несостоятельности (банкротства) есть такая часть рыночного хозяйства страны, которая представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат работы таких отношений. Это крепкий стимул для того, чтобы эффективно работали предпринимательские структуры. В то же время институт гарантирует экономические интересы кредиторов и государства.

В конечном итоге основной целью банкротства, как экономико-правового института, является повышение эффективности использования производственных ресурсов, что является приоритетной целью экономической политики государства. Очевидно, что сильные и жизнеспособные отечественные предприятия являются ключевой предпосылкой развития российской экономики.

Проблема банкротства особенно остро стоит в сфере агропромышленного комплекса страны, поскольку аграрный сектор наиболее подвержен негативным последствиям различного рода факторов нестабильности. Общеэкономический кризис в стране, неэквивалентный межотраслевой обмен, спад спроса, сокращение государственного финансирования агарного сектора, низкая инвестиционная активность и другие, крайне неблагоприятные макроэкономические условия мешают значительной части сельскохозяйственных предприятий адаптироваться к новым условиям хозяйствования. В результате многие сельхозпредприятия оказываются хронически неплатежеспособными и утратившими перспективу своего дальнейшего развития.

Объектом служат неплатежеспособные предприятия, в отношении которых внедрены процедуры управления несостоятельными предприятиями на базе института банкротства.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе применения процедур несостоятельности на сельскохозяйственных предприятиях, методы, практика применения процедур банкротства и пути повышения их эффективности для стабилизации финансового состояния предприятий в условиях рыночной экономики

Степень разработанности: Интересы национальной безопасности и развития внутреннего рынка России настоятельно требуют ускорения экономических преобразований в агропромышленном комплексе. В этом плане особую значимость приобретают как понимание реалий правоприменительной практики в условиях российского агарного сектора, так и знание конкретных механизмов финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей путем привлечения эффективных собственников последующим обеспечением их прав и законных интересов.

Цель работы — рассмотреть формы и методы банкротства сельскохозяйственных предприятий, исследовать проблемы применения процедур банкротства и возможностей их расширения в сфере агропромышленного комплекса.

Современные тенденции развития предприятий различных форм собственности

... предприятиями. Таким образом, в современной экономике России наиболее значимым оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности ... создан достаточно обширный спектр институтов развития и форм ГЧП: ... тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию ...

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить теоретические основы несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций;
• ознакомиться с понятием и значением сельскохозяйственной организации;
• выделить особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций;
• проанализировать и привести характеристику несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций;
• привести характеристику несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации;
• выявить актуальные проблемы в области несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации;
• привести пакет документов, касающихся процедуры наблюдения, финансового оздоровления и мирового соглашения.

Проблема регулирования несостоятельности (банкротства) привлекает к себе внимание ученых и практиков, представляющих как правовые, так и экономические науки. Отдельные проблемы, посвященные различным аспектам несостоятельности сельскохозяйственных организаций, нашли отражение в работах Азизова М.М., Байкина, С.Г., Воробьева С.П., Исаева В.М., Короткова Э.М., Малюкова Н.И., Ряховская Е.Н., Самородский В.А., Хлусова И.А Якушева, А.В. и другие.

Все вышеуказанные авторы позволили более четко сформулировать основные преимущества механизмов банкротства применительно к предприятиям, выделить основные рычаги финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, обозначить направления совершенствования механизма банкротства на селе и разработать комплекс мер, направленных на снижение уровня несостоятельности в АПК.

Анализ работ, посвященных вопросам несостоятельности (банкротства) агропромышленного комплекса, позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования данной проблемы, решение которой сможет положительно повлиять на оздоровление экономического состояния отрасли и государства в целом.

Структура курсовой работы состоит из трех глав, семи параграфов, заключения, введения, приложений и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1 Понятие и значение сельскохозяйственных организаций

Согласно ст. 2 федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так же, под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Реструктуризация и банкротство организации – Юридические рекомендации

... банкротстве в части, регулирующей несостоятельность физических лиц, решил отказаться от терминов «наблюдение» и «конкурсное производство», которые используются при банкротстве фирм. Применены новые формулировки, более понятные простому человеку: «Реструктуризация долгов гражданина» и ...

Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций имеет особенности, касающиеся, во-первых, характера их деятельности, которая, как правило, связана с использованием земли, во-вторых, сезонного характера аграрного производства, и, в-третьих, зависимости результатов деятельности от природных факторов. Особенность, значение

Важно подчеркнуть, что особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных (добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки.

2
Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» в девятой главе «Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц» выделен отдельный параграф «Банкротство сельскохозяйственных организаций». Под действие этой главы попадают юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 % общей суммы выручки.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и улова водных биологических ресурсов составляет не менее семидесяти процентов общей суммы выручки.

Как правило, в предусмотренных данным ФЗ процедурах финансового оздоровления и внешнего управления сельскохозяйственных организаций не происходит восстановление платежеспособности организаций, и в результате они уходят с молотка. В лучшем случае меняется собственник. В худшем — имущество сельхоз банкротов никому не нужно. И все чаще встречаются пустующие здания, которые с укором глядят глазницами выбитых окон. На этих предприятиях работали люди, которые остались без работы, средств к существованию и практически возможности дальнейшего трудоустройства в селе.

Так же, Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности» определил особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, т. е. организаций, которые в качестве основного вида деятельности осуществляют только производство сельхозпродукции либо ее производство и переработку при условии, что выручка от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки организации. Особенности процедур банкротства применялись также к рыболовецким артелям, у которых выручка от реализации выращенной сельхозпродукции и выловленных водных биоресурсов составляла не менее 70% общей суммы выручки.

Законодатель учел более незащищенное положение сельскохозяйственных производителей по сравнению с другими участниками оборота, поэтому установил особые правила их банкротства. В частности, предусмотрел, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся сельскохозяйственной организации преимущественное право на их приобретение имели сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяйства, расположенные в данной местности. Что касалось земельных участков ликвидируемой сельскохозяйственной организации, то они могли отчуждаться или переходить к третьим лицам на основании земельного законодательства. К особенностям также относилась возможность увеличения срока внешнего управления сельскохозяйственной организацией с учетом периода сельскохозяйственных работ. Этот срок мог составлять 1 год 9 месяцев. Если в течение срока внешнего управления имело место ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими крайне неблагоприятными условиями, то срок внешнего управления мог быть продлен арбитражным судом еще на один год, и составлять, таким образом, 2 года 9 месяцев, в то время как общий максимальный срок внешнего управления — 1,5 года.

Разрешение хозяйственных споров сельскохозяйственных предприятий, ...

... Цель реферата:, Задачи реферата: разобраться с основными формами предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства; понять проблемы защиты прав сельскохозяйственных предприятий и предпринимателей от различных правонарушений; показать значение арбитражной формы защиты прав сельскохозяйственных ...

декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности». В нем значительно усилены общие условия проведения банкротства: эта процедура должна проходить максимально результативно с сохранением производственного, экономического и трудового потенциала сельскохозяйственного предприятия. Новый Закон направлен на недопущение передела собственности, предусматривает определенные льготы в отношении процедур банкротства сельскохозяйственных организаций лишь в том случае, если их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки. Однако законодательство и 1998 г., 2002 г. не определяет, за какой период, в течение какого времени выручка должна составлять 50: за весь период деятельности юридического лица или за последний год. Например, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Налоговом кодексе РФ за основу берется «календарный год» Закон № 127 учитывает особую экономическую значимость сельскохозяйственных организаций как особых субъектов аграрного сектора экономики, закрепляя срок, на который вводятся наблюдение или финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций — на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Если в ходе финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими обстоятельствами чрезвычайного характера, то срок данной процедуры может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности.

Статья 177 Закона о банкротстве закрепляет особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, давая понятие данной организации, называя субъектов (не являющихся сельскохозяйственными организациями), к которым применяются все положения § 3 «Банкротство сельскохозяйственной организации» главы IX Закона о банкротстве и определяет режим продажи используемого сельскохозяйственными организациями имущества.

Общие положения о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций, содержащиеся в ст. 177 Закона о банкротстве, по существу ничем не отличаются (за исключением отдельных редакционных уточнений) от аналогичных положений, которые включала в себя ст. 139 ранее действовавшего Закона 1998 г. На сегодняшний день действующим нормативным правовым актом остается также постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081 «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций». Данное постановление касается только федеральных государственных сельскохозяйственных организаций, а также сельскохозяйственных организаций, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

Финансовые риски и критерии банкротства организации

... деятельности фирмы. Данная курсовая работа посвящена вопросам управления финансовыми рисками в организации, выявлению её слабых и сильных сторон, а также выявлению критериев банкротства. В качестве источников информации при написании курсовой работы выступают научная, учебная, ...

В п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве содержится определение понятия «сельскохозяйственная организация», характеризующего определенную категорию должников, при банкротстве которых подлежат применению специальные правила об особенностях банкротства, включенные в § 3 главы IX Закона о банкротстве. Данное определение применяется именно для целей конкурсного права, нормы которого устанавливают особый льготный режим для тех сельскохозяйственных должников, которые подпадают под это определение; банкротство остальных должников осуществляется в соответствии с общими правилами, без применения § 3 главы IX Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет особенности банкротства только сельскохозяйственных организаций, которые являются и сельскохозяйственными товаропроизводителями. В российском законодательстве под термином «сельскохозяйственные товаропроизводители» зачастую понимаются субъекты, имеющие определенные особенности. Так, глава 26 части II Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и дополн.), Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (с изм. и дополн.), Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (с изм. и дополн.) используют термин «сельскохозяйственные товаропроизводители», под которыми понимаются не только сельскохозяйственные организации, но и крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, занятые производством сельскохозяйственной (рыбной) продукции, доля выручки которых от реализации такой продукции составляет не менее 50%, для рыболовецких — более 70% (по НК РФ — 70%).

Таким образом, Закон о банкротстве определяет особенности банкротства только сельскохозяйственных организаций, которые являются и сельскохозяйственными товаропроизводителями.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1 Характеристика несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации

Специфика финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций обусловлена действием следующих факторов:

• сезонный, цикличный характер производства;
• повышенный риск и достаточно протяженный временной период производства сельскохозяйственной продукции, характеризующийся зависимостью урожайности растений и продуктивности животных от природных факторов (засухи, морозов, стихийных бедствий и т.

д.), что затрудняет прогнозирование (даже на 2-3 года) возможности восстановления платежеспособности организации;

• разнообразие сельскохозяйственного бизнеса, обусловленное многоотраслевой специализацией производства в животноводстве и растениеводстве и др.;
• более низкая по сравнению с другими отраслями экономики норма накопления капитала;
• социальная значимость сельскохозяйственной организации для территории, на которой она размещается.

Не менее специфичными являются особенности имущественных отношений в сельскохозяйственной отрасли:

• особый характер землепользования с использованием земель сельскохозяйственного назначения в качестве основного средства производства;
• большая доля в имуществе сельскохозяйственного предприятия объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающих всю прилегающую территорию;
• большая доля неликвидного имущества (особенно недвижимого) в имущественном комплексе предприятия;
• наличие имущества (скот, растения), требующего постоянного ухода и финансовых затрат;
• Нельзя не упомянуть о специфичности ситуации, нередко возникающей при проведении в отношении сельскохозяйственной организации процесса банкротства.

Типичным случаем здесь является такой, когда работник сельскохозяйственного предприятия, одновременно с этим, является и его собственником (в сельскохозяйственном производственном кооперативе, открытом акционерном обществе), и кредитором (существующая задолженность по заработной плате, по выплате компенсаций социального характера).

Реферат розыск должника и его имущества

... перечня государственных органов и иных организаций, куда необходимо направить запрос о предоставлении информации о должниках-организациях и (или) имуществе должников, судебный пристав-исполнитель по розыску исходит из информации о должнике и его имуществе, которое у него ...

Особенностями обладают так же стадии банкротства сельхозорганизаций:

• наблюдение;
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление.

На каждой из названных стадий в целях финансового анализа необходимо исходить из оценки таких факторов, как сезонность сельскохозяйственного производства, влияние на производственную деятельность природно-климатических факторов, перспективы получения доходов по окончании текущего периода сельскохозяйственных работ и возможность использования этих доходов для удовлетворения требований кредиторов.

Как финансовое оздоровление, так и внешнее управление — процедуры вводятся на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. При этом срок внешнего управления не может превышать двухгодичный срок (в совокупности с финансовым оздоровлением).

В случае, если в ходе финансового оздоровления или внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями или другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок финансового оздоровления может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности в порядке.

В случае если сельскохозяйственная организация имеет признаки банкротства, но еще не возбуждено дело в арбитражном суде, она может рассчитывать на реструктуризацию долгов — основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долгов осуществляется в соответствии с ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 г. №458.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В ходе наблюдения при анализе финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Банкротство. Конкурсное производство

... являющихся коммерческой тайной. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства публикуется арбитражным судом (ст. 28 Закона о банкротстве). Здесь следует заметить, что данные сведения ... условия, при которых может быть возбуждено дело о банкротстве. Дело о банкротстве возбуждается, если требования к организации в совокупности составляют не менее 500 минимальных размеров ...

Финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

В случае если в ходе финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями или другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок финансового оздоровления может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности в порядке, предусмотренном статьей 85 настоящего Федерального закона.

Внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Срок внешнего управления не может превышать сроки, установленные пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона, более чем на три месяца.

В случае, если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийными бедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, срок внешнего управления может быть продлен на год.

При продаже имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 — 19 ст. 110 ФЗ о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего ФЗ о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном ФЗ о банкротстве.

В современных социально-экономических условиях предприятия сельскохозяйственной отрасли, в большинстве своем, имеют неудовлетворительное финансовое положение, по крайней мере, к 80% из них могут быть применены критерии признаков банкротства, определенные действующим Федеральным Законом от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» (п.2, ст. 3).

Это позволяет некоторым исследователям характеризовать процесс банкротства сельскохозяйственных организаций, как «закономерное банкротство».

Действительно, складывающаяся в настоящее время экономическая конъюнктура характеризуется глубокими межотраслевыми диспропорциями, которые не позволяют отрасли сельского хозяйства конкурировать с другими отраслями хозяйственной деятельности в плане экономической эффективности. Проблема недостаточной финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций является, одной из причин, и, одновременно, одним из следствий этого обстоятельства.

В связи с этим, проблема предотвращения процесса массового банкротства сельскохозяйственных предприятий в настоящий момент стоит очень остро.

2 Актуальные проблемы в области несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций

обытия лета 2010 года показали, что интересы национальной безопасности и развития внутреннего рынка России настоятельно требуют изменения приоритетов государственного регулирования в сельском хозяйстве. Необходимость применения специальных процедур несостоятельности (банкротства) в агропромышленном комплексе России для сельскохозяйственных товаропроизводителей связано прежде всего со сложностью сельскохозяйственного производства, его зависимостью от природных условий, значимостью сельского хозяйства как стратегического ресурса страны, от нормального функционирования которого зависит продовольственная и экономическая независимость России. И в этой ситуации банкротство сельскохозяйственных товаропроизводителей становится серьезной проблемой, которая должна решаться на государственном уровне.

Одной из проблем в этой области является терминологическая путаница. Так, в отношении физических и юридических лиц, функционирующих в сфере сельского хозяйства, законодательно не выработано единое понятие, объединяющее их различные организационно-правовые формы. Законодатель и научная доктрина используют два основных термина — «сельскохозяйственный товаропроизводитель» и «сельскохозяйственная организация». При этом словосочетание «сельскохозяйственный товаропроизводитель» неоднозначно трактуется как в законодательстве, так и в теоретических работах, посвященных разным аспектам сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что сельскохозяйственные организации имеют селообразующий характер, то есть являются не только местом работы, но и территорией, где проживают граждане, воспитываются и учатся их дети, а также учитывая наличие созданной в прошлые годы энергоемкой социальной инфраструктуры, которую необходимо содержать, допущение процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций в большинстве случаев нежелательно. Признание указанных субъектов банкротом влечет за собой сокрушительные социальные последствия, которые мы часто наблюдаем в последнее время. Исходя из этого система признаков банкротства для сельских организаций должна быть тщательно сбалансированной, чтобы принятие арбитражным судом заявлений о признании должника банкротом и признание его банкротом в сельском хозяйстве были возможны только в крайних случаях.

При разработке системы признаков банкротства для сельскохозяйственных организаций в ее основу обязательно должна быть положена специфика сельского хозяйства, связанная с особым характером их деятельности, заключающемся в использовании земель сельскохозяйственного назначения; сезонным, цикличным характером их работ; селообразующим характером организации; большой долей в имуществе организации объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающих не только это хозяйство; большой долей не ликвидного имущества в имущественном комплексе хозяйства, продажа которого часто невозможна; наличием имущества, требующего постоянного ухода и затрат; достаточно протяженным во времени периодом производства сельскохозяйственной продукции и зависимостью урожайности и продуктивности от объективных факторов, не позволяющих даже за 2-3 года сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности; рискованным характером производства и т. д.

Банкротство в строго юридическом смысле слова наступает по решению суда, либо после официального объявления должника о своем банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном или кризисном состоянии.

Предпосылки для банкротства предприятия складываются в течение нескольких лет. Обычно за несколько лет до банкротства появляются значительные убытки, которые руководство предприятия, не занимаясь анализом ситуации, покрывает за счет оперативных действий, продавая часть активов. Однако поскольку причины, приведшие к кризису на предприятии, не были проанализированы, через два-три года предприятие сталкивается с неизбежностью банкротства.

Причины банкротств предприятий различны и многочисленны. Предпосылки банкротства следует рассматривать как взаимодействие целого ряда причин, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, и на них у предприятия нет практических возможностей влиять или это влияние может быть слабым. Другие причины носят внутренний характер. Как правило, группа внутренних причин непосредственно зависит от организации работы на самом предприятии.

К основным внешним причинам, влияющим на финансово-хозяйственную деятельность предприятий и угрозу банкротства, следует также отнести банкротство должников, политическую нестабильность общества, усиление международной конкуренции, демографические факторы, культурный уклад, политические риски и прочие.

Механизм банкротства применительно к сельскому хозяйству должен учитывать следующие специфические особенности:

— В настоящее время в России актуальной является проблема обеспечения продовольственной безопасности страны. Поэтому одним из условий реализации механизма банкротства должно быть сохранение, а в перспективе и увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции.

— Сельскохозяйственное производство, в отличие от промышленности, связано с использованием естественных биологических процессов. Отсюда организованное оформление передачи собственности, и в первую очередь земли, основных и оборотных средств должно осуществляться по завершении сбора сельскохозяйственных культур, до начала очередного цикла сезонных работ.

— В ходе анализа финансового состояния сельскохозяйственной организации должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены сельскохозяйственной организацией по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

• Введение механизма банкротства требует подготовки специалистов по антикризисному управлению, которые в одном лице должны быть профессионально грамотными технологами сельскохозяйственного производства, экономистами, финансистами и юристами.

— Механизм банкротства, ипотечная ответственность при выдаче кредитов и другие факторы предполагают оценку стоимости имущества сельскохозяйственных предприятий, основные средства которых зачастую продаются по ценам в 5-6 раз ниже их реальной стоимости. Поэтому необходимо в конкретные сроки создать институт профессиональных риэлторов-аграрников.

• Банкротство производителей связано с воздействием факторов внешних и внутренних. К первым относят факторы, воздействие которых производители не в состоянии изменить, например политику государства, конъюнктуру рынка и др.;
• ко вторым — факторы, которые связаны с непосредственной деятельностью самих товаропроизводителей — организация производства, маркетинг и так далее. В мировой практике считается нормальным, когда 8-10% банкротств в сельском хозяйстве связано с воздействием внешних факторов, а 90% и более — внутренних. В России тенденция противоположная. Здесь преобладает негативное воздействие внешних факторов: диспаритет цен, сложность с финансированием и кредитованием производственных процессов и так далее. Следует также учесть, что, как показывает мировой опыт, предельно допустимый уровень банкротств, даже в период кризиса с характерным массовым разорением сельскохозяйственных производителей, не должен превышать 10-12%. Иначе происходит снижение объемов производства, на восстановление которых у общества просто не хватает сил и средств.

Внутренние причины банкротств сельскохозяйственных предприятий условно можно выделить в следующие группы:

• отсутствие маркетинговой стратегии на рынке, слабая адаптация процессов производства и реализации произведенной продукции к требованиям конъюнктуры рынка. До 90% руководителей хозяйств чисто психологически вопросы технологии производства ставят выше организационно-экономических. В условиях рынка это недопустимо, так как важно не только произвести продукцию, но и продать ее с выгодой для себя. Отсюда возникает необходимость создания маркетинговых служб в хозяйствах и маркетинговых центров на районных и областных уровнях управления;
• износ материально-технических ресурсов и невыполнение технологических операций. Учитывая сложное финансовое положение большинства хозяйств, для предотвращения их потенциального банкротства санационные мероприятия правительства должны включать развитие лизинга и материально-техническое обеспечение фьючерсных контрактов правительства под государственные закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия;
• слабая организация производства, падение технологической дисциплины характерны для 75% хозяйств-банкротов. Выход здесь один — менять собственников с возможной продажей ресурсов более крупным и рентабельным предприятиям, способным наиболее эффективно их использовать;
• невозможность диверсификации производства.

Опыт наиболее рентабельных хозяйств показывает, что, как правило, это крупные высокотоварные предприятия с замкнутым технологическим циклом.

Под антикризисным управлением понимаются устранение финансовых затруднений и разработка организационно-экономических мероприятий, позволяющих предотвратить банкротство предприятия. Безусловно, в деле предотвращения банкротства и создания благоприятных финансовых, экономических, организационных и юридических условий, способствующих укреплению финансового состояния сельскохозяйственных организаций, немаловажная роль принадлежит государству. В данном случае государство обеспечивает благоприятные внешние условия деятельности путем создания соответствующей законодательной базы и применения косвенных рыночных рычагов воздействия на хозяйствующие субъекты. Необходимо отметить, что определенные антикризисные государственные меры в настоящее время в России действуют.

Основными мерами государственного регулирования в целях предотвращения массового банкротства сельскохозяйственных организаций:

• принятие Федерального закона от 09.07.2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;
• принятие Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где учитываются особенности сельскохозяйственного производства при введении процедур арбитражного управления;
• введение специального налогового режима для сельскохозяйственных организаций («Единый сельскохозяйственный налог», введен во вторую часть Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 11.11.2003 г.

№ 147-ФЗ);

• развитие системы финансово-кредитного обеспечения АПК;
• принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г.

№ 264-ФЗ.

Таким образом, во избежание негативных процессов (экономических, социальных, и даже политических) необходимо ввести изменения в Закон о банкротстве, запрещающие продавать имущество должника сельскохозяйственной организации по частям, а при отсутствии покупателя — снижать цену и после всего — передавать государству. А государство должно создавать специальный фонд для поддержки и финансового оздоровления таких предприятий и через местные органы управления проводить конкурс среди претендентов — руководителей — антикризисных управляющих, способных возлагать такие предприятия

сельскохозяйственный несостоятельность банкротство

ГЛАВА 3. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) СЕЛЬСКОХО-ЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «РОГА И КОПЫТА»

1 Наблюдение

В Арбитражный суд Республики Башкортостан

, г. Уфа, пр. Салавата Юлаева 7

Должник: ООО «Рога и Копыта»

ИНН: 1084501005 ОГРН: 912345678 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114 Госпошлина: 4 000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ

должника о признании несостоятельным (банкротом)

Должник Общество с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» (далее ООО «РиК») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в г. Уфе (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 02 № 000975538 от 15 марта 2006 года.

По состоянию на 17 марта 2012 г сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «РиК», далее Должник, которые должник не оспаривает, составляет

тыс. руб., из которых:

• 210 тыс. руб. задолженность Должника перед ООО «ГорСвет» по договору на предоставление коммерческого кредита № 21-Д от 17 марта 2011 года;
• 220 тыс. руб. перед ООО «МедСервис» по договору купли продажи № 20-Д от 25 февраля 2011 года;
• 170 тыс. рублей перед ООО «Колба» согласно договору займа № 17-Д от 12 апреля 2011 года.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по следующим причинам: отсутствие денежных средств на балансе предприятия.

У должника открыты следующие счета: № 12345678901113141516 в банке «УралСиб», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ленина д.31.

По состоянию на 17 марта 2012 г. сумма задолженности Должника перед кредиторами составляет 690 тыс. руб., что превышает 100 тыс. руб., и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, у Должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ РФ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.9 того же закона, при данных обстоятельствах руководитель Должника должен обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 3, 4, 6, 9, 37, 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» несостоятельным (банкротом).

Назначить арбитражного (временного) управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП «Арбитр и Кампания», находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 7.

Утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приложения:

1. Копия свидетельства о регистрации

• Список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности, с указанием адресов кредиторов
• Копия бухгалтерского баланса на последнюю и отчетную дату

Павлова Анна Маратовна 17 марта 2012 год __________

^{(руководитель) (дата)}

ООО «Рога и Копыта»

ИНН: 1084501005

ОГРН: 912345678

, г. Уфа, Проспект Октября, 114

Таблица 3.1 ПЕРЕЧЕНЬ предприятий-кредиторов по состоянию на 17 марта 2012 г.

№ п/п	Наименование предприятия-кредитора	Юридический адрес	Сумма задолженности, руб	Дата возникновения задолженности
1	ООО «ГорСвет»	г. Уфа, ул. Ленина, 23	210 000	13.05.2011
2	ООО «МедСервис»	г. Уфа, ул. Бессонова, 46	200 000	25.05.2011
3	ООО «Колба»	г. Уфа, ул. Заводская, 10	170 000	12.08.2011
4	Межрайонная ИФНС № 39 по РБ	г. Уфа, ул. Красина, 52	110 000	15.10.2011
Итого			690 000

марта 2012 года

Руководитель Павлова А.М. Главный бухгалтер Монеткина А.Т.

_________________________ ________________________

^{(подпись) (подпись)}

Таблица 3.2 Бухгалтерский баланс

на

31 декабря

20

11

г.

Коды

Форма по ОКУД

0710001

Дата (число, месяц, год)

21

01

2012

Организация

ООО «Рога и копыта»

по ОКПО

45873410

Идентификационный номер налогоплательщика

ИНН

1084501005

Вид экономической деятельности

по ОКВЭД

92

Организационно-правовая форма/форма собственности

Общество с ограниченной

56

67

ответственностью

по ОКОПФ/ОКФС

Единица измерения: тыс. руб.

по ОКЕИ

384 (385)

Местонахождение (адрес) 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114

		На Начало отчетного года				На конец отчетного года
	Наименование показателя 2
	1			2				3
	АКТИВ
	I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Нематериальные активы
	Результаты исследований и разработок
	Нематериальные поисковые активы
	Материальные поисковые активы
	Основные средства	150 000
	Доходные вложения в материальные ценности
	Финансовые вложения
	Отложенные налоговые активы
	Прочие внеоборотные активы
	Итого по разделу I	150 000
	II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
	Запасы
	Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
	Дебиторская задолженность
	Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)
	Денежные средства и денежные эквиваленты
	Прочие оборотные активы
	Итого по разделу II
	БАЛАНС
Наименование показателя 2
ПАССИВ
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ 6
Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)
Собственные акции, выкупленные у акционеров
Переоценка внеоборотных активов
Добавочный капитал (без переоценки)
Резервный капитал
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
Итого по разделу III
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства
Отложенные налоговые обязательства
Оценочные обязательства
Прочие обязательства
Итого по разделу IV
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства
Кредиторская задолженность			600 000
Доходы будущих периодов
Оценочные обязательства
Прочие обязательства
Задолженность по налогам и сборам
Итого по разделу V			600 000
БАЛАНС			600 000

ЗАЯВЛЕНИЕ КРЕДИТОРА

о признании должника несостоятельным (банкротом)

апреля 2011 г. между Должником и Кредитором был заключён договор на предоставление коммерческого кредита № 21-Д, по которому Кредитор принял на себя обязательство выплатить Должнику 150 тыс. рублей, а Должник должен был возвратить полученный кредит в срок 6 месяцев.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается договором на предоставление коммерческого кредита № 21-Д от 13 апреля 2011 года (копии прилагаются).

Указанные денежные средства Должником не уплачены.

Решением суда от 15 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2011 г., подтверждены требования Кредитора к Должнику (копии прилагаются).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (к должнику-гражданину — не менее десяти тысяч рублей), а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 указанного Федерального закона.

По состоянию на 1 января 2012 г. основная сумма долга Должника Кредитору составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей, что превышает 100 000 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 — 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

ПРОШУ:

. Признать ООО «Рога и Копыта» несостоятельным (банкротом).

. Утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП «АвантаПлюс», расположенной по адресу: г. Уфа уо. Революционная, 7.

. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счёт имущества Должника.

Приложения:

1. Устав кредитора;

. Свидетельство о государственной регистрации;

. Договор;

. Решение суда;

Директор ООО «ГорСвет» Городецкийй Д.И.

10 апреля 2012 года

Договор

на предоставление коммерческого кредита

г. Уфа 13 апреля 2011 года

Общестсво с ограниченной ответственностью «ГорСвет» , именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице директора, Городецкого Дмитрия Сергеевича , действующего на основании _________Устава_________ ,с одной стороны, и Общестсво с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» , именуемое В дальнейшем«Заемщик», в лице руководителя, Павловой Анны Маратовны , действующего на основании _________Устава __________, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о

1. Предмет Договора

1.1. По настоящему Договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства (далее по тексту — «кредит») Заемщику в размере ________________ виде________________предварительной оплаты______________

по Договору _____кредитный ______ N 21-Д от 13 апреля 2011 года. (далее по тексту — «Основной договор»), а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него впорядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

1.2. Кредит предоставляется сроком на 6 месяцев .

1.3. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 15 % годовых от суммы кредита.

2. Права и обязанности Сторон

2.1. Заемщик обязан:

2.1.1. Обеспечить исполнение своего обязательства перед Кредитором _____________залогом _________________.

^{(поручительством, залогом, банковской гарантией)}

2.1.2. Возвратить Кредитору полученный кредит по истечении срока, на который он предоставлен.

2.1.3. Выплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.3 настоящего Договора.

2.2. Заемщик вправе:

2.2.1. С согласия Кредитора вернуть кредит до истечения установленного настоящим Договором срока. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования кредитом.

2.2.2. Отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом Кредитора не позднее чем за 5 дней до егопредоставления.

.3. Кредитор обязан предоставить Заемщику кредит в течение

7 дней с момента подписания настоящего Договора.

2.4. Кредитор вправе отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим Договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок.

3. Обеспечение кредита

3.1. Кредит, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается

________ залогом _______________.

^{(поручительством, залогом, банковской гарантией)}

3.2. Лицо, предоставившее обеспечение, — __________________________

^{(ФИО и паспортные данные для физического лица, наименование и сведения о государственной регистрациидля юридического лица)}

3.3. Документы, подтверждающие обеспечение исполнения кредитных обязательств, являются приложением к настоящему Договору.

4. Ответственность Заемщика

4.1. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по кредиту на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

4.2. В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты

Кредитору процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредиторунеустойку (штраф) в размере 5 000 рублей .

5. Заключительные положения

5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Заемщику и действует 6 месяцев .

5.2. Любые изменения и дополнения являются действительными при соблюдении их письменной формы.

5.3. Кредит считается возвращенным в момент зачисления денежных средств на банковский счет Кредитора.

5.4. Настоящий Договор составлен в двух аутентичных экземплярах — по одному для каждой из Сторон.

5.5. Во всем, что предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством.

Реквизиты и подписи сторон

Таблица 3.3 Кредитор Заемщик

ООО «ГорСвет»		ООО «Рога и Копыта»
450057, Уфа, ул. Ленина, 23		450057, г. Уфа, Октября пр. 114
ИНН: 789578985		ИНН: 1084501005
Директор: Городецкий Д.И.		Руководитель: Павлова А.М.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Грозной И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Послушной В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорСвет» (ИНН: 789578985, ОГРН: 896547259) к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» о взыскании 210 тыс. (двести десяти тысяч) рублей.

В заседании приняли участие: от истца — Городецкий Д.С., от ООО «Рога и копыта» — Павлова А.М. по доверенности от 16.06.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСвет» (далее истец), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» ( далее ООО «РиК», ответчик) задолженности по договору на предоставление кредита № 21-Д от 13 апреля 2011 года в сумме 210 тыс. рублей.

Изучив данные материалы дела, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд посчитал, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Как установил суд, между ООО «ГорСвет» и ООО «РиК» 13 апреля 2011 года был заключен договор на предоставление коммерческого кредита № 21-Д (далее — договор), согласно которому ООО «ГорСвет» обязуется предоставить денежные средства ООО «РиК» в размере 150 тыс. руб., а ООО «РиК» в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит проценты за него в установленные договором сроки.

Задолженность ООО «РиК» к ООО «ГорСвет» по предоставлению кредита и его возврату по состоянию на 15 ноября 2011 года составил 210 000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «ГорСвет» о взыскании с ответчика основного долга в размере 210 тыс. рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Грозная _________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 7

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О назначении заседания по проверке обоснованности требований кредиторов

г. Уфа

26 апреля 2012 года № А65-4567/2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Грозной В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Послушной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «ГорСвет» к обществу с ограниченной ответственностью «РиК».

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью «РиК» (ОГРН — 912345678, ИНН — 1084501005, Республика Башкортостан, 450077, г. Уфа, Проспект Октября, 114) банкротом в связи с задолженностью перед ООО «ГорСвет» в размере 210 тыс. рублей, которая была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «14» октября 2012 г., № А07-11847/2012.

Руководствуясь с. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ООО «ГорСвет» к ООО «РиК» в сумме 210 тыс. руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГорСвет».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья В.И. Грозная ____________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 7

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения

г. Уфа

27 мая 2012 г. № А65-4507/2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Грозной В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Послушной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления должника ООО «РиК» (ОГРН — 912345678, ИНН — 1084501005, Республика Башкортостан, 450077, г. Уфа, Проспект Октября, 114) о признании его несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.06, 45, 48-50, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» (ИНН: 1084501005, ОГРН: 912345678, 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» процедуру банкротства — наблюдение.

. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» члена СРО НП «Арбитр и кампания» Доброго В.И.

. Временному управляющему:

— немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьями 66-72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения, доказательства представить в арбитражный суд;

— принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

— выявить кредиторов должника и уведомить их о введении наблюдения;

— созвать и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения;

— представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, а так же заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур;

— представить в суд доказательства публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в официальном издании в 3-дневный срок после публикации.

. С даты вынесения данного определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

. Назначить дело к судебному разбирательству в коллегиальном составе арбитражного суда на 29 мая 2012 года в «12» часов «00» минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 7, зал № 5.

. Явка ответственных представителей лиц, участвующих в деле, в заседание суда обязательна. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

. Определение направить должнику, учредителям должника, Главному судебному приставу Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, в ИФНС России по Кировскому району г. Уфы, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.

. Разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, а так же о возможности подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на специальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья Грозная В.И.

Таблица 3.4 РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ООО «Рога и Копыта»

№ п/п	Наименование кредиторов, юридический адрес	Дата и № требования	Сумма требований на _._._ (руб.)
Третья очередь
1	ООО «ГорСвет» 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 23	Договор № 21-Д от 12.04.2011	210 000
2	ООО «МедСервис» 450005, г. Уфа, ул. Бессонова, 46	Договор № 20-Д от 13.03.2011	220 000
3	ООО «Колба» 450005, г. Уфа, ул.Заводская, 10	Договор № 17-Д от 15.02.2011	170 000
	Всего 3 очередь		600 000
	ИТОГО		600 000

Временный управляющий Добрый В.И.

ООО «Рога и Копыта»

ИНФОРМАЦИЯ О РЕЕСТРОДЕРЖАТЕЛЕ

. Наименование: «УралСиб» Регистратор

. Местонахождение: 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина 31

. Почтовый адрес: 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина 31

. Телефон: (347) 345-55-87; 245-47-65

. Адрес электронной почты:

. Веб-сайт:

. Номер лицензии: Генеральная лицензия Банка России №30 выдана 07.09.2012 г.

. Размер уставного капитала: 22 230 000

СООБЩЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ГАЗЕТУ «КОММЕРСАНТЪ»

мая 2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (г. Уфа, ул. Ленина 31) от 27 мая 2012 года по делу №А41-15725/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» (адрес: 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114, ИНН: 1084501005 ОГРН: 912345678) введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим назначен Добрый В.И., член СРО НП «Арбитр и кампания» (г. Уфа ул. Революционная, 77).

Кредиторы вправе заявить свои требования в целях участия в первом собрании кредиторов в течении 1 месяца с даты публикации данного объявления. Требования кредиторов необходимо направить в адрес суда, должника и временного управляющего.

Отчёт составлен на основании постановления правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» Приказ Минюста от 14 августа 2003 г. № 195

Отчет временного управляющего ООО «Рога и Копыта»

Место составления: г. Уфа

Дата: 16 ноября 2012 года

ФИО арбитражного управляющего: Добрый Виктор Игоревич

Наименование организации: «Общество с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта»

Сокращенное наименование: ООО «РиК»

ИНН 1084501005

ОГРН: 912345678

Категория должника: коммерческое предприятие

Юридический и почтовый адрес должника: 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114.

Сведения об арбитражном управляющем

Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий: НП «Арбитр и кампания».

Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: 12 мая 2008 года под № 0077.

Таблица 3.5 Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

Привлеченный специалист	ФИО	№, дата и срок действия договора	Размер вознаграждения
—	—	—	—	—

Таблица 3.6 Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего

Сведения о заявителе жалобы	Суть жалобы	Квалификация правонарушения (статья)	Орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение	Дата рассмотрения	№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт)	Принятие решения	Сведения о пересмотре принятого решения
—	—	—	—	—	—	—	—

Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнения обязанностей

Таблица 3.7 Меры по обеспечению сохранности имущества должника

Предпринятые меры	Результаты
Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником:	Исковые заявления в арбитражный суд о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок временным управляющим не подавались
Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе:	Имущества, находящегося во владении у третьих лиц, не выявлено
Иные меры	Не применялись

Таблица 3.8 Сведения о реестродержателе

Адрес	450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114.
Наименование страховой организации, номер и дата договора страхования ответственности на случай причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве	№ 567 11.07.2006 г.
Номер и дата договора, заключенного с реестродержателем

Таблица 3.9 Формирование реестра требований кредиторов

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения	1
Уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения	3
Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов	3
Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных временным управляющим и должником возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: О включении требований в реестр; Об отказе включить требований в реестр	3 3 нет
Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов	3
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тыс. руб.)	600 000

Таблица 3.10 Сведения о проведении анализа финансового состояния должника

Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках	Финансовое состояние удовлетворительное
Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности	Проведена
Инвентаризация имущества	Проведена
Балансовая стоимость имущества (тыс. руб.)	Оценка не проводилась
Рыночная стоимость имущества (тыс. руб.)	1 100 000
Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства	Не выявлено

Результаты анализа финансового состояния должника:

• Не достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего;

• Возможно восстановить платежеспособность должника;

• Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры финансового оздоровления.

Таблица 3.11 Сведения о проведении первого собрания кредиторов

Дата и номер протокола первого собрания кредиторов	16 октября 2012 года № 456
Количество участников собрания кредиторов	3
Количество участников собрания кредиторов с правом голоса	3
Общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.)	600 000

Повестка дня собрания кредиторов	Предложение временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов:	Решения, принятые собранием кредиторов
1. Отчет временного управляющего	Утвердить	Утвердить
2. Об определении размера вознаграждения временного управляющего	30000	30000
3. Принятие решения о последующей процедуре банкротства	Внешнее управление	Финансовое оздоровление
4. Принятие решения о сроке последующей процедуры	24 месяца	24 месяца

Приложение:

. Копия документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых данный анализ проводился.

. Копия протокола первого собрания кредиторов (копия) на 3 л.

. Копия реестра требований кредиторов по состоянию на 13.05.13 на 1 л.

. Копия документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов.

. Копия документов, свидетельствующие о надлежащем уведомлении внешнего управления и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

. Иные документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете

Временный управляющий

ООО «РиК» Добрый В.И.

октября 2012 года Директору ООО «Колба»

Пилютику И.И.

г.Уфа, ул.Заводская, 10

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПЕРВОМ СОБРАНИИ КРЕДИТОРОВ

Настоящим уведомляю Вас, что в соответствии с Решением Арбитражного суда РБ от 27 мая 2012 года по Делу № А65-4507/2012 в отношении ООО «Рога и Копыта» введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия назначен Добрый Владимир Иванович.

Проведенным анализом финансово-хозяйственной деятельности выявлено, что Ваше предприятие является кредитором данной организации, и Вы приглашаетесь на первое собрание кредиторов, которое состоится:

октября 2012 года в 11.00 часов по адресу: г. Уфа, ул. Пр. Октября, 45

Начало регистрации участников собрания в 09.00 часов.

Повестка дня:

1. Отчет временного управляющего о проделанной работе;

2. О размере вознаграждения арбитражного управляющего;

. О принятии решения о последующей процедуре банкротства;

. О принятии решения о сроке последующей процедуры банкротства;

Прошу обеспечить присутствие Вас или вашего представителя с доверенностью, подтверждающей полномочие на участие в собрании кредиторов.

С уважением

Временный управляющий

ООО «Рога и Копыта» Добрый В.И.

ПРОТОКОЛ собрания кредиторов ООО «Рога и Копыта» № 456

октября 2012 года ООО «Рога и Копыта»

Арбитражный суд РБ, дело № А65-4507/2012 от 27 мая 2012 года

Дата и место проведения собрания кредиторов: 16 октября 2012 года, 11 часов дня, г. Уфа, ул. Пр. Октября, 45.

Выявленные кредиторы о времени и месте проведения собрания кредиторов были надлежащим образом уведомлены временным управляющим.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов 690000 руб. — 100 %.

По результатам регистрации присутствуют 690000 руб. — 100 %.

Участники собрания с правом голоса:

Таблица 3.12 РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ООО «Рога и Копыта»

№ п/п	Наименование кредиторов, юридический адрес	Дата и № требования	Сумма требований (руб.)
Третья очередь
1	ООО «ГорСвет» 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 23	Договор № 21-Д от 12.04.2011	210 000
2	ООО «МедСервис» 450005, г. Уфа, ул. Бессонова, 46	Договор № 20-Д от 13.03.2011	220 000
3	ООО «Колба» 450005, г. Уфа, ул.Заводская, 10	Договор № 17-Д от 15.02.2011	170 000
	Всего 3 очередь		600 000
	ИТОГО		600 000

Участники собрания с правом голоса:

. ООО «ГорСвет», 210000- 35,0 %, представитель Городецкий Д.И.

.ООО «МедСервис», 220000 — 36,7 %, представитель Пулькин А.А.

.ООО «Колба», 170000 — 28,3 %, представитель Мирный А.С.

Участники собрания без права голоса:

• Временный управляющий ООО «Рога и Копыта» — Добрый В.И.

• Руководитель ООО «Рога и Копыта» — Павлова А.М.

• Представитель работников ООО «Рога и Копыта» — Копылов А.М.

Сумма установленных требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов 600000 руб. — 100 %.

Собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего Доброго В.И. с целью решения вопросов, связанных с завершением процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рога и Копыта».

Все кредиторы, имеющие право голоса в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Рога и Копыта» надлежаще уведомлены о дате и месте проведения настоящего собрания.

Временным управляющим предъявлены доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов и участников собрания о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

Председательствующий собрания — Добрый В.И.

Секретарь Лисичкина А.А.

Выступил временный управляющий и ознакомил присутствующих с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего за период наблюдения.

2. Принятие решения о выборе представителя собрания кредиторов.

. Принятие решения о введении финансового оздоровлениея

Приступили к обсуждению вопросов, составляющих повестку дня.

По 1 вопросу повестки дня: «Отчет временного управляющего»

Слушали: Временного управляющего Доброго В.И., который огласил отчет о своей деятельности, перечень проведенных мероприятий по процедуре банкротства ООО «Рога и Копыта» за период наблюдения, ознакомил кредиторов с выводами, изложенными в Анализе финансового состояния должника и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Временный управляющий предложил проголосовать по первому вопросу повестки дня.

Поставлена на голосование формулировка: «отчет временного управляющего принять к сведению».

Голосовали:

«За» — 100% общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Решили: отчет временного управляющего принять к сведению.

По 2 вопросу повестки дня: «Принятие решения о выборе представителя собрания кредиторов».

Слушали: временного управляющего Доброго В.И. который довел до сведения кредиторов, что в целях максимальной защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства ООО «Рога и Копыта» целесообразно избрать представителя собрания кредиторов.

Кредиторы поддержали предложение временного управляющего.

В целях максимального учета мнения кредиторов по данному вопросу, всем кредиторам были розданы анкеты, в которых они могли бы отразить свое мнение с указанием конкретной кандидатуры представителя собрания кредиторов.

Кредиторами как в письменной так и в устной форме выдвинуты следующие кандидатуры:

Городецкий Д.И.

Пулькин А.А.

Мирный А.С.

По 2 вопросу повестки дня кредиторам предоставлено право самостоятельно заполнить бюллетень с указанием кандидатуры представителя собрания кредиторов из предложенного кредиторами списка кандидатур.

Голосовали по вопросу 2 повестки дня

За избрание Городецкого Д.И. — 100 % общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

За избрание представителем собрания кредиторов Пулькина А.А. — 0% общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

За избрание представителем собрания кредиторов Мирного А.С. — 0 % общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решили: «Избрать представителем собрания кредиторов Городецкого Д.И.

По 3 вопросу проводилось голосование.

Голосовали по 3 вопросу повестки дня:

За проведение процедуры Финансового оздоровления проголосовало 100% общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопросов и предложений от участников собрания нет.

Повестка собрания исчерпана, собрание закрыто.

Временный управляющий ООО «Рога и Копыта» Добрый В.И.

Секретарь Лисичкина А.А.

3.2 Финансовое оздоровление

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ЗАВЕРШЕНИИ НАБЛЮДЕНИЯ И ВВЕДЕНИИ СЛЕДУЮЩЕЙ ПРОЦЕДУРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа Дело N А76-1405/2012

«26» октября 2012 года

Арбитражный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: судьи Грозной Ирины Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Булкиной Еленой Евгеньевной, рассмотрев ходатайство временного управляющего Доброго В.И. о завершении процедуры наблюдения должника и введении процедуры финансового оздоровления по делу по заявлению ООО «ГорСвет» в лице Городецкого Д.И. к ООО «Рога и Копыта» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рога и Копыта».

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорСвет» обратилось в Арбитражный суд г.Уфа РБ с заявлением к ООО «Рога и Копыта» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Уфа РБ от 26 апреля 2012 г. заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда г. Уфа РБ от 25 апреля 2012 г. в отношении ООО «Рога и Копыта» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добрый В.И.

Временным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника. Задолженность ООО «Рога и Копыта» перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, перед кредиторами третьей очереди (ООО «ГорСвет» в сумме 210.000 руб., ООО «МедСервис» в сумме 220.000 руб., ООО «Колба» в сумме 170.000 руб) составила 600.000 руб.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство временного управляющего о введении процедуры финансового оздоровления удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Рога и Копыта» в пользу арбитражного управляющего Доброго В.И. вознаграждение и судебные расходы в сумме 30000 руб.

. Исполнительный лист выдать.

. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Судья Грозная И.В.

ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ О ВЫБОРЕ СРО И УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Протокол собрания кредиторов.

ПРОТОКОЛ собрания кредиторов ООО «Рога и Копыта»

г.Уфа 20 ноября 2012 года

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта»

Место нахождения должника: 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114

Собрание кредиторов ООО «Рога и Копыта» созвано по инициативе административного управляющего Городецкого Д.И. на основании ст. ст. 12, 14, 67, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к предприятию-должнику ООО «Рога и Копыта».

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника находится в производстве Арбитражного суда г.Уфа Республики Башкортостан, № дела № А65-4567/2012. Место проведения собрания кредиторов: 195027, г.Уфа, ул. Зеленая д.7 офис 5.

Дата проведения собрания кредиторов: 20 ноября 2012 г.

Таблица 3.13

Присутствовали: 1. Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган: административный управляющий

№п/п	Наименование и адрес конкурсного кредитора / уполномоченного органа				Ф.И.О. представителя	Сумма требований (основной долг)	% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса	% голоса от числа собравшихся кредиторов
1	2				3	5	6	7
1	ООО «ГорСвет» 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 23				Городецкий Д.И.	210000	35,0	35,0
2	ООО «МедСервис» 450005, г. Уфа, ул. Бессонова, 46				Пулькин А.А.	220.000	36,7
3	ООО «Колба» 450005, г. Уфа, ул.Заводская, 10				Мирный А.С.	170000	28,3	28,3
600.000		100	100

. Присутствующие лица, без права голоса:

№	Наименование и адрес	Ф.И.О. представителя	№ и дата выдачи доверенности
1	2	3	4
1	Временный управляющий	Добрый В.И.	действующий на основании определения Арбитражный суд г.Уфа от 26 апреля 2012 г. по делу № А65-4567/2012

О выборе СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. По первому вопросу повестки дня административный управляющий предложил собранию кредиторов определить СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Представитель кредитора ООО «ГорСвет» Городецкий Д.И. пояснил, что голосование по выбору саморегулируемой организации кредитором проводиться не будет, так как они намерены определить кандидатуру арбитражного управляющего.

Вопрос был поставлен на голосование.

Голосование проводилось с использованием бюллетеней. При подсчете голосов количество голосов кредиторов присутствующих на собрании принимается за 100%.

Результаты голосования:

— НП «АвиаАрбитр» — 15,78 %.

В связи с тем, что кредитор, обладающий 60,7 % голосов не принимал участие в голосовании, голосование по данному вопросу повестки дня не состоялось.

ПОСТАНОВИЛИ:

Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего ООО «ВиаЧаппа» Миханова Артема Маратовича, члена НП СРО «ВАНЕР», 129085, г. Москва, проспект Орлова, д.54.

ГРАФИК ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.

Арбитражный суд Республики Башкортостан

, г. Уфа, пр. Салавата Юлаева 7

Таблица 3.13 Стороны определили следующий график возврата должником суммы долга:

МЕСЯЦ	ДОЛГ В НАЧАЛЕ МЕСЯЦА	ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ВЗНОС	СУММА ДОЛГА В КОНЦЕ МЕСЯЦА
1.05.2013	600 000	50 000	550 000
1.06.2013	550 000	50 000	500 000
1.07.2013	500 000	50 000	450 000
1.08.2013	450 000	50 000	400 000
1.09.2013	400 000	50 000	350 000
1.10.2013	350 000	50 000	300 000
1.11.2013	300 000	50 000	250 000
1.12.2013	250 000	50 000	200 000
1.01.2014	200 000	50 000	150 000
1.02.2014	150 000	50 000	100 000
1.03.2014	100 000	50 000	50 000
1.04.2014	50 000	50 000	0

ОТЧЕТ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Приложение 3

к приказу Министерства юстиции

Российской Федерации

от 14 августа 2003 г. № 195

августа 2014 г. Уфа

Городецкий Дмитрий Сергеевич

(Ф. И. О. арбитражного управляющего)

Общество с ограниченной ответственностью «Рога и Копыта» (далее ООО «РиК»), 1084501005, 92.

(полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации)

юридическое лицо

(категория должника)

450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114

(адрес должника)

Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве	Арбитражный суд Республики Башкортостан 450057, г. Уфа, пр. Салавата Юлаева 7
Номер дела	А65-4507/2012
Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства	26 апреля 2012 года
Дата назначения арбитражного управляющего	20 ноября 2012

Таблица 3.14 Сведения об арбитражном управляющем

Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий	НП «Первая СРО АУ» — Некоммерческое Партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»
Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих	001-1, 19.12.2008
Наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего	Страховое открытое акционерное общество «ВСК» <http://www.vsk.ru/>
Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия	766, 12.04.2009, 2 года
Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнитель- ном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков	Страховое открытое акционерное общество «АВС»
Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия	456-страх, 12.03.2009, два года
Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему	г. Уфа, ул. Ленина, 69

Таблица 3.15 Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности

Ф. И. О.	№ и дата договора, срок действия договора	Размер вознаграждения
1	2	3	4
Теплов И.И.	12-д, 10 мая 2013 г	5 000	безналично
Иванов А.А.	13-д, 14 мая 2013 г	5 000	безналично
Сергеев О.Н.	14-д, 16 мая 2013 г	5 000	безналично

Таблица 3.16 Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего

Сведения о заявителе жалобы	Содержание жалобы	Квалификация правонарушения (норм. правовой акт)	Орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение	Дата рассмотрения	№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт)	Принятое решение	Сведения о пересмотре принятого решения
1	2	3	4	5	6	7	8
—	—	—	—	—	—	—	—

Таблица 3.17 Ведение реестра требований кредиторов

Обязанность по ведению реестра возложена на
Доброго В.И., «Арбитр и кампания»
(Ф. И. О. арбитражного управляющего, наименование организации-реестродержателя)

Таблица 3.18 Сведения о реестродержателе

Адрес	г. Уфа ул. Революционная, 77
Наименование страховой организации, номер и дата договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)	«РосГосстрах», № 45-страх, 12 мая 2009 г
Номер и дата договора, заключенного с реестродержателем	34-др, 12 марта 2009 г

Таблица 3.19 Формирование реестра требований кредиторов

Публикация сведений о введении внешнего управления	29 мая 2012 года в газете «Коммерсантъ»
Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов	3
Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных внешним управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: — о включении требований в реестр, — об отказе включить требования в реестр	7
Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета	3
Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета (тыс. руб.)	600 000

Таблица 3.20 Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

№ п/п	Наименование кредитора	Сумма (тыс. руб.)		Процент удовлетворения требований кредиторов	Дата удовлетворения
		требований кредиторов согласно реестру	удовлетворенных требований кредиторов
1	2	3	4	5	6
2	Первая очередь всего	0	0	0	—
3	Вторая очередь всего	0	0	0	0
4	Третья очередь всего	600000	3	100	1.04.2014 г
5	Итого:	600000	3	100

Таблица 3.21 Предложение внешнего управляющего

прекратить производство по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром
(прекратить внешнее управление в связи с восстановлением платежеспособности должника и перейти к расчетам с
требований кредиторов
кредиторами, продлить срок внешнего управления, прекратить производство по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства)
Административный управляющий	Городецкий Д.И.	/Фамилия, инициалы/
	(подпись)

Протокол собрания кредиторов ООО «Рога и Копыта» № 2

О прекращении финансового оздоровления

сентября 2014 года ООО «Рога и Копыта»

Арбитражный суд РБ, дело № А65-4507/2012 от 27 мая 2012 года

Дата и место проведения собрания кредиторов: 12 сентября 2014 года, 11 часов дня, г. Уфа, ул. Пр. Октября, 45.

Выявленные кредиторы о времени и месте проведения собрания кредиторов были надлежащим образом уведомлены временным управляющим.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов 690000 руб. — 100 %.

По результатам регистрации присутствуют 690000 руб. — 100 %.

Участники собрания с правом голоса:

Таблица 3.22 РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ООО «Рога и Копыта»

№ п/п	Наименование кредиторов, юридический адрес	Дата и № требования	Сумма требований (руб.)
Третья очередь
1	ООО «ГорСвет» 450072, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 23	Договор № 21-Д от 12.04.2011	210 000
2	ООО «МедСервис» 450005, г. Уфа, ул. Бессонова, 46	Договор № 20-Д от 13.03.2011	220 000
3	ООО «Колба» 450005, г. Уфа, ул.Заводская, 10	Договор № 17-Д от 15.02.2011	170 000
	Всего 3 очередь		600 000
	ИТОГО		600 000

Участники собрания с правом голоса:

1. ООО «ГорСвет», 210000- 35,0 %, представитель Городецкий Д.И.

2.ООО «МедСервис», 220000 — 36,7 %, представитель Пулькин А.А.

3.ООО «Колба», 170000 — 28,3 %, представитель Мирный А.С.

Участники собрания без права голоса:

• Административный управляющий ООО «ГорСвет» — Городецкий Д.И.

• Руководитель ООО «Рога и Копыта» — Павлова А.М.

• Представитель работников ООО «Рога и Копыта» — Копылов А.М.

Сумма установленных требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов 600000 руб. — 100 %.

Собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего Доброго В.И. с целью решения вопросов, связанных с завершением процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рога и Копыта».

Все кредиторы, имеющие право голоса в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Рога и Копыта» надлежаще уведомлены о дате и месте проведения настоящего собрания.

Временным управляющим предъявлены доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов и участников собрания о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения.

Председательствующий собрания — Добрый В.И. Секретарь Лисичкина А.А.

Выступил административный управляющий и ознакомил присутствующих с повесткой дня:

1. Отчет административного управляющего за период финансового оздоровления.

2. Принятие решения об окончании финансового оздоровления

Приступили к обсуждению вопросов, составляющих повестку дня.

По 1 вопросу повестки дня: « Отчет административного управляющего за период финансового оздоровления».

Слушали: Административного управляющего Городецкого Д.И., который огласил отчет о своей деятельности, перечень проведенных мероприятий по процедуре банкротства ООО «Рога и Копыта» за период финансового оздоровления, ознакомил кредиторов с выводами, изложенными в Анализе финансового состояния должника и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Поставлена на голосование формулировка: Отчет административного управляющего за период финансового оздоровления.

Голосовали: «За» — 100% общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Решили: Отчет административного управляющего за период финансового оздоровления принять к сведению.

По 2 вопросу повестки дня: Принятие решения об окончании финансового оздоровления.

Слушали: административного управляющего Городецкого Д.И, который довел до сведения кредиторов, что необходимо принять решение об окончании финансового оздоровления.

Кредиторы поддержали предложение временного управляющего.

Решили: окончить процедуру финансового оздоровления.

Вопросов и предложений от участников собрания нет.

Повестка собрания исчерпана, собрание закрыто.

Административный управляющий ООО «Рога и Копыта» Городецкий Д.И

Секретарь Лисичкина А.А.

Определение Арбитражного суда о прекращении финансового оздоровления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа Дело N А76-1405/2012

«15» октября 2014 года

Арбитражный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: судьи Грозной Ирины Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисичкиной А.А, рассмотрев ходатайство административного управляющего Городецкого Д.И. о прекращении процедуры финансового оздоровления должника и утверждении мирового соглашения по заявлению ООО «ГорСвет» в лице Городецкого Д.И. к ООО «Рога и Копыта».

УСТАНОВИЛ:

Административным управляющим Городецким Д.И. проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника, ведению плана финансового оздоровления.

Задолженность ООО «Рога и Копыта» перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, перед кредиторами третьей очереди (ООО «ГорСвет» в сумме 210.000 руб., ООО «МедСервис» в сумме 220.000 руб.., ООО «Колба» в сумме 170.000 руб) составила 600.000 руб, погашена.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство административного управляющего о прекращении процедуры финансового оздоровления удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Рога и Копыта» в пользу административного управляющего Городецкого Д.И. вознаграждение и судебные расходы.

. Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья Грозная И.В.

.3 Мировое соглашение

Ходатайство (заявление) в арбитражный суд об утверждении мирового соглашения

В Арбитражный суд Республики Башкортостан

450057, г. Уфа, пр. Салавата Юлаева 7

Кредитор ООО «ГорСвет,

789578985 1021235466768

адрес: г. Уфа, ул. Ленина 23

телефон/факс: 8 (347) 562-23-78

Должник ООО «Рога и Копыта»,

, 912345678

Адрес: 450057, г. Уфа, Проспект Октября, 114

телефон/факс: 8 (347) 572-33-87

Ходатайство (заявление)

об утверждении мирового соглашения

В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается (рассматривалось) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рога и Копыта», № А07-11847/2011 по взыскании задолженности кредитора.

По указанному делу вынесено решение (иной судебный акт) от «13» апреля 2011 о взыскании задолженности (суть решения, судебного акта).

В то же время стороны судебного разбирательства достигли примирения и на основании статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение. Указанное мировое соглашение составлено и подписано в ___ экземплярах, один из этих экземпляров — для приобщения арбитражным судом к делу, и содержит согласованные сторонами обязательные сведения обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: пропорционально с 1 мая 2013 по 1 апреля 2014 года.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 41, 138 — 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОСИМ:

Утвердить мировое соглашение от 20 сентября 2014 года, заключенное между должником и кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рога и Копыта» № А07-11847/2011.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

сентября 2014 года г. Уфа Республика Башкортостан

Арбитражным судом Республики Башкортостан г.Уфа, при секретаре Приходько Ю.В., с участием административного управляющего Городецкого Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к ООО «Рога и Копыта» о несостоятельности (банкротстве):

УСТАНОВИЛ:

Кредитор обратился к арбитражному судье с указанным иском к должнику. В судебном заседании от сторон — истца, представителя ответчика поступило заявление о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Стороны о последствиях заключения мирового соглашения предупреждены. Обсудив представленные условия мирового соглашения, мировой судья приходит к следующему.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ арбитражный судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по которому:

. Ответчик ООО «Рога и Копыта» обязуется возвратить ООО «ГорСвет» денежные средства в размере 210 000 рублей.

. Ответчик ООО «Рога и Копыта» обязуется возвратить ООО «МедСервис» денежные средства в размере 220 000 рублей.

. Ответчик ООО «Рога и Копыта» обязуется возвратить ООО «Колба» денежные средства в размере 170 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в районный суд г. Уфа через мирового судью судебного участка № 6 г.Уфа Республики Башкортостан.

Арбитражный судья Удмурт И.М.

подпись

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

в рамках рассмотрения дела

о несостоятельности (банкротстве)

ООО « Рога и Копыта»

(общее для всех стадий процедуры банкротства)

От __ _____ 2014 года

Общество с ограниченной ответственностью, именуем в дальнейшем «Должник», в лице ООО «Рога и Копыта», Городецкого Д.И., административного управляющего, назначенного определением Арбитражного суда _Республики Башкортостан и

1. ООО «Рога и Копыта»;

. ООО «МедСервис»;

.ООО « Колба».

именуемые в дальнейшем «Кредиторы», являющиеся сторонами по делу N А07-11847/2011, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

. Стороны подтверждают, что основной долг Должника перед Кредиторами составляет соответственно:

. ООО «Рога и Копыта» — 210 тыс. руб.;

. ООО «МедСервис» — 220 тыс. руб.;

. ООО «Колба» — 170 тыс. руб.

. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

ПОДПИСИ СТОРОН:

ООО «ГорСвет» _____________ ООО «МедСервис» _______________

ООО «Колба» _________________

Уполномоченный собранием кредиторов (представитель собрания кредиторов) ___________________

Должник ____________________________

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. . — №3. — С.156-159. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [принята 12 дек. 1993 г.]: (ред. от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс».

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: принят Гос. Думой 20 июня 2014 года: одобрен Советом Федерации 25 июня 2014 года // СПС «Консультант Плюс».

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: (ред. от 05.05.2014) // СПС «Консультант Плюс».

. О государственной гражданской службе Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ: принят Гос.Думой 7 июля 2004 года: одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 года // СПС «Консультант Плюс».

. О системе государственной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ: принят Гос.Думой 25 апреля 2003 года: одобрен Советом Федерации 14 мая 2003 года // СПС «Консультант Плюс».

. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ: принят Гос.думой Фед. Собрания РФ 27 сентября 2002 г.: (ред. от 07.02.2011) // СПС «Консультант Плюс».

. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей [Электронный ресурс]: федер.закон от 09 июля 2002 г. № 83-ФЗ: принят Гос.Думой 20 июня 2002 года: одобрен Советом Федерации 26 июня 2002 года (ред. от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс».

. О реализации федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 (ред. от 31.12.2008) // СПС «Консультант Плюс».

. Иванова, Г.П. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2010. — 130 с.

. Байкина, С.Г. Учет и анализ банкротств [Текст]: учеб. пособие. — М.: Дашков и К., — 2010. — 220 с.

. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ [Текст]: учебник., М.: Финансы и статистика. — 2010. — № 4. — 160 с.

. Карелина, В.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) [Текст]: учеб. пособие — М.: Волтерс-Клувер, 2007.

. Короткова, Э.М. Антикризисное управление [Текст]: учеб. пособие / Под ред. Короткова Э.М. — М.: ИНФРА — М, 2009.

. Мелихова, JI.A. Рекомендации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций [Текст]: — Волгоград. Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива», 2008. — 68с.

. Ряховская Е.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление: Правовые и экономические основы [Текст]: учеб.пособие по единой программе подготовки арбитражных управляющих. — М.: ИНФРА-М, 2008.

. Самородский, В.А., Хлусова И.А. Антикризисное управление [Текст]: учебник. — М.: Колос, 2008.

. Якушева, А.В. Банкротство [Текст]: конспект лекций / Под ред. А.В. Якушева. — М.: А-Приор, 2011. — 128 с.

. Азизов, М.М. 8.2. Понятие и признаки преднамеренного банкротства [Текст] / М.М. Азизов // Бизнес в законе. — 2010. — №5. — С.128-129.

. Базаров, С.Г. Теория и практика антикризисного управления [Текст]: учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2011. — 469 с.

. Башмаков, Д.В. Актуальные вопросы несостоятельности (банкротства) в агропромышленном комплексе России [Текст] / Д.В. Башмаков // Имущественные отношения в РФ. — 2011. — № 9. — С.43-49.

. Боговиз, А.Б. Совершенствование государственного и рыночного регулирования АПК [Текст] / А.Б. Боговиз // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2006. — № 6 — С. 7-9.

. Борхунов, Н.П. План финансового оздоровления сельскохозяйственной организации [Текст] / Н.П. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. — №2. — С. 15.

. Воробьев, С.П. Актуальные проблемы банкротства сельскохозяйственных предприятий [Текст] / С.П. Воробьев // Вестник АГАУ. — 2013. — №5 (103).

— С.141-145.

. Гаврилова, Н.В. Институт банкротства Российской Федерации: Тенденции и проблемы развития [Текст] / Н.В. Гаврилова // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2007. — №3. — С.65-74.

. Жукова, Т.М. Особенности финансового оздоровления при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства [Текст] / Т.М. Жукова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2012. — №3. — С.95-100.

. Иванова, Ю.О. Анализ бухгалтерского баланса для снижения рисков банкротства сельскохозяйственных организаций [Текст] / Ю.О. Иванова // Известия ОГАУ. — 2013. — №5 (43).

— С.184-188.

. Ильичева, О.В. Сущность и содержание антикризисного управления [Текст] / О.В. Ильичева // Вестник НГИЭИ. — 2014. — №7 (38).

— С.113-123.

. Исаева, В.М. Содержание основных этапов политики антикризисного управления [Текст] / В.М. Исаева // Вестник ОГУ. — 2012. — №13 (149).

— С.165-170.

. Кулик, Ю.В. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций [Текст] / Ю.В. Кулик // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 5.- С.48-51.

. Кумратова, З.И. Необходимое условие устойчивого развития АПК [Текст] / З.И. Кумратова // Экономика сельского хозяйства России. — 2008. — №1. — С. 26-33.

. Лебедева, Е.А. общая характеристика процедур банкротства [Текст] / Е.А. Лебедева // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки . — 2008. — №1. — С.218-224.

. Малюкова, Н.И., Роль органов региональной и муниципальной власти в процедурах несостоятельности [Текст] / Н.И. Малюкова // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика . — 2008. — №2. — С.121-125.

. Нови, И.Н. Повышение эффективности управления сельским рынком труда на основе развития личных подсобных хозяйств (на примере Ростовской области) [Текст] / И.Н. Нови // Вестник ТИУиЭ. — 2012. — №1. — С.63-65.

. Суразаков, В.Э. Основные меры антикризисного управления сельскохозяйственными организациями и пути их финансового оздоровления [Текст] / В.Э. Суразаков // Вестник ЧГУ. — 2010. — №1. — С.488-494.

. Узун, В.Я. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей [Текст] / В.Я. Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — № 10. — С.8-12.

. Шиврина, Т.Б. Экономика организации (учебное пособие) [Текст] / Т.Б. Шиврина // Международный журнал экспериментального образования. — 2011. — №9. — С.88-89.

. Эпштейн ,С.И. Основные тенденции развития современного законодательства Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) [Текст] // Бизнес в законе. — 2009.