М.А. Гурвич писал: «Обязанность советского суда установить путем тщательного всестороннего исследования всех обстоятельств дела, действительных взаимоотношений сторон (ст. 5 ГПК) и на этой основе вынести решение составляет принцип объективной (или т.н. материальной) истины советского гражданского процессуального права»30 .
3. В 1964 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс, который был введен в действие одновременно с ГК РСФСР, что позволило обеспечить единый подход к регулированию взаимосвязанных концептуальных положений материального и процессуального права. Он был создан крупнейшими учеными и практиками нашей страны, благодаря чему отличался глубокой научной разработанностью всех его институтов, высокой законодательной техникой и подробной регламентацией судопроизводства. Это позволило ГПК РСФСР в принципиальном плане оставаться неизменным в течение длительного времени 31 .
Вместе с тем ГПК РСФСР имел и особенности, обусловленные характером государственной системы того времени.
Кодекс нормативно закрепил принцип состязательности процесса. В частности, установлено правило, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав.
В то же время законодатель определял очень активную роль суда в выяснении действительных обстоятельств гражданских дел, прав и обязанностей сторон, а также вводил жесткий контроль за распорядительными действиями сторон (отказ от иска, признание иска, признание фактов, заключение мирового соглашения и т.д.).
Суд обязан был в каждом деле, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В этих целях, если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе (ст. ст. 14, 50 ГПК).
Архивное дело во время Великой Отечественной войны и послевоенный период
... архивного дела в СССР в послевоенный период. Задачи данной курсовой работы: изучить историю развития архивов; рассмотреть архивное дело в СССР в довоенный период; проанализировать и отразить в курсовой работе архивное дело ... движения. Руководство архивным делом в стране возлагалось на Главное управление архивным делом (Главархив), входившее в Народный комиссариат просвещения РСФСР. Однако прошло ...
По существу, при наличии состязательных начал судопроизводства налицо установление принципа объективной истины, причем последний явно усилен: если ранее суд обязан был «всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся», то теперь «обязан принимать все предусмотренные законом меры».
Справедливости ради, однако, следует заметить, что и в том и другом случае решение суда должно быть постановлено на исследовании действительных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, подтверждение тому — приведенные выше указания высших судебных инстанций.
Тем самым принцип состязательности был, по существу, нейтрализован, после принятия иска вся инициатива по собиранию доказательственной базы переходила к суду, которому определена активная роль в выяснении действительных обстоятельств дела, а также вводился жесткий контроль за распорядительными действиями сторон.
При формально провозглашенных принципах состязательности и диспозитивности процесса судопроизводство, по существу, было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, связанные с осуществлением субъективных прав, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства 32 , социально-экономическим реалиям.
Принцип объективной истины утвердился в процессуальном законодательстве, а также в процессуальной доктрине. В частности, известный цивилист В.М. Семенов отмечал, что принцип истины в советском гражданском процессуальном праве состоит в достижении полного соответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела. Обращенное к суду требование об установлении объективной истины и обязательность его выполнения следует рассматривать именно как принцип процессуального права 33 . Его взгляды на принципы гражданского процессуального права в 70 — 80-е годы прошлого столетия разделялись многими учеными, были общепризнанными.
Итак, если выводы суда, изложенные в решении по конкретному делу, соответствуют действительным обстоятельствам дела, то итогом судебного познания является достижение истины, в юридической литературе ее было принято называть объективной истиной.
Уместно заметить, что современный толковый словарь русского языка истиной называет то, что соответствует
Так что же такое истина, устанавливаемая судом, каков ее характер, является она абсолютной или относительной? Этот вопрос широко обсуждался, занимал умы исследователей.
Господствующей точкой зрения признавалась следующая: суд не имеет задачи устанавливать абсолютно все факты и обстоятельства дела, однако наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение, суд должен выявить обязательно. В этом смысле относительная истина становится абсолютной, тем более что «марксистско-ленинская философия отвергает непреодолимую грань между относительной и абсолютной истиной, поскольку в каждой относительной истине заключена частица абсолютной, вследствие чего относительная истина также объективна и соответствует реальной действительности» 35 .
Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав ...
... Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены дела ... сложности и особенности практического применения механизма группового производства, полагаем необходимым акцентировать внимание на особенностях рассмотрения арбитражными судами дел о защите группы лиц применительно ...
Высшая судебная инстанция СССР, как и ранее, требовала от судов всестороннего выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, тщательно проверять доводы, приводимые участвующими в деле лицами по существу рассматриваемого спора (Постановления Пленума от 11 октября 1965 г. № 8, от 1 декабря 1983 г. № 10).
Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. Это свидетельствует о том, что в судебной практике понимание сути принципа объективной истины соответствовало общепринятой доктрине, этой позиции придерживались вплоть до конца XX в.
Подводя итоги развития процессуальной доктрины и законодательства о судопроизводстве по гражданским делам в советский период истории России, отметим, что развитие науки гражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г. было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическими воззрениями, как категорическое неприятие теоретического наследства правоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начинать с нуля; нигилистическое отношение к гражданскому процессу как к абсолютно ненужной пролетарскому суду пустой формальности.
В связи с этим в течение почти двадцати лет в советской юридической
Только в 1934 г. вышел первый советский учебник по гражданскому процессу. Интенсивное развитие процессуальной науки началось после Великой Отечественной войны. Советскими учеными-процессуалистами были глубоко проработаны вопросы, имеющие отношение к теории доказательств и практике доказывания, такие как понятие судебного доказательства и его признаков; предмета доказывания и правил его определения; допустимости доказательств; отдельных средств доказывания; роли суда и сторон в деятельности по доказыванию; содержания и характера судебной истины; особенностей советской системы оценки доказательств и ряд других проблем 37 .
Благодаря ученым той эпохи в современной России как в законодательном, так и в доктринальном плане существует подлинная доказательственная система самого высокого уровня 38 .
Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса — участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Еще в 80-е годы прошлого века в России было меньше адвокатов, чем в одном Нью-Йорке. Недостаток кадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование 39 .
Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства
... Состязательность сторон - принцип уголовного процесса .1 Понятие и значение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Продолжая курс на обеспечение процессуального равенства перед судом и последовательную демократизацию уголовного судопроизводства, утверждаемую Конституцией РФ, уголовно-процессуальное законодательство включает состязательность ...
Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства — создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия.
Основы современного гражданского процессуального
Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, те же общие и особенные институты. В основном в концепции процессуального права не произошло «революционных» изменений. В целом процессуальное законодательство более консервативно, по сравнению, например, с правом материальным. На него меньшее воздействие оказывают экономические законы. Но, безусловно, появилось и много нового, что связано прежде всего с развитием состязательности. Но слепого копирования зарубежного состязательного процесса не произошло. Надо отдать должное разработчикам последних процессуальных кодексов: они сумели ввести новые институты (многие из которых имеют аналоги в состязательном процессе), исходя из реалий российской действительности. Применение законодательства выявляет некоторые его недоработки, однако это закономерный процесс — введение новых элементов в ранее действовавшую модель законодательства неизбежно будет требовать «шлифовки» норм и разъяснений их применения посредством обобщения судебной практики.
Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.
Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году, то есть за семь лет до принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК).
В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены воистину кардинальные изменения и дополнения. Ядром таких изменений, вокруг которого «вращались» все иные новации, было развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.
Принципы гражданского процесса, их значение и система
... Глава 2. Система принципов гражданского процесса А. Т. Боннер, А. А. Гражданское 1. По источнику закрепления принципов: 1) конституционные принципы; 2) закрепленные в процессуальном законодательстве. 2. По предмету регулирования: ...
Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский рывок вперед — за десять лет было принято три Кодекса. Если первый Кодекс был очень похож на Гражданский процессуальный, то последний создал современную модель судопроизводства на уровне лучших образцов европейского законодательства.
С развитием состязательности возникли новые процессуальные институты, которые не всегда легко приживаются. Существенно то, что состязательность переместилась на стадию подготовки дела.
В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. В зарубежном процессе установлены сроки направления отзыва, а также наступления определенных процессуальных последствий. Например, в английском процессе сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Факты, которые не отрицаются ответчиком, считаются признанными. Отсутствие в письменных возражениях ответчика каких-либо контртребований освобождает истца от дальнейших действий по обмену состязательными бумагами. Но если такие возражения приводятся, то истец в установленный законом срок обязан вручить свой ответ. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами — не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.
К сожалению, в российском процессе ответчик очень часто представляет отзыв перед началом судебного рассмотрения. Однако вводить в наш процесс перечисленные выше последствия, имеющие место в зарубежном законодательстве, еще слишком рано. Для этого необходимо, чтобы каждая сторона была представлена квалифицированным юристом. В настоящее время стороны в процессе нередко участвуют самостоятельно, а качество оказываемых представительских услуг иногда оставляет желать лучшего.
Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.
Основное процессуальное последствие нераскрытия доказательств — запрет использовать это доказательство в суде. Однако российские судьи оказались перед дилеммой: либо не допускать в процесс нераскрытые доказательства, либо решение будет отменено вышестоящей инстанцией в силу недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим судьи скорее будут допускать в процесс не раскрытые ранее доказательства, чтобы избежать отмены судебного решения.
