Тема данной работы « Добровольный отказ от преступления» является не только темой для изучения в уголовном праве или юридической науке, тема очень близка с другими наукам, таким как социология, политология и т.д. стоит сазу подчеркнуть, что ля борьбы с преступностью наиболее эффективны позитивные методы, такие как общение, нежели наказание.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 31 закрепил определение добровольного отказа от преступления, в уголовно-правовой доктрине наблюдается неоднозначность взглядов об этом понятии.
Актуальность данной т емы выражается в том, огромное внимание уделяется именно профилактике правонарушений и выработке у граждан осознанного желания или даже образа мысли направленного против нарушения закона.
Целью написания данной работы стало изучение такой категории права как добровольный отказ от преступления, его признаки и значение. Исследование данного вопроса возможно через решение следующих задач:
1. Изучить законодательные основы данного вопроса и специальную учебную литературу,
2. Раскрыть дать понятие добровольного отказа от преступления,
3. Описать признаки добровольного отказа от преступления,
4. Определить стадии данной категории,
5. Изучить особенности добровольного отказа соучастников преступления,
6. Описать саму возможность выбора добровольного отказа преступления.
Методологической основой написания курсовой работы являются как общие, так и специальные методы:
1. Историко-правовой метод, который применяется для изучения и выявления истоков мексиканского права, государственного устройства и возникновения самого государства;
2. Формально-юридический метод – необходим для анализа и выявления особенностей современного устройства политической системы страны и предпосылок ее формирования и объясняет государственное устройство страны в целом;
3. Сравнительно-правовой метод — используется для характеристики специфических черт мексиканского государственного устройства.
Нормативно-правовой основой для написания работы и в целом функционирования и данной категории и ее обоснования служат:
1. Конституция Российской Федерации,
2. Уголовной Кодекс Российской Федерации,
Добровольные отказ и деятельное раскаяние
... избранной темы. Добровольный отказ и деятельное раскаяние, безусловно, разные институты, отличающиеся по многим параметрам (по содержанию, по форме вины, по категоризации преступлений, по уголовно-правовым последствиям и др.), однако ... Несмотря на наличие довольно большого объема юридической литературы, статей и работ, посвящённых данным институтам, а также достаточно полного их регулирования ...
3. Уголовно – процессуальный Российской Федерации,
4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации и т.д.
Изучением данного вопроса занимались многие специалисты в области уголовного права, такие как: А.А.Пионтковский, П.И. Гришаев, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, К.А. Панько, А.А.Тер-Акопов, В.Д.Иванов, А.А. Арутюнов, А.А. Клюев и др.
При написании работы, кроме нормативно-правовых актов использовалась также и специальная учебная литература, которая написана в целях изучения вопросов уголовного права и его особенной части, в том числе института добровольного отказа от преступления.
Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения, которые в совокупности своего повествования достигают оставленной в начале цели и выполняют перечисленные выше задачи
Фрагмент работы для ознакомления
Основной признак, отличающий добровольный отказ от деятельного раскаяния, состоит в том, что он имеет место лишь до наступления общественно-опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние осуществляется после их наступления. Временные границы периода установлены нормами уголовного законодательства. При добровольном отказе от совершения преступления нет состава преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо.Таким образом, в нормах о деятельном раскаянии и добровольном отказе от совершения преступления проявляется принцип гуманизма, они способствуют разобщению преступных групп, работники правоохранительных органов умело их применяют по пресечению и предупреждению преступных деяний. Одними мерами ужесточения наказания невозможно добиться снижения роста преступности иисправления осужденных. Поэтому государство и прибегает к более эффективным средствам – поощрительным нормам, которые предлагают обвиняемым и подсудимым добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения их от наказания. В рамках правовой системы поощрительные нормы являются наиболее результативными способами повышения.1.3. Становление института добровольного отказа в России.Изучение российского права важнейших из ее частей: уголовно-правовых норм начинается с первых русских законодательных актов, таких как:Договоры Руси и Византии,Русская правда,Судебник 1497 года,Судебник 1550 года,Соборное уложение 1649 года.Изучении данного вопроса специалисты ставили перед собой задачу о изучению, происхождению и развитию системы уголовного права в стане и наказания. Однако, в вопросе становления института добровольного отказа от преступления важно не только изучение ном карательного права сколько исследование его правового и психологического влияния и воспитательную предупредительную функцию института. Системный анализ Русской правды показывает, что ответственность за преступление предусматривалась в четких случаях, то есть российскому праву того времени были известны стадии совершения преступления и наказания за каждую из них. Итак, Русская правда уже различает покушение на преступление и его окончательное совершение, что о сути первый шаг на пути к формированию института добровольного отказа от преступления. Судебник 1497г. также не содержит никаких норм, предусматривающих ответственность за неоконченное деяние. Судебник 1550г., получивший название «царского», не внес каких-либо норм о неоконченном «лихом деле» и, по справедливому утверждению В.П.Портнова, «по содержанию представляет собой новую редакцию Судебника 1497г.». Однако анализ этих нормативно-правовых актов показывает, что они предусматривали ответственность за оконченное преступление.Дальше стоит уделить внимание Указу 1661 года, который наказывал за обнаружение умыслы к совершению преступления, то есть еще за несовершенное деяние.Обнаружение умысла на совершение посягательства на преступление и даже пассивность приравнивались к совершению злодеяния и наказывались смертной казнью.Уложение 1845 года достаточно определенно обозначает какие стадии совершения преступления, то есть начинает формироваться институт неоконченного преступления. В седине девятнадцатого века выделяли следующие стадии:Обнаружение умысла,Приготовление к преступлению,Покушение на преступление,Совершение преступления.Именно тот законодательный акт был последним в истории российского права, который устанавливает наказание за обнаружение умысла на совершение преступления. Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным.Итак, Уложение 1845 года также в первые формулирует в свое тексте положения, которые складывают институт добровольного отказа от преступления, однако без точной формулировки. Сейчас можно провести аллель между нынешним правом и прошлым, они волне похожи. Норма звучала таким образом: «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление».Данные положения были разработаны на высочайшем уровне, что свидетельствует актуальность их формулировки и для современного права. В двадцатом веке специалисты в области уголовного права начали теоретическую разработку самого института добровольного отказа от преступления, в частности к тому времени можно отнести 20-е годы того столетия. Однако, многие авторы по вопросам ответственности за подготовку и покушение на преступление считали что грань между подготовкой и покушением была стерта и потеряла свое значение. Признание уголовной ответственности за приготовление во всех случаях, по его мнению, противоречило задачам советской уголовной политики. М. С. Строгович считал, что вопрос о наказуемости приготовления – это вопрос конкретного факта.Резко отрицательное отношение к разграничению стадий совершения преступления высказал в 1935 г. Г. И. Волков, который утверждал, что сама постановка вопроса о возможности разграничения преступления по ступеням «бесплодна» и «неправильна».В западном мире институт добровольного отказа от преступления сложился таким образом, что его положения нашли отражение практически во всех уголовных кодексах стан Европы, СНГ, почти всех государств Латинской Америки и США. В мировом праве господствует доктрина ненаказуемости за покушение на совершение преступления, так, к примеру, в Уголовном Кодексе Французской республики специально оговаривается в номах освобождение от наказания за подготовку преступления ввиду отказа от него. К примеру, в английском уголовном праве вопрос о добровольном отказе от преступления не освещен и не имеет юридического прецедента. Общему праву этот институт не известен, т.к. считается, что если действие, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не имеет значения.Характеристика добровольного отказа наиболее четко сформулирована в уголовном законодательстве стран бывшего Советского Союза, так в тих станах од добровольным отказом понимается прекращение лицом действий или бездействия по подготовке и приведению в жизнь преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.Соединенные Штаты Америки в Уголовном Кодексе содержат положения в соответствии с которыми если преступник отказался от попытки совершения преступления или предупредил о намерении го совершить его же сообщниками, что напрямую подтверждает его отказ от совершения того преступления. Однако, в данном случае закон очень требователен к данного рода положению, поскольку добровольным считается только тот отказ, который был принят добровольно не од воздействием обстоятельств которые могли бы повлиять на данный выбор. К примеру, в некоторых западных странах законодатель различает два вида добровольного отказа от преступления:Отказ от завершения преступления,Противодействие и предотвращения от наступления преступных действий и их последствий.Представляется, что такая конструкция является более правильной, поскольку охватывает случаи добровольного отказа при оконченном покушении. Возможность последнего в определенных случаях признается и уголовной доктриной стран СНГ.Интересным остается то, что есть также ограничение в последствиях данного отказа, так, к примеру, в странах СНГ, Андорры, Испании, Лаоса, Литвы, Сальвадора добровольный отказ влечет освобождение от уголовной ответственности. В других странах речь идет только об освобождении от наказания. однако, для полного освобождения от какой-либо ответственности несостоявшемуся преступнику необходимо доказать, что деяние направленное на отказ от преступления не является новым преступление и не содержит преступных намерений. Однако не во всех странах освобождение лица от наказания в случае добровольного отказа является императивной нормой, в некоторых из них это зависит от усмотрения суда. Обязательным в данном случае является то, что соучастник, который отказался от совершения преступления должен не только отказаться от него, но и предотвратить совершение данного преступления другими его подельниками и соучастниками. Далее стоит уделить внимание особенностям норм права, которые закреплены в уголовном законодательстве некоторых стран, так, к примеру, в уголовном законе стан СНГ и Балтии, организатор преступления может избежать наказания, в случае если откажется от совершения действий или бездействий преступного характера. Страны германского права и в частности Германия считает, что организатор преступления отказывается от попытки совершения преступления и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом.Законодатель в Литве считает, что необходимо применять менее жесткие требования для освобождения от ответственности организатора преступления и подстрекателя. В данном случае достаточно, чтобы такое лицо предприняло все зависящие от него меры, чтобы сообщниками не было совершено преступное деяние либо чтобы не наступили последствия этого деяния.Так, по закону Азербайджана несостоявшийся преступник может избежать уголовной ответственности и наказания, если он отказался от предварительно обещанной исполнителю помощи до начала деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, или предотвратил последствия уже оказанной помощи. То есть, по сути, нужно думаться до начала совершения самого деяния, пока не было его тагических последствий и намерения нарушения закона. 2. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ПРИ СОУЧАСТИИ И НЕОКОНЧЕННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ2.1. Добровольный отказ от преступления при соучастииДействующее законодательство и в частности Уголовный Кодекс страны полностью регламентирует порядок освобождения от наказания и добровольном отказе от преступления, так, в соответствии со статьей 31 частью 4 Уголовного Кодекса, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности и освобождаются от наказания , в случае если они своевременно сообщения властям или органам правопорядка о готовящимся деянии или предприняли все возможные меры для предотвращения следствий данного нарушения закона. Употребление в уголовном праве таких категорийных понятий как:Своевременное сообщение,Иное предотвращение, только усиливают активность поведения лица, которое может стоять на перепутье выбора. К сожалению, законодатель не раскрывает их содержания и не указывает, что относится к органам власти. Представляется, что под ними в этом случае нужно понимать любые властные государственные структуры. Добровольный отказ и организатора, и подстрекателя может выражаться только в активной форме. Если предпринятыми мерами не удалось предотвратить преступление, то в соответствии с УК РФ они могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами. Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то ,что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими участниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, обещание сообщить органам власти и т.д.)Существует несколько видов пособничества: физическое и интеллектуальное.Физическое пособничество это предоставление средств или орудий для совершения преступления, так же это может быть устранения последствий после совершения преступления.Интеллектуальное пособничество это форма укрывательства или приобретения либо сбыта вещей, имущества, добытого преступным путем. Достаточным для добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что он отказывается от раннего данного им обещания, исполнитель должен понять, что пособник прекращает свое участие в данном преступлении и рассчитывать на него не стоит.Н.Ф. Кузнецова считает, что в поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление. Поэтому основанием не привлечения лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, является отсутствие в его действиях состава преступления.В УК РФ говорится: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца». Добровольный отказ при соучастии в преступлениях со специальным субъектом имеет свою специфику, поэтому рассмотрим данный вопрос в зависимости от форм соучастия, видов соучастников и их функциональной роли в совершаемых преступлениях.Вопрос о добровольном отказе при ненадлежащем субъекте в литера- туре довольно мало освещен. Наиболее полно и детально дынный вопрос рассматривался С.С. Аветисяном. По его мнению, отсутствие ненадлежаще-го субъекта означает отсутствие преступления со специальным составом, поэтому применение нормы о добровольном отказе было бы неправильным, хотя формально условия отказа и имеются.Добровольный отказ соучастников преступления при посредственном причинении зависит от поведения исполнителя и должен решаться следующим образом: исполнителем преступления в таких случаях будет являться специальный субъект, поэтому если он добровольно отказывается от своих действий, то соучастник должен нести ответственность за приготовление к преступлению со специальным субъектом. В случае же когда отказывается соучастник от совершения преступления, то от ответственности специальный субъект не освобождается и она наступает за соответствующее преступление.2.2 Возможность добровольного отказа на разных стадиях преступленияВ теории и практике отечественного российского уголовного права, что добровольный отказ от совершения преступления до возможен или в процессе подготовительных действий или на стадии покушения на преступление.
Общая характеристика преступлений против собственности
... преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Термин «хищение» для характеристики преступлений против собственности употребляется уже в первых законах Советской власти. Но в течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего ...
Мотив преступления в уголовном праве
... ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов преступления, не были единообразно разрешены в доктрине уголовного права. Не получила однозначной трактовки и проблема классификации мотивов преступного поведения, в том числе на законодательном ...
Понятие Особенной части российского уголовного права, ее значение и система
... Особенная часть российского уголовного права – совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих исчерпывающий и строго систематизированный перечень и юридические признаки общественно опасных деяний, признанных законом преступлениями, ... мере как общей, так и особенной части. Но все же объективная сторона конкретных составов преступления описывается именно в особенной части. Например, объективная ...
Принятие и отказ от наследства
... литературы. Методом исследования в данной работе является правовой и историко-правовой анализ источников в сфере принятия и отказа от наследства — законодательных и подзаконных актов, ... прав и обязанностей у наследника достаточно только его волеизъявления. Для совершения акта принятия наследства конкретным наследником согласия или волеизъявления других наследников (за исключением случая ...
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/na-temu-dobrovolnyiy-otkaz-ot-prestupleniya/
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. [электронный ресурс]. URL: http://constitution.kremlin.ru/
2. Уголовной Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года ( с изменениями от 2 июня 2016 года).
[электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Уголовно – процессуальный Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (с изменениями от 1 мая 2016 года).
[электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Учебная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/na-temu-dobrovolnyiy-otkaz-ot-prestupleniya/
1. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. Учебник. Зерцало, 2002.
2. Печников Н. П. Стадии совершения преступления: курс лекций. Учебник. Изд-во Тамбовского. Государственного технического университета, 2008.
3. Топорнин Б. Н. Юридическая энциклопедия. Юристъ, 2001.
4. Ревин В. П. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Учебник. Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.
5. Сундуров Ф. Р., Тарханов И. А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. Учебник. СТАТУТ, 2009
6. Милюков С.Ф., Дронова Т.Н. Современные проблемы регулирования ответственности за неоконченное преступление и нормативных условий добровольного отказа от него Российский ежегодник уголовного права. 2006. №1
7. Бриллиантова А.В.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. М., 2010.
8. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М., 1960.
9. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление. СПб., 2006.Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2008.
Ошибка в уголовном праве
... его как преступление» - представляется самым правильным. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что под ошибкой в уголовном праве следует понимается заблуждение человека в отношении ... и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. в части первой устанавливает уголовную ответственность лиц исключительно за те ...
10. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления Энциклопедия уголовного права. Т. 5: Неоконченное преступление. СПб., 2006.
11. Александрова Н.С. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние 2014.
12. Афанасьев Н.Н. Особенности добровольного отказа от совершения преступления некоторых участников преступных групп Проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. — М.,1996
13. Н.Ф. Кузнецовой Уголовное право. Общая часть под ред. 2004
14. Подлипский Д.В. Добровольный отказ при соучастии в преступлениях со специальным субъектом
15. Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом (Теория и практика правового регулирования): диссертация юридических наук: 12.00.08 С.С. Аветисян. – М., 2005
16. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П.Добровольный отказ от оконченного преступления и новые аспекты добровольного отказа на стадии оконченного покушения – 2015
17. Гайдуков Д.А.; Перчаткина С.А. «LEXT-справочник. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 сентября 2010 года» М., «Эксмо», 2010.
18. Брагин А. П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. Учебник. Изд. центр ЕАОИ, 2008.
19. Комиссаров В. С., Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Питер, 2005.
20. Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. Учебник. Зерцало, 2002.
21. Сост. Е. Г. Судебная практика по уголовным делам. Учебник. Изд-во Проспект, 2006.
