Особенности рассмотрения судом трудовых споров

Курсовая работа

Тема является актуальной потому, что несмотря на то что судебная защита поставлена законодателем на последнее место среди других способов защиты трудовых прав, на практике она остается наиболее востребованной и надежной. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. судами общей юрисдикции рассмотрено в общей сложности 10306516 гражданских дел. В их числе 645152 — дела, вытекающие из трудовых правоотношений.

Целью курсовой работы является исследование судебной защиты трудовых прав.

Задачами работы являются:

  • Рассмотрение понятия, особенностей судебной защиты трудовых прав;
  • Изучение лиц, обладающих правом на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, а также трудовых прав других лиц;
  • Определение подведомственности и подсудности дел по защите трудовых прав; суд трудовой спор

. Анализ сроков рассмотрения судом трудовых споров.

Предметом работы являются правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный судебной защите трудовых прав.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в результате обращения в суд за защитой трудовых прав.

Практическая значимость курсовой работы заключается в комплексном исследовании судебной защиты трудовых прав.

Теоретической основой для написания курсовой работы послужили следующие работы: Н.С. Бондаря, А.А. Джагаряна «Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов», О.А. Егоровой, Ю.Ф. Беспалова «Настольная книга судьи по трудовым делам», А.Н. Тарасенковой «Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах», а также статьи из научно-практических журналов.

Методологической основой для написания курсовой работы послужили следующие методы научного познания: анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический, системный методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, трех параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

1. Понятие, особенности судебной защиты трудовых прав

Понятие судебной защиты шире понятия разрешения трудовых споров, так как разрешение трудовых споров — это рассмотрение неурегулированных разногласий работника и работодателя, переданных на разрешение компетентного органа.

7 стр., 3145 слов

Право на судебную защиту

... Право на справедливую судебную защиту Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушенияего основных прав, ... в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов (далее - по тексту)".20 Такая ...

Понятие судебной защиты состоит из различных видов судебных производств: приказного, искового, особого, публично-правового. С точки зрения разрешения индивидуального трудового спора судебная защита может быть только в исковом производстве.

Законодатель в Конституции РФ установил право каждого гражданина на судебную защиту. Такая защита обеспечивает реализацию конституционного принципа о верховенстве прав и свобод и их высшей ценности. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако ни для кого не секрет, что в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда.

Трудовые права работников — это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Они позволяют всем трудящимся использовать свободно и без какой-либо дискриминации весь свой человеческий потенциал для удовлетворения своих материальных потребностей и обеспечения интересов своей семьи. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции РФ и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации и защиты.

Судебная защита выступает основной гарантией защищенности трудовых прав и их ненарушаемости. Именно судебная защита в первую очередь направлена на защиту от любых нарушений, как со стороны государственных органов, так и частных лиц. Суд — это та инстанция, которая способна вводить деятельность государства, его органов и должностных лиц в правовое русло. Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется только судом как органом государственной власти, и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Данная конституционная норма сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Гражданин Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, вправе воспользоваться несколькими способами. К способам судебной защиты прав и свобод в сфере труда следует отнести защиту в порядке конституционного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

2 стр., 931 слов

Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного ...

... нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил ...

Судебная защита имеет свои специфические особенности: во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества. Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. В-третьих, практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.).

В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в конституционном механизме защиты социально-экономических прав, к числу которых в первую очередь относится право на труд. За время его существования объектом конституционного контроля были более 30 федеральных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в социально-трудовой сфере. В совокупности же только по вопросам социально-трудовых прав было принято более 40 постановлений Конституционного Суда РФ (25% принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся социального обеспечения, пенсионной системы, возмещения вреда, права на жилище, права на образование, труда и правового статуса безработных и др.

Вопрос эффективности применения защиты прав в порядке конституционного судопроизводства достаточно специфичен, поскольку само производство дел в Конституционном Суде РФ имеет ряд весьма примечательных особенностей.

В отличие от других судов Конституционный Суд РФ не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое — проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> РФ на всей территории России Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (п. 3) <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0EDBD7AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEF65pFL>. Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, федеральный конституционный либо закон субъекта РФ. В случае признания закона или каких-либо его норм не соответствующими Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> РФ они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанный неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.

8 стр., 3540 слов

Внутригосударственные и международные механизмы обеспечения прав ...

... обеспечения права граждан на труд и защиту от безработицы в отечественной практике; 3) Выявление основных проблем в практике реализации права граждан на труд и защиту от безработицы на современном этапе; 4) Формулирование выводов на основании изученного материала. Фрагмент работы для ...

В настоящее время граждане и организации Российской Федерации достаточно активно пользуются правом обращения за защитой своих экономических и социально-трудовых прав в Конституционный Суд РФ.

Необходимо отметить, что правовые позиции Конституционного Суда РФ формируются и реализуются под воздействием и на основе экономических и социальных отношений. В связи с этим значительно возрастает практическая значимость его правовых позиций по вопросам защиты прав граждан, позволяющих точнее понимать сущность и особенности правового регулирования различных элементов общественных отношений в целях правильного применения соответствующих норм. В этом смысле в качестве примера можно привести Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 ТК РФ».

Как следует из материалов дела, Л.Н. Желиховская, работавшая в ЗАО «Курскрезинатехника» в должности мастера, 29 марта 2007 г. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EE9576Bp1L> ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Полагая действия работодателя законными, она не оспаривала увольнение. Однако после того, как ей стало известно, что 13 декабря 2007 г. (спустя восемь с половиной месяцев со дня ее увольнения) на ту же должность принят другой работник, Л.Н. Желиховская обратилась в суд с иском к ЗАО «Курскрезинатехника» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Судебные инстанции всех уровней отказали ей в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своих прав, установленного ст. 392 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5EB4E3D660p3L> ТК РФ (один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки).

Конституционный Суд в названном Определении <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB046F14A08D5DCF68F745450BE62p1L> указал, что месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а — в исключение из общего правила — с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления. Однако при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников уволенные работники не всегда могут узнать о нарушении своих прав именно в этот срок. В связи с этим Конституционный Суд отмечает, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; а с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке ч. 3 ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления. Представляется, что такая правовая позиция Конституционного Суда будет способствовать в дальнейшем более взвешенному подходу судов общей юрисдикции к исследованию причин пропуска сроков исковой давности работниками при обращении за защитой своих трудовых прав.

4 стр., 1940 слов

Организация охраны труда в РФ.Обеспечение прав работников на охрану труда

... Обеспечение прав работников на охрану труда 2.1. Права и гарантии работников на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда Нормы об обеспечении прав работников на охрану труда содержатся в главе 36 Трудового кодекса РФ. Право работника на охрану труда многокомпонентно и включает в себя: право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, ...

Несмотря на всю важность постановлений и определений Конституционного Суда России для защиты социально-трудовых прав работников, работодателей, интересов государства, необходимо отметить, что основная доля защиты рассматриваемых прав ложится на суды общей юрисдикции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 г. этими судебными органами было рассмотрено 16658 дел о восстановлении на работе (поступило в суды 21587 дел); 495957 исков об оплате труда (поступило 549702 иска); 7363 дела о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (поступило 9270 дел); 47402 иска по делам, вытекающим из других трудовых отношений (поступило 64493 иска).

Надо отметить, что в среднем 93,8% исков решены в пользу работников, а по вопросам заработной платы 97,4% исков решены удовлетворительно. Эти цифры свидетельствуют, во-первых, об огромной роли судов общей юрисдикции в защите социально-трудовых прав, а во-вторых, о массовых нарушениях работодателями трудовых прав работников.

Как совершенно справедливо пишет профессор Ю.П. Орловский, «реальная степень выполнения положений трудового законодательства со стороны работодателей довольна низка. Существует множество крайних форм его игнорирования.

4 стр., 1877 слов

Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав ...

... (далее по тексту - АПК РФ) в порядке рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам, перечень которых установлен в ст. ... спор), участниками которого являются все члены группы, исключает применение правил гл. 28.2 АПК РФ «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». При этом, не вызывает сомнений допустимость ...

К сожалению, работодатели нередко забывают, что без работников невозможно развивать ни одно производство, без них не существует бизнес. Игнорирование прав и интересов работников приводит к социальным конфликтам, которые никогда не способствовали развитию экономики.

Защита прав в социально-трудовой сфере осуществляется судами общей юрисдикции не только в рамках гражданского судопроизводства. Уголовный кодекс <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0ED2DEAB857C0D5CBC266Cp5L> также содержит несколько статей, направленных на защиту рассматриваемых прав (например, ст. ст. 143, 145, 145.1).

По данным Роструда, в 2012 г. было зарегистрировано 9434 несчастных случая с тяжелыми последствиями, что на 13,6% меньше, чем в 2011 г. (10923).

В результате несчастных случаев на производстве погибло 2896 (в 2011 г. — 3220) работников, в том числе 230 женщин (в 2011 г. — 240) и 3 работника в возрасте до 18 лет (в 2011 г. — 4).

При этом по сравнению с 2011 г. количество погибших на производстве работников в целом по Российской Федерации уменьшилось на 10,1%.

Несмотря на общее снижение количества погибших на работе и производственных травм в целом, с сожалением необходимо констатировать, что уровень травматизма на работе в нашей стране весьма высокий. В общей структуре причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, происшедших в Российской Федерации в 2012 г., более 75% занимают типичные причины организационного характера, такие как нарушения требований безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины и т.д. Так, только по причине неудовлетворительной организации производства работ в 2012 г. произошел каждый третий несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями. Все это свидетельствует об игнорировании работодателями норм трудового законодательства, правил и норм по охране труда, о чем ярко свидетельствует Апелляционное определение <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E1B5ED839BFB04DF34A0DDAD4AB857C0D5CBC266Cp5L> Астраханского областного суда от 8 августа 2012 г. по делу № 33-2410/2012. На счастье представителя работодателя, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0ED2DEAB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5EB4E7D660p0L> УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0ED1D7AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5EB6E3D560p6L> УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления было отказано, и дело рассматривалось в рамках гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 17 июля 2012 г. в ходе производства ремонтных работ произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, в результате которого П. получил телесные повреждения: перелом свода черепа, ушиб головного мозга, ушибленные раны, ушиб мягких тканей головы, открытый перелом левого надколенника, вывих средней фаланги четвертого пальца левой кисти, ушиб зрительного нерва ОД, травматический шок первой степени.

3 стр., 1381 слов

Виды убытков по гражданскому праву

... бремени в защиту интересов лица, пострадавшего от нарушения. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает обязанность ее основного правового признака. Поскольку наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки, ...

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что случай, имевший место с П. 17 июля 2011 г., является несчастным случаем на производстве. Во исполнение условий трудового договора истец, выполняя ремонтные работы, не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, рабочей одеждой и страховым поясом, перед началом работы с ним не произведен инструктаж, что повлекло в результате падения причинение вреда здоровью. Доводы жалобы ответчика о том, что П. самовольно находился на рабочем объекте в выходной день с целью получения дополнительного заработка, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, как правильно указал суд, место работы истца по трудовому договору работодателем не определено, с приказом о приеме на работу, равно как и с должностной инструкцией электросварщика и с правилами внутреннего трудового распорядка, истец не ознакомлен, в связи с чем вменять указанные нарушения истцу П. у суда оснований не имелось.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право в том числе на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя. Однако работодатель не в полной мере выполнил требования закона в этой части, что привело к несчастному случаю на производстве. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 27468 руб. 46 коп., индексацию в сумме 936 руб. 58 коп., заработную плату за июль 2011 г. в сумме 3808 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 1047 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E1B5ED839BFB04DF34A0DDAD4AB857C0D5CBC266Cp5L> Астраханского областного суда это решение оставлено в силе.

Необходимо отметить, что в последнее время суды стали постоянно взыскивать с работодателей значительные суммы в виде компенсации морального вреда, что полностью соответствует российскому законодательству и международной практике.

В соответствии со ст. 18 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D5852B92E9573DE9F2F93ED5EB16EpBL> Конституции РФ верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, защищенность личности напрямую зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Пока же судебная власть далеко не всегда справляется с выполнением возложенных на нее задач. Подтверждением этих слов может служить позиция как Конституционного, так и Верховного судов России по вопросу относительно определения понятия минимальной заработной платы и ее составных частей. До 1 сентября 2007 г. в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в ч. 2 ст. 129 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5AB26Ep0L> ТК РФ).

17 стр., 8103 слов

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования

... которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е. возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием (в порядке главы 18 <consultantplus://offline/ref=6545376CC90F18FA40608DFA162501872098EABD4B1060DEB1186083E2E916DB278CB67D7FF2A842Q1s8P> УПК РФ). Все иные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) могут считаться ...

С учетом изменений, внесенных в ст. ст. 129 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEB5D6Bp0L> и 133 <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF24C0FDBD5AB857C0D5CBC26C53BCED16A9EEC5AB26Ep1L> ТК РФ Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB048FF4A0AD0DCF68F745450BE62p1L> от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, с 1 сентября 2007 г. в размер МРОТ включаются стимулирующие и компенсационные выплаты. В настоящее время этот размер составляет 5205 руб., что не обеспечивает даже прожиточный минимум, который по Российской Федерации за третий квартал 2012 г. равен 6643 руб., а для трудоспособного человека — 7191 руб.. По всей России в суды поступает значительное количество исков, оспаривающих установление работодателями окладов и тарифных ставок ниже МРОТ, но с учетом надбавок за вредные и тяжелые условия труда либо за работу в особых климатических условиях (районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) эти оклады становятся равными минимальному размеру оплаты труда либо немного выше, что вроде бы соответствует Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> РФ.

Свою лепту в такую правоприменительную практику внес и Конституционный Суд РФ, неоднократно рассматривавший обращения граждан о признании Федерального закона <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB048FF4A0AD0DCF68F745450BE62p1L> от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ противоречащим Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> РФ. В своих Определениях от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB047F54F09DADCF68F745450BE62p1L>, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB047F04D0FD2DCF68F745450BE62p1L> Суд указывает, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера оплаты труда. При этом Суд разъясняет, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет.

Верховный Суд РФ в Обзоре <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04FF6410FD7D6AB857C0D5CBC266Cp5L> судебной практики за четвертый квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 г.) разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады).

Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше МРОТ. Однако через несколько месяцев ВС РФ принял новое разъяснение, отозвав ранее официально опубликованное. Теперь работодатели вправе включать в МРОТ все компенсационные и поощрительные выплаты, а тарифные ставки и оклады устанавливать ниже МРОТ.

9 стр., 4044 слов

Защита прав и законных интересов предпринимателей

... 2. право обращения к компетентному органу по защите нарушенных прав и интересов предпринимателей и т. д. Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от ... и гарантирует равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рыночным взаимоотношениям, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ...

Однако с учетом огромного количества жалоб, поступающих в судебные инстанции, в том числе от работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0943D039BFB04CF6400BD0D5AB857C0D5CBC266Cp5L> от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1 установила, что зарплата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Можно привести еще целый ряд примеров, когда высшие судебные инстанции, наделенные правом толковать законы и даже признавать их не соответствующими Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> РФ, оправдывают действия законодателя, идущие вразрез с положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о том, что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве должна отводиться важнейшая роль. Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами. Судебная защита трудовых прав работников, в том числе и работодателя гарантирована Конституцией РФ, нормами ТК РФ. Судебная защита права является наиболее эффективным способом защиты прав работников от неправомерных действий (бездействия) работодателя.

2. Особенности рассмотрения судом трудовых споров

.1 Лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, а также трудовых прав других лиц

Законодатель в ст. 352 ТК РФ установил, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, с учетом положений раздела XIII ТК РФ.

Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На стадии принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела важно определить:

) критерии признания лица правомочным на судебную защиту нарушенных (оспоренных) прав;

) совокупность действий, совершаемых лицом, обратившимся в суд за защитой нарушенных (оспоренных) прав, и судьей.

К их числу необходимо отнести: способность лица к участию в процессуальном правоотношении; требования, предъявляемые к средствам судебной защиты (к заявлению, иску), характерным этой стадии; правила подведомственности и подсудности; досудебный порядок урегулирования спора; перечень действий судьи; а в случае предъявления иска в интересах ребенка — наличие связи с ребенком (родство, опека, усыновление, приемная семья и др.).

Правом на обращение в суд наделены юридические лица, публичные образования, физические лица, достигшие совершеннолетия, а также приобретшие полную дееспособность в порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак до достижения совершеннолетия (ст. 37 ГПК РФ, ст. ст. 26, 27, 28 ГК РФ, ст. 13 СК РФ, ст. ст. 20-22, 383 ТК РФ).

За защитой трудовых прав в суд вправе обратиться ребенок, достигший возраста 16 лет (ст. 63 ТК РФ).

При наличии доверенности, наделяющей лицо правом на подачу заявления (предъявление иска) в суд, такое лицо обладает правом на обращение в суд за защитой прав и интересов представляемого.

В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд, относятся заинтересованные лица, чьи трудовые права нарушены.

Кроме того, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, должно обладать гражданской процессуальной дееспособностью (ст. 37 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд за защитой прав других лиц, неопределенного круга лиц, должно иметь доверенность либо действовать в соответствии с учредительными документами юридического лица либо в силу занимаемой должности в организации, публичном образовании. Кроме того, полномочия могут быть предусмотрены законодательством РФ.

Статья 45 ГПК РФ правом на обращение в суд наделяет прокурора.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой трудовых прав может сам работник, его представитель, а также прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, профессиональные союзы.

.2 Подведомственность и подсудность дел по защите трудовых прав

Критериями разграничения подведомственности являются: субъектный состав, характер материально-правового спора, указание в самом законе об отнесении дела к подведомственности судов общей юрисдикции или арбитражных судов и другие в зависимости от правовой ситуации.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; об изменении даты и формулировки причины увольнения; о переводе на другую работу; об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Непосредственно в судах рассматриваются иски работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры об оплате сверхурочных работ, выплате премий, по общему правилу вначале рассматриваются комиссией по трудовым спорам, а уже потом в суде. В то же время работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя комиссию. Лишение его такого права означало бы нарушение конституционного права граждан на судебную защиту.

Коллективные трудовые споры могут разрешать примирительные комиссии, посредники, трудовые арбитражи и, разумеется, суды.

Таким образом, наличие спора о праве — это необходимая предпосылка для того, чтобы спор рассматривался судом.

Законодатель в ст. 22 ГПК РФ закрепил, что суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, указанные выше, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ: суд общей юрисдикции (мировой судья) выдает судебный приказ, если: заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ).

В соответствии с пп. 3-6 Постановления Пленума ВС РФ №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах, дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 381 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Если спор не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23-24 ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ч. 4 ст. 413 ТК РФ).

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ) по трудовым делам не может быть применена.

Таким образом, трудовые споры подведомственны районному суду, а дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов. Как правило, в трудовом договоре предусматривается подсудность по месту нахождения работодателя. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по месту нахождения либо центрального офиса (по умолчанию), либо структурного подразделения, где фактически трудится работник. Иски о восстановлении трудовых могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

.3 Сроки рассмотрения судом трудовых споров

В настоящее время трудовые права работников повсеместно нарушаются. Это выражается в невыплате заработной платы, незаконном привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности и, наконец, увольнении. В связи с этим правовые проблемы, связанные с защитой трудовых прав работников, представляются весьма актуальными, а безусловной гарантией восстановления нарушенного права является своевременное обращение за его защитой.

Согласно нормам действующего трудового законодательства, в случае нарушения трудовых прав работник может использовать такие средства защиты, как заявление в комиссию по трудовым спорам (если таковая имеется) или иск в суд, а также жалоба в Государственную инспекцию труда и прокуратуру.

При разрешении судом трудовых споров возникают определенные проблемы, как теоретического, так и прикладного характера.

Вопрос о юридической природе сроков обращения в суд является предметом многолетней дискуссии.

По мнению одних ученых, законодатель не просто так разделил сроки исковой давности и сроки обращения в суд, следовательно, аналогия с гражданским законодательством недопустима. А сроки обращения в суд процессуальные и могут быть применены независимо от заявления ответчика.

По мнению других, нормы о сроках обращения в суд являются материально-правовыми, а сами сроки — юридическими фактами в материальном праве, потому недопустимо отказывать в иске, ссылаясь на процессуальный закон. Кроме того, применение ч. 6 ст. 152 ГПК РФ противоречит Конституции РФ: главной составляющей права на судебную защиту является оценка беспристрастным и независимым судом, созданным в соответствии с законом, существа заявленных требований.

Господствующей в настоящее время является точка зрения, согласно которой сроки обращения в суд — это сроки исковой давности. И в настоящее время такой вывод можно сделать и из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2. В связи с этим в науке трудового права и правоприменительной практике возникает вопрос о возможности применения норм ГК РФ об исковой давности по аналогии. С одной стороны, ГК РФ не содержит норм, допускающих применение гражданского законодательства по аналогии к другим отраслям, но в то же время нет и запрета на применение такой аналогии ни в ГК РФ, ни в ТК РФ.

Сроки обращения в суд по своей природе ближе к исковым срокам, чем к процессуальным. Это вытекает из самой сути обоих этих сроков: это период, в течение которого лицо имеет право на иск в процессуальном смысле. Об этом же говорит и то, что в ст. 152 ГПК РФ сроки исковой давности и срок обращения в суд названы через запятую и нет никаких особых указаний на различия в их применении. Кроме того, если признать сроки обращения в суд процессуальными, то в случае их пропуска суд должен отказать в возбуждении дела, поскольку последствием истечения указанного срока должна являться утрата права на иск в процессуальном смысле; но, во-первых, такого основания для отказа в принятии искового заявления или его возвращения ГПК РФ не содержит, а во-вторых, такой подход означал бы отказ в праве на судебную защиту, что недопустимо в силу ст. 46 Конституции РФ.

Вместе с тем срок обращения в суд — это не совсем исковая давность. Во-первых, трудовые отношения — это отношения, основанные в первую очередь на соглашении сторон, а нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, императивны. Локальным актом или коллективным договором в принципе могут быть установлены иные основания приостановления и прерывания течения сроков исковой давности, если это улучшит положение работника. Во-вторых, в настоящее время с истечением срока обращения в суд не прекращает существовать юридическая обязанность второй стороны спора и ее можно в принудительном порядке заставить совершить необходимые первой стороне действия и привлечь к ответственности за неисполнение, так как, помимо обращения в органы по рассмотрению трудовых споров, есть возможность защитить свои права путем обращения, например, в Государственную инспекцию труда или в прокуратуру. Потому, сроки обращения в суд — это самостоятельный вид давностных сроков и, следовательно, необходимо дополнить ТК РФ нормами, четко определяющими их юридическую природу и порядок применения.

Следует согласиться с данным мнением потому, что это позволит судам правильно толковать и применять нормы трудового законодательства и разрешать трудовые споры.

Также до настоящего времени в юридической литературе остается дискуссионным вопрос об обоснованности установления столь коротких сроков обращения в суд. Конституционным Судом РФ в ряде определений об отказе в принятии жалоб граждан на нарушение их конституционных прав нормами ст. 392 ТК РФ было разъяснено, что «такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд», а «своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника». Такой же точки зрения придерживаются и некоторые ученые.

По мнению же других ученых, столь короткие сроки обращения в суд препятствуют защите трудовых прав работников, так как в случае их пропуска по причинам, признанным органом, рассматривающим трудовой спор, неуважительными, законные по существу требования отклоняются по формальным основаниям.

Отсутствие в действующем трудовом законодательстве четких оснований восстановления, прерывания и приостановления течения срока обращения в суд затрудняет реализацию права на защиту. Так, Н., уволенный из Елецкого отделения ЮВЖД, обратился за защитой своих прав в транспортную прокуратуру, ответ откуда он получил только спустя два месяца. А так как работодатель проигнорировал представление прокурора, Н. был вынужден обратиться в суд. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд. В иске было отказано. Точно так же суды выносят решения об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в случаях, когда срок пропущен в связи с обращением в Государственную инспекцию труда. Также в иске в связи с пропуском срока обращения в суд может быть отказано и в случаях, когда работники пытаются разрешить разногласие путем непосредственных переговоров с работодателем, без обращения в компетентные органы, так как «попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке не могут являться обстоятельствами, препятствующими ему для обращения в суд, и, соответственно, не могут являться уважительными причинами пропуска срока». В ряде случаев сложная структура некоторых юридических лиц затрудняет определение надлежащего ответчика и, следовательно, территориальной подсудности. И в случае, если работник сначала обращается в суд с нарушением правил территориальной подсудности, впоследствии ему может быть отказано в иске по причине пропуска срока обращения в суд. Таким образом, очевидно, суды не считают уважительными причинами пропуска сроков обращения в суд попытки работников защитить свои права при помощи иных правовых средств.

Необходимо отметить, такой подход, сформированный судебной практикой, несправедлив и ограничивает права работников на защиту, и следует согласиться с В.И. Мироновым в том, что в таких случаях на основании процессуальной аналогии срок обращения в суд должен прерываться, так как работник пытается защитить свои права установленными законом средствами, а также работник не должен терпеть неблагоприятные последствия из-за ненадлежащей работы контрольно-надзорных органов. Поэтому представляется возможным ТК РФ дополнить нормами, четко устанавливающими основания прерывания и приостановления сроков обращения в суд. При этом основания приостановления сроков должны быть аналогичными тем, которые предусмотрены ст. 202 ГК РФ в отношении сроков исковой давности, а основаниями перерыва срока обращения в суд должны быть, помимо предусмотренных в ст. 203 ГК РФ в отношении исковой давности, еще и применение всех иных средств защиты трудовых прав работников, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором и соглашением сторон спора.

Другая проблема, связанная с применением срока обращения в суд, касается определения момента начала течения срока обращения в суд по спорам о восстановлении на работе. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении началом течения срока обращения в суд считается день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи ему трудовой книжки. Однако возможны ситуации, когда уволенный работник узнает о незаконности увольнения и, следовательно, о нарушении своих прав после получения копии приказа и трудовой книжки. Например, К., уволенному в связи с сокращением штата, в нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ не были предложены все имеющиеся вакантные должности, но о наличии тех должностей он узнал только спустя полгода после увольнения. В удовлетворении иска работнику было отказано из-за пропуска срока обращения в суд, несмотря на то, что он объективно не мог знать о нарушении своих прав на момент вручения копии приказа и выдачи трудовой книжки, так как законодательство не обязывает работодателя знакомить работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата, со штатным расписанием организации.

Проблемы возникают в случае, если работник, с которым был заключен гражданско-правовой договор, например договор подряда, обращается в суд с иском о признании трудовых отношений, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Во-первых, неясно, какими нормами — ТК РФ или ГК РФ — следует руководствоваться при определении срока. Во-вторых, неясно, с какого момента следует считать этот срок: с момента заключения гражданско-правового договора, так как работник знал, что подписывает, следовательно, знал о нарушении его права, или с момента расторжения этого договора, как чаще всего и делают работники, утверждая, что считали отношения трудовыми. На практике применяется срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как это все-таки трудовые споры, речь идет о защите трудовых прав и суды при рассмотрении дела по существу применяют нормы ТК РФ; и моментом начала течения срока считается момент расторжения договора или иного нарушения прав работника. Вместе с тем в одном из своих определений Верховный Суд РФ указал, что течение срока обращения в суд в случае неправомерного заключения трудового договора следует исчислять не с момента его прекращения, а с момента заключения.

Однако, во-первых, нарушение трудовых прав работника не прекращается в момент подписания срочного трудового договора или гражданско-правового договора в нарушение норм действующего трудового законодательства. Во-вторых, и само по себе расторжение такого договора — самостоятельное нарушение прав работника.

Неправомерное заключение срочного трудового договора, заключение гражданско-правового договора вместо трудового, а также незаключение трудового договора при фактическом допуске к работе являются длящимися нарушениями, то есть правонарушениями, которые начинаются с какого-либо действия или акта бездействия и заканчиваются вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих продолжению правонарушения. И точно так же, как по спорам о взыскании заработной платы, работник имеет право обратиться в суд в период действия договора или фактических трудовых отношений, а сроки, предусмотренные ст. 386 и 392 ТК РФ, должны исчисляться с момента прекращения трудового договора или фактических трудовых отношений. Представляется, подобное разъяснение должно содержаться в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, в целях обеспечения права работников на защиту в случае нарушения их трудовых прав необходимо совершенствовать правовое регулирование сроков обращения в юрисдикционные органы за защитой их прав путем внесения изменений и дополнений в ТК РФ, а также путем соответствующих разъяснений этих норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заключение

Исследовав правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный судебной защите трудовых прав можно сделать следующие выводы.

Судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве должна отводиться важнейшая роль. Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в Конституции <consultantplus://offline/ref=CE42B9458669FD61630E0450C539BFB04CFE4F0CD881FC872D58526Bp9L> перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами. Судебная защита трудовых прав работников, в том числе и работодателя гарантирована Конституцией РФ, нормами ТК РФ. Судебная защита права является наиболее эффективным способом защиты прав работников от неправомерных действий (бездействия) работодателя.

Правом на обращение в суд за защитой трудовых прав может сам работник, его представитель, а также прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, профессиональные союзы.

Трудовые споры подведомственны районному суду, а дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов. Как правило, в трудовом договоре предусматривается подсудность по месту нахождения работодателя. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по месту нахождения либо центрального офиса (по умолчанию), либо структурного подразделения, где фактически трудится работник. Иски о восстановлении трудовых могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В целях обеспечения права работников на защиту в случае нарушения их трудовых прав необходимо совершенствовать правовое регулирование сроков обращения в юрисдикционные органы за защитой их прав путем внесения изменений и дополнений в ТК РФ, а также путем соответствующих разъяснений этих норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, судебная защита трудовых прав имеет не только теоретический интерес со стороны ученых, студентов вузов, но и практический интерес со стороны судов, практикующих юристов, работников и работодателей.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. — 21.01.2009. — №7.

. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 25.07.1994. — № 13. — ст. 1447.

. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1).

— ст. 3.

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3012.

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 18.11.2002. — № 46. — ст. 4532.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (част первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — №32. — ст.3301.

. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 01.01.1996. — № 1. — ст. 16.

. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. — 08.01.2001. — № 2. — ст. 163.

Материалы судебной практики

. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О // СПС КонсультантПлюс. — Судебная практика. — 2015.

. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1315-О // СПС КонсультантПлюс. — Судебная практика. — 2015.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/osobennosti-vedeniya-del-o-trudovyih-sporah/

. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов. — М., 2008. — 177 с.

. Борисов О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // СПС КонсультантПлюс. — Судебная практика. — 2015.

. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и сроки исковой давности // Российская юстиция. — 2009. -№ 3. — С. 23-26.

. Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. — 2005. — № 10. — С. 35-38.

. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам. — М.: Проспект, 2013. — 248 с.

. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 32-36.

. Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 4. — С. 451 — 457.

. Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 2008. — 30 с.

. Миронов В.И. Трудовое право. — СПб.: Питер, 2009. — 864 с.

. Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. — 2008. — № 4. — С.65-78.

. Мотина Е.В. Некоторые проблемы применения сроков обращения за разрешением трудовых споров на стадии предварительного судебного заседания // Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. — 720 с.

. Пресняков М.В. Сркои обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. — 2012. — № 4. — С. 72 — 74.

. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. — 1997. — №7. — С.2-4.

. Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. — 2005. — № 1. — С.104-113.

. Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. — 2013. — № 4. — С. 16 — 22.

. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах. — М.: Библиотечка Российской газеты, 2014. Вып. 1. — 192 с.

. Терентьева Е.В. Неурегулированные разногласия о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Вопросы трудового права. — 2007. — № 7. — С. 73-76.

. Трудовое процедурно-процессуальное право / под ред. В.Н. Сеобелкина. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. — 504 с.