Реабилитация в уголовном процессе (2)

Курсовая работа

Общество заинтересованно не только в том, чтобы каждый преступник понес справедливое наказание, но и в том, чтобы не один невиновный не был подвергнут уголовному преследованию.

В практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда еще имеют место случаи незаконного уголовного преследования. Это может проявляться в следующем: к уголовной ответственности привлекалось лицо, не причастное к совершению преступления; уголовному преследованию подвергался обвиняемый, в действиях которого отсутствует состав преступления; подсудимый осуждался за преступление, которого не совершал; обвиняемый был заключен под стражу без достаточных к тому оснований; лицо необоснованно подвергалось применению принудительных мер медицинского характера и т.д.

Причинами незаконного уголовного преследования могут быть: получение по уголовному делу недостоверной доказательственной информации (дача свидетелем ложных показаний, оговор участниками процесса обвиняемого, самооговор и т.п.); небрежность, ошибки, недобросовестное исполнение своих обязанностей дознавателем, следователем, прокурором, судьей, в результате чего многие существенные для правильного разрешения дела обстоятельства остались не выясненными; умышленные действия должностного лица, осуществляющего производство по делу. Таким образом, незаконное уголовное преследование может быть следствием как объективных, так и субъективных причин.

При условии таких негативных последствий незаконного уголовного преследования решается вопрос о возмещении гражданину причиненного вреда. Поэтому в уголовно-процессуальном праве закреплены нормы, образующие правовой институт реабилитации. Лица, невиновно пострадавшие в сфере уголовного судопроизводства, подлежат реабилитации.

Целью данной работы является изучения оснований и условий реабилитации, комплекса компенсационно- востановительных мер по реабилитации.

1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие, правовая основа и значение.

Согласно ч.2 ст.6 УПК уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Понятие «реабилитация» происходит от немецкого «rehabilitation» и означает возвращение в прежнее состояние; восстановление. В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.[1]

16 стр., 7615 слов

Соотношение функций уголовного преследования и надзора в деятельности ...

... оснований для возбуждения уголовного дела. Таким образом, публичное досудебное уголовное преследование - это досудебная деятельность прокурора и иных органов уголовного преследования по подготовке уголовного иска.Но в судебном производстве уголовное преследование реализуется в новых ...

Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения и признание права на реабилитацию, а с другой — устранение причиненных неправомерным решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, иных нарушенных прав и законных интересов лица.[2]

Правовую основу реабилитации в Российской Федерации составляют:

  • статья 53 Конституции;

— международные договоры РФ: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ч. 5 ст. 5) и Протокол № 7 к данной Конвенции (ст. 3), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14), Конвенция против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ч. 1 ст. 14), Римский статут Международного Уголовного Суда 1998 г. (ст. 85) и другие.

  • глава 18 УПК.[3]

В УПК названные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч.4 ст.11): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленными УПК, т.е. ст. 133-139.

В соответствии с УПК реабилитированным считается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.[4] Таким правом обладают: оправданный — во всех случаях; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — при наличии предусмотренных п. 2-5 ч. 2 ст. 133 УПК условий.

Право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).

Кроме того, ст.139 УПК предусмотрено право на возмещение вреда юридическим лицам. Такое право возникает в случаях, если юридическое лицо выступает в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также, если оно не является участником уголовного судопроизводства, но его права и законные интересы затрагиваются проведением процессуальных действий и принятием процессуальных решений.

Причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование, а за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ).

Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), т.е. если вред причинен в результате преступных действий.

29 стр., 14013 слов

Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением ...

... возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Провести ретроспективный анализ гражданско-правовой ответственности 2. Рассмотреть основания и условия возникновение права на возмещение вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, ...

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя три составляющих: 1) право на возмещение имущественного вреда; 2) право на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и в сроки, установленные для физических лиц (ст. 139 УПК).

Однако некоторые особенности все же имеются. Так, возмещается вред, причиненный имуществу юридического лица и его деловой репутации; компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) юридическому лицу не осуществляется. На основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица осуществляется по правилам возмещения морального вреда: в средствах массовой информации публикуются сведения о неправомерности действий и решений в отношении юридического лица (ч. 3 ст. 136 УПК).

Кроме того, вред, причиненный деловой репутации, в денежном выражении может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК).[5]

Значение института реабилитации определяется рядом факторов.

Один из них — масштабы, в которых он должен реализоваться. Кроме того, и в наши дни продолжается процесс реабилитации жертв политических репрессий прошлых лет. Восстановление прав и законных интересов всех названных лиц предполагает не только отмену незаконных решений, опорочивших их доброе имя. Пострадавшим от злоупотреблений и ошибок судов и других правоохранительных органов, их должностных лиц факт оправдания или прекращения уголовного дела в связи с реабилитирующими обстоятельствами важен сам по себе: их репутация полностью очищается, они вновь обретают «статус» честных и законопослушных граждан. Однако этого мало: реабилитация должна также неотвратимо влечь устранение, по возможности, любых негативных последствий допущенных ошибок или злоупотреблений. Это нужно и тем, кого реабилитируют, и правосудию, иным направлениям правоохранительной деятельности, и поддержанию их престижа на необходимом уровне.

Другим фактором, предопределяющим настоятельную необходимость изучения рассматриваемого правового института, вполне можно считать наши реалии. Проведенными социологическими обследованиями установлено, что реабилитируемым гражданам ущерб возмещается далеко не всегда. Основной причиной такого «прозябания» данного института является незнание или слабое знание практическими работниками действующего законодательства и практики его применения. Среди многих учебников по уголовному процессу, изданных после 1981 г., когда институт реабилитации получил наконец-то полноценное признание, лишь к середине 90-х годов появились всего лишь один-два, где проблема освещалась на должном уровне.

9 стр., 4173 слов

Компенсация морального вреда в трудовом законодательстве Российской Федерации

... говорилось выше: провести анализ трудового законодательства по вопросам возмещения морального вреда и выяснить, как решаются вопросы компенсации морального вреда в трудовом законодательстве.. Цель данной курсовой работы такова: проанализировав трудовое законодательство, выяснить, когда появился правовой институт морального вреда в трудовом законодательстве, как он развивался и ...

Среди причин неудовлетворительной реализации рассматриваемого института следовало бы назвать еще один фактор — открыто незаконную и крайне недальновидную линию должностных лиц государственных органов, имеющих касательство к распределению бюджетных средств.[6]

2. Возникновение и развитие института.

Подобной ориентации придерживается законодательство многих современных государств. Оно допускает, в тех или иных пределах, возможность возмещения вреда, причиненного органами расследования, прокуратуры и суда, но при этом обычно как бы предупреждает пострадавшего: хочешь, чтобы был возмещен такой вред, — прими на себя бремя доказывания, докажи, что он (вред) является результатом противоправных действий конкретных должностных лиц, добейся, чтобы были приняты меры к обеспечению гражданского иска, и т. д. Сделать это, естественно, крайне сложно.

Российское законодательство и практика его применения первых десятилетий советского периода не отличались демократизмом и прогрессивностью. Даже то, что говорилось по данному поводу в УУС, из УПК 1922 г., УПК 1923 г. и УПК 1960 г. (в первоначальной редакции) «исчезло». По отдельным вопросам (частичная компенсация утраченного заработка, пенсии или возврат незаконно конфискованного имущества) издавались ведомственные акты. В целом же вред возмещался, как правило, на общих основаниях в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством.

Поворот к иному решению рассматриваемых проблем произошел в середине 50-х годов, когда возник со всей остротой вопрос о восстановлении справедливости в отношении многих тысяч граждан — жертв репрессий 30-х-начала 50-х годов. Именно тогда стало крепнуть широкое понимание того, что ущерб должен возмещаться полностью и за счет государства. Но всестороннее решение всех проблем затянулось на многие годы, ибо принятые 8 декабря 1961 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ч. 2 ст. 89), сделав общую декларацию, что вред, причиняемый незаконными действиями должностных лиц государственных органов, должен возмещаться полностью за счет государства, не предусмотрели конкретного механизма такого возмещения.

Понадобилось почти 20 лет для подготовки, согласования и принятия нормативных актов об этом механизме. Основным среди них по праву стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., определивший общие правила возмещения ущерба (вреда), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Он также утвердил Положение, детально регламентировавшее реализацию этих правил. Впоследствии была принята Инструкция (от 2 марта 1982 г.), внесены изменения в ч. 2 ст. 89 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в УПК 1960 г. включена новая статья (58.1), а также изданы другие акты (в основном ведомственные, дающие решения по частным вопросам).

Особое место в системе актов по вопросам возмещения ущерба занимает упомянутый Закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 г. с неоднократными последующими изменениями и дополнениями. Он касается не всех граждан, когда-либо привлекавшихся к ответственности, а лишь тех, которые подвергались репрессиям по политическим мотивам.

11 стр., 5094 слов

Виды исков и их классификация с точки зрения современного гражданского ...

... иски с точки зрения российского процессуального законодательства. Предмет исследования работы – виды исков в гражданском ... иски; производные (косвенные) иски. Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска ... таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возмещении ущерба, изъятии ...

При характеристике законодательства по рассматриваемой проблеме весьма важно иметь в виду и те предписания, которые содержатся в ст. 52 и 53 Конституции РФ, а также в названных выше международных документах.