Свидетель в уголовном процессе рб

метки: Свидетель, Процесс, Уголовный, Доказательство, Потерпевший, Источник, Показание, Подозреваемый

В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса Республики Беларусь особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобли-чения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наиболь-шей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств, их источников и видов.

Среди процессуалистов отсутствует единство взглядов относительно определения уголовно-процессуальных доказательств и источников доказательств. Представляется целесообразным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.

Сторонники первого из них полагают, что под доказательствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств. Так, например, Р.Г. Домбровский пишет, что доказатель-ствами по уголовному делу являются только факты, при этом имеется в виду, что судебные доказательства — это вошедшие в познавательную сферу человека факты и тем самым превратившиеся в мысли о них.

Другое направление составляют ученые, представляющие так называемое «двойственное» понимание доказательств, согласно которому «понятие доказательства имеет два значения. Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают».

Доказательства в уголовном процессе

... очередь, с тем, что доказательства в уголовном процессе составляют фактическую и процессуальную основу для установления обстоятельств, которые важны для правильного разрешения уголовного дела. Изучение проблем доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, ...

И, наконец, самую многочисленную группу образуют процессуалисты, придерживающиеся «единого» понимания доказательств. «Доказательство в уголовном процессе, — утверждает И.Б. Михайловская,- это неразрывное единство фактических данных (т.е. сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены».

Анализ представленных концепций по вопросу о понятии доказательств в уголовном процессе показывает, что в одних случаях последние понимаются как источники доказательств, в других — как сами доказательства (один из видов доказательств).

Указанное противоречие, на мой взгляд, необходимо разрешить путем правильного и системного подхода к определению понятия уголовно-процессуальных доказательств, их источников и видов.

1. Понятие источников доказательств и их система.

– это получение в порядке, предусмот-ренном уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК), носители доказа-тельственной информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе произ-водства по уголовному делу (ч.2 ст.88 УПК РБ).

Носителями информации мо-гут быть люди (свидетели, потер­певшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы матери­ального мира (предметы, служившие орудием преступ-ления, сохранившие на себе следы криминального деяния, похищенные ценности и т.д.).

1. показания (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого); 2. заключение эксперта; 3. протоколы (следственных действий, судебного за-седания и оперативно-розыскных мероприятий); 4. вещественные дока-зательства; 5. иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Фактические данные, полученные вне этого перечня, не могут быть доказательствами, так как одним из критериев доказатель­ственного значения того или иного факта является установленный законом его источник.[14] Понятия «доказательство» и «источник доказательства» в уго­ловном процессе не однозначны. Если доказательства — это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства — это носи­тель фактической информации, средство ее сохранения и переда­чи. Хотя отделять их один от другого невозможно, так как факти­ческие данные в любом из названных в части 2 статьи 88 УПК источников могут существовать, храниться, передаваться и иссле­доваться исключительно в их неразрывном единстве. Разве могут фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля, су­ществовать отдельно от этого источника? [8]

Источником же доказательств, по словам Н.П. Кузнецова, являются предметы материального мира, обладающие определёнными свойствами, качествами, признаками, которые могут использоваться для установления имеющих значение для дела обстоятельств, а также люди, в сознании которых запечатлелись эти обстоятельства. [12]

во-первых

Сведения, полученные из источников, не предусмотренных за­коном, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не имеют до­казательственного значения, они недопустимы. [8]

Требования к источникам доказательств не ограничиваются необходимостью знания первоисточника. Кроме этого, закон устанавливает определенные условия для ряда источников доказательств, которым они должны соответствовать. Это условия правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Условия правосубъектности, имеющие значение для допустимости их как специфических источников доказательств, предусмотрены законом также для подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и т.д.

Показания свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе

... другими доказательствами по уголовному делу в этом качестве допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Закон не содержит общей дефиниции показаний, но ... Опрос, как и допрос, представляет собой способ получения доказательственной информации, а свидетельские показания – это процессуальная форма ее закрепления. 2.1 Правовой статус свидетеля в ...

2.Показания: понятие, виды и значение.

«показание»

Сведения — это содержание доказательства, информация о расследуе-мом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

Существуют следующие виды показаний:

• показания подозреваемого;

• показания обвиняемого;

• показания потерпевшего;

• показания свидетеля.

Определение лиц как источников доказательств позволяет предъявлять к ним соответствующие процессуальные требования допустимости, отлич-ные от тех, которые установлены для процессуальной формы исходящей от этих лиц информации (показаний, протоколов, заключений, документов и т.д.).

Источником информации в этом случае является непосредственное, личное восприятие допрашиваемым лицом определенных событий, действий, явлений, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, или получение этой информации от других лиц. Если свидетель, а равно потерпевший, не указывают на источник своей осведомленности, их показания не могут служить доказательствами (ч. 2 ст. 94 УПК).

[14]

Показания свидетеля . , Показания свидетеля

Предметом свидетельских показаний являются любые сведения, входящие в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.2 ст.94 УПК РБ).

Это значит, что свидетелем может быть лицо, которому ничего не известно о самом общественно опасном деянии, но оно владеет информацией, характеризующей личность обвиняемого или потерпевшего, указывающей на размер вреда, причиненного преступлением и т.п. При этом свидетель должен давать показания не о своих предположениях, слухах, выводах, а о конкретных фактах, указывающих на наличие или отсутствие того или иного доказываемого обстоятельства. Обстоятельства, которые исключают возможность допроса лица, владеющего необходимой для дела информацией, в качестве свидетеля, указаны в ст. 60 УПК.

Показания свидетеля — один из самых распространенных и достаточно важных источников доказательств. Они ценны тем, что являются нередко результатом личного наблюдения события. Свидетель — незаменимый участник уголовного процесса. Именно по этому в соответствии со ст.ст. 77, 81-86 УПК судья, следователь, прокурор, дознаватель и другие указанные в УПК лица, если они были очевидцами преступления, не могут участвовать в уголовном процессе в каких бы то ни было качествах кроме свидетеля. Согласно результатам проведенного исследования на показания свидетелей и потерпевших затрачивается 25% рабочего времени следователей.[14]

Правосубъектность свидетеля в уголовном процессе

... уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель - это участник уголовного судопроизводства, который, как и потерпевший, создается самими обстоятельствами уголовного дела. Следовательно, он ... нередко встречаются ситуации, сопряженные с необходимостью допроса в качестве свидетелей близких родственников, друзей, знакомых подозреваемых или обвиняемых или иных лиц, которым далеко не ...

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприя­тии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (напри­мер, значительной потерей зрения, наблюдательностью или, напротив, рассеянностью), его состоянием в момент восприятия (алкогольным опьянением или усталостью), условиями восприя­тия (временем суток, освещенностью, погодой и др.).

При оценке достоверности свидетельских показаний учитыва­ется в первую очередь возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверя­ются заинтересованность свидетеля в исходе дела, а также его моральные и психофизиологические качества. Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети весьма склонны к фантазированию, внушению. Кроме того, необходимо учитывать возможность неу­мышленного искажения информации, добросовестного заблужде­ния или ошибки. [8]

Оценка фактических данных, полученных от свидетеля и от потерпевшего, производится по общим правилам. В частности, следует учесть обстоятельства, которые могли сказаться на достоверности сообщаемой информации, т.е. такие обстоятельства, которые влияют на правдивость показаний и добросовестность указанных лиц. Например, нахождение свидетеля в родственных или неприязненных отношениях с обвиняемым или потерпевшим, ошибки в показаниях свидетеля в силу его добросовестного заблуждения (например, он ошибся в своих показаниях относительно времени наблюдаемого им события; нечетко воспринял ситуацию в силу плохого зрения или слуха и т.п.).

[14] Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и т.п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различ­ные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, экспертиза. В случае несоответствия показаний свидетеля показаниям других лиц может быть проведена очная ставка. Вместе с тем, следует помнить, что в большинстве случаев свидетельские показания являются наиболее объективными, так как свидетель является не заинтересованным в исходе дела участником.[8]

Показания потерпевшего., Показания потерпевшего

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.2 ст.93 УПК РБ).

Особое положение потерпевшего как жертвы и заинтересованного по делу лица, накладывает определённый отпечаток на восприятие им события преступления, механизма его развития, субъективную оценку наступивших последствий. Одновременно, потерпевший нередко обладает наиболее полными сведениями (за исключением подозреваемого и обвиняемого) о преступлении. Совокупность этих обстоятельств обусловливает особенности оценки его показаний.

Предмет показаний потерпевшего, в зависимости от конкретного дела, может быть значительно шире, нежели показания свидетеля. Наряду с установлением обстоятельств, характеризующих событие преступления (место, время, способ), предметом показаний потерпевшего является субъективное восприятие им ситуации преступления (например, характера угрозы).

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

... Проверка показаний на месте является на мой взгляд следственным действием, сущность которого состоит в сопоставлении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля относительно места и обстановки события, действий его участников и т.д. с показаниями, данными этим лицом на допросе. Выделение проверки показаний на месте ...

Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет эмоцио-нальной нагрузки, которая всегда сопровождает показа­ния потерпевшего, в особенности первые. Потерпевший неред­ко заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и в результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых происходило преступление, могут влиять на восприя­тие им события, места его совершения, примет преступника. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться при оценке показаний потерпевшего. [9]

Кроме того, в силу ст.27 Конституции Республики Беларусь никто не должен понуждаться к даче показаний и объяснений про­тив самого себя, членов своей семьи и близких родственников. Отсюда следует, что потерпевший и свидетель, в отношении кото­рых имеются в деле улики, ука-зывающие на причастность их к преступлению, вправе не давать показаний против себя. Хотя по этому поводу в законе нет никаких предписаний, однако логически сле­дует, что показания вышеуказанных лиц, с одной стороны, не мо­гут быть источником доказательств, даже если они и имеются в деле. С другой же стороны, если свидетель или потерпевший отказыва­ются давать показания, изобличающие их, равно как и их родственников, или же дают ложные показания по поводу совер­шенных ими лично преступных действий, то они не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показа­ний и за дачу заведомо ложных показаний. [15]

Показания потерпевшего, как активного участника процесса, отстаи-вающего в деле свой личный интерес, являются в отличие от показаний свидетеля не только источником доказательств, но и средством защиты его интересов. Именно в силу этого он не только обязан, как и свидетель, но и имеет право давать показания. Это значит, что потерпевший в любое время вправе потребовать от следователя, дознавателя допросить его. [14]

Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, произво­дится на общих основаниях. Однако необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования зна­комится с материалами дела. На суде, как правило, он допрашива­ется раньше свидетелей, принимает участие в исследовании всех других доказательств. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, мо­жет наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпев­шего, подвергать их тщательной проверке. [17]

Показания подозреваемого., Показания подозреваемого

Источником доказательств в данном случае выступает лицо, прив-леченное по конкретному уголовном делу в качестве подозре­ваемого. Его процессуальное положение и личная заинтересован­ность в исходе дела предопределили его права и обязанности, свя­занные с дачей показаний, их содержание и форму.

Дача показаний для подозреваемого — это, как и для обвиня­емого, его право, используемое им по своему усмотрению в каче­стве важного средства защиты от объявленного в отношении его подозрения. Вместе с тем, показания подозреваемого — один из эффективных способов проверки возникшего в отношении его подозрения.

Доказательство и доказывание в уголовном процессе

... деятельность. Ограничивать уголовный процесс только защитой прав личности нельзя, так как защита прав и законных интересов потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, ... уголовно-правовой или уголовно процессуальный смысл. К предмету доказывания не относятся многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющие отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, ...

Особенностью показаний подозреваемого (обвиняемого) является следующее:

1) даются эти показания, как правило, устно;

2) способом их получения является, главным образом, допрос;

3) основным предметом показания являются обстоятельства совершенного преступления;

4) по своей полноте отражения способа совершения преступления обычно значительно превосходят другие источники доказательств;

5) дача показаний подозреваемым (обвиняемым) является их правом, а не обязанностью;

6) эти показания важны не только как источник доказательств, но и как средство защиты личных интересов подозреваемого (обвиняемого).

[15]

В плане расследования преступления показания подозревае­мого имеют большое значение, так как даются они, как правило, по «горячим следам», т.е. непосредственно после совершения преступления. Например, в слу-чае задержания подозреваемого на месте преступления у него, по сути, отсутствует возможность построить правдоподобную версию непри-частности к преступлению и он признается в содеянном. Именно поэтому, а также чтобы про­верить законность задержания подозреваемого, целее-сообразно не­медленно после задержания допросить его. Вместе с тем, следова­тель или дознаватель обязаны объявить подозреваемому ос-нования его задержания, что позволяет ему представить свои объяснения, привести соответствующие подтверждения, опроверга­ющие выдвинутые против него подозрения. Они, как и любые другие доказательства по делу, подлежат тщательной и всесторонней оценке и проверке. [14]

Подозреваемый вправе дать показания по поводу выдвинутого против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и собранных доказа­тельств. Таким образом, предметом, показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметы показаний подозреваемого и обвиняемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подоз­реваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показа­ния подозреваемого обычно менее полные.

Чаще всего подозреваемый после предъявления ему обвине­ния более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах, и в качестве доказательств используются данные им ранее показа­ния. [8]

Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обви­няемого являются их показания против других лиц, в частности, так называемый сговор, т.е. заведомо ложное показание против другого лица. Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дает показания против других лиц по тем обсто­ятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может. [9]

Понятие и виды преступлений против правосудия

... следующие задачи: определить понятие преступлений против правосудия; рассмотреть систему преступлений против правосудия; дать уголовно правовую характеристику некоторым видам преступления против правосудия. Предметом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся при совершении преступлений против правосудия. Объектом изучения выступают особенно ...

По-иному решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т.е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупреж­ден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Иногда встречаются случаи, когда лицо, в отношении которо­го собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократ-но допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действии с предупреждением об ответ­ственности за отказ от дачи показании и за заведомо ложные по­казания. Такая практика противоречит закону. [8]

Таким образом можно сказать о том, что допрос подозреваемого органически включает в себя элемент изобличения. Это отличает показания подозреваемого от показаний свидетеля и сближает их с показаниями обвиняемого.