Приложение А Возвращение дел прокурору в Российской Федерации за 2004 -2006 год………………………………………………………………………
Приложение Б Анализ рассмотрения уголовных дел с нарушением сроков и с учетом нагрузки на судей за 2007год …………………………
Введение
Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности. 1 Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора. В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом» 2 . Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Центральную стадию уголовного процесса представляет судебное разбирательство. Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. Данная тема курсовой работы на сегодняшний день достаточно актуальна. В настоящее время в связи с возросшим вниманием общественности к проблемам прав и свобод человека граждан, остро стоит вопрос об осуществлении правового правосудия, не нарушающего права человека, который, к сожалению таким не является.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
... а между тем дети от 10 до 12 лет как свидетельствует судебная практика нередко являются очень ловкими исполнителями распоряжений взрослых преступников поэтому непривлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности ... уголовного наказания в отношении детей и подростков. Так, например, вот что писал об этом в своих работах Н.С. Таганцев: Уложение 1845 года разделило весь юношеский возраст на ...
Целью данной курсовой работы является выявление проблем, возникающих на стадии судебного разбирательства.
Объектом исследования является круг вопросов, касаемых правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, затрагивающих вышеупомянутую стадию судопроизводства.
При анализе используемой литературы для раскрытия данной темы «этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве» можно прийти к выводу, что она не достаточно проработана авторами. При этом в большинстве изданий даже не затрагивается вопрос, о пути решения проблем существующих в судебном разбирательстве.
При написании данной курсовой работы были использованы следующие источники: из нормативной литературы основными являлись — Конституция РФ, Уголовно — процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Бюллетень Верховного Суда РФ. Основополагающими источниками являются: Уголовный процесс под ред. профессора В.П. Божьева. Правовые научно-практические журналы «Российский следователь», «Российская юстиция», «Уголовное право», «Журнал российского права».
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и двух приложений.
1 Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства
1.1 Особенности судебного разбирательства в России в 18 – первой половине 19 века
Начавшиеся в конце 17 в. и проходившие в течение 18 столетия коренные реформы государственности, глубокие общественные преобразования, приводившие к становлению принципиально новой государственной системы (абсолютной монархий), потребовали изменение процессуального законодательства. Таким образом, хотелось бы отметить, что в это время происходило усиление розыскного (инквизиционного) процесса, в большей мере соответствуют эволюции абсолютизма. Суд на данном историческом этапе был признан стать быстрым и решительным орудием государства для пресечение всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к уяснению истины, сколько к достижению факта устрашения. В этом плане для государства более важным было покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель – общее предупреждение (« чтобы другим неповадно было…»)3 . Для более полного системного анализа развития стадий судебного разбирательства, хотелось бы предложить разделить этапы розыскных «инквизиционных» начал на следующие исторические периоды: а) становление основ абсолютизма до (1725 г.);
Стадия судебного разбирательства (2)
... в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мнения по возникающим процессуальным вопросам. 7 Развитие принципа состязательности сторон в российском уголовном процессе ...
2) пункт 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ изложить таким образом: «защиту личности от незаконного уголовного преследования, обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».
3) следует исходить из того, что пределы судебного
На наш взгляд это обусловлено что в соответствии редакцией п.1 ч.1 ст.237 УПК постановление судом приговора или вынесения иного судебного решения. Не возможно, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований уголовно процессуального закона.
4) изменить процессуальный
Также хотелось бы отметить непоследовательность законодателя, который закрепил в ч.2 и 4 ст.88 УПК РФ обязанность судьи признать доказательство недопустимым при наличии оснований для этого, но не предусмотрел соответствующее основание для назначения предварительного слушания, тем самым лишив судью возможности разрешить данный вопрос на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию при отсутствии ходатайства стороны об исключении доказательства. В связи с этим обосновывается необходимость предоставления судье права по собственной инициативе назначать предварительное слушание при обнаружении оснований для исключения доказательств.
Что касается сроков рассмотрения, то анализ практики применения норм института возвращения дела прокурору (выявлен ряд дел, находившихся у прокурора более 5 суток) указывает на важность закрепления в законе срока, по истечении которого прокурор обязан возвратить дело в суд. Отсутствие в ст.237 УПК Российской Федерации указания на такой срок дает основание практическим работникам толковать данную норму следующим образом: прокурор должен принять все возможные меры для устранения нарушений в течение 5 суток, но, если это оказалось невозможным, он имеет право не передавать уголовное дело в суд до тех пор, пока не устранит указанные в решении суда нарушения. Такое толкование создает возможность для необоснованного ограничения прав участников процесса: оно допускает возможность длительного нахождения уголовного дела у прокурора, причем, только он сам определяет момент, когда нужно направлять дело в суд.
Для решения данной проблемы автором предлагается изложить ч.2 ст.237 УПК Российской Федерации в следующей редакции: «2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений и по истечении 5 суток с момента получения дела прокурором направить дело в суд».
Проблема авторского права в сети Интернет
... нарушаемые права в сети Интернет - это права на объекты интеллектуальной собственности, в частности, авторские права физических и юридических лиц. Целью настоящей работы является исследование проблемы защиты авторских прав в Интернете. Для ... на сайте книги и отрывки из произведений, которые защищены авторским правом. В судебном разбирательстве были задействованы и Google France, и американский ...
В процессе судебного разбирательства и вынесении судом решения зачастую нарушаются законные права и свободы граждан. Так наблюдается огромное количество ходатайств, с просьбой, о приведении приговоров в соответствие с уголовно- процессуальным законом, что явно указывает на то, что большинство приговоров являются не обоснованными и незаконными.
Пути решения данной проблемы видится в том, чтобы устаревшее Постановление Пленума Верховного Суда заменить новым, где, с учетом замечаний и предложений, высказанных в науке, следует детально регламентировать применение судами законодательства уголовного процесса.
Таковы основные проблемы судебного разбирательства, и возможные пути их разрешения.
Таким образом, можно сделать вывод, что судебное разбирательство призвано охранять права и законные интересы граждан, посредством осуществления правосудия, оказывая большое воспитательное воздействие. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Точное и неуклонное соблюдение процессуального законодательства – важное условие повышения качества и эффективности судебной деятельности, гарантия постановления законного и обоснованного приговора.
Список используемых источников
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/sudebnoe-razbiratelstvo-v-ugolovnom-protsesse/
1 Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета. – 1993. – 25 декабря
2 Специальная научная и учебная литература
2. 1 Кобликов А.С., Дроздов Г.В. Учебник уголовного процесса. – М.: Спартак,2000. – 678 с.
2.2 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 2001. – 346 с.
2.3 Уголовный процесс /Под ред. проф. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2005. – 591с.
2.4 Ларин А.М. Расследование по
2.5 Уголовно-процессуальное доказывание /Под ред. Ф.Т.
2.6 Состязательность в уголовном процессе /Под ред. А.М. Баранова. – М.: Омск, 2002. – 201с
2.7 Уголовный процесс России /Под ред. Б.Т. Безлепкина. – М.: Проспект, 2005. – 781с.
2.8 Комментарий к Уголовно-процессуальному
Издание второе, переработанное и дополненное /Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.- 569 – 579 с.
3 Периодические издания
3.1 Авдеева Н.И. Проблемы теории и практики производства по уголовным делам// Закон и право. – 2007. – С. 86
Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и ...
... или определения. Временно прерывающие судебное разбирательство. О приостановлении производства по делу Об отложении судебного заседания. Завершающие судебное разбирательство. О прекращении уголовного дела О возвращении уголовного ... ущерба для дела; г) при возникновении необходимости осуществления прав участников судебного разбирательства (например, предоставление защитнику времени для ознакомления с ...
3.2 Моршакова Т.Г. Обвинение и защита по уголовным делам// Журнал российского права. – 2006. — С. 66
3.3 Байбас С.С Сделка с правосудием – постановка проблемы // Российская юстиция. — № 1. — 2003. – С.16
3.4 Калиновский К.Б. Проблемы состязательности сторон // Адвокатская практика. – 2004. — № 6. – С. 48
3.5 Стецковский Ю.С. Государственное обвинение в суде // Российский следователь. – 2005. — № 12. –С. 68
3.6 Петуховский А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования // Уголовное право. — 2006. — № 5. — С. 90
3.7 Чернов Р.П. Концепция Судебной реформы РСФСР// Государство и право. -2005. — № 4. – С. 24
3.8 Гриценко А. Принципы в современном
3.9 Капустянский В.Д. Судебные прения в
