Из данного определения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»11 можно выделить следующие признаки взятки: 1) имущественный характер выгоды; 2) незаконность ее предоставления; 3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица; 4) получение ее должностным лицом.
В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление, которое:
1) выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение, «благодарность»), либо
2) призвано побудить должностное лицок совершению такого действия (взятка-подкуп).
Пленум Верховного Суда в п. 9 Постановления от 10 февраля 2000 г. разъясняет: «Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо… получило взятку от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет». Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие (как законное, так и незаконное).
В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества, однако Верховный Суд занял другую позицию.
Толкование закона позволяет определить четыре вида действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка:
1) правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;
2) правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);
3) неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение (ч. 2 ст. 290 УК РФ — квалифицированный состав и, например, при совершении за взятку комплекса действий, часть из которых составляют действия правомерные, а часть — неправомерные, совокупности преступлений не будет);
Дисциплинарная ответственность должностных лиц
... регламентируют дисциплинарную ответственность должностных лиц. На федеральном уровне: Статья 56 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что должностное лицо таможенного органа, рассматривающее жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от имени ...
4) общее покровительство или попустительство по службе.
Чаще всего взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица. В таком случае должностное лицо использует фактические возможности, проистекающие из его служебного положения (должностной авторитет, служебные связи и др.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. в п. 4 разъяснило: «Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения». Данное положение находит подтверждение и в примерах судебной практики. За получение взятки за незаконное выделение квартир обоснованно осужден начальник КЭУ гарнизона П., который занимал должность, не предоставлявшую ему права принимать самостоятельные решения о распределении жилой площади. К его полномочиям в этой сфере относилось лишь участие в подготовке плана распределения жилой площади между воинскими частями. Решение об утверждении этого плана принималось начальником гарнизона, а решение о распределении жилой площади между конкретными лицами — командиром части, которой выделено жилье. П. никаких решений в пределах своих полномочий в интересах взяткодателей не принимал. Он лишь путем фальсификации документов и личных просьб добивался принятия выгодных ему решений уполномоченными должностными лицами.12
По приговору Нижегородского областного суда от 31 июля 2006 г. Сахаров осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом — главой местного самоуправления Семеновского района Нижегородской области, лично получил взятку в крупном размере (15 тыс. долларов США) за совершение в пользу взяткодателя — представителя ООО «Агбелл» Макарова действий, которые входили в его служебные обязанности.13
Следует в рамках исследования вопросов определения предмета взятки, остановиться на соотношении взятки и подарка. Представляется верным мнение о том, что эти деяния разнятся в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления в виде совершения действия (бездействия, общего покровительства, попустительства) с использованием должностного положения. Вступление в силу части второй КГ РФ в свое время породило некоторые сомнения в этом вопросе. В литературе был предложен новый критерий — размер имущественного предоставления. Ст. 575 ГК РФ предусмотрела: «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда… государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». До сих пор этот запрет толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток: «Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. ст. 290 и 291 УК РФ деяния — получение и дачу взятки — вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК конституирует дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей (при отсутствии вымогательства такого подарка), в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного». Действительно, первое время после вступления в силу части второй ГК по этому пути пошла и судебная практика, были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких взяточников, в некоторых случаях даже и при вымогательстве взяток.
Ответственность должностных лиц по Уголовному кодексу Российской Федерации
... разработанности проблемы. Целью настоящей дипломной работы является: на основе анализа действующего уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления, а также статистических ... действием нескольких лиц, а также если они носили организованный характер. Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость учета тех отдельных признаков должностных преступлений, ...
При этом заметим, что по договору дарения (ч, 2 ст. 572 ГК РФ), даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Получение же взятки ни при каких обстоятельствах не может быть признано дарением, так как отсутствует признак безвозмездности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Состав преступления — формальный. Взяточничество, как и любые другие преступления, поражает объект — охраняемые уголовным законом общественные отношения. Тем самым взяточничество причиняет вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной и муниципальной власти. Однако данные последствия остаются за рамками состава преступления и не характеризуют его объективную сторону.
Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя;
1) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;
2) принятие взятки как получение имущественного блага.
Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление составляет основу объективной стороны взяточничества, которая может быть выполнена только лично должностным лицом
Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника).
Таким образом, подытоживая сказанное, кратко сделаем выводы, что. объективная сторона получения взятки выражается:
- а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;
- если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;
- б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;
- в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;
- г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.
2.2. Квалификация получения взятки по субъективным признакам
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
... т.п. Разрыв между присвоением полномочий должностного лица и совершением с их использованием противоправных действий не всегда обязателен – фактическое совершение действий, которые может совершить только должностное лицо, и есть присвоение его полномочий. 4. Полномочия должностного лица присваиваются для ...
Субъективные признаки характеризуют содержание таких элементов состава преступления, как субъективная сторона и субъект.
Интересны данные опроса сотрудников правоохранительных органов, проведенного В.Н. Борковым. 42 % опрошенных заявили, что самой сложной проблемой, возникающей в процессе квалификации взяточничества, является проблема субъекта. При этом уяснение особенностей субъекта преступления, указанного в примечании к ст. 285 УК РФ, является необходимым как для констатации состава получения взятки, так и для квалификации действий определенного лица, получающего незаконное материальное вознаграждение в силу наличия надлежащих полномочий и занимаемого положения и тем самым причиняющего существенный вред нормальной деятельности государственной власти, подрывающего авторитет публичного аппарата управления14.
Отметим, что субъектом получения взятки является только должностное лицо. Однако, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10,02.2000 указано также, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом.
Уголовно-правовое понятие должностного лица закреплено в примечании к статье 285 УК РФ и состоит в следующем: должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно — распорядительные, административно — хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России.
Взятку должностное лицо должно получить именно в связи с выполнением им этих функций, что и должно быть установлено при расследовании преступления.
Закон различает две категории должностных лиц: 1) представители власти; 2) лица, выполняющие управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в органах публичной власти и определенных организациях.
Говоря о первом случае, следует подчеркнуть, что лицо должно быть правомочным осуществлять функции представителя власти. До сих пор в уголовном праве России понятие «представитель власти» имеет неоднозначный характер. Его определение содержится в примечании к ст. 318 УК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».15
Так, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости..
Гражданско-правовой анализ подсудности дел с участием иностранных ...
... охарактеризовать применение правил подсудности; проанализировать исключительную и договорную подсудность дел с участием иностранных лиц; охарактеризовать судебные поручения; проанализировать случаи признания и исполнения решений иностранных судов; охарактеризовать ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда; проанализировать случаи ...
Б.В. Волженкин, уточнил, что «в строгом смысле слова представителем власти является лицо, наделенное от имени государства или местного самоуправления распорядительными, нормотворческими или контрольными полномочиями в отношении лиц, которые не подчинены ему (по службе или в силу трудовых отношений).
Именно такие лица и осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, а также местное самоуправление (что является формой публичной власти)»123.
В связи с рассмотрением проблем квалификации лица, совершившего деяние, предусмотренное ст. 290 УК, следует указать, что в теории и практике неоднозначно понимается должностное положение учителей, преподавателей вузов и других педагогов. При изучении конкретных дел можно встретить как прекращение дел, так и осуждение педагогов за взятки при сходных обстоятельствах, и практика эта крайне нестабильна. В течение последних лет преобладает тенденция к признанию педагогов должностными лицами. Обычно это происходит в случаях циничного взяточничества, когда педагог вымогает или требует взятку.
Если же обратиться к закону, то мы видим, что в объем законодательного понятия «должностное лицо» не включается, исходя из определения, приведенного в примечании 1 ст. 285 УК РФ, объем понятия «преподаватель». Следовательно, в соответствии с законодательным определением должностного лица, преподаватель не может рассматриваться в качестве субъекта получения взятки. Исключение может составлять случай, когда преподаватель включен в состав государственной экзаменационной или аттестационной комиссии.
Проблема, рассмотренная в связи с определением случаев наличия должностного положения у педагогов, касается и врачей. Думается, следует признавать получением взятки получение имущественного предоставления за выдачу больничного листа, за действия в составе МСЭК, КЭК и иных подобных комиссий.
В российской следственной и судебной практике возникает еще немало трудностей при решении вопросов о признании отдельных категорий работников должностными лицами, и имеются тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений. Тем не менее, понятие должностного лица, данное в примечании к ст. 285 УК РФ, не требует скорого (революционного) законодательного пересмотра. Определение круга лиц, относимых к субъектам должностных преступлений, требует выверенного подхода и должно основываться прежде всего на законе и складывающейся на его основе судебной практике.
Субъективная сторона получения взятки, по мнению подавляющего большинства ученых16, характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.
Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.17
Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации
... Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. - Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются общеобязательными. Данное обстоятельство зафиксировано в ст. 6 закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в данной статье говориться, что “Решения Конституционного Суда Российской Федерации ...
Сложность раскрытия содержания умысла при получении взятки объясняется тем, что состав сконструирован как формальный. Закон же определяет умысел применительно к материальным составам.
2.3. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах
Предваряя рассмотрение вопросов квалификации получения взятки при отягчающих обстоятельствах, следует отметить, что совершению данного деяния, несомненно, сопутствует возрастание общественной опасности содеянного, так как отягчающие обстоятельства, при которых происходит рассматриваемое преступление, обладают повышенной степенью «препятствования» нормальному функционированию государственного аппарата. Именно поэтому необходимо дополнительное акцентирование на спорных вопросах, непосредственно касающихся указанных обстоятельств.
Получение взятки за незаконные действия (бездействие).
В качестве незаконных действий должностного лица в постановлении Пленума Верховного Суда № 6 рассматриваются «неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения». Следует пояснить, что под «неправомерными действиями, которые не вытекали из служебных полномочий» следует, прежде всего, понимать превышение должностных полномочий, а не те действия другого должностного лица, совершению которых взяткополучатель может содействовать, используя служебное положение.
Некоторые ученые термин «незаконные», используемый законодателем, толкуют только как «преступные». Однако большинство юристов придерживается другого мнения. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой под незаконными действиями (бездействием) следует понимать случаи, когда:
- должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не являющиеся преступлением;
- должностное лицо за взятку совершает преступное деяние.
Заметим, что в зависимости от того, какие именно действия (бездействие) совершаются за взятку, следует выделять два вида взяток: взятка с простым составом — вручается должностному лицу за совершение или ускорение законного действия, находящегося в компетенции последнего; взятка со сложным составом, обремененная квалифицирующим признаком, — вручается должностному лицу за совершение какого-либо запрещенного законом действия, связанного с его возможностями по занимаемой должности.
При квалификации деяния имеет смысл также обратить внимание на следующее обстоятельство: закон не дает определения незаконным действиям, и поэтому под ними следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа. Помимо общего понятия должностного лица как специального субъекта преступлений» предусмотренных гл. 30 УК РФ в целом и ст. 290 УК РФ в частности, в некоторых случаях уголовным законом используются такие понятия, как «лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации» или «лицо, занимающее государственную должность субъекта Российской Федерации». О таких субъектах преступления говорит диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ. Данный квалифицирующий признак, получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ, или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления, в своей основе заменил ранее существовавший «должностное лицо, занимающее ответственное положение». В сравнении с предыдущей эта формулировка смотрится более выигрышно, так как не носит оценочного характера.
Третейские суды в Российской Федерации
... идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Из контекста Закона <garantF1://12027543.0> о третейских судах следует, что термин «третейский суд» ...
Отметим, что в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК впервые дано определение тех лиц, которые выступают в качестве специальных субъектов по отношению к должностным лицам, указанным в примечании 1 ст. 285 УК. Это обстоятельство, несомненно, обеспечивает более правильную квалификацию деяния по данной части ст. 290 УК.
Так, под лицами, занимающими государственные должности РФ понимаются «лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов». Соответственно, под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, «занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов».
Подчеркнем, что по ч. 3 ст. 290 УК РФ несут ответственность лица, замещающие должности, указанные в Сводном перечне государственных должностей РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 11 января 1995 года № 32. Из этого исходит и судебная практика.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ugolovno-pravovaya-harakteristika-vzyatochnichestva/
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ.- 1996.- № 25.
3.Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2003.– № 231
Материалы практики
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Бюллетень ВС РФ. – 2000. — №. 3.
5. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 4
6.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. по делу Шаткова и Веретенникова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (по уголовным делам).
// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006. — №4.
7.Бюллетень ВС РФ. — 2006. — № 1-2. — С. 6-7.
8. Бюллетень ВС РФ. — 2007. — № 1. – С.11-13.
9.Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 9-О06-78 «Глава местного самоуправления обоснованно осужден за получение взятки в крупном размере» (извлечение)
10.Дело № 1-32/ 2000. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Дело № 1-482/ 2000. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
11.Архив Новосибирского областного суда, дело № 2-70/04
Научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ugolovno-pravovaya-harakteristika-vzyatochnichestva/
Система Российского законодательства
... Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ... соответствующую отрасль законодательства и ... Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда ... назначении на должность), либо же ...
12.Аксенов ЮМ. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие. Научно-практическая конференция «Социология коррупции». Сб. 1.20 марта 2003 г.- 303с.
13.Борзенков Г.И. Особенности индивидуализации наказания / Комментарий Российского законодательства.- М., 1997- 404с.
14.Вейберт С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. – Дисс…на соиск….уч..ст.. канд.. юрид..наук.- М., 2007.- 200с.
15.Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный).
– М., Волтерс Клувер, 2005. – 815с.
16.Есипов В.М. Теневая экономика – М., ОНиРИО Московского института МВД России, 2007.- 366с.
17.Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. -М., 1987.- 197с.
18.Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета — М., 1982.- С. 249.
19.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — «Волтерс Клувер», 2005 г. – 680с.
20.Сатаров ГЛ. Антикоррупционная политика. М., 2004. – 330с.
21.Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления / Автореф. дис… д-раюрид. наук. Киев, 1980. – 125с.
22.Статистические сведения из формы 10.3 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Вейберт С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. – Дисс…на соиск….уч..ст.. канд.. юрид..наук.- М., 2007. – С.109.
23.Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938. – 202с.
24.Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристь, 2008. – 617 с.
25.Шнитенков А. В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Дис… канд. юрид. щук. — Омск, 1998.- 121с.
Периодические издания
26.Борков В.Н. Обзор практики квалификации судами Омской области уголовных дел о взяточничестве // Законодательство и практика. — 2001.- № 2.- С.133.
27.Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины 19-го — начала 20-го века // Правоведение. — 1991. -№ 2. — С. 60 -68.
28.Дементьева С. Взятка любит рост. Бум коррупции в России // Политика и право.- 2008.- №2.- С.17.
29.Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. — 2001. — № 8. — С. 3.
30.Ковалишина Е. Взятка в красивой обертке // Расчет.- 2006.-№11. – С.5.
31.Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция.- 2002.- № 8. –С. 43.
32.Россия и коррупция: кто кого?// Чистые руки.- 2002. -№3. — С. 15
33.Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность. — 2003. — № 8. — С. 35.
