исследования. В условиях, когда создание обширной и разветвленной системы гражданского законодательства в основном завершено, задачи его совершенствования не могут и не должны связываться лишь с изменением каких-то отдельных норм. Как справедливо отмечено в литературе, мы подошли к новому этапу развития гражданского законодательства, когда его совершенствование требует проведения тщательно разработанной государственной политики в определенных крупных областях законодательства1. К числу таких областей относится сфера отношений, связанных с участием государства в отношениях собственности и управление этой собственностью.
Известно, что в основе накопленного теоретического опыта по проблеме права государственной собственности лежат посылки, на которые опирались ученые того времени, когда государственная собственность, признавалась в советской науке центральным институтом права. Большинство взглядов ученых по рассматриваемой проблематике были изложены ими в своих работах на основе советского гражданского законодательства 20−80-х годов, когда регулирование отношений собственности осуществлялось методами далекими от гражданско-правовых. Труды ученых-правоведов, что вполне соответствовало духу времени, оправдывали необходимость сосредоточения всего фонда государственной собственности в руках государства как единого и единственного собственника, которое не только организует процесс социалистического расширенного воспроизводства, но и осуществляет его через свои хозяйственно-оперативные органы. Современный подход к праву.
1 Маковский А. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. С. 35.
А. В. Государственная
Несмотря на то, что каждый новый государственный строй накладывал определенный отпечаток на развитие и толкование норм права собственности, долгое время проблема отношений собственности в целом и государственной, в частности, разрабатывалась в сугубо академическом аспекте. Концептуальный запас, накопленный в условиях господства общенародной формы собственности и застоя в частноправовых исследованиях, когда институт фактически квалифицировался как институт права административного, оказался быстро исчерпанным, так как всякая даже внутренне непротиворечивая теория ослабевает по мере изменения отношений, которые лежали в ее основе. К концу XXго столетия стало ясно, что многие наработанные теоретические положения о собственности вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями. Современная концепция гражданского права столкнулась с необходимостью л утверждать и даже восстанавливать вещные отношения собственности. Перед законодателем и юридической наукой встала задача решения многочисленных ранее неизвестных проблем. Внимание ученых стали привлекать многие ранее забытые сугубо цивилистические институты гражданского права. Акцент исследовательского внимания переместился в область проблем частной собственности и ее соотношения с иными видами собственности.
Система права и система законодательства
... Лукашева Е.А., Поленина С.В., и т.п. Цель работы: Изучение системы права и системы законодательства, определение характера взаимосвязи между ними. Для достижения ... гражданские, семейные, финансовые отношения. Каждый вид таких отношений регулирует своя определенная группа правовых норм. Так, например, гражданские отношения регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ, административные отношения ...
Не выдержавший испытания практикой аксиоматический постулат первых лет экономических реформ, гласящий, что частная собственность всегда функционирует эффективнее государственной, еще более обострил теоретическую проблему реализации полномочий государственным собственником. Злободневными и насущными стали вопросы о формах ее.
С. С. Алексеев
Несмотря на возросший интерес ученых к проблемам участия публичных образований в гражданских правоотношениях, в российской юридической науке отсутствует современная, «отвечающая потребностям экономической реформы теоретико-правовая основа государственной собственности»4. Нет и трудов, посвященных исследованию природы управленческих полномочий публичного собственника в ряду сугубо гражданско-правовых полномочий. В то время как вопрос об отраслевой принадлежности института управления государственной собственностью стоит достаточно остро. От его адекватного разрешения зависит выбор форм и способов реализации управленческих полномочий публичного собственника. Немногочисленные статьи цивилистов, посвященные управлению государственной собственностью, носят, в основном, постановочный характер5.
Все более активные исследования представителей науки административного6 и конституционного права, складывающаяся региональная законодательная практика, отсутствие в цивилистической доктрине сколько-нибудь определенного подхода к категории «управление» в ряду собственнических полномочий, дают основания для вывода о том, что взгляд на сугубо административную природу полномочия управления государственной собственностью становится преобладающим. Согласно ему управление государственной собственностью — единственно возможный.
4 Сосна СЛ . О новой концепции государственной собственности и общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. С. 55.
5 Закупень T.B. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8.
Ю. М. Козлова
Понятие «управление государственной собственностью» в основном существует лишь доктринально. Практике и законодательству неизвестны устойчивые и эффективные формы управления государственной собственностью, не определены категории объектов государственной собственности и их правовые режимы. Лишь отдельные элементы управленческих отношений «вкраплены» в нормативные акты не всегда согласованные между собой.
Необходимость применения системного, скоординированного межотраслевого подхода к правовому регулированию отношений по использованию публичной собственностью осознана и доктриной и практикой. Практическая острота проблемы актуализирует ее и порождает необходимость исследования в целях формирования теоретического задела для законодательной и правоприменительной практики.
Понятие о государственной собственности
... целью курсовой работы является выявление общих закономерностей правового регулирования общественных отношений государственной собственности и оценка современного состояния их правового регулирования на основе комплексного анализа категории государственной собственности и института права государственной собственности. Цель исследования предопределила ...
Логика настоящего исследования одновременно сочетает:
- правовой анализ имущественных отношений с участием субъектов публичного права;
- исследование правовой модели государственной собственности правовой механизм управления объектами права этого вида собственности;
- историко-правовую оценку эволюции отношений публичной собственности;
- исследование специфических способов реализации собственнических полномочий государством, которые недоступны другим субъектам гражданского права.
Э.
В. Управление, С. С. Алексеева
Цель и задачи исследования
Целью работы является разработка теоретических положений для юридического оформления отношений, возникающих в процессе реализации полномочий государственным собственником.
Постановка целей определила формулирование конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:
— дать анализ положений законодательства, действующего в области реализации полномочий публичного собственника на предмет взаимосогласованности и увязки отдельных его норм между собой и с нормами гражданского законодательства, в том числеопределить отраслевую принадлежность правовых норм об управлении государственной собственностью путем разграничения административных и цивилистических аспектов проблемыотследить эволюцию норм о становлении государственной собственности и норм, образующих институт управления государственной собственностью.
Данная постановка задач определяет круг проблем, рассматриваемых в диссертации, и особенности их решения.
Предмет исследования составляют вопросы гражданско-правового регулирования отношений в области реализации полномочий государственным собственником. При этом из-за широты темы, автор ограничился наиболее близкими к избранной тематике компонентами проблемы, исключив из исследуемой проблемы аспекты разделения собственности на виды (формы), приватизации как одного из оснований прекращения права государственной собственности, характеристику отдельных объектов государственной собственности.
В. К. Андреев
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигнуты за счет комплексного применения как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического и формальнологического, исторического, формально-юридического, сравнительного правоведения.
Нормативно-правовую базу исследования действующее гражданское законодательство, законодательство субъектов Федерации, на территории которых принято и действует собственное законодательство об управлении государственной собственностью.
Основу исследования составили следующие научные положения, обладающие новизной и, выносимые на защиту:
1. Соединение права собственности с управлением в рамках права государственной собственности ведет к косвенному признанию того, что этот институт либо не относится к числу гражданско-правовых либо рассматривается в качестве комплексного, где в меньшей степени присутствуют гражданско-правовые характеристики. Соискателем институт права государственной собственности исследуется исключительно как гражданско-правовой, с учетом того, что его базовые нормы находятся в гражданском законодательстве. Это предопределяет распространение общих характеристик права собственности и на право государственной собственности, что исключает восприятие этого вида собственности лишь как формы фиксации «достояния», «общего блага» в отрыве от его вещной сути. Наличие в этом институте публичных сегментов (бюджетное, налоговое законодательство), не трансформируют институт как гражданско-правовой, превращая его в институт иной отраслевой принадлежности.
Собственность и право собственности (2)
... фактически лежат в его основе. Содержание и понятие права собственности. В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых ...
2. Анализируя вопрос об осуществлении гражданской правоспособности Российской Федерации, диссертант формулирует положение о том, что специфику права государственной собственности надо видеть не в отрыве от его истинной вещной составляющей, а в порядке реализации собственнических полномочий таким субъектом каким является государство. Юридическая личность этого субъекта обладает смешанной правосубъектностью с преобладанием публичной правосубъектности над гражданской. Это предопределено целями создания и деятельности такого рода организационных единств, наделенных правосубъектностью обоих видов. Данная особенность практически не нашла отражения в современном российском праве, что является основным препятствием для полной реализации гражданской правосубъектности публично-правовых образований и эффективного управления ими своим имуществом.
3. Соглашаясь с тем, что существующая в теории градация отношений, образующих предмет гражданского права, не может охватить значительное число норм новейшего гражданского законодательства (Б.М. Гонгало), соискатель проанализировал теоретическую конструкцию гражданско-правового организационного правоотношения и аргументировал вывод о том, что специфика правового регулирования отношений по управлению государственным имуществом видится в том, что в основе их возникновения лежат отношения административные, связанные с распределением компетенции (спецификацией полномочий государственных органов) в системе органов исполнительной власти. Впоследствии эти полномочия реализуются в рамках гражданско-правовых организационных отношений по управлению государственным имуществом. В этом особенность процесса управления государственным имуществом, являющим собой совокупность действий распорядительного характера (от полномочия — распоряжение), совершение которых предопределено фактом непосредственного отделения собственника в лице государства от той имущественной массы, которая находится в его обладании.
4. Исследуя проблему юридической квалификации действий государства в области управления государственной собственностью соискатель приходит к выводу о их гражданско-правовой природе, в связи с этим аргументирован вывод о том, что управленческие полномочия государственного собственника в отношении имеющегося у него имущества не следует отделять от других правомочий. Отказ от выделения полномочия управления в качестве самостоятельного, наряду с «триадой», продиктован намерением обосновать природу этого полномочия путем сохранения его в числе традиционных собственнических.
5. Соискателем сделан вывод о необходимости разграничения гражданско-правовых отношений, возникающих при непосредственной реализации правомочий владения, пользования, распоряжения, в том числе управления государственным имуществом (т.е. собственно отношений права государственной собственности) с отношениями, возникающими в процессе административно-правового обеспечения реализации данных правомочий. Несмотря на тесную и неразрывную взаимосвязь указанные комплексы отношений имеют различную правовую природу и являются самостоятельными элементами системы управления государственной собственности.
Гражданско-правовые отношения
... современном гражданском праве. Вышесказанное определяет актуальность настоящей дипломной работы, в которой представляется необходимым решение следующих задач: рассмотреть понятие гражданско-правовой договор и его роль в возникновении гражданских правоотношений; рассмотреть виды гражданско-правовых ...
6. Исходя из гражданско-правовой природы управленческих полномочий государственного собственника, проведены различия между функциями управления государственной собственностью и функциями контроля за ее использованием. Эти действия реализуются через различные отношения, однако их смешение в законодательстве, доктрине и практике является традиционным, что затрудняет восприятие управленческих функций государственного собственника в отношении своего имущества как гражданско-правовых [23, «https:// «].
7. При исследовании правового механизма взаимодействия государства и унитарных предприятий, наделенных частью распределенного государственного имущества, сформулировано положение о разграничении отношений по управлению деятельностью такими предприятиями — здесь государство выступает в лице соответствующих органов как учредитель, и отношений по управлению тем имуществом, которое передано этим субъектам иного вещного права в режиме права хозяйственного ведения или права оперативного управления, где государство выступает в роли собственника.
8. На основе теоретических выводов и анализа существующих норм предложены изменения в федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в нормах которого надлежит провести дифференциацию полномочий государственного собственника в виде определения того, какие из них относятся к категории управленческих, т. е. гражданско-правовых, а какие к ряду контрольных или административно-правовых.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенная автором диссертации теоретическая основа правового регулирования отношений по управлению государственной собственностью может стать ориентиром для законодателя при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения в области осуществления права государственной собственности и управления ею. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского законодательства в области собственности, а также учеными юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные гражданско-правовым формам использования государственного имущества, могут послужить толчком для самостоятельных диссертационных исследований в целях более объемного и основательного их анализа.
Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации явились составной частью научных докладов на конференции, а так же опубликованы в ряде статей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Потребность обозначить различия в правовом режиме отдельных объектов права собственности в те или иные периоды истории предопределяла и продолжает предопределять сохранение известной дифференциации собственников по субъектам. Об этом свидетельствует динамика конституционных и гражданско-правовых норм. В процессе настоящего исследования мы исходили из той посылки, что публичная и частная собственность это две формы одного и того же содержания, которые направлены на обслуживание различных интересов — личного (индивидуального) и публичного (общественного).
Интеллектуальная собственность Предмет: Гражданское право
... права", № 6, июнь 2007. Защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации. Е.Н. Панова, "Право и экономика", № 5, май 2007. Описание предмета: «Гражданское право» досье - консультации Образование: Волгоградский Государственный ... технологий в систему управления предприятием // www.informica.ru Перед публикацией образца работы специалисты проверяли списки ...
Поэтому реализация права собственности соответствующим субъектом имеет либо личностную, либо публичную направленность. Подтверждением этой мысли служит и историческая хронология зарождения и развития собственности, базирующаяся на различном отношении к вещам.
Оценка результатов использования государственной собственности является одной из самых актуальных проблем, которой в юридической доктрине не уделяется должного внимания. Отдельные исследования касаются лишь узких направлений использования государственной ф собственности либо конкретных ее объектов (бюджетных средств, публичного имущества, природных ресурсов и т. п. ).
В то время как проблема реализации полномочий государственным собственником в гражданско-правовом ракурсе не обеспечена должным вниманием исследователей. Задачей гражданско-правового регулирования остается организация управления публичным имуществом в новых, изменившихся социально-экономических условиях. Сложность рассматриваемого вопроса объясняется тем, что его решение находится в плоскости теории права вообще, а также в области соотношения норм частноправовых и публично-правовых отраслей.
С. С. Алексеев
Развиваясь в составе гражданского законодательства как его необходимый и активный элемент, институт публичной собственности несет на себе отпечаток всех тех процессов, которые происходили и продолжают происходить в обществе.
Историко-правовой ракурс, предпринятый соискателем, позволил сделать ряд выводов. Во-первых, институт права собственности в России с момента своего возникновения (XI в) признавал доминирующей не частную собственность, а собственность общественную (коллективную), что было обусловлено социо-культурными традициями. Во-вторых, на протяжении всего досоветского периода истории отечественное государство сохраняло разумный правовой баланс между государственной и частной формами собственности. В-третьих, значимость частной и государственной собственности в социально-экономических процессах и правовой действительности не подлежат противопоставлению (субординации, соподчинению).
Разумное правовое равновесие государственной и частной собственности необходимо любому правопорядку. Это предполагает установление на уровне правовых актов тех начал, на которых они будут сосуществовать и взаимодействовать. В-четвертых, государственная собственность необходима и оправданна для любого общества, но лишь на фоне доминирования отношений собственности частной. Оба этих подвида собственности действуют на основе единых принципов, но с учетом специфики субъектного состава.
С переходом к рыночной экономике, применительно к государственной собственности долгое время господствовал тезис о том, что главная задача государства — любыми путями избавиться от собственности, а рынок сам отрегулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. Хозяйственная практика последних лет показала, что изменение форм собственности посредством приватизации государственного имущества само по себе не приводит к повышению эффективности использования государственной собственности. Исходя из Концепции от 9 сентября 1999 г. основная идея управления состоит в том, что государственная собственность должна работать и приносить доход. Для этого необходимо определить и систематизировать методы, формы и механизмы управления этим имуществом. Основная стратегия такого обновления — максимально прозрачное управление государственным имуществом, что соответствует основополагающим принципам рынка.
Государственное управление
... непроизводственные объекты, семья и т.п.). 1. Понятие государственного управления. Особенности государственно-управляющих воздействий Государственное управление (ГУ) - это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее ...
В этой связи с этим продолжают сохранять свою актуальность теоретические проблемы, связанные с реализацией полномочий государственным собственником. Теоретическая неопределенность и законодательная противоречивость в этих вопросах снижают потенциал государственной собственности.
Вопрос о месте института права собственности в правовой науке был спорным в течение длительного времени. Большинство авторов придерживается мнения о комплексном характере этого института. В настоящем исследовании акцент сделан на гражданско-правовых аспектах рассматриваемых отношений. Государственная собственность рассматривается как форма собственности, родовые корни которой заложены в экономико-правовой, а не историко-политической сущности собственности, а это значит, что ее правовая конструкция должна отражать все вещные характеристики этого вида собственности, создаваясь по единой модели права собственности в целом.
На основе проведенного исследования, в диссертации делается вывод о том, что в числе собственнических полномочий государства должно быть отдельно обозначено полномочие управления, что обусловлено не абсолютной персонификацией отношений государственной собственности. Теоретический анализ этого полномочия позволял сформулировать основные концептуальные положения, касающиеся управленческих полномочий государственного собственника. Во-первых, целесообразно использование применительно к публичному сектору не «реактивной» модели управления, ориентированной на реакцию государства на негативные явления, а «опережающей» модели развития управленческих отношений по поводу государственной собственности. Во-вторых, естественным требованием стратегического подхода является осмысление накопленного в отечественной экономике опыта превращения государственной собственности в частную, сравнение эффективности функционирования частной и государственной собственности. Дальнейшее преобразование отношений государственной требует исследования того, в какой мере действительно имеющие место недостатки в использовании государственной собственности обусловлены ее сущностью, а где некомпетентным и ненадлежаще отрегулированным управлением ею.
Гражданская правоспособность государства — это его возможность быть равным с другими субъектами гражданского оборота при участии в имущественных отношениях. Многими авторами отрицается реальность равенства государства из-за его публичной природы и неизбежного присутствия в конструкции права собственности его управленческих функций. Исследуя соотношение понятий «государственная собственность» и «управление», мы приходим к выводу о том, что категория «управление» как публично-правовая категория должно быть отграничено от гражданско-правовой аналогичной категории. Эти понятия должны быть скоординированы между собой применительно к праву государственной собственности имея в виду, что управление в привычном административном аспекте — это деятельность специально уполномоченных государственных органов, предшествующая реализации права государственной собственности путем распределения компетенции между ними, определения объектов этого вида собственности. Управление в гражданско-правовом понимании — это деятельность государственного собственника при непосредственной реализации собственнических полномочий путем совершения различных распорядительных действий в отношении того имущества, обладателем которого по закону является государство.
Государственное управление, как объект административно-правового регулирования
... реферата состоит в детальном рассмотрении государственного управления как объекта административно - правового регулирования. Задачи: 1. дать определение государственного управления; 2. определить основные черты государственного управления; 3. выявить основные принципы государственного управления; 4. рассмотреть подсистему государственного управления - управление государственной безопасностью ...
У каждого собственника есть набор полномочий, в том числе и управленческих. Мы приходим к выводу о том, что управленческие полномочия государственного собственника (как и частного) находятся в гражданско-правовом «ложе», так как их реализация это проявление экономической, собственнической власти государства, элемент самого содержания права государственной собственности. Лишь при таком подходе оказывается возможным «вывод» отношений государственной собственности из-под опеки государственной власти и реальное, а не номинальное подчинение их сфере гражданско-правового регулирования, в противном случае неизбежно усугубление тех пороков государственной собственности, которые объективно заложены в самой ее природе.
Цивилистический взгляд на категорию управление применительно к институту государственной собственности позволяет выбирать не административные рычаги в управлении государственным имуществом, а гражданско-правовые средства, в основе применения которых лежат либо односторонние сделки со стороны государства в виде передачи имущества на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо двусторонние в виде договоров — доверительное управление, аренда, концессия. Заключая эти договоры, государство сохраняет за собой право собственности, однако путем отчуждения от себя имущества на время обеспечивает эффективное его использование.
Юридическими формами участия государственного имущества в гражданском обороте являются имущество унитарных предприятий, акционерных обществ, где государство выступает в роли акционера, имущество государственных учреждений. К публичной собственности относится и зарубежное имущество. Последние законодательные новшества в виде Федерального закона от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не внесли особой стройности в систему гражданско-правовых форм и способов управления государственным имуществом. Применительно к существующим в законодательстве юридическим формам использования государственного имущества, диссертантом высказаны следующие предложения.
В казенных предприятиях предполагается четкое определение непосредственного государственного органа, который наделяется полномочиями субъекта управления государственной собственностью и механизма реализации его функций. При этом должен быть определен тот уровень экономической самостоятельности, который позволяет использовать наличный потенциал таких предприятийопределение внутрихозяйственного механизма и механизма взаимодействия с государством как субъектом государственной собственности и обозначены принципы рационального сочетания административных и экономических методов управления.
Применительно к унитарным предприятиям, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, надлежит определить рациональное количество предприятий данной организационно-правовой формынайти эффективный механизм управления данными предприятиями, с одной стороны, и имуществом, переданным им в режиме иного вещного права, с другой.
Право государственной собственности на землю
... сильно изменилось. Государственная собственность на землю перестала быть исключительной. Ныне существует частная и публичная (государственная и муниципальная) собственность на землю. Земля признана недвижимым имуществом, она стала ... по поводу собственности на землю следует отличать от их роли в управлении земельными ресурсами. В первом случае (через соответствующие государственные органы) они ...
В акционерных обществах с государственным капиталом одной из перспективных форм разрешения проблем управления является использование договорной системы передачи акций государства в доверительное управление.
Государственная собственность в качестве условия функционирования социально-экономической системы непосредственно связана с организационной деятельностью органов управления всех уровней власти и проводимой ими политикой. Государственной собственности необходим четкий порядок управления, при котором разграничение функций разных органов способствует согласованному решению общих задач, поэтому очень важно кто и как ею распоряжается.
В складывающейся системе субъектов государственной собственности государство представлено в качестве собственника властью исполнительной, как на уровне общефедеральном, так и на уровне субъектов Федерации. Согласно действующему законодательству, именно эта ветвь власти, уже, будучи собственником, наделена полномочиями управления государственной собственностью. Данное обстоятельство порождает ряд проблем.
Правовое обеспечение отношений по управлению государственной собственностью должно стать целым направлением нормотворчества. При этом законодателю надлежит исходить из того, что цель управления государственной собственностью, как и собственностью вообще, экономическая, а не административная.
Если исходить из целей и содержания отношений по управлению государственным имуществом, ориентированным на эффективное воспроизводство государственной собственности, ее рациональное использование и необходимую трансформацию с учетом складывающегося соотношения собственности частной и публичной, то можно обозначить те критерии, на которые должен быть ориентирован законодатель, совершенствуя действующие нормы и принимая новые. В их числе а) эволюционная реорганизация и совершенствование системы управленияб) строгая мотивированность форм и способов управленияв) разграничение функций управления и контроляг) использование норм вещно-правовых и обязательственно-правовых институтов, оправдавших свой управленческий эффект при регулировании частнособственнических отношений.
Последние изменения в аппарате исполнительной власти Российской Федерации привели к конкретизации системы органов государства в чью компетенцию входят полномочия по управлению государственным имуществом. Дело за созданием системы правового обеспечения управления государственной собственностью. Речь идет о системе нормативных актов, предметом регулирования которых станут отношения по управлению государственной собственностью, которые бы с необходимостью учитывали существующие нормы ГК РФ.
Несмотря на спецификацию органов государственного управления, причастных к управлению государственной собственностью, в настоящее время нет достаточной ясности в вопросе о том, кто от имени государства может выступать стороной, представляющей его интересы в части практической реализации различных способов экономического функционирования объектов государственной собственности. В перспективе такое положение может привести к потере способности отдельных видов объектов государственной собственности приносить в необходимом объеме доход от их использования. Поэтому важно решить комплекс правовых, организационных и экономических вопросов в области функционирования объектов государственной собственности, исходя из современных объективных потребностей в их функционировании.
При совершенствовании законодательства в области государственной собственности предлагается учесть правовой опыт стран развитого правопорядка, неизбежно включающий в свое законодательство в той или иной интерпретации положение о том, что «собственность обязывает, а пользование ею должно служить общему благу». Ведь наделив себя статусом собственника, государство обременило себя и обязанностью эффективно ее использовать, чему должны способствовать и его управленческие функции в ряду иных собственнических полномочий.
