До недавнего времени единственной существовавшей корпорацией в России было Агентство по страхованию вкладов (далее — АСВ), основной целью деятельности которой является обеспечение функционирования системы страхования вкладов. Однако, в ушедшем 2007 году приступили к работе сразу шесть государственных корпораций — Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий (ГК Роснанотех), Фонд содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города сочи как горноклиматического курорта (Олимпстрой), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».
1.Правовые вопросы ликвидации государственных корпораций Теоретический анализ российского законодательства в сфере деятельности государственных корпораций позволяет сделать вывод, что порядок их ликвидации весьма специфичен и имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с процедурой прекращения деятельности иных хозяйствующих субъектов.
ГК РФ содержит развернутый перечень оснований ликвидации организаций, которые могут носить как добровольный, так и принудительный характер. Общий порядок прекращения деятельности юридического лица урегулирован ст. 61—64 ГК РФ. Однако для государственной корпорации законом установлены дополнительные основания ликвидации, а также особый порядок ее проведения.
Поскольку для создания корпорации не требуется учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ, порядок ее реорганизации и ликвидации должны быть прописаны непосредственно в законе, предусматривающем ее создание.
Однако, в действующих нормативных правовых актах о корпорациях Роснанотех, Внешэкономбанк, Олимпстрой, Ростехнологии, АСВ, Росатом статьи, раскрывающие процедуру прекращения их деятельности, не содержат четкого порядка проведения ликвидационных процедур и имеют отсылочный характер: в них определено, что соответствующие организации могут быть реорганизованы или ликвидированы на основании специально принятого федерального закона.
Понятие обязательств в предпринимательской деятельности: исполнение, ...
... вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми ...
Отличной от указанных норм, является положение закона относительно Фонда содействия реформированию ЖКХ — в законе содержится четкая регламентация оснований и процедур ликвидации данной некоммерческой организации. Так, установлены следующие основания для его ликвидации:
- прекращение его деятельности с 1 января 2012 года;
- до окончания указанного периода — использование в полном объеме средств Фонда, предназначенных для осуществления его деятельности.
Здесь также следует отметить, что существенным отличием прекращения деятельности корпораций АСВ, Внешэкономбанк, Роснанотех, Олимпстрой, Росатом является обязанность принятия отдельного нормативного акта об их ликвидации — федерального закона, в котором будут четко прописаны ликвидационные процедуры. В отношении Фонда подобное правило законом не установлено, а решение о ликвидации входит в компетенцию Правления Фонда, но только по основаниям, указанным в законе. Анализ действующего российского законодательства показывает, что ликвидация корпорации в добровольном порядке возможна по следующим основаниям:
- ликвидация в связи с решением учредителя, т. е. Российской Федерации;
- оформление данного решения происходит путем принятия соответствующего федерального закона;
- ликвидация в связи с истечением срока, на который создана корпорация (Фонд действует до 1 января 2012 г.);
- ликвидация в связи с использованием в полном объеме средств, предназначенных для осуществления деятельности корпорации (Фонд подлежит ликвидации до 1 января 2012 г. в случае реализации выделенных бюджетных средств);
деятельности ГК Олимпстрой
Более сложным является вопрос о принудительной ликвидации корпораций. Исходя из смысла абз.2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, любое юридическое лицо может быть принудительной ликвидировано по решению суда в случаях, указанных в ГК РФ.
В силу того, что государственная корпорация создается на основании принятого федерального закона, принудительная ликвидация корпорации по причине допущения при ее создании грубых нарушений иных федеральных законов невозможна, поскольку если между законами возникают коллизии, то их устранение происходит путем внесения соответствующих поправок, но никак не принудительной отменой более позднего нормативного правового акта.
Конституции РФ
Другие основания для принудительного прекращения деятельности юридического лица, указанные в ст. 61 ГК РФ (осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов) гипотетически могут служить причиной для ликвидации государственной корпорации. Так, АСВ занимается страхованием, выполняет функции конкурсного управляющего, профессионального оценщика.
Несмотря на то, что указанные виды деятельности являются лицензируемыми, государственная корпорация вправе их осуществлять без специального разрешения. В то же время, нельзя исключать ситуацию, что корпорация в процессе своей деятельности будет заниматься иной лицензируемой деятельностью, не предусмотренной в законе о ее создании (например, АСВ будет осуществлять аудиторскую деятельность) или осуществлять деятельность, запрещенную законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Будет ли таком случае основания для принудительной ликвидации корпорации? Исходя из принципа приоритета ГК РФ над другими законами, ответ должен быть положительный.
Ликвидация юридического лица. (2 глава)
... 2.2. Ликвидация юридического лица по решению суда (принудительная ликвидация) Существенным отличием принудительной ликвидации от добровольной ликвидации является способ принятия решения о применении процедуры ликвидации. В ... организации. В корпоративных организациях решение о ликвидации принимают участники корпорации в порядке, установленном законом и учредительными документами, которые действуют в ...
2.Принудительная ликвидация корпораций По сути, принудительная ликвидация является санкцией, применение которой должно подчиняться всем принципам юридической ответственности. Для корпорации закон не делает исключение, следовательно, корпорация несет самостоятельную ответственность за свою деятельность.
Можно сделать вывод, что принудительная ликвидация государственной корпорации возможна лишь в следующих случаях:
Конституции РФ
- осуществления корпорацией без лицензии деятельности, подлежащей лицензированию, если право на осуществление подобной деятельности не предоставлено законом о ее создании;
- осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
от 26.10.2002 г.
В настоящее время, круг субъектов-должников, не подпадающих под действие указанного закона, определен в ст. 65 ГК РФ1. Нам представляется не целесообразным исключение из числа потенциальных банкротов государственных корпораций, поскольку, корпорации — это мощные экономические структуры, использующие огромные средства федерального бюджета, которые, по сути, монополизировали отдельные сферы экономики. Это еще раз подтверждает, что корпорациям предоставлен особый льготный режим функционирования [https:// , 17].
На основании изложенного, возникает закономерный вопрос о субъекте, в чью компетенцию входит принятие решение о принудительной ликвидации корпорации. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры о ликвидации организаций подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Ввиду того, что для корпорации введена уникальная процедура создания, первоначально возникает ошибочное суждение, что, по сути, принудительная ликвидация будет представлять собой отмену или признание недействующим того федерального закона, на основании которого функционирует корпорация.
Однако, исходя из смысла гражданского законодательства, принудительная ликвидация корпорации будет означать не аннулирование закона, а ликвидацию конкретного юридического лица, созданного в установленном порядке, запись о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, мы приходим к выводу, что принудительное прекращение деятельности корпорации должно происходить в порядке, аналогичном для всех иных организаций, т. е. по решению арбитражного суда.
Также не урегулированным в законодательстве остается вопрос о судьбе имущества корпорации, оставшегося после ликвидации. Законы о корпорациях АСВ, Внешэкономбанк, Роснанотех, Олимпстрой в отношении такого имущества ничего не говорят, т. е. решение данного вопроса отдается на откуп закона о ликвидации корпорации. Лишь в отношении Росатом законодатель установил, что при ликвидации корпорации имущество поступает в собственность Российской Федерации. Касательно Фонда содействия реформированию ЖКХ определено, что средства, полученные в результате реализации его имущества с публичных торгов, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Фонду, перечисляются в федеральный бюджет. Однако, п. 16 ст. 25 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает, что имущество Фонда, не проданное на повторных (третьих) торгах, по решению правления Фонда в течение 30 дней со дня завершения расчетов с кредиторами списывается на убытки Фонда.
Административно-правовой статус государственных корпораций
... использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации. Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государственной корпорации. В законах, предусматривающих создание государственных корпораций, должны определяться наименование государственной корпорации, цели ее деятельности, ...
Такое правило, на наш взгляд, с одной стороны, включает в себя определенные скрытые возможности для злоупотребления правами при проведении торгов с целью сокрытия имущества; с другой стороны, с позиции действующего законодательства подобная норма выглядит, по крайней мере, странно. Так и не ясно, какова же все-таки будет дальнейшая судьба нераспроданного имущества. Представляется необходимым указанный п. 16 ст. 25 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» исключить.
В связи с этим, необходимо дополнить ФЗ «О некоммерческих организациях» императивной нормой, в соответствии с которой имущество корпорации после ее ликвидации должно переходить в федеральную собственность. Таким образом, государство как учредитель корпорации само сможет определять юридическую судьбу оставшегося имущества, в т. ч. создавая другую государственную корпорацию или пополняя свой имущественный взнос в ней.
Подобная практика уже существует в нашей стране. Так, в 2004 г. на основании федерального закона корпорация АРКО ликвидирована. Все денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к первой российской государственной корпорации, а также денежные средства, полученные в результате реализации имущества АРКО с публичных торгов, ликвидационной комиссией были переданы государственной корпорации АСВ в качестве взноса Российской Федерации в имущество указанной корпорации.
Д.Ю. Лялин полагает, что раз государство имеет возможность использовать имущество корпорации по своему усмотрению после ликвидации последней, значит, Российская Федерация, передавая имущество в собственность корпорации, сохраняет на него определенные имущественные права, пусть даже и в очень завуалированной форме. В данном случае, имеющаяся у государства возможность определять дальнейшую юридическую судьбу имущества ликвидированной корпорации больше напоминает правомочия собственника имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо обязательственные права требования учредителей к хозяйственному обществу.
корпорация ликвидация имущество
Заключение
Итак, корпорация — субъект права собственности, следовательно, государство теряет возможность каких-либо притязаний на переданное корпорации имущество. Оставление за бывшим собственником отдельных правомочий противоречит всей цивилистической доктрине. Несомненно, данный теоретический вопрос нуждается в дальнейшем научном осмыслении.
от 21.07.2007
от 23.12.2003
Д. Ю. Право
4. Юридические конструкции в гражданском праве: методологический аспект//Закон и жизнь, № 4, 2008.
