Полномочия прокурора по обжалованию судебных постановлений предусмотрены ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой прокурор в пределах своей компетенции наделен правом принесения в вышестоящий суд кассационного либо частного протеста, либо протеста в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение суда.
Между тем в связи с изменением гражданского процессуального законодательства нормы указанного нормативно-правового акта частично устарели. Федеральным законом от 7 августа 2000 года в ГПК РСФСР была включена дополнительная глава, посвященная апелляционному производству по пересмотру постановлений мировых судей, в последующем воспроизведенная и в новом ГПК РФ.
В соответствии с гл. 39-42 ГПК РФ формой реализации полномочий прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является подача прокурором представлений в отличие от ранее предусмотренных протестов.
Таким образом, выполняя вторую сторону исследуемого принципа, прокурор должен обжаловать незаконные судебные решения с помощью вносимых в различные судебные инстанции представлений или жалоб.
Как следует из норм ГПК РФ, пересмотр судебных постановлений в гражданском судопроизводстве осуществляется в трех самостоятельных стадиях: апелляционной, кассационной и надзорной.
Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ ГПК РСФСР был дополнен главой 35-1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» (ст.ст.318-1 – 318-16).
Таким образом, было реализовано положение п.2 ст.1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года, предусматривающего осуществление мировыми судьями правосудия именем России.
В российском гражданском процессе появился новый правовой институт (точнее, он был восстановлен).
При апелляции осуществляется проверка законности судебных решений нижестоящего суда не только с точки зрения права, но и с оценкой вопросов факта. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в гражданском деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право обжаловать (но не опротестовать, как это например имеет место в ст. 30.10 КРФоАП) решения мирового судьи.
Виды судебных постановлений
... Рассмотреть понятие и виды судебных постановлений; Исследовать понятие и содержание судебного решения; Ознакомится с требованиями судебного решения; Выявить законную силу судебного решения. Надлежащим заданием судопроизводства ... метод формально-логического трактовки. 1. Общая характеристика судебного решения 1.1 Виды и понятия судебных постановлений Деятельность суда носит повелительный характер, и ...
Апелляционное представление может быть принесено прокурором в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может восстановлен, но не продлен.
Апелляционное представление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Данное представление может быть возвращено прокурору. В этом случае мировой судья выносит определение о возврате апелляционного представления, которое прокурор вправе обжаловать в районный суд.
Прокурор также может отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.
По истечении десятидневного срока обжалования мировой судья направляет гражданское дело с апелляционным представлением прокурора и поступившими на него возражениями в районный суд.
Прокурор обладает правом подачи представления в суд второй инстанции как лицо, участвующее в деле; с точки зрения положений закона таким лицом является прокурор, независимо от личного участия в деле.
Таким образом, прокурор района (города) или его заместитель вправе принести кассационное представление на решение суда независимо от того, участвовал ли в рассмотрении дела он сам или его помощник.
Помощник прокурора вправе принести кассационное представление на решение суда только по делу, в котором он лично участвовал, и только в том случае, если ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в таком деле.
Итак, очевидно, что законодатель достаточно часто использует термин «участие прокурора в деле», практически не разъясняя его значения. Это обстоятельство послужило причиной многочисленных диспутов по поводу содержания понятия «участие в деле прокурора».
В ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом: по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304), — и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Таким образом, в указанных случаях закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей. Однако содержание «вступления в процесс» в тексте Кодекса не раскрывается.
Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
... для участия прокурора в рассмотрении в суде дела, возбужденного по его инициативе. Как известно, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП судьями арбитражных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, ... 27.01.2003 N 2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям арбитражных судов необходимо исходить из того, что в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет ...
Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.
Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.
Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).
Нельзя не отметить и диспозитивного характера права вступить в процесс. Обладатель этого права самостоятельно решает вопрос о своем участии в процессе и не может быть принуждаем к его осуществлению (хотя в отношении прокурора право вступить в процесс обладает большой особенностью, так как права прокурора одновременно являются его обязанностями).
Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.
Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя ГПК РФ это и не предусмотрено.
Как указывает С.А. Моисеев, прокурор, не совершивший никаких действий по вступлению в процесс, то есть проявивший процессуальную пассивность, процессуальное бездействие, не может считаться вступившим в процесс, а поскольку лицом, участвующим в деле, прокурор становится с момента вступления в процесс, постольку не проявивший процессуальной активности по вступлению в процесс прокурор не является лицом, участвующим в деле, и не обладает его правами и обязанностями.
В литературе также отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству – направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела».
Участие прокурора в гражданском процессе
... самостоятельно вступить в гражданский процесс, если его участие не предусмотрено законодательством, т.е. если другие лица, участвующие в деле, действуют в гражданском процессе по своему усмотрению, то деятельность прокурора в гражданском процессе ...
Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.
При этом второе предложение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» — не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.
Вступлением в процесс, безусловно, можно считать принесение апелляционного или кассационного представлений, каковые являются самыми что ни на есть активными действиями. Но наличие этого права, как уже отмечалось, связывается законодателем именно с участием прокурора в деле, а не с его потенциальной возможностью, которая следует из извещения о наличии в производстве суда дела, о времени и месте судебного разбирательства.
Необходимо учитывать и лишение суда в настоящее время права привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР суд мог признать обязательным участие в деле прокурора. В действующем Кодексе аналогичной нормы не содержится, право на привлечение к участию в процессе сохранилось у суда лишь применительно к государственным органам и органам местного самоуправления (ч. 2 ст. 47).
Таким образом, с выводом, сформулированным в абз. 4 п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры, трудно согласиться. Получается, что прокурор, который в силу ст. 45 ГПК РФ должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не принимал реального участия в нем, не является лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на принесение апелляционного и кассационного представлений.
ГПК РФ не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме как дача им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК РФ не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции.
Таким образом, приходится констатировать отсутствие у прокурора процессуальной возможности вступить в дело при разбирательстве в суде кассационной инстанции для дачи заключения о законности не вступивших в законную силу решений и определений первой инстанции.
Итак, если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, то в ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.
Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием ...
... одного уголовного дела судебный контроль подразделяют на разовый и периодический. По стадии, на которой он осуществляется выделяют судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования. 8. ... прокурором в форме надзора за законностью предварительного расследования и полностью согласуется с его полномочиями по надзору за соблюдением конституционных прав ...
При этом прокурор обязан представлять суду доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином, что влечет судейское усмотрение.
Вместе с тем, ГПК РФ недостаточно четко прописал роль и процессуальное положение прокурора в гражданском процессе при обращении с заявлением.
По действующему ГПК РФ прокурор лишен права давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, по существу дела в целом по тем делам, по которым она сам предъявлял исковое заявление.
Фактически, по отношению к ранее действовавшему ГПК, сохранилось право прокурора на принесение апелляционных и кассационных представлений на решения суда по делам, в которых участвовал прокурор. Но резко ограничено право прокурора на принесение протеста в порядке надзора по решениям, вступившим в законную силу. Это право также поставлено в зависимость от участия прокурора в этом деле. То есть если сопоставить два первых полномочия прокурора, то прокурор сможет направить протест в порядке надзора на решения только по определенным категориям дел (где он был истцом либо давал заключение) и только при условии его участия в таких категориях дел. Все остальные судебные акты выведены из-под прокурорского надзора.
Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу. Можно возразить, что в этом случае лица, участвующие в деле, могут сами использовать свое право на обращение с надзорной жалобой. Да, это право у них есть. Однако, несомненно, что ранее направление надзорной жалобы в прокуратуру предоставляло бесплатную возможность на рассмотрение дела в суде надзорной инстанции любому человеку, который с трудом нашел деньги на адвоката, но дело все равно разрешилось не в его пользу. Теперь такая возможность сохранена, только если прокурор участвовал в деле. Работников прокуратуры физически не может хватить на участие во всех делах, которые рассматриваются судами.
В связи с этим, представляется, что с точки зрения интересов законности необходимо было сохранить право прокурора на возможность принесения протестов в порядке надзора на любые судебные акты с ограничением по времени.
Таким образом, несмотря на новую редакцию положений, регулирующих деятельность прокурора в гражданском процессе, ГПК РФ не снимает ряда вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые.
Так, не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Не является ясным, о чем прокурор дает заключение и какое оно имеет значение для суда.
Прокурор в уголовном процессе
... на тему: «Прокурор в уголовном процессе». Целью работы является анализ и характеристика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве в ходе осуществления уголовного преследования и надзора за исполнением ... обеспечения верховенства закона и расширения, процессуальных прав, полномочий прокурора в уголовном преследовании и при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ...
В то же время, несомненно, что предусмотренные ГПК РФ возможности и полномочия прокурора достаточно широки и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан. Эти возможности дополняют потенциал прокурора в осуществлении им своей основной функции – надзора за исполнением законов, укреплением законности.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/objalovanie-resheniy/
1. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. — № 51.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. — № 1.
3. Борисова Е.В. Институт апелляции в гражданском процессе. – М.: СПАРК, 1996.
4. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003.
5. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2003. — № 8.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю.Шведовой. 18-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1987.
