Конец двадцатого – начало двадцать первого веков в Российской Федерации характеризуется существенным увеличением роста преступности. Объясняется это, прежде всего, проведением различного рода экономических, социальных, а также и политических реформ.
Уголовное право, выступая в качестве совокупности юридических норм, которыми определяется преступность, а также наказуемость деяний, составляют нормативную базу для борьбы с преступной деятельностью. Нес вызывает абсолютно никакого сомнения факт того, что успешное решение данной проблемы будет зависеть прежде всего от правильности применения уголовно-правовых норм на основании серьезных исследований, а также и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, которые образуют состав преступления.
Основываясь на правовых нормах, которые установлены ч.1 ст. 49 действующей Конституции Российской Федерации о том, что «обвиняемый в совершении преступления не может считаться виновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу», ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. в части первой устанавливает уголовную ответственность лиц исключительно за те деяния, а также наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых их вина была доказана. Это значит, что уголовная ответственность за невиновное, то есть случайное причинение вреда, является не допустимой.
В каждом совершенном преступлении вина обладает строго индивидуальным характером, что, в свою очередь, предоставляет возможность исследования особенностей психического отношения лиц к совершенным им общественно опасным деяниям, а также вредным последствиям.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что очень важную роль играет исследование вопроса, который касается об уголовно-правовой ошибки, когда лицо оценивает юридические или же фактические обстоятельства совершенного им деяния, являющегося преступным, неправильно.
Сразу же отметим факт того, что проблема, которая касается ошибок (в широком понимании этого слова, а не только в рамках уголовно-правовой науки) выходит за далеко за рамки их изучения отдельной наукой уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделено очень большое внимание самым разными науками. Это и психология, и социология, и философия и многие другие.
Ошибаться, как говориться, может каждый, однако только некоторые из ошибок, которые совершаются человеком, попадает в сферу их изучения уголовным правом.
Ответственность за налоговые правонарушения в соответствии с ...
... в Российской Федерации”, в частности и статья 13, регламентирующая вопросы ответственности за налоговые правонарушения. Таким образом, в настоящее время основные понятия, условия и обстоятельства привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены в Налоговом Кодексе Российской Федерации, в ...
Актуальной данную тему делает то, что исследование проблемы раскрытия содержания «ошибки» предоставляет возможность наиболее полного разграничения виновно совершенных преступлений в уголовном праве, не допуская объективного вменения, что, в свою очередь, существенным образом способствует дальнейшему укреплению законности в области применения уголовного законодательства.
В качестве цели данной работы выступает рассмотрение такого понятия как ошибка в уголовном праве.
Задачи работы состоят в том, чтобы изучить понятие ошибки в уголовном праве, а также в том, чтобы дать определение классификации ошибок в уголовном праве.
Понятие ошибки в уголовном праве
В уголовном праве под ошибкой понимается заблуждение лица в отношении юридической характеристики совершенного им деяния, которое является преступным, или же в отношении фактических обстоятельств, определяющих характер, а также уровень общественной опасности совершенного им деяния.
Проведение тщательных исследований данной проблемы в уголовном праве является необходимым еще и потому, что раскрытие содержания такого понятия как ошибка, ее причин, а также истоков будет существенным образом способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка, позволит значительно усилить охрану интересов личности.
Ошибка лица при совершении им деяния, которое является преступным, оказывает очень большое влияние на содержание, форму, степень, а также объем вины. Соответственно, ею определяются границы субъективного вменения при рассмотрении конкретного уголовною дела, определяется квалификация содеянного, применение многих институтов уголовного права, а также пределы уголовной ответственности. Анализ юридической литературы показывает, что при определении ошибки юристы оперируют разными понятийными категориями.
В уголовно-правовой литературе приводятся разные определения ошибки. Одни понимают ее как заблуждение лица в отношении фактических, а также юридических признаков содеянного, другими же она трактуется как неправильное представление лица о фактических, а также юридических признаках или свойствах совершенного деяния и его последствий, третьими определяет в качестве неправильной оценки лицом своего поведения, четвертые считают, что ошибка представляет собой заблуждение лица в отношении объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, характеризующих его как преступное.
Компромиссное понятие ошибки может быть применено в отношении приведенных дефиниций. Так, например, А.И. Рарогом под ошибкой лица понимается «…заблуждение исключительно в отношении фактических обстоятельств, которыми определяются характер, а также уровень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступным, или же в отношении юридической характеристики такого деяния».
Но он приводит и другое определение юридической ошибки, в соответствии с которым она является ни чем иным как неверной оценкой юридической сущности или же юридических последствий совершаемого лицом деяния, которое является преступным. Одновременно с этим под фактической ошибкой понимается неправильное представление лица о фактических обстоятельствах. А. В. Наумов же раскрывает данное понятие через оборот, то есть через неверное представление.
Понятие, задачи, система и принципы уголовного права
... задач уголовного права, пределы действия уголовного закона, основные понятия уголовного права. В ... уголовного права устанавливают рамки дозволенного развития отношений, урегулированных вышеперечисленными отраслями права. Тем самым следует признать, что уголовное право содействует развитию общественных отношений ... влечет уголовной ответственности малозначительное деяние. 1.4. Система уголовного права Как ...
Между тем, закрепление данного понятия в законодательстве существенным образом могло бы поспособствовать укреплению законности в Российской Федерации, тем самым облегчив для правоохранительных органов государства применение уголовного закона и значительно сократило случаи объективного вменения, которые на практике встречаются довольно таки часто.
Потому как уголовное право интересует ошибка тех лиц, которые совершили какое либо деяние, представляющие опасность для общества, то ошибка, через которую определяется характер, форма, а также содержание его интеллектуальных и волевых процессов, то в таком случае она может считаться разновидностью, особой формой заблуждения.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: при определении понятия ошибки в уголовном праве, самыми последовательными являются ученые, раскрывающие данное понятие через заблуждение и рассматривают его в качестве частного случая заблуждения.
Ошибка является в первую очередь заблуждением в отношении обстоятельств, которыми обусловливаются характер, а также уровень общественной опасности деяния, которое является преступным. Однако не любых обстоятельств, а только имевших место в реальности, то есть фактических обстоятельств. Само собой разумеется, что характер, а также уровень общественной опасности деяния, которое является преступным, во многом будут зависеть и от объективных, и от субъективных признаков. Однако, когда подчеркиваем, что на это влияют вина, мотив и цель, то учитываем их содержание, формы и т.д. уже в целом, со всеми их «погрешностями» -заблуждениями, которое всегда возможно лишь в отношении реальных обстоятельств дела. Помимо этого, общепризнанным является факт того, что человек может ошибаться не только в отношении характера и уровня общественной опасности совершенно им деяния, которое является преступным, но также и относительно юридической характеристики и противоправности данного деяния.
По этой причине утверждение о том, что в самом обобщенном виде ошибка является «…заблуждением человека в отношении объективных свойств преступного деяния, которые характеризуют его как преступление» — представляется самым правильным.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что под ошибкой в уголовном праве следует понимается заблуждение человека в отношении характера, а также уровня общественной опасности совершаемого им деяния, которое является преступным, а также его уголовной противоправности.
Классификация ошибок людей, которые совершили какие-либо деяния, являющиеся преступными, осуществляется для того, чтобы более глубоко изучить это явление, раскрыть его грани, а также характер взаимодействия объективного с субъективным, чтобы установить реальную картин произошедшего и правильно применить правовые нормы.
Обстоятельства исключающие преступность деяния
... обстоятельства, исключающие преступность деяния. Структура работы, Глава 1. Понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния 1.1. Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния ... ошибок. Кроме того, он может использовать данные ему полномочия в ущерб интересам службы, преследуя собственные цели, зачастую преступные. ... являются социальные отношения, регулируемые уголовно- ...
2
- Классификация ошибок в уголовном праве
Под юридической ошибкой необходимо понимать заблуждение человека в отношении юридической характеристики совершенного им деяния, которое является преступным, а также его правовых последствий.
Такая ошибка всегда тесным образом связана с заблуждением лица в отношении противоправности совершаемого им деяния, которое является преступным, в отношении его правовой квалификации или же в отношении разновидности, а также размера наказания. В соответствии с общим правилом, юридической ошибкой не оказывает влияния ни на форму вины, ни на уголовную ответственность. Тем не менее, если заблуждение человека в отношении противоправности совершенного им деяния, которое является преступным, в данных конкретных обстоятельствах носило извинительный характер, то таким заблуждением может исключаться вина, а также уголовная ответственность. В частности, это может быть связано с совершением такого преступного деяния, противоправность которого не очевидна, к примеру, деяния в области экономики.
В определенных случаях к человеку, который совершившил под влиянием такой ошибки умышленное преступление, судебным органом Российской Федерации может быть применено правило о назначении более мягкой разновидности наказания, чем это обычно предусматривается за совершение такого деяния.
В том случае, когда, совершая деяние, которое является преступным, человек считает, что оно несет общественную опасность и является противоправным, а на самом деле таковым не является, можно вести речь о так называемом мнимом преступлении. Такое деяние не представляет абсолютно никакой общественной опасности, а, соответственно, за него не может быть назначено уголовное наказание.
Под юридической ошибкой необходимо понимать неверную оценку виновным юридической сущности или же юридических последствий совершенного им деяния, которое является преступным, то есть неверное его представление о преступности или неприступности данного деяния.
Выделяют следующие разновидности юридической ошибки:
а) неправильная оценка человеком совершенного им деяния как преступного, в то время как на самом деле оно не обладает преступным характером. В такой ситуации деянием не причиняется и не может быть причинен вред общественным отношениям, которые охраняются действующим уголовным законодательством Российской Федерации, оно не обладает общественной опасностью, а также противоправностью, по этой причине не может выступать в качестве объективного основания для уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание. К примеру, «похищение» автомобильных покрышек, которые были выброшены в связи с тем, что полностью износились, не может быть рассмотрено в качестве преступного деяния. Но такое деяние будет являться административным правонарушением.
б) ошибка в наличии уголовно-правового запрета, под которой необходимо понимать неправильную оценку человеком совершенного им деяния в качестве непреступного, не предусматривающего уголовное наказание, в то время как на самом деле оно, согласно правовым нормам, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, является преступлением. Данной разновидностью ошибок не исключается умышленная вина, потому как незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.
Малозначительность деяния как основание устранения уголовной ответственности
... списка использованной литературы. § 1. Понятие и признаки малозначительности деяния В статье 14 УК РФ дано определение одной из основных категорий уголовного права преступления. Согласно части первой данной нормы преступлением ...
в) неправильное представление человека о юридических последствиях совершенного им деяния, которое является преступным, о его квалификации, разновидности и размере наказания за него. Указанные обстоятельства не входят в содержание умысла, потому как не являются обязательным предметом сознания, соответственно их неправильная оценка не оказывает влияния на форму вины и не исключает уголовную ответственность.
Таким образом, юридическая ошибка человека, который совершил какое либо деяние, являющееся преступным, не оказывает влияния ни на квалификацию, ни на размер и разновидность устанавливаемого судебным органом Российской Федерации наказания, потому как ответственность наступает независимо от мнения виновного, согласно оценке данного деяния не самим субъектом, а законодателем. Иными словами, такая ошибка, как правило, не оказывает влияния ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Под фактической ошибкой необходимо понимать заблуждение человека в отношении фактических обстоятельств, которые характеризуют объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, уровень опасности такого деяния для общества. В зависимости от предмета неверных восприятий и оценок, различаются следующие разновидности фактической ошибки: фактическая ошибка в объекте преступного посягательства, фактическая ошибка в характере действия или же бездействия, фактическая ошибка в обстоятельствах, отягчающих уголовную ответственность. Кроме указанных разновидностей фактической ошибки, существуют фактическая ошибка в предмете преступления, фактическая ошибка в личности потерпевшего, фактическая ошибка в способе совершения преступленного деяния. Но вряд ли выделение таких разновидностей фактической ошибки является оправданным, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления.
Вопрос, который касается влияния фактической ошибки на степень вины, а также на уголовную ответственность решается следующим образом. Фактические обстоятельства, которыми характеризуются состав или его квалифицированная разновидность и не известные лицу в момент совершения им общественно опасного деяния, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Данное положение относится и к деяниям, которые были совершены по неосторожности.
В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствует какая либо специальная норма. Практическим значением обладают исключительно серьезные фактические ошибки, которые касаются признаков состава преступления, имеющих юридическое значение, а не несущественное заблуждение.
Под ошибкой в объекте необходимо понимать заблуждение человека в отношении социальной и юридической сущности отношений, которым он своим деянием причиняет вред. Существует две разновидности подобной ошибки.
Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, заключающаяся в том, что субъект преступления ошибочно думает, будто посягает на один объект, тогда как на самом деле он посягает на другойр. К примеру, человек, который пытается похитить из аптечного склада препараты, содержащие в своем составе различного рода наркотические вещества, но на самом деле похищает обычные лекарственные препараты. При такой ошибке преступление будет квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Но необходимо принимать во внимание то, что объекту, который охватывается умыслом виновного, фактически ущерб не был нанесен. Чтобы привести эти два обстоятельства в соответствие (с одной стороны, направленность умысла, а с другой — причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений судебными органами Российской Федерации используется так называемая юридическая фикция: преступление, по своему фактическому содержанию доведенное до логического конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. Правило о квалификации преступлений, которые были совершены с ошибкой в объекте рассмотренного вида, может быть применено исключительно при тогда, когда умысел является конкретизированным.
Понятие фактических ошибок и их правовые последствия
... преступления. В Уголовном Кодексе Республики Беларусь также отсутствуют нормы, регламентирующие институт фактической ошибки. Но эта проблема активно прорабатывается учеными- правоведами. Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния ...
В качестве другого примера можно привести следующую ситуацию: Л., полагая, что О
