При этом назначение наказания и освобождение от наказания за покушение на преступление производится на тех же основаниях, что и за оконченный состав преступления, а при назначении наказания за покушение учитываются все положения закона, применяемые в случае совершения оконченного преступления.
При совершении покушения на преступление лицо не выполняет оконченного состава преступления по независящим от него обстоятельствам, и общественно опасные последствия, на которые оно рассчитывало, не наступают. Это принципиальное положение означает, что общественная опасность покушения меньше, чем такого же оконченного преступления. «Формально-юридическая тождественность уголовной ответственности за покушение на преступление и оконченное преступление означает еще и то, что, во-первых, покушение квалифицируется по той же статье закона, что и оконченное преступление; во-вторых, на квалификацию покушения на преступление распространяются все правила о квалификации оконченного преступления (личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т. п. ), а дополнительно ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ подчеркивает лишь незавершенность преступления».
Особо следует обращать внимание на такие смягчающие наказания обстоятельства, как факт и мотивы предотвращения виновным вредных последствий совершенного преступления, а также добровольное возмещение нанесенного ущерба. Суд должен учитывать, насколько существенен был тот вред, который предотвратил виновный, по сравнению со всеми иными последствиями совершенного преступления.
При назначении наказания за неоконченное преступление необходимо учитывать ряд отдельных обстоятельств дела (в общей их совокупности): характер ущерба, который может наступить, если бы преступление было завершено, предмет посягательства, место и способ достижения преступного результата и т. д. , но особо — обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и степень близости наступления преступного результата, которая свидетельствует об уровне общественной опасности действий, образующих покушение.
При назначении наказания суд в ряду обстоятельств совершения покушения на преступление учитывает также ряд особых причин, по которым лицо не доводит преступление до конца, например, покушение в связи с ошибкой в объекте, способах действия, средствах и т. д. (в частности для исключения в каждом конкретном случае добровольного отказа от преступления).
Преступление и наказание по Русской Правде
... Русская Правда общее понятие прес-тупления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. От-сюда и термин для обозначения преступления ... наказанию, собирать пени и т.д. - на все это нет достаточных указаний в Русской Правде. ... литературе выска-зывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). ...
Важность выявления наиболее широкого круга обстоятельств совершения покушения на преступление во всей их совокупности заключается в том, что суд при назначении наказания определяет тем самым степень общественной опасности деяния и характеристику личности преступника, а равно и приходит к выводу об избрании конкретной меры уголовно-правового воздействия в рамках статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление.
В связи с этим все обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, целесообразно разделить в зависимости от назначаемого наказания на позитивные, негативные и нейтральные обстоятельства. При этом позитивные обстоятельства подчинены воле лица, влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником общественно опасные последствия (отсутствие «преступного» опыта и т. п. ) и положительно влияют на назначение окончательного наказания; негативные — имеют объективные свойства (активное сопротивление жертвы и т. п. ), помешавшие преступнику реализовать преступный умысел (они отягчают наказание); нейтральные — указывают на ошибочный выбор лица, например, способа совершения преступления и т. п.
Принимая во внимание, что законодатель не указывает, какого рода обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания, суд по-разному должен учитывать как обстоятельства, не зависящие от лица и повлекшие недоведение преступления до конца, так и зависящие обстоятельства, исключающие добровольный отказ. Важно отметить и то, что в отличие от общих начал назначения наказания данные обстоятельства отражают исключительно специфику неоконченного преступления, а их оценка производится в рамках специальных начал назначения наказания за покушение на преступление.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.
Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение.
К объективным признакам покушения следует относить: непосредственную направленность действия на совершение преступления; незавершенность посягательства по не зависящим от воли виновного обстоятельствам; его незавершенность.
Неоконченное преступление
... стадии неоконченного преступления; исследовать основания уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступление, а также наказуемость за их совершение; сформулировать выводы по проделанной работе. Объектом исследования представленной курсовой работы является неоконченное преступление с ...
Субъективным признаком покушения является умышленный характер действий.
При покушении на преступление виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично. Для квалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили).
Покушение принято делить на два основных вида — оконченное и неоконченное. При этом оконченным покушением является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам; а неоконченным является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления.
Также принято выделять негодное покушение, которое, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
При покушении единственным основанием уголовной ответственности тоже является общепризнанное по уголовному праву основание: наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления.
Поскольку покушение на преступление — это неоконченное преступление, то срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ).
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/pokushenie/
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс России от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
Е. В. Квалификация, В. Н. Квалификация, Н. Д. Стадии, А. А. Особенности, В. М. Лебедев
В. Н. Закон
Н. Ф. Ответственность, Н. Ф. Кузнецовой, И. П. Основания
А. И. Рарог
В. В. Применение, А. И. Квалификация, М. П. Основание, М. П. Совершенствование, А. Ю. Покушение
юрид.наук. — М., 2007. — 31 с.
Н. С. Русское, И. С. Приготовление, А. Н. Состав, А. И. Рарога, Т. В. Причинная, А. Ю. Покушение
юрид.наук. — М., 2007. С.
3.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
А. И. Рарога
92.
Н. С. Русское
В цивилизованном мире наказание за мысли, какими бы они ни были, недопустимо: в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Однако истории уголовного права известны примеры применения в политических и идеологических целях уголовного наказания за высказывания, неугодные политическому режиму (нормы об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР 1960 года) и др.).
Преступления в сфере компьютерной информации (3)
... время рост числа киберпреступлений привел к необходимости защиты информации. Сообщения об информационных преступлениях отрывочны. Возможно, никто в мире не имеет полного представления о ... статье, весьма специфичны. Появление в новом Уголовном кодексе Российской Федерации раздела о преступлениях в сфере информационных технологий ставит перед адвокатами задачу раскрытия и расследования ...
Н. С. Указ
В то же время имеют место случаи, когда проявление вовне намерения совершить преступление образует самостоятельный состав преступления. Обнаружение умысла при этом приобретает характер реальной угрозы, за что закон устанавливает уголовную ответственность. Так, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за следующие виды угроз: ст. 119 УК РФ — за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 296 УК РФ — за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия; ст. 318 УК РФ — за угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ст. 321 УК РФ — за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы («https:// «, 23).
А. Н. Состав, А. И. Рарога
93.
А. И. Квалификация
115.
Н. Д. Стадии, И. П. Основания
В. Н. Закон
А. Н. Указ
А. Н. Указ
Н. Ф. Ответственность
119.
И. С. Приготовление
Курс советского уголовного права (часть Общая).
Т. I. Л., 1968. С.
М. П. Основание, А. И. Рарога
96.
Н. Ф. Указ
Т. В. Причинная
Т. В. Указ
331.
Н. Д. Указ
30.
В. В. Применение
35.
А. А. Особенности, Н. Ф. Кузнецовой
1. — М.: Зерцало, 1999. С.
322.
А. И. Рарог
71.
М. П. Совершенствование
49.
Н. Ф. Кузнецовой
372.
Н. Д. Указ
146.
А. И. Рарог
73.
А. И. Рарога
96.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
В. Н. Квалификация
А. И. Рарог
73.
Е. В. Квалификация
75.
Российская газета. 2007. 24 января.
В. М. Лебедев
112.
А. Ю. Указ
19.
А. Ю. Указ
20.
