Речових прав Стародавнього Риму

Реферат

Переходячи до вивчення питання про речі, слід знати, що речі (res) є основними об’єктами цивільного обороту.

Класична типологія (класифікація) речових об’єктів була розроблена ще римським юристом Гаєм, і в практично незмінному вигляді увійшла в сучасну догму цивільного права.

Розглядаючи це питання необхідно розмежувати речові об’єкти за різними підставами і показати практичне значення класифікації.

Слід з’ясувати, що римські юристи розуміли під річчю в широкому сенсі цього слова, коли вживали вирази «тілесні речі» (res corporales) і «безтілесні речі» (res incorporales).

З поділом речей на засоби виробництва і предмети споживання пов’язане виділення в окрему групу найбільш цінних елементів римського господарського механізму — «манціпіальних речей» (res mancipi), яким протиставлялися неманціпіальние речі (res nec mancipi).

Перелік манціпіальних речей був вичерпним, його складали: земельні ділянки на території Італійського півострова, будівлі та споруди на цих ділянках, земельні сервітути, в’ючні і тяглові тварини, а також раби. Всі інші речі, не включені до цього переліку, визнавалися неманціпіальнимі.

Різниця в правовому режимі даних об’єктів полягало в тому, що передача манціпіальних речей від однієї особи до іншої здійснювалася за допомогою суворого формального обряду — манципації.

Чимале значення мала класифікація речей по їх природними властивостями.

У зв’язку з цим Гай виділяв речі рухомі (res mobiles) і нерухомі (res fundis), речі подільні (res divides) і неподільні (res individes).

Нерухомими визнавалися речі, які були тісно пов’язані з поверхнею землі: земельні ділянки (як частини просторового цілого — земної поверхні), будівлі та споруди на капітальному фундаменті, багаторічні насадження, закриті водойми.

Земля визнавалася головною манціпіальной річчю, і, в зв’язку з цим, в римському праві господстовал принцип — «Створене над поверхнею, слід за поверхнею».

Ділимими визнавалися речі, які можна було розділити в натурі між декількома власниками, при цьому кожна частина розділеної речі зберігала властивості і цінність цілого.

Неподільні речі при їх розділі в натурі втрачали свої властивості, фізично знищувалися.

Значення цієї класифікації полягало в тому, в разі припинення відносин спільної власність річ можна було розділити між власниками пропорційно до їхніх часток.

Неподільна річ не підлягали поділу в натурі, і її передавали одному з власників, а іншому покладалася компенсація частини її вартості відповідно до його частки.

За цей час не втратило своє значення розподіл речей на родові (res generis) і індивідуально — певні (species), а також споживані (fundibiles) і неспоживна (infundibiles).

Родовими визнавалися речі, відокремлені в так звані «родові сукупності», за допомогою родових кількісно — якісних показників: вага, число, кількість і т.п.

Індивідуально — певними визнавалися речі, виділені з родової сукупності за допомогою властивих тільки їм індивідуальних ознак

Загибель родової речі, що була предметом зобов’язання, не звільняла боржника від виконання зобов’язання, він зобов’язаний був надати таку ж річ, оскільки родові речі юридично «не гинули», загибель ж індивідуально — певної речі вабила за собою припинення зобов’язання «неможливістю виконання». Особа, винна в такій загибелі, зобов’язана відшкодувати власнику вартість загиблої речі.

Споживаними визнавалися речі, які знищувалися (втрачалися) при першому ж використанні: продукти харчування, сировину, матеріали, гроші і т.п. Неспоживна речі поступово втрачали свої властивості (зношувалися), або не втрачали їх ніколи, і їх вартість могла тільки зростати (коштовності, твори мистецтва).

Обидві ці класифікації дозволяли визначити природу деяких договорів. Наприклад, предметом договору позики (mutuum) могли бути тільки родові, споживані речі (гроші, зерно, продукти харчування тощо), а предметом родинного йому договору позики (commodatuum) — індивідуально — певні, неспоживна речі (наприклад, раб або тварина і т.п).

Одним з найскладніших питань римської приватно правової догми є питання про «речові права». Речове право являє собою юридичну категорію, що забезпечує особі певне панування над річчю.

Всі майнові права римські юристи ділили на дві категорії: речові права (jus rem) і зобов’язальні права (jus obligationes).

Тому з’ясовувати сутність речового права студент повинен шляхом відмежування його від зобов’язальних прав вимоги.

Розмежування між цими категоріями можна проводити з таких підстав.

1).

Залежно від ступеня задоволення майнових інтересів уповноваженої особи: володар речового права задовольняв свій інтерес за допомогою самостійної експлуатації належної йому речі, а володар зобов’язального права вимоги — кредитор задовольняв свій інтерес шляхом впливу на поведінку зобов’язаного

особи — боржника.

2).

Залежно від терміну здійснення права: речове право існувало до тих пір, поки існував його матеріальний об’єкт — річ. Припинялося воно лише з загибеллю речі; в зв’язку з цим, зобов’язальне право носило строковий характер, вона припинялася або із закінченням терміну дії договору, або з виконанням сторонами зобов’язання своїх обов’язків.

Вищевказаним ознаками відповідали наступні види речових прав:

Право власності як право абсолютного панування особи над належної йому річчю.

Сервітут — спосіб обтяження чужого майна в інтересах громадської або приватної користі.

Емфітевзис — успадковане і відчужуване право обробки чужою земельною ділянкою.

Суперфіцій — успадковане і відчужуване право володіти і користуватися будовою, зведеним на чужій земельній ділянці.

Спірну юридичну природу мав заставу — право кредитора на переважне задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна боржника.

Абсолютним речовим правом є право власності (proprietas, dominium).

Сутність права власності слід розкривати через характеристику його змісту.

Потрібно твердо запам’ятати три правомочності власника, так звану «цивілістичної тріаду», які включаються в зміст суб’єктивного права власності, а саме: правомочність володіння, правомочність користування і правомочність розпорядження. Це основа догми речового права.

Розглядаючи питання про способи набуття права власності необхідно розрізняти первинні способи, в силу яких право власності виникало у особи вперше або незалежно від волі і прав попереднього власника, і похідні, при яких право власності переходило від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва.

Слід добре розібратися в особливостях кожного виду початкового способу.

Такими були: захоплення безхазяйне речі (occupatio rei nullius); виготовлення речі з чужого матеріалу шляхом переробки (specificatio); приріст і з’єднання (accessio, alluvio); привласнення плодів від використання майна (separatio, perceptio); придбання права власності в порядку набувальною давністю (usucapio).

В останньому випадку необхідно звернути увагу на те, що набувальною давністю студенти часто плутають цивільної давністю володіння, оскільки обидва цих правових явища охоплюються одним терміном — «usucapio».

Відмінність полягає в тому, що по — перше, давність володіння була інститутом цивільного права, закріпленим Законами XII таблиць, а набувальною давністю була продуктом преторской практики; по — друге, відмінність полягала в термінах, по Законам XII таблиць 1 рік для рухомих речей і 2 роки для нерухомих, преторская практика оперувала такими термінами: 3 роки для рухомих, для нерухомих 10 років для присутніх бестітульним володарів (inter praesentes) і 20 років для відсутніх (inter absentes); давність володіння дозволяла подолати «дефект титулу», набувальною давністю — «дефект вольового підстави».

Бестітульним володар міг стати власником у цій підставі за таких умов: сумлінність придбання речі тобто не знав і не міг знати, що річ чужа (сумлінність завжди презюміровать); відкритість володіння (прихованість, тайность володіння свідчила про невпевненість в своїх правах і, як наслідок, про недобросовісність), безперервність володіння річчю протягом встановлених строку давності.

Розглядаючи похідні способи придбання необхідно звертати увагу на форми цих способів: manсipatio, in iure cessio, traditio.

Від права індивідуально — роздільної приватної власності слід відрізняти право спільної власності (condominium).

При цьому треба знати, що право спільної власності характеризується єдністю матеріального об’єкта і множинністю суб’єктів.

Звідси студент повинен знати категорію «ідеальної частки», яка представляє собою арифметичний показник обсягу правомочностей кожного співвласника по відношенню до спільного майна.

Тому ідеальна частка це «частка в праві», а не частка в майні.

Переходячи до розгляду питання про бонітарной (преторской) власності слід знати, що дуалізм приватного права зумовлював в свою чергу дуалізм права власності.

Це виражалося в тому, що поряд з власністю римських громадян (квірітская власність) виділялася бонітарная власність, придбана без дотримання строгих формальностей.

Тут необхідно звернути увагу на особливий засіб захисту-спеціальний позов, надавався бонітарной власнику преторским едиктом, позов Публіціана (actio rei Publiciani).

Дуже важливим питанням даної теми є захист права власності. Студент повинен ретельно засвоїти способи судового захисту: віндикаційний позов (actio rei vindicatio) і негаторний позов (actio rei negatoria), і умови їх застосування.

До речових прав відносяться не тільки право власності як «право на свою річ» (jure in re sui), але і «права на чужі речі» (jure in re alieni).

Обмеження права власності правами на чужу річ, з одного боку, було продиктовано економічними інтересами приватних власників, оскільки нормальне здійснення права власності на свою річ, що передбачає і придбання певного права користування в будь-якому відношенні чужим майном (наприклад, право проходу або проїзду через чужу земельну ділянку).

Розглядаючи сервітути, необхідно вміти пояснити соціально — економічні причини, що породили їх, і запам’ятати види сервітутів.

Розглядаючи питання про суперфіцію та емфітевзис слід досліджувати причини встановлення цих речове — правових інститутів в римському приватному праві.

Слід знати, що за обсягом правомочностей суперфіцій та емфітевзис були найбільш широкими речовими правами. Студент повинен знати підстави виникнення цих прав, їх зміст і підстави припинення.

Приступаючи до вивчення інституту володіння (status possessio), слід відразу усвідомити для себе, що хоча в побуті, в побуті терміни «володіння» і «власність» вживаються як рівнозначні, але в римському приватному праві ці поняття нетотожні, оскільки відповідали різним економіко — правовим явищам.

Історично володіння і право власності тісно між собою були пов’язані: право власності розвивалося на основі початкового володіння.

Володіння на відміну від права власності правом не було, а було фактичний стан присвоєння, володіння річчю.

У зв’язку з цим володіння необхідно відрізняти від суб’єктивного права власності та від «титульного тримання» речі на підставі суб’єктивного зобов’язального права. Відмежування необхідно проводити використовуючи два необхідних елементи в складі володіння: corpus possidendi — «тіло володіння», безпосереднє фізичне тримання речі, і animus possidendi — «дух володіння», владельческая воля, бажання і намір володіти річчю для себе, усуваючи від такого володіння будь-яких третіх осіб.

Від права власності володіння відрізнялося відсутністю титулу, інакше кажучи правової підстави володіння.

Від «титульного тримання» (detentio), яке було засноване на договорі з власником, володіння відрізнялося тим, що не володів «власницької волею». Наприклад, наймач, зберігач, ссудополучатель були власниками, а «титульними власниками» і самим фактом сплати найманої плати, обов’язком повернути річ визнавали панування над річчю власника.

Розглядаючи це питання, слід розрізняти «законне» і «незаконне» володіння.

При цьому термін «законне» щодо володіння не тотожний був терміну «титульна».

Законним бестітульним володіння було в тому випадку, якщо річ, яка перебувала у володінні, раніше нікому не належала, тобто була безхазяйне.

Якщо ж річ належала титульного власнику, то володіння була незаконною.

незаконне бестітульним володіння могло бути як добросовісним, так і недобросовісним.

Характер володіння зумовив особливості власницької захисту. Оскільки володіння не була правом, то воно не підлягало судово-позовної захисту.

Захист власницьких станів здійснювалася в позасудовому, адміністративному порядку за допомогою преторских засобів захисту — интердиктов.

Необхідно знати види власницьких інтердиктів і відмінності між ними.

Таблиця 6.1

Таблиця 6.2

Таблиця 6.3

Таблиця 6.4

Таблиця 6.5

Таблиця 6.6

Таблиця 6.7

Таблиця 6.8

Таблиця 6.9

Таблиця 6.10, Таблиця 8.3, Таблиця 6.11, Таблиця 6.12

Таблиця 6.13

Таблиця 6.14

Таблиця 6.15, Таблиця 6.16

| ЗОБОВ’ЯЗАННЯ І ДОГОВОРИ.


| Загальні положення РИМСЬКОГО ПРАВА. | ДЖЕРЕЛА РИМСЬКОГО ПРАВА. | ОСОБИ. СУБ’ЄКТИ РИМСЬКОГО ПРАВА. | ІКСІ. ФОРМИ захисту порушених прав. | Консенсуальних договорів. | РЕАЛЬНІ ДОГОВОРИ. | Безіменне КОНТРАКТИ І ПАКТИ. | Позадоговірні зобов’язання. |