Таким образом, в ходе работы мы пришли к следующим выводам:
Судебный прецедент (лат. praecedens, praecedentis — «идущий впереди, предшествующий») — решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.
Прецедентность права присутствует в законодательстве любой страны. Однако не все государства признают судебный прецедент источником права. Тем не менее судебный прецедент, бесспорно, является одним из древнейших источников права.
В России судебный прецедент официально никогда не признавался источником права, т. е. законодательного закрепления его использования не было. Однако судебная практика учитывалась и при разрешении сходных дел вследствие отсутствия необходимой нормы права в действующем законодательстве, и при создании законов.
Судебный прецедент определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом На практике судебный прецедент применяется по-разному, чаще всего в зависимости от вида судебного акта. Судебный прецедент играет значительную роль как в правоприменительной практике, так и в законотворческом процессе.
В итоге следует признать, что, несмотря на неутихающие споры по вопросу официального признания судебного прецедента источником российского права, высшие судебные инстанции фактически уже давно занимаются своеобразным нормотворчеством, в связи с чем судебная практика является неформальным источником российского права. В некоторых случаях судебные решения даже подменяют нормы права. Также немаловажную роль играют обязательные для исполнения обобщения судебной практики с одновременным разъяснением норм права. Это порой существенно облегчает работу практикующих юристов, судей и адвокатов.
Таким образом, судебный прецедент имеет важное значение и оказывает положительное воздействие на правоприменение.
Судебный прецедент должен обладать следующими свойствами:
Судебный прецедент
... Судебный прецедент, как источник права Судебный прецедент – понятие многогранное, поэтому существует несколько его определений: судебный прецедент – это судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел1 ; судебный прецедент – решение суда ...
1. Судебный прецедент — это правовой акт суда, вынесенный им по результатам рассмотрения конкретного дела (решение или приговор суда).
2. Судебный прецедент — это судебный правовой акт (решение или приговор), который, будучи частным случаем применения судом права, содержит в себе общую правовую норму, которая может в последующем быть применена этим и другими судами при решении аналогичных проблем, возникших при аналогичных обстоятельствах.
3. Судебный прецедент, основываясь на аналогии проблемы и обстоятельств, породивших эту проблему, вовсе не требует, чтобы эти аналогии носили абсолютный характер, каковых, впрочем, практически и не бывает, а требует в каждом отдельном случае своего применения, чтобы суд, применяющий аналогию-норму, решил для себя — есть в данном случае аналогия либо она только кажущаяся. В данном случае усмотрению суда подлежит не только аналогия проблемы, но и аналогия обстоятельств, ситуации. Аналогию обстоятельств, ситуации суд может признать иногда и в тех случаях, когда на первый взгляд факты и не совпадают.
4. Судебный прецедент в качестве критерия своей обязательности имеет авторитет, а точнее, место в судебной иерархии, которое занимают как суд, выносящий решение по конкретному делу, руководствуясь прецедентом, так и суд, чье решение послужило прецедентом для указанного дела.
Итак, традиционная теоретическая модель взаимодействия законодательствования и судебного правоприменения, сводящаяся к тому, что суд, действуя исключительно в рамках закона, может закон этот лишь применять при разрешении конкретных дел, не осуществляя каких-либо собственных правотворческих функций, явно обнаруживает свою нежизнеспособность, не выдерживая напора потребностей и запросов самой жизненной практики и все более противореча давно устоявшейся позитивной практике передовых демократических стран мира. Сама приверженность лишь одной из двух мировых систем права становится в условиях мировой глобализации, выявляющихся возможностей и новых приоритетов в сфере правовой государственности и возрастания творчески созидательного потенциала права, перед которым встают все более усложняющиеся задачи, все более относительной. Сохраняющие свое своеобразие и особенности национальные правовые системы, в их числе и российская, будут, как представляется, заимствовать и интегрировать лучшие из элементов двух мировых правовых систем, внося свой вклад в созидание в исторической перспективе единой интегрированной правовой системы уже за пределами ныне существующих систем.
что влияние судебной практики на формирующуюся муниципально-правовую политику в последние годы неуклонно возрастает и одним из важнейших путей повышения эффективности и целесообразности использования актов высших судебных инстанций Российской Федерации как средства муниципально-правовой политики является поиск адекватного понимания и отражения в законодательстве института «судебный прецедент», а также определение общих принципов и стандартов правоинтерпретационной деятельности судов.
Нормативно — правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.
12.1993.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.
11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №
Защита прав потребителей по Российскому законодательству
... законодательства, целью которого является прямое вторжение в договорные отношения сторон для защиты одной из них - потребителя. Основным нормативным актом регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации ... является закон РФ “О защите прав потребителей” введеный в действие 7 апреля ...
2. — Ст. 163.
Гражданский кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 26.
01.1996 г. N 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 29 января 1996 года — № 5 ст.
410.
Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.
06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17 июня 1996 года — № 25 ст. 2954.
Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 18.
12.2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24 декабря 2001 года — № 52(ч.1) ст.
4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.
06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17 июня 1996 года — № 25 ст. 2954.
Трудовой кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 30.
12.2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 7 января 2001 года — № 1(ч.1) ст. 3.
А. А. Право
В. И. Решения, Ю. Г. Идейные, Ю. В. Основные, О. В. Исаенковой
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006.
И. Ю. Источники, И. Ю. Понятие, А. Б. Теория, Г. В. История, Н. В. Конституционное
Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
Ю. А. Теория, Е. А. Васильев, П. А. Судебный
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.
Г. В. Судебный, И. А. История, А. Ф. Собрание
В. В. Акты
О. Е. Ответы, В. М. Судебная, В. В. Судебная
Д. Я. Роль
А. А. Вопросы
Плюс» .
А. А. Проблемы
С. А. Роль
М. Н. Источники, М. Н. Судебное, М. Н. Судебный
С. А. Право
Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3.
П. И. Историческая
Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.
Е. Ю. Государственная, А. Е. Лекции
Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.
И. А. Основные, Е. А. Институт
Плюс» .
Е. И. Развитие
Плюс» .
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС «Консультант
Плюс» .
Е. Н. Энциклопедия
Е. В. Роль
Г. В. Отказ
Плюс
П. А. Судебный, А. Е. Лекции, П. А. Судебный, И. А. История, П. А. Судебный, И. А. История, Г. В. История, Г. В. Судебный
Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 33.
А. Ф. Собрание, П. А. Судебный, Е. Н. Энциклопедия, П. И. Историческая
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. С. 301.
М. Н. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/yuridicheskiy-pretsedent-kak-forma-prava/
Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 152.
В. В. Судебная
Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 19.
Рабочая программа практики «Юридическое консультирование» в РАНХиГС
... юридическое консультирование определяется программой и тематикой индивидуальных заданий, получаемых магистрантами на период прохождения практики с учетом профиля направления и темы диссертации магистранта. Практика ... профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания Знать ...
Е. Н. Энциклопедия, Ю. А. Теория, В. И. Решения, Е. Н. Энциклопедия, М. Н. Судебное, П. А. Судебный, И. Ю. Понятие, А. Б. Теория, И. Ю. Понятие, Ю. Г. Идейные
С. А. Право
Е. В. Роль
И. А. Основные, Е. А. Институт
Плюс» .
Е. И. Развитие
Плюс» .
Г. В. Отказ
Плюс» .
А. А. Право
Е. Ю. Государственная
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС «Консультант
Плюс» .
М. Н. Судебный, И. Ю. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/yuridicheskiy-pretsedent-kak-forma-prava/
С. А. Роль
Е. А. Васильев
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 145.
Д. Я. Роль
Плюс» .
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС «Консультант
Плюс» .
Ю. В. Основные, О. В. Исаенковой, М. Н. Источники, В. М. Судебная
Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. N 1. С. 8.
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС «Консультант
Плюс» .
Д. Я. Роль
А. А. Вопросы
Плюс» .
В. В. Акты
Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7. С. 51 — 55.
