В соответствии со ст. 10 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство согласно Федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разд. VII ГПК РФ), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.
Исполнение – важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должны в комплексе с другими мерами улучшить существующую ситуацию в данной сфере.
Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов.
В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать «гражданское исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.
Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и в большей степени – для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.
Исполнительное производство в арбитражном процессе
... Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.19 Стороны, участвующие в исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения. К органам принудительного исполнения относится служба судебных приставов. Судебным приставом ...
Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения – это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений – частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения – административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.
Поэтому следует исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства. Понятие же гражданского процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников исполнительного законодательства.
Законодательная и судебная реформы способствовали улучшению работы системы принудительного исполнения, однако следует отметить не только достижения, проявились многие проблемы исполнительного производства, которые не получили разрешения в ранее принятых федеральных законах, стали очевидными пробелы правового регулирования. В этих условиях встал вопрос о дальнейшем совершенствовании нормативной основы, как деятельности органов принудительного исполнения, так и самого исполнительного производства.
Таким образом, можно говорить о несомненной актуальности выбранной темы, т.к. обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация – одна из целей реформы правовой системы России.
Задача данной бакалаврской работы рассмотреть такой институт права как исполнение судебных решений, что достигается разрешением следующих вопросов:
- изучить теоретические вопросы исполнительных правоотношений и выявить их сходства и отличия от гражданско-процессуальных;
- определить круг субъектов исполнительного производства;
- рассмотреть особенности принудительного исполнения судебных решений по делам имущественного и неимущественного характера;
- провести анализ судебной практики по делам об исполнительном производстве.
3,000 руб.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с послед. изм. и доп. в ред. Федерального закона от 26.05.2007 г. № 64-ФЗ).
Санкции в гражданском праве
... условий. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для применения санкций по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет ...
3. Гражданский кодекс РФ Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед. изм. в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 138-ФЗ).
4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с послед. в ред. Федерального закона от 03.06.2006 г. № 71-ФЗ).
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм. в ред. Федерального закона от 03.11.2006 г. № 175-ФЗ).
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах (с послед. изм. в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).
7. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (с изм., согл. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847).
Научная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/ispolnitelnoe-pravo/
8. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах).
– М.: Городец, 2000.
9. Анохин В., Щербатых И. Проблемы исполнения решений арбитражных судов. // Хозяйство и право. – № 11. – 2000.
10. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. – М., 2002.
11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 2003.
12. Валеева Р.Х. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка. // Юстиция. – № 6. – 2001.
13. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения. // Арбитражный и гражданский процесс. – № 2. – 2000.
14. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами. // Законность. – № 1. – 2000.
15. Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
16. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004.
17. Гурвич М.Л. Особые производства и гражданском процессе. // Законность. – № 8. – 2001.
18. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. – М., 2002.
19. Долина А., Ковалюк С. Проблема законности в исполнительном производстве. // Адвокат. – № 2. – 2000.
20. Зацепин М.Н. Оценка уровня преступности и общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность предпринимательства. // Российский юридический журнал. – № 1. – 2002. № 1.
21. Керимова Д.А. Кодификация и законодательная техника. – М., 2003.
22. Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа. // Хозяйство и право. – № 1. – 2000.
23. Комментарий к АПК РФ. / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. – М.: Городец, 2003.
24. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. – М., 2003.
25. Мельников А.Т. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов. // Бюллетень Министерства юстиции. – № 10. – 2000.
26. Михайлов И.Я. Права и обязанности судебного пристава. // Юрист. – № 7. – 2000.
27. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие. / Под ред. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2000.
28. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец – Формула права, 2004.
29. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. – Н.Новгород, 2000.
30. Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа. // ВВАС РФ. – № 7. – 2000.
Понятие источники и субъекты гражданского и торгового права зарубежных стран
... внутреннего строения и основных источников гражданского и торгового права России и Китая позволяет сделать следующие выводы. Российское гражданское право создавалось под влиянием германской цивилистической школы. На это указывает структура российского Гражданского кодекса. Китайское гражданское право создавалось ...
31. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М.К. Треушникова. – М., 2003.
32. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. – М., 2005.
33. Шерстюк В.М. Проблемы российского законодательства. // Вести МГУ. Сер. 11. Право. – № 1. – 2004.
34. Энциклопедия государства и права. / Под ред. П. Стучки. Том 1. – М., 2000.
35. Юдельсон К.С. Гражданский процесс. – М., 2001.
36. Ягудзинский А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам. // Российская юстиция. – № 5. – 2000.
37. Ягудзинский А.Н. Исполнение судебных актов и актов иных органов: проблемы и пути их решения. // Юридический мир. – № 5-6. – 1999.
38. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». – М.: Юристь, 2003.
Материалы судебной практики:
39. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // ВКС РФ. – № 6. – 2001.
40. Решение Дудинского суда Таймырского Автономного Округа от 03.03.2005 г. //Архив Дудинского суда ТАО.
41. Решение Дудинского суда Таймырского Автономного Округа от 15.06.2005 года. //Архив Дудинского суда ТАО.
42. Решение Назаровского городского суда от 11.08.2004 г. // Архив Назаровского городского суда Красноярского края.
43. Решение Норильского городского суда от 10.04.2005 г. // Архив Норильского городского суда Красноярского края.
3,000 руб.
