Реферат криминалистическое взрывоведение

метки: Криминалистический, Экспертиза, Взрывоведение, Судебный, Взрывотехник, Оружие, Исследование, Методика

Начиная с древнейших времен, люди совершенствовали орудия убийства. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что первое оружие было сделано из камня и костей животных, и использовалось оно для защиты от хищных животных и охоты, но ни как не для нападения на других людей. Однако, перейдя к оседлому образу жизни, у наших предков появилась новая потребность — это защита своих территорий и соплеменников от других людей. По моему мнению, с этого момента, люди стали все больше совершенствовать оружие, при помощи которого можно было убивать своих потенциальных врагов.

В современном мире, регистрируется все больше преступлений, которые совершаются при помощи оружия, а так же появляется все более новое оружие, при помощи которого человек может совершить общественноопасное деяние.

Актуальность данной работы выражается в том, что при расследовании преступления, в котором фигурирует оружие, огромную роль приобретает судебная экспертиза. Однако, недостаточная проработка вопросов которыми руководствуется оружиеведение является последствием того, что:

1. В самой науке криминалистики много противоречий.

2. Получает развитие все большее количество новых экспертиз,

однако получить свое место в системе, которая существует на

данный момент, не получается. От сюда исходит логичный

вывод, нужно искать новый способ объединить полученные

знания об оружии.

3. Необходимо выявить проблемные вопросы, которые помогли бы

усовершенствовать старые методики расследования, или дали бы

возможность развиваться абсолютно новым методикам.

Перечисленные выше моменты, определили выбор темы дипломной работы.

Цель дипломной работы направлена на выявление проблем исследования оружие посредством экспертиз, а так же доказывание того, что оружиеведение является самостоятельной отраслью криминалистической техники.

Исходя из цели, определились и задачи, которые необходимо решить:

1. Классифицировать методики, проводимые при экспертизах по

разным основаниям.

2. Обнаружить проблемы, которые появляются при использовании

экспертных методик.

3. Выявить задачи, которые покажут необходимость в разработке

новых методик.

4. Выявить признаки, свидетельствующие о системности полученных

Порядок перемещения оружия и патронов через таможенную границу

... Порядок перемещения оружия и патронов к нему через таможенную границу 1.1. Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского оружия Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и ... работы является правовое регулирование оборота оружия и порядка его перемещения. Предметом работы является порядок перемещения оружия. Целью работы ...

знаний об оружии, которые смогут доказать что оружиеведение –

самостоятельная отрасль криминалистической техники.

Исследование в данной работе основывалось, исходя из теоритических положений науки криминалистики. Был использован системно-структурный метод, который позволит:

1. выявить место криминалистического оружиеведения в системе

криминалистики.

2. Обнаружить связь между различными видами оружия, и

структурой самого оружиеведения.

Так же был использован метод сравнения. Он проводился с целью выявления эффективности использования методик проводимых при экспертизе оружия с одной стороны, и с целью выявления проблемных вопросов возникающих при использовании экспертных методик, с другой стороны.

Среди использумых методов, в данной работе нашел отражение классификационный метод изучения. Данный метод позволит выявить основания для классификации различных экспертных методик.

При написании данной работы, была использована следующая литература:

общие вопросы судебной экспертизы были изучены исходя из трудов Р.С. Белкина, М.Я. Сегай, Ю.К. Орлова, Е.Р. Росинской, В.Е. Корноухова, В.А. Снеткова, Г.М. Надгорного и других ученых.

судебная баллистика была изучена мною в трудах В.А. Червакова, Н.В. Терзиева, Б.Н. Ермоленко, В.М. Плескачевского, Е.Н. Устинова и ряда других ученых.

экспертиза холодного оружия описывалась в трудах Н.В. Терзиева, Д.П. Рассейкена, Ю.П. Головандского и других ученых.

по взрывотехнической экспертизе изучены работы А.Ю. Семенова, В.Н. Агинского, А.А. Прозорова и других ученых.

Так же использовались рекомендации по производству экспертизы оружия различных видов, которые издавались Министерством внутренних дел Росийской федерации; использовались рекомендации по производству взрывотехнической экспертизы, разработанные иностранными государствами.

Подготовка дипломной работы осуществлялась на основании Федерального закона «Об оружии», действующего Уголовного кодекса Российской федерации, а так же приказов и инструкций о порядке произвоства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Глава 1. Криминалистическое оружиеведение как отрасль

криминалистической техники и теоретическая основа судебно экспертной отрасли знания.

1.1. Подходы к классификации судебных экспертиз.

Первое, на что хочется обратить внимание — это то, что классификация судебных экспертиз является проблемой, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. Следовательно, встает вопрос «почему?». В теории определяется массив специальных знаний, которыми обладает эксперт, а так же определяется его компетенция. Совокупность перечисленного закладывает основу порядка проведения судебной экспертизы, которая регулируется уголовно-процессуальным законодательством. С точки зрения практики, сам следователь, при осуществлении своей деятельности назначает экспертизу, т.е. ее вид, время проведения и т.д. Так же, практическое значение имеет деятельность экспертных учреждений, т.е. подготовка штата сотрудников, учет проведенных экспертиз и др.

Если обратиться к средине XX в., то уже в то время как среди ученых, так и среди практических деятелей были те, кто пытался классифицировать экспертизы по разным основаниям. Тогда, первой попыткой стало, отнесение криминалистической экспертизы, к определенному роду экспертиз. Как писал А.И. Винберг «Для отграничения сферы криминалистической экспертизы от судебно-медицинской, судебно-химической и других видов судебной экспертизы могут быть два критерия : основной и производный. Основной критерий относится к главной задаче экспертизы: индивидуальная идентификация – это сфера криминалистической экспертизы, и родовая идентификация – сфера судебной физики, судебной химии и т.д. Производный критерий относится к вспомогательным задачам экспертизы ( к неидентификационным): степень близости к основной науке – криминалистике – в одних случаях и к физике, химии, биологии и т.п. – в других»1

Судебная криминалистическая экспертиза

Указанные выше изделия и являются объектом судебной криминалистической экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. В случаях хищений, мошенничества или незаконного ... Для восстановления изображений (уничтоженных маркировочных обозначений) на изделиях, изготовленных из металлов и сплавов, применяют четыре метода: химический; электрохимический; магнитной суспензии; метод ионного ...

Примерно, до 60-х годов данный подход был практических беспрецедентен. Однако, со временем, были разработаны методики по идентификации жидких и сыпучих тел, а следом за этими методиками, А.И. Винберг Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. Гос-во и право. – 1961. № 6. С. 81-82 появилось еще одно самостоятельное направление – нетрадиционная криминалистическая идентификация 2 . Данную идетификацию, Карнаухов В.Е. определил как второй способ идентификации. 3 И так, мы видим, что подход который предлагал А.И. Винберг, не имеет достаточных оснований для того что-бы относить ту или иную экспертизу к криминалистической, а так же классифицировать судебные экспертизы по разным основаниям. В итоге, остался актуален вопрос как же разделять экспертизы. Выдвигались предположения, разделять экспертизы по родам и видам. Ученые, при решении вопроса о том, можно ли отнести данную экспертизу к криминалистической, руководствовались мнением о том, что в первую очередь нужно выделять объекты криминалистики, а так же экспертные задачи.

В дальнейшем, в зависимости от уровня разработанности методик экспертного исследования, была разработана еще одна классификация экспертиз, выдвинутая А.Р. Шляховым в 1974 г. и включала 4 группы. 4 Позднее А.Р. шляхов начал разделять экспертизы на следующие разделы:

«1. Классы ( типы), которые делятся на

2. роды, а последние

3. виды, дефференцируемые на

4. разновидности или группы»5

Традиционные критерии, которые сложились на данный момент,

были уязвимы, что дало возможность Шляхову А.Р. сформулировать

еще один критерий – комплексный. Шляхов А.Р. писал: «Судебная

экспертиза вообще, и криминалистическая экспертиза в частности могут

быть подразделены на области по совокупности трех ее существенных

признаков: предмета, объекта и методики экспертного исследования.

Лишь в совокупности они образуют отдельную отрасль специальных

познаний, самостоятельный вид экспертизы. В криминалистических Ермоленко Б.Н. Неидентификационные исследования в судебной балистике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 11. – Киев: 1975. С. 244-250; Аверьянова Т.В. классификация в судебной экспертизе / из выступления на 23-х криминалистических чтениях, посвященных 50-летию со дня выхода в свет работ С.М. Потапова «введение в криминалистику», « проблемы судебной экспертизы» 28 марта 1996г. – М.: академия МВД, 1996. Карнаухов В.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А. курс криминалистики. Раздел «судебная экспертология» ч.1.; учебное пособие. – Красноярск: изд. Краснояр. уп-та, 1995. – с. 81-87. Шляхов А.Р. проблемы классификации криминалистической экспертизы и ее практическое значение // Правовые и методологические пробелы судебной экспертизы. № 10, — М.: ВНИИСЭ, 1974. С 3-21. Шляхов А.Р. судебная экспертиза. Организация и проведение. – М., 1979, — с. 11-12.

Экспертиза как метод исследования

... экспертизы в образовании. Объект исследования – образовательные учреждения. Предмет исследования – проведение экспертизы в образовательных учреждениях. 1 Экспертиза в современной организации С организационно-управленческой точки зрения понятие «экспертиза» можно определить как ... привлекаемых специалистов. В практике применения методов экспертных оценок предлагается пользоваться рекомендациями, ...

учреждениях встречаются предложения различать экспертизы по

объектам, например, исследование красок, следов орудий взлома замков,

документов и т.д. Другие предлагают классификации, учитывающие

лишь задачи, т.е. вопросы. Которые становятся на разрешение эксперта.

Представляется, что на основе задач экспертизы, отвлекаясь от объекта,

нельзя получить удовлетворительную классификацию видов

криминалистической экспертизы. Невозможно выяснить сущность

экспертизы, не определив объект экспертного исследования. Некоторые

криминалисты предлагают различать отдельные виды

криминалистической экспертизы по методам исследования. Отдельные

виды криминалистической экспертизы нельзя различать только по

вопросам, либо объектам либо методам исследования»6 . На основании

сказанного выше, А.Р. Шляхов выделил 9 классов экспертиз:

• «судебно-медицинские и психофизиологичесике;
• криминалистические;
• судебные инженерно-транспортные;
• судебно-бухгалтерские и финансово-экономические;
• судебно-товароведческие;
• судебные инженерно-технологические;
• сельскохозяйственные;
• судебно-экологические;

судебно-биологические»7

Совсем другую классификацию предложил М.Б. Вандер. По его

мнению экспертизы можно подразделить на: « товароведческую,

судебно-медицинскую, автотехническую, биологическую,

криминалистическую и прочие» . Другой ученый, Р.С. Белкин

согласился с классификацией, которую выдвинул А.Р. Шляхов, высказав

мнение о том, что « к трем названым признакам отличающих один вид

экспертизы от другого, следует добавить и четвертый – характер Шляхов А.Р. Предмет и системы криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. – М., 1971. С. 27-28 Шляхов А.Р. классификация судебной экспертизы // общее учение о методах судебной экспертизы. № 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. – с.19 Вандер М.Б. объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. – СПБ. : ИПК ПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. – с.10

специальных познаний , играющий доминирующую роль при решении

задач данного вида экспертизы». 9 Исходя из сказанного, нужно сразу

понять смысл специального познания. Специальное познание –

познание, которое можно получить, осуществляя определенную

деятельность и имея соответствующую подготовку в данной сфере

деятельности. Бывали случаи, когда указывалось, что предметом

специальных познаний служит совокупность методов исследования

объектов и явлений 10 или система методов исследования и принципы

оценки их свойств и признаков 11 . Видно, что данные критерии были

среди тех, которые разрабатывались А.Р. Шляховым.

Из сказанного выше, мы видим, что критерии, предложенные

различными авторами достаточно разнообразны. В некоторых случаях

Судебно-баллистическая экспертиза

... применения огнестрельного оружия. Одной из форм практического применения судебной баллистики является производство судебно-баллистических экспертиз. Объекты, задачи и предмет судебно-баллистической экспертизы Судебно-баллистическая экспертиза - это ... также пневматическое и газовое оружие; боеприпасы и патроны к огнестрельному оружию и иным стреляющим устройствам, отдельные элементы патронов; образцы ...

такие критерии совпадают по форме, следовательно может быть не одна,

а несколько видов экспертиз. Предложенные критерии позволяют

выделить классы экспертиз, то к какому роду они относятся, но не

позволяют выделить виды экспертиз.

1.2. Система криминалистического оружиеведения.

Впервые, судебную баллистику начали выделять в 1937 году. Тогда, была выпущена книга В.Ф. Червакова «судебная баллистика»12. Позже встал вопрос об исследовании холодного оружия. Именно в связи с этим в 1979 году Ф.П. Сова предложил криминалистическое исследование оружия и следов его применения, в которую включил и холодное оружие.13

В дальнейшем, из-за совершения преступлений, связанных с применением взрывных устройств, в 1977 году А.Р. Шляхов предложил новый вид исследования – исследование взрывчатых веществ и специальных взрывных устройств.14 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М. : ЮРИД. лит., 1988. – с.71 Зуев Е.И. О понятии специальных познаний // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. – М., 1969. – с. 70 Пучкова Т.М. Формирование специальных экспертных пониманий в свете современных тенденций развития научного занния // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. № 42. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – с. 123. Черваков В.Ф. Судебная баллистика. М., 1937.- 119с. Советская криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Юрид. лит., 1979. – С.120. Шляхов А.Р. Указ. Соч. С. 41.

А.С. Подшибякин высказал предположение о том, что в раздел холодного оружия можно включить метательное неогнестрельное оружие (лук, арбалет, дротик).15

В конце 80-х годов прошлого века, Тихонов Е.Н. предпринял попытку внести в систему криминалистической техники, новую отрасль – криминалистическую взрывотехнику.16

В настоящее время встал вопрос о разработке новых экспертных методик. Это связано с тем, что все чаще совершаются преступления с применением оружия (газового и сигнального), переделанного под огнестрельное. Так же, все чаще используются устройства, создающие ЭМИ, лазерные устройства, химическое оружие.

К огнестрельному оружию, боеприпасов к нему и следов использования, применяются следующие виды экспертиз:

• судебно-баллистическая экспертиза.
• баллистическая экспертиза
• экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела.17

Название экспертизы холодного оружия, не вызывает сомнений у ученых. С другой стороны, с такой проблемой столкнулись ученые, в отношении экспертизы, исследующей взрывы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и продукты взрыва. Предлагались самые разнообразные варианты:

• пиротехническая экспертиза.18
• исследование взрывов.19

— взрывотехнологическая экспертиза.20 Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. – Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1980. – С. 46. Криминалистичкая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза: Метод. Рекомендации. Ч.1 – барнаул6 изд. Алтайск. Госуд. Ун-та, 1989.-с.4. Судебные экспертизы / под ред. Н.А. Селиванова. – М.: прлокуратура СССР ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1999. – с.9 Пантелеев И.Ф. Расслдеование и профилактика взрывов, крушений и авиапроисшествий. – М.: Юрид.лит., 1975.- С.75. Шляхов А.Р. Указ. Соч. С.22

Методика криминалистического исследования холодного оружия

... холодному оружию в соответствии с законом относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели. Основное предназначение холодного оружия - нанесение удара и поражение ... криминалистической экспертизы холодного оружия. В настоящее время в криминалистической науке подробно и полно разработан вопрос, посвященный судебной баллистике - разделу криминалистики, ...

• судебно — техническая экспертиза взрывов.21
• судебная инженерно – техническая экспертиза взрывов.22
• взрывотехническая экспертиза.23

Данный вид экспертиз, имеет различные названия, однако, если выделить объект исследования и задачи, то данные экспертизы можно разделить на две группы:

• взрывотехнологическая экспертиза
• экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ, прлдуктов взрыва.

Исследование различной литературы, позволило сделать вывод о том, у авторов нет единодушного мнения о том, имеет ли исследование взрывных устройств место в системе судебной баллистики.

С одной стороны, говорят о том, что при взрыве выделяется огромное количество энергии и газа, что соответсвует принципу сгорания пороха. Однако есть взрывы которые провоцируются электрической искрой, ядерной реакцией и т.д.

С другой стороны ученые не говорят о том, что взрывное устройство – объект судебной баллистики. Однако, они говрят о том, что можно решить с помощью судебно – баллистических исследований диагностических вопросов об относимости исследуемых объектов к категории взрывных устройств 24 , а так же рассматаривают взрывотехническую экспертизу в качестве вида баллистической экспертизы с перечислением среди ее объектов не только взрывных устройств но и взрывчатых вечществ, и обстоятельств взрыва.25 Пименов А.Ю., Таубкин И.С. Особенности определения причин взрыва газовых балонов // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 8. – М.6 ВНИИСЭ, 1989. – С.3 Таубкин И.С., Тахо-Годи Х.М. Судебно-техническая экспертиза вхрывов в различных отраслях народного хозяйства и ее возможности // Экспетная практика и новые методы иссследования Вып.18 М.: ВНИИСЭ, 1982. С.1. Митричев В.С. Указ. Соч. С. 31 Винокуров. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. Юрид. наук. – 1976. С.22 Криминалистика. Т. 1 / Под ред. Р.С. Беклина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. – М.: Академия МВД СССР 1987. – с. 275 – 276. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор сост. Р.С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С .14.

В разделе IX УК РФ, а именно в главе 24 «преступления против общественной безопасности» ст. 222-226 предусмотрено 5 составов преступлений, связанных с оружием. В диспозициях вышеперечисленных статей, законодатель предусмотрел ответственность за совершение данных деяний с применением как «обычного» оружия, так и ОМП.

В литературе, оружие в широком смысле – «устройства и средства для нападения или защиты». 26 Если опираться на толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под оружием понимается «всякое средство, технически пригодное для нападения или защиты, а так же совокупность таких средств». 27 Оружие так же можно рассматривать как «устройства и средства, применяемые для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений». 28 Если брать в учет поражающие факторы, то оружие можно разделить на обычное (огнестрельное, холодное, и т.д.), и ОМП т.е. Оружие Массового Поражения (ядерное, химическое, бактериологическое).

Единой точки зрения на понятие оружия нету, поэтому нужно выяснить, что понимается под оружием в уголовном праве и криминалистике.

Исследование оружия и трасология

... собирания и исследования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. 1.1. Огнестрельное оружие: признаки и классификация Огнестрельное оружие это оружие, предназначенное для механического поражения цели на ... зарядов: а) однозарядные б) многозарядные В криминалистической литературе можно встретить и другие клас­сификации огнестрельного оружия. 7) по способу изготовления а) заводское ...

Судебно-следственна практика показывает, что в качестве предметов с помощью которых совершаются преступления, может использоваться как боевое оружие так и различные устройства, которые как в большей так и в меньшей степени отличаются от военных образцов.

Понятие «оружие» так же трактуется в уголовном законе по разному. В уголовном кодексе РСФСР 1961-1996 года, была предусмотрена ответственность за хранение огнестрельного оружия, ношение, изготовление, сбыт огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В то время, определялось лишь огнестрельное и холодное оружие, а самого обобщающего понятия «оружие» так и не было закреплено.

В настоящее время, в Федеральном Законе « об оружии», оружие определяется как «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов». 29 Определение которое дано в Законе, шире чем то, которое использовалось ранее в юридической литературе, а следовательно можно выделить признаки, которыми обладает оружие. Краткий тольковый словарь русского языка / Под. Ред. В.В. Розановой. – М.: Русский язык, 1989. С. 121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ соч. С.451. Энциклопедический словарь / под ред. Прохорова А.М.. – энциклопедия, 1985. – с.938. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ

Исходя из определения, данного в законе, по мимо предметов, к оружию относя так же устройства, которые предназначены для поражения цели. Это связано с тем, что технологии развиваются, и некоторые виды современного оружия, представляют из себя сложные устройства, которые состоят из компонентов, которые соединены и взаимосвязаны между собой. К такому оружию можно отнести ультразвуковое оружие, инфразвуковое оружие, лазерное, ядерное оружие и т.п.

Так же, среди признаков нужно выделить то, что и предметы и устройства должны быть предназначены для поражения цели. Они должны обладать соответствующей конструктивностью. « Конструктивность предусматривает взаимное расположение частей и элементов машины, сооружения и иного устройства, способ соединения данных частей и элементов, их взаимодействие, материалы, из которых изготовлены их отдельные части». 30 Данный признак показывает, какое устройство у предмета и как он будет использоваться. На основании закона, предмет будет использоваться для поражения живой цели или разрешения, повреждения, уничтожения объектов окружающей среды.

Из сказанного выше, можно сделать вывод, что оружие создано для выполнения специфической функции – поражения цели. Однако, не смотря на общее предназначение, каждый предмет или устройство конструктивно отличны друг от друга и имеют различные способы действия. К примеру, огнестрельное оружие обладает признаком огнестрельности, т.е. при сгорании пороха, выделяется энергия, которая позволяет посылать снаряд на расстояние и поразить цель. Холодное оружие, обладает параллельным признаком, неогнестрельностью. Такое оружие наносит повреждении с помощью мускульной силы человека, и прямом контакте с объектом поражения.

Следующим признаком является то, что оружие предназначено для поражения цели. В толковом словаре русского языка «поражение» 31 определяется как повредить или причинить ущерб здоровью. Векленко В.В. определял поражение как «нарушение анатомической целостности тела или нарушения нормального функционирования организма или его органов». 32 Данная трактовка поражения, не подходит применительно к понятию оружия, т.к. не показано как может выражаться функциональная особенность Большая Энциклопедия. – М., 1999. Т-21. 576с. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. Соч. с.554. Векленко В.В. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: метод. материалы по уголовному праву. — -омск: УОП ОмЮИ МВД России, 1997. – с.28. предмета, которым совершалось поражение. По моему, мнению стоит говорить о поражении как о лишении объекта своих свойств, которые могут быть утеряны как навсегда, так и на определенный срок.

Осмотр огнестрельного оружия и следов выстрела

... определения их видовой (групповой) принадлежности, идентификации, а также установления факта и обстоятельств выстрела. Объектами баллистического исследования являются: огнестрельное оружие, отдельные его части, заготовки деталей оружия, различные стреляющие устройства, боеприпасы, инструменты ...

Законодатель так же расширил рамки предназначения оружия. По мимо живой цели, могут быть поражены и «иные» цели. Следовательно, можно сделать вывод что цель может быть:

• живая.
• неживая.

До принятия закона «Об оружии» 33 в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29.03.91 «о выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20.09.74 №7 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» впервые была упомянута «неживая» цель. В разъяснениях говорилось о том, что предметы( боеприпасы, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества) специально предназначены для поражения цели и разрешения различных объектов. Таковыми объектами являются: здания, окружающая природная среда, сооружения, воздействие на которые приводит к их полному уничтожению, разрушению,выводу из строя, повреждению, временной или постоянной утрате объектом своих общественно значимых свойств.34 В современном законе признак предмета или устройства – «иной цели» является обязательным, не только для огнестрельного, но и других видов оружия. Это связано с тем, что существуют такие виды оружия, которые способны воздействовать на неодушевленные предметы. Так, бомбы или боеприпасы, способные излучать ЭМИ (Электро Магнитный Импульс) способны поражать технику, полностью выводя ее из строя.

В связи со сказанным, и при изучении литературы оружие можно разделить на следующие группы:

— холодное Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-Ф Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29.03.91 «о выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20.09.74 №7 «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»

• ядерное
• минно-взрывное
• метательное
• бактериологическое
• реактивное
• химическое

Метательное оружие можно разделить на:

• электрическое
• огнестрельное
• механическое

Огнестрельное оружие в свою очередь можно разделить на:

• стрелковое (групповое и индивидуальное)
• артилерийское

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что следующие признаки, служат поводом объединения объектов в одну категорию – оружие, то есть устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и неживой цели. Данные признаки, при их объединении позволяют нам выделить криминалистическое оружиеведение как самостоятельную отрасль.

Криминалистическое исследование оружия и следов его применения ...

... отнести: Изучить специальные знания в области криминалистического исследования оружия и следов его применения при раскрытии и расследовании преступлений; Определить следы, возникающие в ходе применения огнестрельного оружия; Выяснение типов выстрелов, а также ...

В.М. Плескачевский говорил о том, что криминалистическое оружиеведение изучает принципы конструирования и закономерности действия метательных средств, функционально предназначенных для поражения, вплоть до уничтожения человека, животного или преграды, закономерности образования их следов, а так же разрабатывает средства и приемы исследования доказательств при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.35

В.М. Плескачевский так же предложил структуру криминалистического оружиеведения, которая состояла из следующих частей: Плескачевский В.М. К проблеме формирования криминалистического оружиеведения как отрасли криминалистической техники // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью. / Под ред. А.Н. Зинина. – М.:ЭКЦ МВД России, 1994. – С.78; Плескачевский В.М. Некоторые проблемы развития системы криминалистической техники как раздела науки криминалистики // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ии расследования преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С.31-32

1. общая часть в которую входило понятие оружия и его классификация

2. судебная баллистика

3. криминалистическое исследование традиционного холодного оружия.

4. криминалистическое взрывоведение

5. криминалистическое исследование зажигательного оружия

6. методические основы исследования оружия с иными поражающими факторами.

В.Ю. Владимиров, считает что оружиеведение исследует: огнестрельное (ручное оружие); холодное оружие; пневматическое; комбинированного действия; следов или иных объектов , а так же обстоятельств связанных с оборотом оружия.36

Зырянов В.В. считает, что самая правильная структура должна выглядит следующим образом:

1. Общая часть в которой содержатся основы теории и классификация

оружия

2. Особенная часть, включающая исследование огнестрельного

оружия, взрывных устройств, холодного оружия методичкеские

основы исследования оружия с иными поражающими факторами.37

По моему мнению, такая структура подходит более всего, так как она не противоречит закону, а так же дает старт дальнейшему развитию законодательства об оружии, ведь современное законодательство, регулирующее оборот оружия обходит стороной такие понятия как «ядерное оружие», «оружие массового поражения», «химическое оружие», «бактериологическое оружие».

Переходя к заключению, можно отметить, что предметом криминалистического оружиеведения являются все виды оружия. Оружие Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия : Дис. на соискание ученой степени канд. юрид наук. – СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. С.107; Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. – СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. С.-20. Зырянов В.В. Сравнительный анализ программ по криминалистическое технике и ее отдельных отраслей // Атестация вуза: госуддарственный образовательный стандарт и концептуальное совершенствование юридического образования. – Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997. – с. 24 при этом должно представлять собой средство, специально предназначенное для поражения живой или иной цели. Криминалистическое оружиеведение опирается на такие науки, как: физика, химия, история, военное дело, судебную медицину и др.

Так же, криминалистическая экспертиза оружия, располагает различными критериями, по которым оружие можно отнести к тому или иному виду. К примеру, такие критерии как «оружейность», «огнестрельность» относятся к предметам, признаваемым огнестрельным оружием. Критерий «оружейность» говорит о том, что оружие должно наносить повреждения, а так же иметь определенную «убойную» силу. При этому, данный критерий можно отнести ко всем видам оружия. Каждое оружие предназначено для нанесения повреждений, и нанести эти повреждения можно только при наличии силы, позволяющей причинить вред.

Данные признаки являются главными для любого вида оружия, что прямо закреплено в ст.1 ФЗ «Об оружии».38

Есть так же и другие критерии, которые позволяют отнести оружие к тому или иному виду, но их перечисление идет в других главах данной работы.

Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ.

Глава 2. Проблемные вопросы судебно-баллистической экспертизы.

2.1. Классификация объектов, экспертных задач и методик

исследования в судебно-баллистической экспертизе.

Для начала, хотелось бы сказать о том, что судебно-баллистические объекты классифицируются на следующие группы:

«1. Огнестрельное оружие заводского, самодельного изготовления и кустарного.

2. Боеприпасы, включающие в себя унитарные патроны к стрелковому оружию, патроны к охотничьим ружьям и компоненты их снаряжения: снаряды, гильзы, капсюли, пыжи, прокладки, порох.

3. Выстреленные снаряды, стреляные гильзы, пыжи, прокладки – объекты реализовавшие действие оружия, выстрела.

4. следы действия огнестрельного оружия – повреждение одежды потерпевшего, предметов обстановки места происшествия».39

Перечисленное выше дает понять, что под судебной баллистикой понимают одну из отраслей криминалистической техники, которая изучает огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а так же следы их применения, разрабатывает методы обнаружения и исследования вещественных доказательств.

Судебно-баллистическая экспертиза позволяет исследовать объекты. Однако, методики, которые разрабатывающиеся для различных экспертиз могут быть как общими, так и частными. Общая методика характеризуется следующими следующими признаками:

1. Единство задач и предмета

2. Общие свойства и признаки объекта

С другой стороны частные методики разрабатываются исходя из отличных от других свойств, которыми обладает объект.

Исходя из исследованной литературы, можно сделать вывод, что судебно-баллистические экспертизы можно разделить и классифицировать по разным основаниям. Теоритические и методологические основы судебно-баллистической экспертизы: Метод. пособие для экспертов / под ред. Х.М. Тахо-Годи. Вып. 1-2 – М.:ВНИИСЭ. С.43

Б.Н. Ермоленко предлагал разделить судебно-баллистические экспертизы на две группы: идентификационную и неидентификационную.40 Неидентификационная экспертизы включает в себя все цели и задачи исследований, за исключением тождества.

Б.М. Комаринец разделяет судебно-баллистические экспертизы по объектам исследования огнестрельного оружия:

• исследование следов выстрела в огнестрельном оружии, на пораженных преградах и на стрелявшем;
• исследование боеприпасов
• исследование следов от оружия на высретенных пулях и стреляных гильзах.41

Данная классификация состоит из объектов судебной баллистики, которые стали уже традиционными: огнестрельное оружие, боеприпасы, следы выстрела.

А.Р. Шляхов считает что деление экспертиз по одному признаку «не дает возможности отличить один род и вид от другого, ведет к путанице в теории, затрудняют решение организационно-научных вопросов». 42 По мнению Шляхова А.Р., судебно-баллистическую экспертизу можно разделить на 3 вида:

«1. Идентификационное исследование следов на пулях и гильзах для установления конкретного экземпляра оружия, принадлежности пули и гильзы к одному патрону. В качестве разновидностей этой экспертизы рассматриваются исследования состояния оружия, в том числе для определения возможности при определенных условиях выстрела без нажатия на спусковой крючок, принадлежности оружия к огнестрельному и другие вопросы, решение которых нередко предшествует идентификации оружия.

2. Идентификационное исследование боеприпасов – порохов, дроби, пыжей, прокладок, инициирующих веществ и т.п., в тоим числе для установления способа снаряжения патронов стрелявшего. Ермоленко Б.Н. Теоритические и методические проблемы судебной баллистики. – Киев: РИО МВД УССР. С.-9 Комаринец Б.М. Указ. соч. С.34-35 Шляхов А.Р. Указ. соч С.11.

3. Выяснение обстоятельств выстрела – определение дистанции, времени выстрела, положения потерпевшего и стрелявшего. Т.е. группа неидентификационных вопросов».43

Рассмотрев критерии, можно выделить следующие задачи судебной баллистики:

1. Идентификационные

2. Распознавание оружия и боеприпасов

3. Реконструкция

4. Реставрационные

Судебно-баллистическая экспертиза имеет развитую систему методик, однако имеется и достаточное количество проблем, связанных как с классификацией методик по различным основаниям, так и с разработкой новых методик. Данные проблемы предлагается рассмотреть через задачи, которые перечисленные ранее.

2.2. Идентификационные исследования и пути

совершенствования экспертных методик.

Идентификация нарезного оружия по стреляным пулям и гильзам.

По мнению Е.Н. Ермоленко «в понятие научных основ судебнобаллистической экспертизы обоснованно включают данные об устойчивости микрорельефа следообразующих частей оружия. В этом направлении проведены обстоятельные исследования, позволяющие определить идентификационный период по некоторым видам оружия».44

Следственная и экспертная практика так же имеет случаи, когда на исследование предоставляют оружие с поврежденным стволом. Однако, на сколько известно, в практике отсутсвует методика идентификации оружия с поврежденным стволом по стреляным пулям. По мнению экспертов, идентификация огнестрельного оружия без экспериментальных выстрелов не Шляхов А.Р. Указ. соч. С.41. Ермоленко Б.Н. Указ.соч. с.53-60; Горбачев А.Н. Устойчивость и идентификационная значимость следов оружия на гильзах, стреляных в АК-47 // Экспертная техника Вып. 101. – М.:ВНИИСЭ, 1989. – с.40-44; Бергер В.Е. К вопросу об исследовании следов от правого загиба магазина на гильзах, отстреляных из пистолета системы Макарова // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.4. – М.: ВНИИСЭ, 1973. – С.36; Носко Ю.Л. Устойчивость и идентфикационная значимость признаков современного боевого огнестрельного оружия и их отображения на выстрелянных пулях и гильзах : Метод. пособие для экспертов . – М.: ВНИИСЭ, 1981. 25с. Семенов В.С. Устойчивость и идентфикационная значимость следов при идентификации оружия по стреляным гильзам // Экспертная техника Вып. 118. М.: РФЦСЭ, 1996 С.3-25 возможна. Однако, так как из поврежденных стволов без специального оборудования не представляется возможным, то такая идентификация становится очень затратной. К тому же, не в каждой лаборатории есть специальные средства для проведения такой идентификации, что дает основание для разработки идентификации более доступным методом.

Вайчешвили Г.А. говорил о том, что «для разработки методики идентификации огнестрельного оружия с поврежденным стволом по стреляным пулям были проведены следующие эксперименты: из разных видов огнестрельного оружия – нагана, Вальтера Р-38, ТТ, Браунинга 1930 г., винтовок образца 1898-1930 гг., малокалиберных винтовок – производились выстрелы, впоследствии через их ствол проталкивались пули (пробки) с малым напором в отношении канала ствола. Несколько боевых и малокалиберных винтовок, взятых для эксперимента, были с изогнутыми стволами. Всего было проведено более 100 экспериментов».45

При сравнении пуль которые были отстреляны и пробок которые были протолкнуты, были обнаружены совпадения в ширине следов нарезов, а так же индивидуальные особенности канала ствола ( царапины, изгибы и т.д.).

Проведя подобный эксперимент, стало возможным идентифицировать огнестрельное оружие с поврежденным стволом, без производства отстрела. Отпадет необходимость иметь в наличии специальное оборудование, с помощью которого можно проводить выстрел из поврежденного ствола. Таким образом была разработана одни из экспертных методик.

Разрабатывались так же методики идентификации огнестрельного оружия по стреляной гильзе.

Следующие ученые занимались развитием данной методики и выпустили следующие работы: В.Е.Берг об устойчивости отображения следов правового загиба магазина на гильзах, выстреленных из пистолета Макарова(ПМ)46 , и Ю.Н. Носко, который изучил практически все следы и устойчивость их отображения на гильзах, стреляных из ПМ и автомата Калашников модернизированного (АКМ) 47 . В.Е Бергер доказал что след правого загиба магазина на гильзах может быть пригоден к идентификации Вайчешвили Г.А. к вопросу об идентификации огнестрельного оружияс поврежденным стволом по стреляным пулям // Вопросы судебной экспертизы: Тез. Докл. Науч. Конф. – Тбилиси: Тбилисская НИКЛ 1962. – С.109 Бергер В.Е. Указ. соч. с.3-6 Носко Ю.Л. устойчивость и идентификационная значимость признаков современного боевого огнестрельного оружия и их отображений на выстреленных пулях и гилязах: Метод. пособие для экспертов. – М.: ВНИИСЭ, 1981. – 25С. после производства из пистолета более 100 выстрелов. Ю.Л. Носко выяснил что ПМ и АКМ можно идентифицировать по следам, оставленным бойком, отражателем, зацепом выбрасывателя даже после 1000 выстрелов.

Данные работы имели огромное значение для экспертной практики, а так же позволяют изучать следы на стреляных гильзах применительно к другим видам и моделям оружия, как автоматического, так и неавтоматического.

Изучая методику идентификации огнестрельного оружия по стреляной гильзе, мы можем увидеть следующие подзадачи:

1. Определение типа патрона по стреляной гильзе

2. Определение системы и модели оружия

3. Определение технического состояния конкретного экземпляра

оружия

4. Идентификация конкретного экземпляра оружия

Кроме идентификации оружия по стреляной гильзе и пуле, существует так же идентификация целого патрона по отдельным его частям. В этой связи отметим, что рельеф частей оружия и его следы на стреляных гильзах является весьма устойчивыми, мало зависят от привходящих случайных обстоятельств и почти всегда обладают вполне отчетливыми индивидуальными особенностями, позволившими разработать новую методику.48

С другой стороны, возникает проблема с идентификацией каналов ствола по стреляной пуле. Из-за огромного выброса энергии и физикохимических процессов рельеф внутренней части ствола имеет свойство изменяться. В связи с этим бывали случаи, когда при тщательном исследовании, эксперимент мог не дать результатов.

Встал вопрос о том, как же можно отождествлять оружие?. С.Н. Матвеев, Н.М. Зюськин, Ю.М. Кубицкий и Х.М. Тахо-Годи использовали метод идентификации целого по части, т.е. доказывали что пуля и гильза – ранее один патрон. Это определялось по следам кернения на гильзу и пуле. Однако данная методика была далеко не идеальной, т.к. не каждый патрон имеет следы кернения. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы6 Учеб. Пособие / Под. Ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД Росиии, 1993. – 264с. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстрененой пуле.(механизм образования следов и устойчивость признаков): Учебно-метод. пособие – М.: ВНИИСЭ, 1973. 116с.

М.В. Станиславский исследовал следы крепления пули при круговом обжиме. 49 В ходе эксперимента было обнаружено, что на пуле имеются следы кругового обжима. Четкости данного следа вполне достаточно для идентификации оружия.

Для того что бы выяснить, на сколько след кругового обжима устойчив, Станиславский М.В. производил стрельбу из винтовки, обреза и карабина. Данный эксперимент увенчался успехом, так как следы канала ствола не изменяют кольцевого следа на пуле. М.В. Станиславский так же разработал специальную систему действий.

«После осмотра и описания прокатывают пулю в восковой композиции, чем достигается вполне удовлетворительное отображение на плоскости всех деталей рельефа, в том числе и следа кругового обжима. Восковую пластинку фотографируют при вертикальном освещении с непосредственным увеличением в 5-7 раз. Дульце гильзы разрезают ножницами и развертывают на деревянной пластинке с помощью деревянного молотка. Внутренний край дульца гильзы фотографируют с тем же увеличением при одинаковом освещении. Необходимо провести фотографическое приведение размеров к единому масштабу. Основой масштаба удобнее всего избрать окружность пули, длина которой является практически мало изменчивой. Для этого в начале выполняют проекционное печатание негатива пули, затем на отпечатке измеряют длину окружности, к этому масштабу посредством уменьшения доводится длина фотоснимка пластинки гильзы. На полученных отпечатках отыскиваются наиболее заметные особенности, после чего их наклеивают один под другим. Совпадение и различие особенностей рельефа оцениваются по обычным принципам криминалистической идентификации».

Кроме винтовочных патронов, были исследованы патроны других моделей современного отечественного огнестрельного оружия. Они оказались весьма пригодны для идентификации, так как следы кругового обжима выражены на них лучше, нежели на винтовочных патронах. Станиславский Л.В. Определение индивидуальной взаимопринадлежности стреляных пуль и гильз по следам кругового обжима // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 2. – М.: Юридич. лит. 1956. С. 330. Станиславский Л.В. Определение индивидуальной взаимопринадлежности стреляных пуль и гильз по следам кругового обжима // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 2. – М.: Юридич. лит. 1956. С. 330-333.

Проблемы идентификации гладкоствольного оружия.

Данная проблема, не теряет своей актуальности на сегодняшний день. Для того что бы идентифицировать гладкоствольное оружие по стреляным гильзам, В.Ф. Гущин доказывал теорию о том, что контактные пятна и следы в канале ствола образуются в результате образования участка максимального давления, в результате чего « перефирийные дробины вдавливаются в кривизну поверхности канала ствола».51 В.Ф. Гущин так же говорил о том, что дробь может перестраиваться в канале ствола, так что на ней остаются следы от канала чока, цилиндрической части ствола. Однако доказать такую теорию на практике весьма затруднительно и затратно. Проблема в том, что для проведения подобного опыта нужны специально созданные снаряды, у которых будут подвижные следовоспринимающие элементы, на которых будут отображаться особенности канала ствола. Такие снаряды являются достаточно большой редкостью, и не каждое экспертное учреждение ими располагает, что ставит под сомнение методику, которую предлагал В.Ф. Гущин.

При проведении исследований Саврань Л.Ф. опроверг теорию Гущина В.Ф. о том, что дробь может перестраиваться в канале ствола во время выстрела. Однако, при помощи снарядов с неподвижными следовоспринимающими кольцами он обосновал возможность получения экспериментальных следов канала ствола.

На основе проведенных исследований, предлагается возможным изложить механизм следообразования на охотничьих снарядах. «Особенность выстрела из гладкоствольного оружия состоит в том, что пороховые газы не действуют на снаряд непосредственно, как в нарезном оружии, а передают энергию через пыж. Прорыв газов через пыж в снаряд считается нарушением нормального выстрела, приводящим к оплавлению снаряда и снижению его начальной скорости.

При выстреле пулей под действием пороховых газов, давящих на пыж, происходит ее разгон из состояния покоя до начальной скорости. При этом она преодолевает силы инерции покоя, трения и сопротивления движению. Пуля касается канала ствола и оставляет на его стенке линейный след освинцевания, равный по ширине следу канала ствола на пуле. «если сверловка канала ствола чоковая, то ширина следа освинцевания в канале ствола увеличивается с суженой части ствола при стрельбе пулями Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах. – Киев: РИО МВД УССР 1973. – 16-17 цилиндрической формы». 52 При идеальных условиях следы должны расположиться в нижней части канала ствола и пули, но перекосы пыжей при их движении в стволе изменяют эту картину. Освинцевание ствола при стрельбе пулями наблюдается на любом участке канала ствола. Ружейные пули при выстреле, как правило не деформируются, но, обладая высокой кинетической энергией, часто деформируются и даже разрушаются при попадании в преграду. Выстрел происходит в очень короткий промежуток времени».53» Дробовой выстрел в принципе не отличается от выстрела пулей: происходит разгон дроби от состояния покоя до начальной скорости. Камера сгорания пороха отделена от снаряда пыжом, передающим движение расширяющихся пороховых газов снаряду и на протяжении всего процесса выстрела обеспечивающим нормальную обтюрацию. Следовательно, непосредственного давления на снаряд не происходит, оно лишь порождает силу, действующую на него. За участками ствола, где создается максимальное давление пороховых газов. Расположен еще один максимум. На этом участке за 0,001 с. Скорость снаряда возрастает от нулевой до 200 м/с. Ускорение вызывает действие силы инерции, которая на данном участке канала ствола так же достигает максимума и создает большую перегрузку, действующую на дробовой снаряд в канале ствола. На данном участке она более чем в 1000 раз превышает массу дроби, в результате чего образуются контактные пятна и следы канала ствола. Следовательно, деформация дроби является не результатом непосредственного воздействия на снаряд давления пороховых газов, а следствие перегрузки, вызванной наибольшим ускорением снаряда на данном участке канала ствола.

Данное объяснение процесса следообразования подтверждается экспертной практикой.

Силы, приводящие к деформации дроби в начале ее движения, продолжают действовать на дробь и впоследствии. У дульного среза растет скорость, следовательно, продолжает действовать ускорение, не ослабляющее действие на снаряд. Снаряд приобретает большую кинетическую энергию, достаточную не только для того, что бы снять тонкий слой свинца в канале ствола, но и полностью разрушить сам снаряд или ствол ружья. Несмотря на это дополнительной силы, способной вытолкнут дробину из нижнего или среднего слоя в верхний, нет. Перестраивание в направлении пыжа исключено, так как пыж передает снаряду движение расширяющихся пороховых газов. Сопротивление движению снаряда в канале ствола

Гущин В.Ф. Указ.соч. С.11.

Саврань Л.Ф. Указ. соч. с.5 увеличивается за счет явления расклинивания. Следовательно, через канал ствола снаряд проходит сжатым усиление, превышающим предел его упругости, и для него чоковое сужение и дульный срез являются участками окончательного следообразвания. При прохождении через дульное сужение на снаряде остаются следы дульного сужения и цилиндрической части ствола, если глубина следов, образовавшихся при прохождении цилиндрической части ствола, больше половины разности диаметров цилиндрической части ствола и чока».54

Как можно видеть. Получить экспериментальный образец достаточно тяжело. По этому, широко используются простейшие снаряды конструкции В.Ф. Гущина, на которых имеются неподвижные следовоспринимающие кольца. Такие снаряды способны снять следы чокового сужения, а так же сохранить следы цилиндрической части ствола.

«Стрельба снарядами производится только в водяной пулеуловитель со строгим соблюдением вертикального положения ружья при выстреле. Отклонение от вертикали приводит к срыву следовоспринимающих колец с одной стороны при его ударе о воду, к разворотам снаряда в воде и ударам его о стенки пулеулавливателя до потери снарядом скорости, что так же приводит к разрушению следов на кольцах.

Следы скольжения с отслоением части металла от следовоспринимающих колец образуются при движении снаряда вдоль канала ствола. Усиление контакта со стенками канала ствола постоянно сохраняется в пределах упругости свинцовых колец, т.е. примерно оно равно усилению контакта дроби со стенками канала ствола. В воронкообразном скате происходит круговое обжатие колец, срезание «лишнего» металла со следами канала ствола и образование следов воронкообразного ската канала чока и дульного среза.

Следы на таких снарядах получаются устойчивыми в пределах 3-5 выстрелов и обеспечивают возможность идентификационных исследований. Кольца можно использовать как для получения суммарного следа канала ствола, так и в качестве шаблона для определения калибра оружия.»55

Следы канала ствола можно получить, используя согласованную картечь. 56 Согласованная картечь позволяет получить экспериментальные Саврань Л.Ф. Указ. соч. с.6 Саврань Л.Ф. Указ. соч. с.9-10 Анкудинов В.Д. Составной снаряд для идентификации гладкоствольного оружия // Экспертная техника . Выш.97. М.:ВНИИСЭ, 1986. – с.29. следы, в максимальной степени приближенные к исследуемым, и повидимому, в настоящее время является наиболее пригодным и доступным для этой цели снарядом. Вместе с тем согласованная картечь – снаряд, приспособленный для получения следов. Отсюда наряду с положительными свойствами, ей присущ ряд недостатков, осложняющих процесс исследования (отображение микрорельефа канала ствола отдельными участками, необходимость высокой квалификации эксперта и т.д.), поэтому потребность в специально предназначенном для идентификационных целей снаряде остается.57

Исходя из теоритических положений, такой снаряд обязательно должен быть дробным: состоять из дроби и разделяющей оболочки из свинца, которая нужна для отображения микрорельефа канала ствола. При этом конструкция снаряда должна быть максимально простой и технологичной в изготовлении. В Центральной Уральской НИЛСЭ была проведена работа, в результате которой был предложен вариант конструктивного снаряда.58

Составляющие у данного снаряды были следующими: 2 ряда, по 4 симметричных элемента в каждом. Элементы первого ряда, которые находятся в головной части боеприпаса, имеют форму конуса, что бы снизить сопротивляемость и повысить прохождение дульного сужения. Второй ряд элементов размещен так, что бы каждый из них был расположен на 45 градусов по окружности. Данный снаряд имеет внутри полость, которая заполняется дробью. Каждая из частей снаряда, в итоге скрепляется расплавленным парафином.

При экспериментальном отстреле данным снарядом, было установлено что:

1. Имеется устойчивый характер следообразования. Следы на таких

снарядах были видны достаточно четко. Даже после выстрелов,

наблюдались мелкие изменения, но крупные частные признаки

позволяли все так же идентифицировать объект.

2. Во время сравнения следов на снаряде и согласованной картечи,

выстрелянных из одного и того же ружья, были установлены общие

частные признаки.

3. После отстрела, снаряд легко собрать. Бергер В.Е., Максименков А.А., Карпов А.К. Модификация экспериментального снаряда. Используемого при идентификации гладкоствольного охотничего оружия на снарядах // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.40. – Киев: Киевский НИИСЭ, 1990. – с.68-71 Анкудинов В.Д. Указ. соч. с.30

4. Такой снаряд не сложен в изготовлении

5. Форма снаряда имеет простую конструкцию и может быть

изготовлена в любой лаборатории при наличии токарного станка.

Материалом деталей служит фторопласт. Форма состоит из корпуса, двух вкладышей и двух пробок. Детали токарной обработки подгоняют друг к другу, и во вкладыше делают вырез на ¼ часть окружности. Такой вкладыш позволяет получить снаряд, состоящий из четырех элементов в каждом ряду.59

Сравнивая различные методики получения экспериментальных образцов, нужно отметить что каждому из них присущи как положительные так и отрицательные свойства. Следовательно, можно сделать вывод что данные методики лучше использовать комплексно.

С другой стороны, успешное получение экспериментального образца зависит не только от способа, но и от типа пулеуловителя. Проблема заключается в том, что все существующие пулеуловители имеют свои недостатки, которые не позволяют получать хорошие образцы в полной мере.

Одним из наиболее распространенных и дешевых уловителей, был ватный, который позволял получать удовлетворительные образцы, из нарезного боевого оружия. Однако, отстрел из мелкокалиберного оружия свинцовыми пулями предъявили дополнительные условия к качеству ватного наполнителя ( однородность, отсутствие грубых примесей и т.д.).

Применение водяных пулеуловителей60 вызвано попыткой уменьшения механического воздействия наполнителя на снаряд. В результате эксперимента, выяснилось что оболочечные пули сохраняли следы, однако свинцовые снаряды деформировались и у них был сорван микрорельеф. Данную проблему пытались решить методом аэрации (насыщения газом) поверхностного слоя жидкости в пулеуловителе, однако на практике данная методика применения не нашла.61

Широкое распространение получили пулеуловители с петролатумным наполнителем.62 Плюсом данного пулеуловителя было то, что при отстреле в Анкудинов В.Д. Указ. соч. С. 29-33 Саврань Л.Ф. Об использовании водного пулеуловителя для получения экспериментальных следов на свинцовых снарядах // криминалистика и судебная экспертиза. Вып.13. – Киев: Вища школа, 1976. – С. 86-89. Иванов Н.А. газожидкостный пулеуловитель // экспертная практика и новые методы исследования Вып.15. – М.: ВНИИСЭ, 1984. – с. 20-22. Самсонов Г.А. Петролатумный пулеуловитель и его эксплуатация // Проблемы судебной экспертизы № 3 – М.: ВИЮН ЦКЛ, 1961. – с. 17-20. него свинцового снаряда, на последнем сохранялись следы канала ствола. Широкое распространение так же получил пулеуловитель «скорость», где в качестве улавливающей преграды используется вакуумная резина, но в связи с повышенной плотностью данный резины, отстрел в нее возможен стал только оболочечными пулями.

Широко распространенной проблемой описанных пулеловителей стало то, что ни один из них не мог обеспечить получение удовлетворительных образцов при использовании многоэлементного заряда со стандартной массой пороха.

Имеются рекомедации 63 в которых говорится об использовании уменьшенного заряда пороха, или об использовании специальных устройств для проталкивания снаряда через канал ствола. Однако, нужно заметить, что при использовании разных масс заряда пороха, получаются несопоставимые следы, так как у них различный механизм образования.

«Для получения адекватных следов на снарядах в последнее время используется губчатая резина, выпускаемая отечественной резинотехнической промышленностью, толщиной листов 3-5 и 10 мм. Материал мягкий, пористый, размер пор от 0,1 до 0,5 мм. Твердые жесткие добавки в резине не применяются, в качестве наполнителя используются сажа, тальк. Отстрел в резину происходи следующим образом. Из листов резины комплектуют пакет размером 60Х60 сантиметром и толщиной 20-25 см. листы резины послойно прокладывают тонкой белой бумагой для подсчета количества и глубины проникновения снарядов. Пакет укладывают на деревянный щит, крепят по углам сквозными металлическими стержнями и устанавливают его в вертикальное положение. Первый лист резины закрывают бумажным листом для 100%-ного попадания предварительно расчитанных дробин или картечин.

Выстрелы производятся с расстояния 6-15 м, снаряды пробивают пакет из листов резины на глубине до 20 см. как правило, подавляющее количество снарядов остается между листами резины. Сохраняемость следов канала ствола на снарядах такова, что дробина№ 00, выстреленная с расстояния 8 м при скорости внедрения в преграду не менее 350 м/с, имеет четкие трассы микрорельефа».64 Емелин В.В. Гуляев В.С., Калашников В.И., Фещенок М,М. Рекомендации по решению вопроса об отнесении короткоствольного оружия к огнестрельному. М.: ЭКУ ГУВД, 1995 — .4с. Голенев В.С. Указ.соч. с. 48

Применение губчатой резины показало, что в центре осыпи находятся дробины которые несут на себе следы канал ствола. Некоторые дробины имеют следы ударной деформации на площадке канала ствола, что говорит о том, о вращении дробин при выстреле.

Эксперименты показали, что в губчатую резину лучше проводить стрельбу согласованной картечью.65 «При исследовании полученных следов на картечинах оказалось, что на поверхности следа трассы микрорельефа не всегда одинаково выражены. Это закономерно, так как степень давления собственно тела картечины в совокупности с давлением контактирующих с ней снарядов на стенку каналов ствола различная. На площадке следа скольжения трассы в одном случае могут быть выражены лучше в центре, в другом – по краям, а в следующем – только на одном из краев, поэтому возможность получения следовой развертки канала ствола с помощью девяти картечина при выстреле полным зарядом пороха достигается не всегда.

Значительно лучше следы отображаются и сохраняются на более мелких снарядах, в частности на дроби №0-00. Конечно, в этом случае увеличивается число сравниваемых объектов, затрудняется установление их взаиморасположение в патроне, но в таком сложном исследовании как идентификация гладкоствольного оружия, на первом месте должно стоять качество экспериментальных образцов, а не их количество, а не быстрота их получения и осмотра.

Предлагаемый вариант использования губчатой резины не идеален: при удара снаряда следом канала ствола в резину, мелкие трассы все таки уничтожаются. Однако применение крупнной дроби дает возможность иметь «запасные» объекты, так как по одной линии в стволе проходит несколько дробин, а не две картечины. Кроме того, как и любое исследование, эксперименты должны дублироваться, поэтому снарядов со следами канала ствола будет достаточно для отображения всей поверхности.

Предварительные результаты исследования общего виды снарядов и микрорельефа трасс показывают, что при полном заряде пороха образуются такие признаки, которые ранее не учитывались и не изучались, так как не создавались условия для их образования. На картечинах, лежащих в нижнем и верхних радах, образуется в 2 раза больше контактных пятен в следах часто наблюдаются извилистость трасс, рельеф, похожий на оплавление, наличие

Голенев В.С. Указ.соч. с. 49 участков со сдвигом частиц поверхностного слоя свинца, заполированность следов и т.д.66

Эксперименты подтвердили факт образования сдвоенности следов, объясняемых свойствами дульного сужения ствола на перестройку дробного снопа. 67 На такие следы получены и при выстрелах из ружей с цилиндрической сверловкой канала ствола, причем указанный признак в основном отображался на снарядах, лежащих в верхнем слое. Видимо, при выстреле дробины и картечины, лежащие в верхнем слое выворачиваются давлением снизу за кромку дульного среза. Этим можно объяснить и вращение периферийных снарядов: они оказываются в центре осыпи и попадают следом канала ствола в преграду. Следует обратить внимание на возможность образования трасс в микрорельефе от кромки дульного среза, так как она является последним следообразующим участком ствола».68

Изучив различные методики, можно вывести одну стандартизированную методику идентификации гладкоствольного оружия:

1. Подготовительный этап, ходе которого происходит осмотр дроби,

(картечи, пули), а так же оценивается какой у дроби размер, масса,

способ изготовления, общее состояние, а так же степень

деформации и разрушения. Если дробь была сильно подвержена

разрушению или деформации, то исследование на этом

заканчивается. В дальнейшем, если дробь (пуля, картечь) сильно

загрязнена, ее отмачивают в воде с добавлением моющих средств,

до тех пор, пока наслоения не исчезнут. Контроль за качеством

осуществляется посредством микроскопа. После очистки,

производится взвешивание дроби, измеряется ее диаметр, а так же

выясняется какую часть составляет эта дробь в нормальном

дробовом снаряде.

2. На втором этапе исследования, выбирается дробь, которая имеет

следы канала ствола, следы от преграды и имеющие контактные

пятна, причем последнее является обязательным условием. Важной

задачей данного этапа является то, что необходимо выявить все

дробины канала ствола, и дать предварительную оценку их

состояния. В дальнейшем определяется ширина каждого следа, Мишан Ю.В. Анализ процесса следообразования на элементах дробового снаряда // экспертная техника. Вып.101. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – с.3-19. Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах. – Киев: РИО МВФ УССР, 1973. – 31 с. Голенев В.С. Указ. соч. с.50.

наличие и характер выраженности микрорельефа. Так же

измеряются наиболее характерные элементы рельефа, количество

бороздок в одном миллиметре ширины канала ствола. Ширина всех

следов в процессе исследования суммируется, и делается вывод о

характере выраженности микрорельефа в деталях, а так же

суммарной величине всех следов канала ствола.

По окончании исследования дробин, их можно подразделить на 3 вида:

• дробь, которая имеет следы ствола и хорошо выраженный микрорельеф.
• дробь, которая имеет следы канала ствола и слабовыраженный микрорельеф
• дробь, без следов канала ствола с контактными пятнами

Дробь, которую определили во второй подвид, готовится для определения калибра оружия по следам канала ствола.

Определив калибр, появляется возможность определить количество дроби со следами канала ствола, при нормальном дробовом снаряде.

Исследование оружия и получение экспериментальных следов канала ствола:

Исследование оружия для получения экспериментальных следов канала ствола, практически не имеет каких либо особенностей. В данном случае исследуется исправность оружия, его пригодность для стрельбы. Так же измеряется канал у дульного среза, и производится осмотр на наличие раковин, освинцевания. Так же при исследовании канала ствола, обращают внимание на наслоение капрона, парафина и т.д.

Если ружье исправлено, подготавливают экспериментальные снаряды и производят выстрел. В случае, если выстрел произвести не представляется возможным в связи повреждением ударного механизма, экспериментальный снаряд проталкивается через канал ствола. Следы канала ствола, оставленные на экспериментальных снарядах, сравнивают под микроскопом. Если выясняется, что при сравнении некоторые участки имеют неполное совпадение микрорельефа, производится повторный экспериментальный выстрел. Если же выясняется, что микрорельеф на экспериментальных снарядах имеют устойчивый характер, то происходит сравнительное микроскопическое исследование.

Если получены устойчивые следы, но они различаются со следами на исследуемой дроби, производятся дополнительные стрельбы дробью одинакового диаметра с той дробью, которую исследуют. Экспериментальные выстрелы производятся в ватный или водный пулеуловитель.

Экспериментальная дробь проходит изучение в полной мере: определяется суммарная ширина следов канала ствола, выявление наиболее крупных элементов микрорельефа. Если микрорельеф на исследуемой дроби и экспериментальной различается, возможно отрицание тождественности следов до того, как будет проведено микроскопическое исследование.

В дальнейшем происходит определение степени износа, которая подразделяется на:

• малую
• среднюю
• большую

Этот этап важен тем, что степень износа и микрорельеф ствола взаимосвязаны. То есть, чем больше износ, тем выраженней будет микрорельеф.

В первой главе говорилось о том, что при производстве судебнобаллистических экспертиз решается большой круг задач, возлагаемых на экспертов. И.А. Журавлева выделила 3 вида экспертных методик: атрибутивные, классификационные и диагностические. В данной главе будет производиться следование данной классификации.

Атрибутивные экспертные методики.

И.А. Журавлева говорила о том, что атрибутивное распознавание связано с установление природы исследуемого объекта, а в общем виде процесс экспертного исследования связан со сравнением образа объекта с описанием классов. Следовательно, можно выделить следующие экспертные задачи и методики.

1. Задача отнесения оружия к огнестрельному.

Признаки, которые были обозначены в первой главе данной работы, являются обязательными для огнестрельного оружия. Однако, Б.Н. Комаринец выделил критерии, которые имеют свою специфику. Он расширил, данное им в 1955 году понятие огнестрельного оружия, уточнив что огнестрельным оружием является «метательное оружие, в котором снаряд получает направленное движение за счет энергии взрывчатого разложения пороха» и отвечает «критериям оружейности, огнестрельности и надежности»69

• Критерий оружейности определяется тем, что предмет наносит повреждения посредством убойной силы
• Критерий огнестрельности выражен в том, что снаряд получает энергию посредством сгорания порохового заряда
• Критерий надежности выражен в наличии надежных частей огнестрельного оружия.

Е.Н. Тихонов выделил свою классификацию признаков огнестрельного оружия:

• Общие признаки, характерны для всякого оружия и выражены в нападении или защите, а так же поражения цели путем нанесения повреждений.
• Специальные признаки, которые принадлежат только огнестрельному оружию (использование пороховых газов для метания снаряда, наличие ствола, наличие устройства воспламенения заряда, достаточное поражающее действие снаряда).

• факультативные признаки, которые являются необязательными (наличие механизма запирания, наличие механизма воспламенения заряда).

На основании этих критериев, Тихонов Е.Н. предложил свое определение огнестрельного оружия. Орудия, которые специально предназначены для нападения или активной защиты и поражения цели снарядом, выбрасываемым из ствола силой давления газов порохового заряда или его заменителя, обладают достаточным поражающим действием для

Комаринец Б.М. Указ. соч. С.47. нанесения телесных повреждений и по своему устройству и прочности конструкции позволяют произвести из них более одного выстрела.70

Целевая предназначенность оружия имеет важное значение, так как имеются устройства для бытовых целей: отстрел животных на бойнях, обездвиживание и т.д.

И так, для того, что бы отнести оружие к огнестрельному, нужно установить следующие критерии:

• конструкция, в своей совокупности должна позволять производить выстрелы.
• конструкция должна быть прочной и надежной для производства выстрела.
• достаточное поражающее действие.

Критерий огнестрельности. Первое на что нужно обратить внимание, это то, какое оружие является огнестрельным. В литературе говорится о том, что огнестрельным оружием является такое оружие, в котором снаряд начинает движение посредством сгорания пороха и выделения пороховых газов.

Данный критерий устанавливается при изучении устройства, на возможность производства им выстрелов с использованием взрывчатого вещества или его заменителя.

Критерий надежности. Предмет, предназначенный для стрельбы, должен иметь надежные основные части. Б.М. Комаринец относит к ним: ствол, механизм запирания, ударный механизм. 71 Закон определяет следующие основные части огнестрельного оружия: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.72

Критерий оружейности. Устройство должно иметь достаточное поражающее действие. Определение кинетической энергии очень важно, так как позволяет отнести оружие к огнестрельному, а так же позволяет установить дистанцию на которой снаряд сохраняет удельную кинетическую энергию, которая позволит нанести достаточные повреждения. Теоритические и методологические основы судебно-баллистической экспертизы: методическое пособие для экспертов / Под ред. Х.М. Тахо-Годи. Вып. 1-2. – М.: ВНИИСЭ, 1984. С.50. Комаринец Б.М. Указ. соч. С.48-56. Федеральный закон «об оружии» от 13.12.96 г./ гражданское, служебное оружие.

В связи с этим, большой интерес представляет статья Х.Х. Прийметс, в которой изложено несколько идей о том, как можно измерить скорость полета снаряда огнестрельного оружия.73

«Неконтактные оптические датчики. В принципиальной схеме обычным элементом является проволочный датчик, однако вместо проволки используют луч от гелий – неонового лазера. Вся конструкция располагается на раме, где находится и светочувствительный элемент. Шаг световой сетки выбран так, что он не превышает минимального калибра пули.

Для двух датчиков может использоваться один лазерный источник, находящийся вблизи ствола оружия. Для подведения света ко второму датчику применен волоконно-оптический привод. Лучевую сетку получают путем завертывания и направления отдельных нитей волоконного провода. На противоположной стороне находятся последовательно-соединенные фотодиоды, выведенные под влиянием лучей в насыщенное состояние. При прикрывании любого фотодиода, общее сопротивление цепи резко увеличивается, что регистрируется на время измеряющем устройстве.

Контактно-оптический метод. Контактный датчик расположен на стволе оружия. Световой поток от источника света сосредотачивается с помощью линзы на необходимую площадь светонепроницаемого экрана, которым может служить темная бумага при прохождении пули на экране образуется отверстие через которое лучи света попадают на светорегистрирующий элемент.»74

Классификационные методики.

Данный вид методик основан на классификации по видоизменению признака и на принципе перечисления объектов класса.

Исследование внешнего строения пули, гильзы, частей оружия, связан на прямую с комплексом методов для исследования объектов судебной баллистики.

Выделяют две стадии распознавания модели оружия по стреляным пулям:

— определения типовой принадлежности пуль Прийметс Х.Х. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия / Экспертная техника Вып. 111. М.: ВНИИСЭ, 1990. С.83 Прийметс Х.Х. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия / Экспертная техника Вып. 111. М.: ВНИИСЭ, 1990. С.83-88

• изучения следов на пуле

При изучении следов на пуле, и выявлении признаков канала ствола, или других частей оружия, данные признаки сопоставляются со справочным материалом, что бы определить модель оружия из которого был произведен выстрел.

Однако, при проведении экспертиз возникают проблемы связанные с тем, что преступники могут использовать патроны заменители или нештатные патроны. Все это может привести к тому, что диаметр пули и канала ствола не будут совпадать, а механизм следообразования будет изменен.

Если идет распознавание оружия по стреляным гильзам, то всегда используется метод сравнения с эталоном. Если получается установить по исследуемой гильзе образец патрона и его вид, начинается идентификация модели оружия из которой может быть произведена стрельба данным видом патрона.

Определение типа патрона по стреляной гильзе, изложено в стандартной методике.75

«Экспертная подзадача: определение типа патрона по стреляной гильзе.

Объект исследования: стреляная гильза.

Сущность методики заключается в сравнении комплекса конструктивных характеристик стреляной гильзы с комплексом конструктивных признаков гильз, содержащихся в справочноинформационном фонде.

Последовательность действий эксперта:

1. Сфотографировать объект

2. Определить:

2.1. Форму гильзы, устройство донной части гильзы, расположение

инициирующего состава визуальным осмотром.

2.2. Материал, из которого изготовлена гильза.

2.3. Массу гильзы путем взвешивания на весах.

3. Измерить, использую штангенциркуль общую длину гильзы:

наружные диаметры дульца, корпуса у ската, корпуса у проточки,

дна.

Устинов А.И. Сонис М.А. Указ. соч. С.102.

4. Отметить наличие, расположение и содержание маркировочных

обозначений с помощью микроскопа.

5. Установить, используя микроскоп способ крепления пули в гильзе.

6. Отметить при визуальном осмотре наличие дефектов на гильзе.

Следов коррозии, многократного использования и т.д.

7. Сравнить полученные сведения о форме гильзы и устройстве ее

донной части, расположении инициирующего состава, материале из

которого изготовлена гильза, расположении и содержании

маркировочных обозначений с данными в справочно информационном фонде.

8. Вывод о типе патроны, частью которого является стреляная

гильза.»76

Диагностические методики.

Данный вид методик изучает состояние оружие: техническая исправность, возможность выстрела без нажатия спускового крючка. Выстрел без нажатия спускового крючка определяется разработанной методикой, однако эта методика имеет свои недостатки.

Т.В. Толстухина изложила идею об исследовании УСМ (ударноспускового механизма) у охотничих ружей. Однако у данной методики недостаток заключается в том, что УСМ необходимо разобрать для получения информации. Это приводит к тому, что расположение деталей в УСМ теряет свой первоначальный вид, а следовательно теряется и часть информации о состоянии самого УСМ.

Следовательно, вставал вопрос о том, как исследовать УСМ без разборки. В Центральной Сибирской НИЛСЭ был разработан, а в Пензенской НИЛСЭ модернизирован контрольно-измерительный стенд для изучения оружия без их предварительной разборки.77

Исследования, которые так же интересны, связаны с попыткой диагностировать пригодность боеприпасов к стрельбе из ручного огнестрельного оружия. Важно отметить что пригодность боеприпасов и исправность боеприпасов тесно связаны. Это связано с тем, что неисправность боеприпасов может напрямую исключить пригодность к стрельбе из огнестрельного оружия. Устинов А.И. Сонис М.А. Указ. соч. С 102-104 Скитович И.А., Купряшин В.А. о возможности оценки состояния ударно-спусковых механизмов огнестрельного оружия без их разборки // Экспертная техника. Вып. 97. – М.:ВНИИСЭ, 1986. – с.23-28

Данную тему активно развивали:

С.Д. Кустанович, который рекомендует производить внешний осмотр боеприпаса с целью выявления неисправностей. Таковыми являются:

• ржавчина
• вмятины
• трещины дульца
• глубина посадки капсюля

В случае, если внешних дефектов на боеприпасе не обнаружено, предлагается произвести экспериментальный выстрел, причем производится он из образца оружия, для которого данный боеприпас предназначен. В случае нормального выстрела патрон относится к исправным, застревание пули в канале ствола может быть вызвано полным или частичным отсутствием порохового заряда или его непригодностью.78

Е.Н. Тихонов в дополнение к данной методике, отмечает, что даже полное отсутствие внешних дефектов и наличие всех видимых элементов патрона еще не свидетельствует об исправности последних.79

Экспериментальные выстрелы – главный критерий, который показывает состояние патрона. Однако, в данном случае важно помнить, что важным является не только возможность производства выстрела, но и достаточная пробивная сила снаряда, и скорость его полета. Данные критерии должны быть не ниже установленных норм. К примеру, скорость полета дроби на дистанции в 10 метров должна быть не ниже 315 м/с. Если патроны, у которых баллистические данный ниже нормы признаются неисправными. Однако если вопрос заходит о пригодности к стрельбе, то патроны делят на:

• обеспечивающие поражение цели
• необеспечивающие поражение цели.

И.П. Кудешевой предложено решение задачи по установлению пригодности представленных патронов для производства выстрела на уровне подзадач и этапов в виде стандартной методики.80 Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956.- с.73. Тихонов Е.Н. Установление исправности боеприпасов и новые методики исследования. Вып.23. – М.: ВНИИСЭ, 1981. – С.4.

Подзадача:

• установление пригодности капсюля для инициирования возгорания заряда;
• установление пригодности заряда для обеспечения достаточной скорости снаряда при выстреле. Обычно действия по решению обеих подзадач проводятся совместно при экспериментальной проверке патронов путем производства выстрелов;
• оценка установленных признаков.

Возможно и иное решение. В этом случае подзадача «установление пригодности заряда» состоит из следующих этапов:

• извлечение из патрона порохового заряда.
• установление морфологических признаков пороха, свидетельствующих о его состоянии ( цвет, блеск пороховых элементов)
• выдвижение гипотезы о состоянии пороха и пригодность его для использования
• проверка соответствия признаков химического состава, свидетельствующих о степени разложения стабилизаторов.

Последний этап включает следующие операции: приготовление хлорметиленового экстракта пороха, выявление зон нитепроизводных дифениламина, сопоставление полученных в результате исследования признаков ( начальная скорость выстреленного снаряда; наличие налета на поверхности порохового зерна)

Содержание и последовательность подзадач этапов и операций определяют наиболее эффективный путь решения задачи на пригодность боеприпасов для стрельбы.81 Кудешева И.П. Задачи криминалистического исследования бездымных порохов в сфере развития теории судебной экспертизы // Вопросы методики производства отдельных родов экспертиз. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – С. 106-107. Кудешева И.П. Исследование порохов в судебно-баллистической экспертизе // обзорная информация. Вып.5. – М.: ВНИИСЭ, 1988. – 21с.

2.3. Реконструкционные судебно-баллистические исследования.

Судебная баллистика располагает следующими реконструкционными задачами:

• дистанция, с которой произведен выстрел
• на сколько давно произведен выстрел
• направление выстрела и поза пострадавшего

Дистанцию, с которой произведен выстрел определяют без особых сложностей, что обусловлено принятой в криминалистике классификацией. Однако, иногда появляется необходимость в определении дистанции выстрела с погрешность 1 см. в большую или меньшую сторону. Для этого были проведены исследования по определению расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени. 82 Данная методика допускает ошибку не менее 5 см в определении расстояния выстрела, так как происходит сравнение исследуемой и экспериментальной мишени, в которые стреляли с различных дистанций. В связи с этим, было предложено количественные хар-ки распределения копоти на мишени. Данные характеристики измеряются по оптической модели мишени.

Для того, что бы получить оптическую модель, мишень в центре пулевого отверстия закрепляют на оси вращения. Вращение позволяет увидеть темные и светлые кольца. Фотография мишени в момент ее вращения – оптическая модель зоны окапчивания.

В практике случаются моменты, когда поверхность мишени не полностью расположена перпендикулярно к направлению выстрела. Это приводит к тому, что на преграде не полностью отражается структура газопороховой струи, и как следствие становится труднее определить расстояние выстрела. Данная проблема легко решается, если на преграде будет хотя бы один сектор, на котором картина окопченности не искажена.

В ходе проведения опытов, связанных с сравнением исследуемой и экспериментальной мишеней, выяснилось что точность определения дистанции выстрела составляет 3 см, если расстояние до 10 см, и 4 см если расстояние больше 10 см. Дружинин Г.М., Моисеев А.М. определение расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени // Экспертная техника. Вып.97, — М.: ВНИИСЭ, 1986. – С. 72-81.

Г.М. Дружинин и А.М. Моисеев модифицировали методику, использовав контактограммы, полученный с помощью дифузнокопировального метода.83

Суть методики заключается в измерении интенсивности зоны окопчения / контактограммы посредством фотометрирования оптической модели этой зоны. Функция распределения продуктов выстрела по радиусу мишени зависит от дистанции.

Данная методика имеет более низкую эффективность, чем при непосредственном моделировании зоны окопчения. Это объяснялось тем, что на контактограммах следовоспринимающей поврехности отображается не весь комплекс металлов появившихся при отложении копоти, а только его часть.

Когда происходит исследование различных методик, необходимо помнить об условиях которые могут повлиять на характер отложения продуктов выстрела. Когда выстрел произведён с близкого расстояния, вокруг повреждения происходит отложение копоти в состав которой входит не только продукты сгорания пороха, но и частицы металла. Данные частицы отличаются большей глубиной проникновения, именно поэтому они являются одним из стабильных признаков при исследовании огнестрельных повреждений.

При производстве судебно-баллистической экспертизы может встретиться вопрос об определении расстояния неблизкого выстрела. «Решение указанного вопроса, — отмечает И.А. Дворянский, представляет существенный интерес при расследовании особо опасных преступлений, по скольку при этом могут быть получены данные, необходимые для установления как самого факта совершения преступления, так и сведений, без которых нельзя дать правильную уголовно-правовую оценку расследуемого события, определить форму вины лица, производившего выстрел.»84

А.Ф. Кальницкий предложил методику определения расстояния неблизкого выстрела. Суть методики заключается в оценке деформации пули, разрушения преграды из листовой стали при стрельбе из малокалиберного оружия и пистолетов ПМ и АПС. Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в судебно-баллистической экспертизе : Метод. рекомендации. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С.3-16 Дворянский И.А. Судебно-баллистическая экспертиза: учебно-метод. пособие для экспертов, следователей, судей. Вып.2. – М.: ВНИИСЭ, 1976. – С.3

«Методика включает в себя:

1) Осмотр и микроскопическое исследование огнестрельного

повреждения пули

2) Измерение параметров огнестрельного повреждения и пули

3) Установление скорости пули перед преградой посредством

сопоставления параметров пули и огнестрельного повреждения с

табличными данными или расчета по эмпирическим формулам

4) Определение начальной скорости пули при стрельбе из

огнестрельного оружия, предоставленного на экспертизу,

патронами, аналогичными использованным на месте происшествия.

5) Установление расстояния выстрела расчетным путем

6) Оценка полученных результатов и формулирование выводов.»85

Определение давности произведенного выстрела остается одним из проблемных вопросов на сегодняшний день, не смотря на попытки отечественных и зарубежных криминалистов решить его.

Данная проблема обуславливается влиянием внешних факторов, таких как микроклимат, качество смазки, условий хранения оружия, а так же следового количества продуктов выстрела в канале ствола.

До 1985 года, среди продуктов выстрела изучались только, выделяемые в процессе сгорания нитроцелюлозы, нитриты. Однако в связи с применением бездымного пороха, который используется во всех современных боеприпасах, начались исследования органических продуктов выстрела, а именно дефиниламина. Дефиниламин (ДФА) является отличным стабилизатором пороха и его нитропроизводных. Для того, что бы установить давность выстрела по ДФА, начали использовать газовую хромотографию.86

Важно заметить, что разработка новых методов исследования продуктов выстрела для получения более точных и объективных данных продолжается. Кальницкий А.Ф. Установление расстояния выстрела из нарезного огнестрельного оружия по характеру деформации снаряда и разрушения преград // Экспертная техника. Вып.97. – М.: ВНИИСЭ, 1986. – С.57-72. Всемирпопа Е.А., Сонис М.А., Кудещева И.П. Указ.соч. С. 18-30.

Как уже оговаривалось в начале, одной из актуальных задач является установление расположения стрелявшего и потерпевшего в момент выстрела. Данная задача решается методикой в которую входят следующие задачи которые определяют:87

• дальность, направления и траектории выстрела
• места нахождения стрелявшего и потерпевшего
• взаимоположения оружия и преграды
• позы стрелявшего и потерпевшего в момент выстрела
• поражающего действия оружия на определенном расстоянии и через преграду
• личности того из данного круга стрелявших, кто причинил ранение потерпевшему
• возможность причинения ранения самому себе
• траектории и дальности полета стреляных гильз и пыжей
• прямым путем или рикошетом произошло попадание в определенное место из конкретного положения

Задача определения направления выстрела и взаимного расположения потерпевшего и лица производившего выстрел определяется с помощью гелий-неонового лазера. Исходными данными для моделирования траектории полета с помощью лазера, являются следы выстрела в виде различных пробоин, следов рикошета, повреждения на одежде.

«Повреждения, образованные снарядом на преграде, одежде и теле потерпевшего, мы называем опорными точками, а положение дульного среза оружия в пространстве в момент выстрела – инициирующей точкой.

Траектория полета снаряда восстанавливается лазерным лучом в виде прямой, соединяющей точки полета и поражения цели. Она практически соответствует линии, соединяющей ось канала ствола оружия в момент выстрела и ось начала пулевого канала в преграде. При этом лазер имитирует ствол оружия, а лазерный луч-оптическую траекторию полета пули. Для этого лазер удерживают в руках, либо крепят к стволу оружия или к фото Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебно-метод. пособие. – М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. – 96с. штативу в положение, соответствующее положению оружия в момент выстрела. Это положение определяется на основе показаний самого стрелявшего, свидетелей или в соответствии с версией эксперта. Затем лазер включают и сопоставляют ход его луча в пространстве до тех пор, пока не будет достигнута оптическая согласованность инициирующей точки с опорными точками.

Таким образом, создается прогнозируемая экспертом пространственная модель механизма происшествия в момент выстрела. При ее оценке учитываются баллистические характеристики примененного оружия и боеприпасов. При необходимости производят экспериментальную стрельбу в соответствии с исходными данными, полученными при моделировании траектории полета снаряда лазерным лучом.

При моделировании динамических ситуаций на месте происшествия, например, стрельбы по движущемуся транспорту, при неподвижном лазере производят перемещение автомобиля до получения оптической согласованности инициирующей точки с опорными точками.

Если повреждения на месте происшествия «качественные», при наличии только одой опорной точки, удаленной на десятки метров от стрелявшего или потерпевшего, возможно моделировать не только место нахождения стрелявшего, но и его положение в пространстве. Опорной точкой в данном случае может быть одно «слепое» пулевое повреждения, канал ствола которого не менее длины пули».88

Подводя итог, можно сказать, что методика определения места стрелявшего, направления выстрела на дистанции неблизкого выстрела с использованием лазера постоянно модифицируется, позволяя определять все большие расстояния.

2.4. Реставрационные судебно-баллистические исследования.

В судебной баллистике, данный вид исследований проводится с целью восстановить маркировку или иные обозначения, которые имеются на оружии или боеприпасах к нему. Среди ученых криминалистов нет единого мнения по поводу того, к какому виду судебных экспертиз необходимо отнести данный вид исследований. Григорьев Г.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули // Экспертная техника. Вып. 111. – М.: ВНИИСЭ, 1990. – С.3-7.

А.Р. Шляхов относил их к судебно-трасологической экспертизе, в частности к ее разновидности – экспертизе изделий массового производства 89 . Ю.Л. Носко отмечал, что эти исследования относятся к диагностическим исследованиям судебно-баллистической экспертизы, обращая внимание что этим же занимается и судебно-трасологическая экспертиза90.

На сегодняшний день, данный тип исследований объединен в одну из разновидностей КЭМВИ (криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий).

При проведении данной экспертизы происходит восстановление уничтоженных маркировочных обозначений, илли идентификация их изменений.

Под «реставрацией понимается… восстановление первоначального облика материального объекта, изменившегося под влиятние времени, стихийных бедствий или других факторов»91.

Маркировка на оружии является способом индивидуализации конкретного экземпляра. Нанесение каждой маркировки регулируется ГОСТ, или ТУ. Данная процедура является обязательной при изготовлении оружия. Бывают случаи, когда маркировка уничтожается или изменяется. При проведении соответствующей экспертизы, маркировку восстанавливают, что позволяет определить модель оружия.

Для того, что бы обнаружить изменения, часто используют:

• химическое травление92
• электрохимическое травление
• рентгеновский метод93

Химический и электро-химический метод имеют существенные недостатки по сравнению с методом ионной бомбардировки:

1) На поверхности металла происходит окислительный процесс Шляхов А.Р. Указ. соч. С.40. Носко Ю.Л. О классификации судебно-баллистических исследований // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21. – Киев: ВИща школа, 1980. – С.93 Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учеб.пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. – С.7. Поль К.Д. Указ.соч. С.241 Сафроновский Э.Г., Сташенко Е.И., Шелякин Л.Б. Применение метода ионной бомбардировки в целях выявления скрытых знаков на металлических поверхностях объектов криминалистического исследования // Экспертная техника. Вып.101. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – С.55

2) Каждый способ зависит от ограниченного круга материалов (напр.

Химическое травление пригодно для коррозийно-нестойких

металлов).

3) Иногда сложно подобрать травитель из-за материала объекта.

Положительные стороны ионной бомбардировки:

1) Данный метод может применяться в широком диапазоне

температур.

2) Можно управлять глубиной травления

3) Глубина выявления крытого изображения существенно превышает

аналогичную глубину, выявляемую любым другим методом94.

Недостатком данной методики является возможность ее проведения только при наличии специальной аппаратуры.

В дальнейшем, для развития методик восстановления измененных или уничтоженных знаков на оружии должны разрабатываться новые высокочувствительные методы.

2.5. Проблемные вопросы исследования газового оружия.

Первое, на что хочется обратить внимание, это то, что понятие «газового» оружия хоть и присутствует в законе, однако является не совсем точным. Это связано с тем, что само понятие «газовое» не соответствует одному из признаков огнестрельного оружия, а именно наличие источника энергии, используемого для метания поражающего элемента, так как выбрасывание химического агента осуществляется путем выделения энергии пороховых газов.

В дальнейшем, понятие «газовое оружие» будет использоваться с пониманием его относительности, так как в научной речи часто используются понятия, которые не соответствуют значению в связи со своей этимологией.

Одной из проблем, которая до конца не решена, это попытка отнести газовое ствольное оружие к «огнестрельному устройству». Здесь же встает вопрос об отнесении газового оружия к «огнестрельному оружию». Однако, стоит отметить, что в теории криминалистики уже имеется определённая база по решению подобных вопросов.

Там же. С.55.

Для того, что бы решить данные проблемы, необходимо обратиться к некоторым понятиям:

1) «Оружие – предмет или устройство, предназначенное для нанесения

повреждений живой или иной цели

2) Орудие преступления – предмет или устройство, которое было

изготовлено для хозяйственных целей, предназначенное для

нападения или защиты.

3) Метательное устройство – предмет, механизм которого использует

специальный элемент, который выбрасывается с высокой

скоростью.

4) Огнестрельное устройство – предмет, в котором для метания

специального элемента используется энергия пороховых газов.

5) Огнестрельное оружие – огнестрельное устройство, цель которого

поражение живой или иной цели специальным метательным

элементом95.»

Если соотнести все эти понятия, то газовое ствольное оружие можно отнести к «газометательным устройствам», которые в свою очередь входят в состав «огнестрельных устройств» 96 . Это обосновывается тем, что химический агент выбрасывается с помощью энергии пороховых газов. К тому же, как и при стрельбе с огнестрельного оружия, в случае с газовым на цель оказывается термическое, химическое, механическое действие.

Само по себе, газовое ствольное оружие внешне и конструктивно похоже на модели боевого оружия, однако имеют отличительные особенности. В канал ствольного газового оружия вмонтирован рассекатель, который пропускает струю газа, не давая оружию выстрелить одноэлементным снарядом, а так же затрудняя переделку ствола под стрельбу боевыми патронами. Однако бывают модели газового оружия, где рассекатель может быть свободно вставлен и удален.

Современные технологии позволяют изменять отдельные детали которые выполняют роль рассекателя, изменять строение канала ствола патронника или каморы барабана (если речь идет о револьверах).

В связи с этим, можно выделить следующие типы объектов: Бабаханян Р.В., Владимиров В.Ю., Исаков В.Д., идр. Газовое ствольное оружие самообороны / под. Ред. В.Д. Исакова. – СПБ.: Санкт-петербург. Юрид. ин-т МВД РФ,Санкт-петербург. Мед. Ун-т, Военно-мед. Академия МО РФ, 1997. -100 с. Там же. С.67

«1. Самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное из газового ствольного оружия заводского изготовления.

2. Собственно газовое ствольное оружие иностранного и отечественного производства.

3. Комбинированное огнестрельно-газовое короткоствольное гладкоствольное оружие заводского изготовления97.»

Предлагается рассмотреть каждую группу. Если на экспертизу поступает объект из первого пункта, то будет решаться вопрос об отнесении его к огнестрельному, следовательно можно сделать вывод, что данный вопрос входит в компетенцию эксперта-баллиста. При производстве данной экспертизы, необходимо выяснить удельную скорость снаряда, которая замеряется перечисленными ранее методами.

Объекты второй группы к судебной баллистике относятся только со стороны отнесения данного объекта к огнестрельному или комбинированному оружию.

Комбинированное оружие имеет двойственную природу. Это связано во-первых с тем, что исследование химических реагентов, используемых в газовом оружии входит в компетенцию судебного химика эксперта, а причиняемые этими реагентами, дробью или иными снарядами повреждения являются объектами исследования судебно-медицинских экспертов. Вовторых данный тип оружия может стрелять многоэлементным или одноэлементным зарядом, что запрещено законом. Следовательно, появляется необходимость выяснения удельной кинетической энергии снаряда во время выстрела из такого оружия, а так же его поражающих свойств.

Владимиров В.Ю. Указ. соч. С.216.

ГЛАВА 3. Проблемные вопросы экспертного исследования холодного

оружия.

3.1. Понятие и классификация холодного оружия

Первое, на что хочется обратить внимание, это то, что в законе нет полного определения холодного оружия, которое считалось бы исчерпывающим. В ст. 1 говорится о том, что «холодное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения»98. Данное определение не отграничивает холодное оружие от других предметов, со сходными признаками.

Стоит заметить, что критерии по которым объект относят к холодному оружию вызывают дискуссию по сей день. Это связано с появлением большого количества такого оружия, а так же с появлением форм которые переходят между оружием и бытовыми ножами.

Что бы провести разграничение, необходимо обратиться к определениям холодного оружия, отражающие его основные признаки, и которые давали до принятия действующего закона об оружии.

Так, Н.В. Терзиев к признакам холодного оружия относил: «1) принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим или тупым ударным орудиям, 2) предназначение служить для нападения и защиты, 3) возможность нанесения ими телесных повреждений»99.

Л.Д. Гаухман под холодным оружием понимает предметы, «которые обладают, как кинжалы и финские ножи, колющими, режущими свойствами, а так же обладают бьющими свойствами и предназначены или приспособлены исключительно для поражения живой силы , причинения смерти или телесных повреждений»100.

М.Г. Любарский отмечал, что холодное оружие – это предмет, не имеющий прямого производственного и хозяйственно-бытового назначения . Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», ст.1 Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Сов. Гос-во и право. – 1948. — № 12 – С.41. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами . – М.: Юрид.лит., 1969. – С.51 Любарский М,Г. Понятие «холодного оружия» // Бюлл. Ленингр. НИЛСЭ, 1959. №1. С.32.

Обращаясь ко признаку, о котором говорил Н.В. Терзиев, необходимо отметить, что предмет не достаточно видоизменить или сделать его таким, что бы он был пригоден для нанесения телесных повреждений. Проблема в том, что такому условию соответствуют многие предметы, однако они не являются холодным оружием. «Ни механические свойства, ни цель изготовления предмета конкретным лицом критериями его относимости к оружию являться не могут. Таким критерием может быть только назначение предмета»102.

По словам Ю.П. Голованского, Х.М. Тахо-Годи, «предназначенность предмета для нанесения телесных повреждений означает, что в данном предмете материализован умысел изготовителя, направленный на то, чтобы изделие максимально удовлетворяло целям причинения тех или иных видов телесных повреждений. Исторически выработаны различные типы холодного оружия, и по этому исследуемый предмет может быть признан холодным оружием лишь в том случае, если он обладает признаками и свойствами, присущими этим типам»103.

Такое свойство предмета, как приспособленность для нанесения телесных повреждений не стоит отождествлять с предметом, который предназначен для этой цели. Если предмет переделали на столько, что он приобретает свойства не приспособленности, а предназначенности для нанесения телесных повреждений, то такой предмет превращается в холодное оружие.

Третий признак, выдвинутый Н.В. Терзиевым, относится к тому, что холодное оружие должно обладать возможностью наносить телесные повреждения. М.Г. Любарский, Н.И. Емельянов, А.Н. Самончик в качестве одного из признаков выделяют 2 специальное изготовление или приспособление предмета для нанесения телесных повреждений» 104 . При этом, по мнению многих ученых, холодное оружие должно характеризоваться не просто способностью наносить телесные повреждения, а причинять серьезные телесные повреждения. Этот вывод исходит из того, Устинов А.И., Филиппов В.В. назначение предмета как основной критерий разграничения холодного оружия и иных объектов экспертизы // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. – С.14. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. Метод. пособие. – М.: ВНИИСЭ, 1973, — С.16 Любарский М.Г. Указ. соч. С.32; Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. – Л.: НТО Ленингр. УМ Ленгорсовета, 19577. С.5; Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. – М.: НИИМ МВД СССР, 1959. – С.5. что царапина тоже является телесным повреждением, а нанести ее можно вилкой, которая является предметом хозяйственно-бытового назначения.

А.Н. Самончик дополнил еще один признак: «предметы, относящиеся к холодному оружию. Служат для активного нападения или самообороны с помощью мускульной силы человека»105.

Исходя из сказанного выше, можно выделить следующие признаки холодного оружия:

1. Конструкция предмета предусматривает использование мускульной

силы человека.

2. Предмет должен быть специально изготовлен для

непосредственного нанесения телесных повреждений.

3. Отсутствует прямое хозяйственно-бытовое либо специальное

назначение.

Исходя из этих признаков, можно вывести более полное определение холодного оружия. Холодное оружие – предметы не имеющие прямого хозяйственно-бытового назначения, предназначенные для нападения или защиты, а так же нанесения тяжких повреждений, либо повреждений средней тяжести посредством использования мускульной силы человека.

Данное определение является общим. Следовательно признаки, выделенные в нем нельзя смешивать с критериями отнесения того или иного предмета к холодному оружию. Это связано с тем, что признаки зависят от конкретного вида холодного оружия. Следовательно, необходимо выяснить, как классифицируется холодное оружия.

Первая классификация исходит из места изготовления и подразделяется на оружие отечественного и иностранного производства. Обе эти группы могут быть разделены по целевому назначению на боевое и охотничье оружие.

Следующая классификация зависит от устройства и может быть подразделена на – клинковое и неклинковое оружие. Предлагается рассмотреть эти виды оружия подробнее.

Клинковое оружие используется для нанесения телесных повреждений путем расчленения частей тела, или проникновения вовнутрь тела.

Самончик А.Н. Указ. соч. С.5 Неклинковое оружие наносит повреждения в виде ушибов, при которых происходит размозжение или дробление мягких тканей и костей.

Следующая классификация напрямую зависит от способа изготовления оружия. Так, холодное оружие можно разделить на три группы:

1. Фирменное, фабричное, заводское производство ( Изготавливается с

соблюдением стандартов и ТУ на специализированных

предприятиях).

2. Кустарное производство ( использование ручного труда, с

использованием станков, без учета ГОСТ и ТУ).

3. Самодельное ( изготавливается без соблюдения ГОСТ и ТУ, без

станков, техники).

По механизму воздействия на цель, выделяют:

1. Колющее

2. Колюще-режущее

3. Рубящее

4. Колюще-рубящее

5. Ударно-раздробляющее

6. Метательное оружие

Исходя из сказанного выше, задачи которые появляются при проведении экспертизы можно подразделить на:

• Атрибутивные ( отнесение предмета к холодному оружию)
• Распознавание ( определение вида оружия по повреждениям на теле или одежде)
• установление контактного взаимодействия ( данная задача решается путем проведения судебно-медицинской, биологической экспертизы и КЭМВИ).

3.2. Основные положения методики по отнесению объекта к

холодному оружию.

Методика отнесения оружия к холодному, так же как и другие связана с процессом распознавания. Из этого можно сделать вывод, что выделяется три стадии.

1) Аналитическая стадия. В данном случае происходит выделение

основных признаков, которые характеризуют исследуемый объект, в

отношении которого проверяется версия о том, что объект является

холодным оружием. В качестве примера можно рассмотреть

методику определения клинкового оружия. Вначале измеряют длину

самого объекта, потом длину/ширину/толщину клинка. Потом

измеряют расстояние от острия до начала скоса. Так же измеряется

угол острия при помощи транспортира. Рукоятку так же измеряют

по длине, ширине и толщине. Параметры рукоятки в дальнейшем

соотносят с удобством удержания в руке, надежностью.

Устанавливается так же способ крепления рукояти и клинка (

всадной, плащатый, шарнирный).

Так, при исследовании объекта,

выделяется комплекс признаков, к ходе которого эксперт решает

вопрос об отнесении к холодному оружию.

Установление холодного оружия так же происходит опытным путем. Так определяется прочность клинка и всей конструкции объекта в целом, безопасность руки при нанесении ударов. Прочность клинка определяет его способность к сопротивлению деформации и наличие твердости. Экспериментально определяется удобство удержания в руке. Это происходит при нанесении ударов в преграду под различными углами. Важно так же помнить, что мускульная сила может быть различной у людей, следовательно, в дальнейшем необходимо выработать единый подход к определению силы, с которой должны наноситься удары. Предпосылкой для этого является прибор, который измеряет силу при на несении повреждений, существующий уже достаточно долгое время.

2) Сравнительная стадия. В данном случае идет сравнение объекта

(совокупности его признаков) с аналогами. А.С. Подшибякин

говорил о том, что « вывод о принадлежности предмета к холодному

оружию строится обычно на совокупности признаков исследуемого

предмета с признаками конкретной разновидности холодного

оружия, а не с родовыми признаками обследуемого холодного

оружия» 106 . Следовательно, в первую очередь определяют вид

оружия, к которому относится данный объект. Необходимо так же

помнить, что холодное оружие, а точнее его разновидности, имеют

свою совокупность основных признаков. Совокупность признаков

сравнивают с аналогичными объектами.

Подшибякин А.С. Указ.соч. С.68

Однако существует даже на сегодняшний день, проблема

создания в пределах экспертных учреждений коллекций холодного

оружия, для объективизации процесса сравнительного

исследования. Эта проблема существует, даже не смотря на широкое

применение сети интернет, в которой содержатся не только

признаки конкретного оружия, но и его изображение.

3) Стадия сопоставления. В процессе проведения сопоставления

выявляются совпадения или различия объекта который

подвергается исследованию с типовыми образцами по

конструктивным признакам, внешнему виду

Е.Н. Тихонов дает рекомендации в которых говорится о том, что:

«должны быть сделаны ссылки на конкретные методические

рекомендации, в которых даны описания того или иного вида

оружия»107.

При проведении сравнительного исследования могут проявить

себя следующие ситуации:

1. В исследуемом объекте признаки того или иного оружия

выражены недостаточно четко108.

2. Если объект изготовлен заводским способом, его свойства

могут быть изменены кустарным или самодельным способом.

3. Объект попадая под определенный вид холодного оружия,

изготовлен самодельным способом.

4. Объект содержит признаки, которые говорят о его

многоцелевом назначении.

5. Объект не обладает признаками холодного оружия вообще

6. Объект содержит в себе все признаки холодного оружия.

Данные ситуации определяют необходимость проведения дополнительных исследований.

Так, анализируя первую ситуацию Е.Н. Тихонов отмечает, что: «при изготовлении не преследовались цели придать те, или иные свойства, либо отсутствие тех или иных признаков было несущественно, либо они возникли при эксплуатации. При этом необходимо выяснить относился ли ранее

Тихонов Е.Н. указ. соч. С.150.

Тихонов Е.Н. указ. соч. С. 131 данный объект к холодному оружию и можно ли на момент исследования признать его таковым109.

Второй момент решается проведением дополнительных исследований. Эти исследования проводятся в двух направлениях:

• определяется вид того предмета, из которого переделано данное оружие.
• ведется дополнительный поиск того вида, к которому относится объект после того как его переделали.

Третий момент решается путем использования методики, которая связана с исследование предмета, изготовленного кустарным или самодельным способом.

Четвертый момент выражен в необходимости исследования других свойств предмета. Выделение этих свойств помогает эксперту отнести предмет к комбинированному оружию.

Пятый и шестой момент исходит из выводов эксперта об отнесении предмета к холодному оружию, либо предмет таковым не является.

Одним из проблемных вопросов является методика исследования метательного оружия, а так же ударно-раздробляющего оружия. Данный вопрос полного разрешения в экспертной практике так и не нашел. Данная проблема будет решена путем продолжения научных исследований по совершенствованию методик исследования метательного оружия, а так же уточнения его свойств, систематизации информации.

Тихонов Е.Н. Указ.соч. С.132. ГЛАВА 4. Криминалистическая взрывотехника и проблемные вопросы

взрывотехнической экспертизы.

4.1. Понятие, предмет и задачи взрывотехники как отрасли

оружиеведения.

В содержании первой главы обосновывалась точка зрения о том, что судебная взрывотехника – самостоятельная наука, а так же было обозначено ее место в системе криминалистического оружиеведения.

Для дальнейшего изучения, необходимо обозначить предмет взрывотехники. З.И. Кирсанов и Л. Летоштяк определяли криминалистическую взрывотехнику как « отрасль криминалистической техники, изучающую закономерности отражения и получения информации о происхождении и применении взрывных систем и разрабатывающая методы и средства обнаружения, закрепления, исследования материальных носителей информации в целях сокрытия и предупреждения преступлений». Те же самые авторы понимают под взрывными системами, а так же их элементами «взрывчатые вещества, взрыватели, корпус, камуфляж и др. заводского и кустарного изготовления», и относят их к объектам криминалистической взрывотехники. Здесь же можно обозначить средства для изготовления, пораженные взрывом объекты, продукты взрыва и т.д.

Е.Н. Тихонов о сущности взрывотехники говорит следующее:

«1. Прежде всего криминалистическая взрывотехника как научнотеоритическая основа для производства криминалистической экспертизы еще находится в стадии становления, формирования, еще имеется не мало сложностей и нерешенных проблем научного, организационного и методического характера.

2. Как и большинство других отраслей, криминалистическая взрывотехника зародилась и развилась в рамках соответствующей экспертизы. Такой путь прошли уже ставшие традиционными трасология, судебная баллистика, судебное почерковедение, техникокриминалистическое исследование документов, судебное портретоведение.

3. Криминалистическая взрывотехника использует данные как фундаментальных наук ( химия, физика, механика, математика), прикладных наук ( пиротехника, военная взрывотехника), так и других отраслей криминалистической техники (судебная баллистика, трасология, КЭМВИ), опираясь при этом как на общую, так и на частные криминалистические теории и прежде всего — теорию криминалистической идентификации.

4. В то же время, криминалистическая взрывотехника предполагает создание своего собственного комплекса специальных познаний, которые реализуются при производстве следственных действий, судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий. Причем криминалистическая взрывотехническая экспертиза должна четко отграничиваться от близких к ней, смежных во многих отношениях, но самостоятельных экспертиз, связанных со взрывами на производстве, транспорте и т.д.

Задачи криминалистической взрывотехники весьма обширны:

• совершенствование существующих и создание новых, более эффективных криминалистических средств для обнаружения взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрыва.
• разработка технических средств и приемов для обезвреживания, изъятия, сохранения и транспортировки взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрыва, хранящихся или приведенных в действие, но не взорвавшихся.

— разработка технических и тактических приемов осмотра следов применения взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрыва, а так же пораженных объектов, применения при этом научно-технических средств и взаимодействия следователя со специалистом взрывником.

• совершенствование существующих и разработка новых методик производства криминалистической взрывотехнической экспертизы.
• разработка приемов и правил подготовки и назначения криминалистической взрывотехнической экспертизы, оценка заключения следователем и судом»110.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в предмет криминалистической взрывотехники входят следующие закономерности:

• отражения обстоятельств изготовления и применения взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрыва.
• обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения и исследования взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрыва.

Тихонов Е.Н. Указ.соч. С. 6-8.

• использования полученной информации в целях раскрытия преступлений.

Хотелось бы так же отметить, что по сей день ведется спор об отнесении имитационно-пиротехнических изделий к боеприпасам и взрывчатым веществам. Такие вещества часто обладают опасностью, не меньшей чем обычные взрывные вещества и боеприпасы, на которые распространяется действующее законодательство.

Проблема заключается в том, что законодатель обосновывая свое непризнание данных объектов, в качестве тех за которые может наступить уголовная ответственность, говорит о том, что у них отсутствует очень важный признак – предназначенность для поражения цели.

Решить данную проблему представляется возможным, если ввести в закон понятие «взрывное устройство».

4.2. Криминалистическая взрывотехническая экспертиза.

Как и любая другая экспертиза, взрывотехническая экспертиза располагает своим объектом, предметом исследования, особенностями назначения проведения данной экспертизы, и свои методики.

Для начала необходимо рассмотреть предмет криминалистической взрывотехнической экспертизы. Предмет должен рассматриваться в двух аспектах:

1. Как практическая деятельность, т.е. круг вопросов разрешаемых

экспертизой.

2. Совокупность специальных познаний, т.е. взрывотехническая

экспертиза.

К объектам взрывотехнической экспертизы относят:

• Боеприпасы
• Взрывные вещества
• Взрывные устройства
• Следы взрыва

Как было сказано выше, взрывотехническая экспертиза разрабатывает идентификационные методики, с помощью которых происходит распознавание и реконструкция.

Можно выделить следующие идентификационные задачи:

1. Установление цельного взрывного устройства или его частей по

обнаруженным остаткам.

2. Попытка установить общий источник происхождения двух или

более взрывчатых веществ.

Распознавательные задачи:

1. Отнесение следов на месте происшествия к следам взрыва.

2. Отнесение веществ к классу исследуемых ВТЭ.

Классификационные задачи:

1. Отнесение взрывного устройства или вещества к определенной

марке или виду.

2. Является ли исследуемое взрывное устройство или взрывчатое

вещество фабричным или самодельным?

Реконструкционные задачи:

1. Восстановление обстановки места взрыва

2. Установление направления взрыва

3. Восстановление конструкции взрывного устройства.

Обычно, взрывотехническая экспертиза осуществляется комплексно, что обуславливается спецификой исследуемого объекта. «по особенностям повреждений, причиняемых взрывом, которые возникают на различных удалениях от центра взрыва, судмедэксперты могут диагностировать дистанцию и зону взрыва»111.

Анализируя задачи распознавания, можно выделить два направлдения:

1. Исследование взрывчатого вещества после взрыва

2. Исследование конструкции взрывного устройства после взрыва а

так же его фрагментов. Исаков В.Д. Бабаханян Р.В., Мартышев А.А., Катков И.Д., Гальцев Ю.В., Аполнов А.Ю. Судебномед.экспертиза взрывной травмы. – СПБ.: Военно-мед. Академия МО РФ; Санкт-Петербург. Мед. Университет, 1997. – С.36-37

Проведение экспертизы по отнесению вещества к взрывчатому складывается из двух этапов:

1. Отнесение исследуемого вещества к взрывчатому

2. Определение ионов и элементов индивидуальных смесевых

соединений

Инженерно-технический анализ взрывных устройств так же имеет свои этапы:

1. Анализируется объект по внешним признакам

2. Изучается внутренне устройство

3. Происходит демонтаж объекта

4. Исследуются отдельные детали, материалы и вещества

5. Сборка и проверка работоспособность устройства.

Сложнее всего установить взрывное устройство по его останкам. В данном случае анализируется весь комплекс следов проявления действия взрыва.

Наиболее полно развито исследование взрывного устройства самодельного происхождения. С другой стороны, каждое самодельное взрывное устройство по своей сути уникально. Следовательно, могут возникнуть проблемы с определением механизма действия, а так же определения конструкции.

Самодельные взрывные устройства можно разделить на два типа:

1. Не относящиеся к боеприпасам

2. Самодельные боеприпасы

Проблемой является отсутствие методик исследования боеприпасов объемного взрыва. Проблема в том, что при взрыве данного типа боеприпасов, вся взрывная смесь сгорает в полном объеме под воздействием высоких температур. Проводя ВТЭ, в данном случае исследуются разрушенные окружающие предметы и т.д.

Не смотря на наличие достаточно широкого круга методик по исследованию взрывных устройств и взрывчатых веществ, имеются и проблемы. Это связано с тем, что номенкулатура взрывных устройств и веществ и устройств, которые выпускаются промышленностью и являются объектами ВТЭ, постоянно растет, а своевременная информация о новых видах устройств и веществ остается закрытой для экспертов. Решением может быть улучшение информационного обеспечения о новых взрывных устройствах и веществах поступающих на вооружение армии РФ.

Изучая зарубежную литературу, связанную с расследованием преступлений совершенных при помощи взрывных устройств, постоянно отмечается необходимость исследовать традиционные объекты криминалистической экспертизы: следы рук, ног, транспортных средств, биологических выделений и т.д.

«Любой компонент бомбы, найденной на месте происшествия, может содержать скрытые отпечатки пальцев, которые можно подвергнуть обработке. Изоляционная лента часто содержит отпечатки пальцев и, кроме этого, может содержать даже волосы»112

Последнее что хотелось бы отметить, это то, что качественная работа на месте происшествия лучше, чем результат работы любой лаборатории. Справочные материалы Международной программы подготовки специалистов по расследованию взрывов / Под ред. Глена А.Андерсона. – Вашингтон: национальная академия АТО, 1996. С.317

Заключение.

Анализирую проблемы криминалистического оружиеведения, а так же экспертизы оружия, можно прийти к следующему выводу:

1. Криминалистическое оружиеведение является самостоятельной

отраслью криминалистической техники, а так же основой судебно экспертной отрасли знания в теоритическом аспекте. 2. Судебно-экспертная отрасль включает в себя общие положения,

отражающие классификацию объектов, а так же следов применения

оружия. Сюда так же включены: задачи экспертизы, методики

экспертного исследования и методики отдельных видов экспертизы. 3. Необходима стандартизация экспертных методик, так как она

обеспечивает не только единообразное решение экспертных задач, но и

создает необходимые предпосылки к объективному заключению. 4. Анализ проблем внутри каждого вида экспертиз, позволил выявить

дальнейшее направление научных исследований:

• разработка компьютеризированных методик для считывания и обработки информации. Такая методика позволит значительно сократить время исследования предмета по средством которого было совершено правонарушение.
• образование хранилища данных, в которых будет находиться информация об конкретных объектах оружиеведения.
• автоматизация методик, используемых экспертами.

Список используемых источников и литературы.

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/kriminalisticheskoe-vzryivovedenie/

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) .) — Справочно-правовая система “Консультант Плюс”. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ: (в ред. от 17 апр. 2017 г.) — Справочно-правовая система “Консультант Плюс”. 3. Федеральный закон «Об оружии» [Электронный ресурс] от 13.12.1996 N 150-ФЗ — Справочно-правовая система “Консультант Плюс”. 4. Закон Российской Федерации «об оружии» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 24. Ст. 860).

5. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5: (с изм. и доп. от 6 фев. 2007 г. и от 3 дек. 2013 г.) – Доступ из справ. правовой системы „КонсультантПлюс“. 6. Наставление по стрелковому делу. – М.: Воениздат, 1985. – 240с. 7. Приказ МВД РФ от 31.03.1997 N 190 «О реорганизации Экспертно квалификационной комиссии МВД России» 8. Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. – М.: МЮ СССР, Прокуратура СССР, МВД СССР, МЗ СССР, 1986. – 6с. 9. Аверьянова Т.В. классификация в судебной экспертизе / из выступления на 23-х криминалистических чтениях, посвященных 50 летию со дня выхода в свет работ С.М. Потапова «введение в криминалистику», « проблемы судебной экспертизы» 28 марта 1996г. – М.: академия МВД, 1996. 10. Бабаханян Р.В., Владимиров В.Ю., Исаков В.Д., идр. Газовое ствольное оружие самообороны / под. Ред. В.Д. Исакова. – СПБ.: Санкт-петербург. Юрид. ин-т МВД РФ,Санкт-петербург. Мед. Ун-т, Военно-мед. Академия МО РФ, 1997. -100 с. 11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М. : ЮРИД. лит., 1988. – с.71. 12. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор сост. Р.С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С .14. 13. Вандер М.Б. объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. – СПБ. : ИПК ПСР Генпрокуратуры РФ, 1994. – с.10 14. Векленко В.В. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: метод. материалы по уголовному праву. — -омск: УОП ОмЮИ МВД России, 1997. – с.28. 15. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. – СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. С.-20. 16. Голдованский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. Метод. пособие. – М.: ВНИИСЭ, 1973, — С.16 17. Гущин В.Ф. Идентификация гладкоствольных ружей по следам на снарядах. – Киев: РИО МВД УССР 1973. – 16-17 18. Дружинин Г.М., Моисеев А.М. определение расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени // Экспертная техника. Вып.97, — М.: ВНИИСЭ, 1986. – С. 72-81. 19. Емелин В.В. Гуляев В.С., Калашников В.И., Фещенок М,М. Рекомендации по решению вопроса об отнесении короткоствольного оружия к огнестрельному. М.: ЭКУ ГУВД, 1995 — .4с. 20. Ермоленко Б.Н. Теоритические и методические проблемы судебной баллистики. – Киев: РИО МВД УССР. С.-9 21. Исаков В.Д. Бабаханян Р.В., Мартышев А.А., Катков И.Д., Гальцев Ю.В., Аполнов А.Ю. Судебно-мед.экспертиза взрывной травмы. – СПБ.: Военно-мед. Академия МО РФ; Санкт-Петербург. Мед. Университет, 1997. – С.36-37 22. Шляхов А.Р. судебная экспертиза. Организация и проведение. – М., 1979, — с. 11-12. 23. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956.- с.73. 24. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учеб.пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. – С.7. 25. Носко Ю.Л. Устойчивость и идентфикационная значимость признаков современного боевого огнестрельного оружия и их отображения на выстрелянных пулях и гильзах : Метод. пособие для экспертов . – М.: ВНИИСЭ, 1981. 25с 26. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы6 Учеб. Пособие / Под. Ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД Росиии, 1993. – 264с 27. Пантелеев И.Ф. Расслдеование и профилактика взрывов, крушений и авиапроисшествий. – М.: Юрид.лит., 1975.- С.75. 28. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: Учебно-метод. пособие. – М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. – 96с. 29. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. – Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1980. – С. 46. 30. Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в судебно-баллистической экспертизе : Метод. рекомендации. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С.3-16 31. Саврань Л.Ф. Об использовании водного пулеуловителя для получения экспериментальных следов на свинцовых снарядах // криминалистика и судебная экспертиза. Вып.13. – Киев: Вища школа, 1976. – С. 86-89. 32. Советская криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Юрид. лит., 1979. – С.120 33. Судебные экспертизы / под ред. Н.А. Селиванова. – М.: прлокуратура СССР ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1999. – с.9 34. Тихонов Е.Н. Установление исправности боеприпасов и новые методики исследования. Вып.23. – М.: ВНИИСЭ, 1981. – С.4. 35. Устинов А.И., Филиппов В.В. назначение предмета как основной критерий разграничения холодного оружия и иных объектов экспертизы // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. – С.14. 36. Черваков В.Ф. Судебная баллистика. М., 1937.- 119с. 37. Шляхов А.Р. судебная экспертиза. Организация и проведение. – М., 1979, — с. 11-12. 38. Аверьянова Т.В. классификация в судебной экспертизе / из выступления на 23-х криминалистических чтениях, посвященных 50 летию со дня выхода в свет работ С.М. Потапова «введение в криминалистику», « проблемы судебной экспертизы» 28 марта 1996г. – М.: академия МВД, 1996. 39. Анкудинов В.Д. Составной снаряд для идентификации гладкоствольного оружия // Экспертная техника . Выш.97. М.:ВНИИСЭ, 1986. – с.29. 40. Бергер В.Е., Максименков А.А., Карпов А.К. Модификация экспериментального снаряда. Используемого при идентификации гладкоствольного охотничего оружия на снарядах // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.40. – Киев6 Киевский НИИСЭ, 1990. – с.6841. А.И. Винберг Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. Гос-во и право. – 1961. № 6. С. 81-82 42. Григорьев Г.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули // Экспертная техника. Вып. 111. – М.: ВНИИСЭ, 1990. – С.3-7. 43. Дружинин Г.М., Моисеев А.М. определение расстояния выстрела по функции распределения копоти выстрела на мишени // Экспертная техника. Вып.97, — М.: ВНИИСЭ, 1986. – С. 72-81. 44. Ермоленко Б.Н. Неидентификационные исследования в судебной балистике // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 11. – Киев: 1975. С. 244-250 45. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. – М., 1969. – с. 70 46. Зырянов В.В. Сравнительный анализ программ по криминалистическое технике и ее отдельных отраслей // Атестация вуза: госуддарственный образовательный стандарт и концептуальное совершенствование юридического образования. – Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997. – с. 24 47. Иванов Н.А. газожидкостный пулеуловитель // экспертная практика и новые методы исследования Вып.15. – М.: ВНИИСЭ, 1984. – с. 20-22. 48. Кальницкий А.Ф. Установление расстояния выстрела из нарезного огнестрельного оружия по характеру деформации снаряда и разрушения преград // Экспертная техника. Вып.97. – М.: ВНИИСЭ, 1986. – С.57-72. 49. Кудешева И.П. Задачи криминалистического исследования бездымных порохов в сфере развития теории судебной экспертизы // Вопросы методики производства отдельных родов экспертиз. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – С. 106-107. 50. Кудешева И.П. Исследование порохов в судебно-баллистической экспертизе // обзорная информация. Вып.5. – М.: ВНИИСЭ, 1988. – 21с. 51. Любарский М,Г. Понятие «холодного оружия» // Бюлл. Ленингр. НИЛСЭ, 1959. №1. С.32. 52. Носко Ю.Л. О классификации судебно-баллистических исследований // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.21. – Киев: ВИща школа, 1980. – С.93 53. Пименов А.Ю., Таубкин И.С. Особенности определения причин взрыва газовых балонов // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 8. – М.6 ВНИИСЭ, 1989. – С.3 54. Плескачевский В.М. К проблеме формирования криминалистического оружиеведения как отрасли криминалистической техники // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью. / Под ред. А.Н. Зинина. – М.:ЭКЦ МВД России, 1994. – С.78 55. Плескачевский В.М. Некоторые проблемы развития системы криминалистической техники как раздела науки криминалистики // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ии расследования преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С.31-32 56. Прийметс Х.Х. Современные методы измерения скорости полета пули огнестрельного оружия / Экспертная техника Вып. 111. М.: ВНИИСЭ, 1990. С.83-88 57. Пучкова Т.М. Формирование специальных экспертных пониманий в свете современных тенденций развития научного занния // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. № 42. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – с. 123. 58. Саврань Л.Ф. Об использовании водного пулеуловителя для получения экспериментальных следов на свинцовых снарядах // криминалистика и судебная экспертиза. Вып.13. – Киев: Вища школа, 1976. – С. 86-89 59. Самсонов Г.А. Петролатумный пулеуловитель и его эксплуатация // Проблемы судебной экспертизы № 3 – М.: ВИЮН ЦКЛ, 1961. – с. 17 20. 60. Скитович И.А., Купряшин В.А. о возможности оценки состояния ударно-спусковых механизмов огнестрельного оружия без их разборки // Экспертная техника. Вып. 97. – М.:ВНИИСЭ, 1986. – с.23-28 61. Станиславский Л.В. Определение индивидуальной взаимопринадлежности стреляных пуль и гильз по следам кругового обжима // Теория и практика криминалистической экспертизы. № 2. – М.: Юридич. лит. 1956. С. 330-333. 62. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Сов. Гос-во и право. – 1948. — № 12 – С.41. 63. Тихонов Е.Н. Установление исправности боеприпасов и новые методики исследования. Вып.23. – М.: ВНИИСЭ, 1981. – С.4. 64. Устинов А.И., Филиппов В.В. назначение предмета как основной критерий разграничения холодного оружия и иных объектов экспертизы // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. – С.14. 65. Шляхов А.Р. классификация судебной экспертизы // общее учение о методах судебной экспертизы. № 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. – с.19 66. Винокуров. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. Юрид. наук. – 1976. С.25 67. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия : Дис. на соискание ученой степени канд. юрид наук. – СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. С.107. 68. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. – СПб.: ЮИ МВД РФ, 1996. С.-20. 69. Большая Энциклопедия. – М., 1999. Т-21. 576с. 70. Краткий тольковый словарь русского языка / Под. Ред. В.В. Розановой. – М.: Русский язык, 1989. С. 121. 71. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор сост. Р.С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. С .14.