Опека и попечительство в международном частном праве

Дипломная работа

Ими могут быть лишь совершеннолетние и дееспособные лица (п. 1 ст. 146 СК РФ, п. 2 ст. 35 ГК РФ).

По закону не могут быть опекунами (попечителями) лица: а) не достигшие; б) недееспособные лица; в) лица, лишенные родительских прав; г) лица, имеющие диагноз хронического алкоголизма либо наркомании; д) лица, ранее отстраненные от исполнения обязанностей родителей или попечителей; е) лица, у которых дети были отобраны на время; ж) бывшими усыновителями, если усыновление было отменено по их вине; з) лица, которые по состоянию здоровья не могут выполнять опеку (попечительство) (п. 3 ст. 146 СК РФ).

Лицо не имеет возможности усыновить ребенка, взять его под опеку (попечительство) определяется Министерством здравоохранения РФ.

При решении органом опеки и попечительства вопроса о назначении лица опекуном (попечителем) ребенка обязаны проверить: а) дееспособность лица; б) его собственные нравственные качества; в) отношения между ним и ребенком, имеющим необходимость в опеке либо попечительстве; г) отношение к ребенку членов семьи опекуна; д) желание самого ребенка (п. 3 ст. 35 ГК РФ, п. 2 ст. 146 СК РФ).

Аспекты, по которым обязана оцениваться дееспособность лица к исполнению обязанностей опекуна, законодательно никак не определены, что подразумевает надобность личного расклада к решению предоставленного вопроса в любом определенном случае с учетом событий разного нрава (возраст опекуна, воспитание, вид занятий и т. п.).

Непременно, что функции опекуна легче делать человеку, имеющему конкретные умения воспитания личных детей или располагающему важными для данного свойствами в силу собственного жизненного опыта, воспитания или особой подготовки. Почти все находится в зависимости и от сформировавшихся у претендентов в опекуны взаимоотношений с чадом, так как доброта, отзывчивость и понимание разрешают восполнить неимение у опекуна особого воспитания. Новеллой СК РФ считается вступление необходимости учета отношения к ребенку членов семьи опекуна и их желания принять участие в его воспитании (супруг опекуна, родители, дети).

Предписанное заявочное пожелание считается аргументированным и вызвано стремлением создать для опекаемого малыша более дружественную ситуацию со стороны членов семьи родителя (покровителя), в отсутствии чего трудно улаживать задачи обучения и становления малыша в новейших для него критериях. По возможности орган опеки и попечительства учитывает и желание самого ребенка, в особенности как скоро ребенок в силу возраста и значения становления в состоянии его осмысленно выразить, желая это заявочное пожелание и никак не считается неотъемлемым. В отличие от усыновления при передаче ребенка под опеку (попечительство), десятилетний возраста не указан, однако можно было бы его также учитывать при установлении опеки. Но в ситуации, когда малыш плохо относится к кандидату в опекуны, принципиально узнать предпосылки такового дела и перенести заключение по способности с учетом представления малыша. Однако в то же время учтена обязанность должностных лиц и других людей докладывать органам опеки и попечительства о ставших им знаменитыми вариантах утраты детьми родительского попечения. Кодекс РФ об административных преступлениях предусматривает обязанность за повреждение управляющим учреждения, в котором пребывают дети в отсутствии попечения опекунов, или должностным лицом органа исправной власти субъекта РФ либо органа районного самоуправления порядка либо сроков представления сведений о несовершеннолетнем, имеющем необходимость в передаче на образование в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) либо в приемную семью) или в основание для детей-сирот либо для детей в отсутствии попечения опекунов, а также за представление заранее недостоверных сведений об этом несовершеннолетнем. Величина штрафа за отмеченные нарушения составляет от 10 по 15 МРОТ. Выполнение управляющим учреждения, в котором пребывают дети в отсутствии попечения опекунов, или должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ либо органа районного самоуправления деяний, нацеленных на прикрытие несовершеннолетнего от передачи на образование в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) либо в приемную семью) или в основание для детей-сирот либо для детей в отсутствии попечения опекунов, тянет наложение административного штрафа в объеме от 20 по 30 МРОТ.

33 стр., 16250 слов

Опека и попечительство : (т) по Основы права

... права и обязанности опекунов (попечителей) и права несовершеннолетних детей, находящихся под опекой (попечительством). Так как не все граждане (физические лица) способны самостоятельно ... детям, оставшимся без попечения родителей, относятся дети, родители которых умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах или признаны недееспособными. Отсутствие родительского попечения ...

После получения сведений о детях в отсутствии попечения опекунов, органы опеки и попечительства должны в течение 3-х дней вести первичное исследование. В ходе обследования органы опеки и попечительства обязаны испытать аутентичность приобретенной инфы, ознакомиться с критериями, в которых живет ребенок, обнаружить членов семьи, которые сумеют снабдить кратковременный выход за чадом до решения вопроса о его устройстве. Если у малыша нет членов семьи, он немедленно обязан быть определен в воспитательное учреждение.

При невозможности устройства ребенка в семью по месту его нахождения в течение месяца со дня установления факта утраты родительской опеки сведения о нем направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, где проживает ребенок, — в региональный банк данных. Получив эти сведения, орган власти субъекта РФ в течение месяца принимает меры по устройству ребенка в семью. При невозможности устройства ребенка сведения о нем следуют в Министерство образования РФ, на которое возложены функции централизованного учета детей, оставшихся без попечения и дальнейшего устройства ребенка в семью граждан Российской Федерации на территории РФ и иностранных граждан.

Закон оставил открытым вопрос о том, кто обязан выполнять функции опеки по истечении месячного срока, установленного гражданским законодательством. По смыслу ч.1 ст.35 ГК РФ установлено, что если лицу, имеющему необходимость в опеке либо попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, выполнение данных обязанностей временно возлагается на орган опеки и попечительства. По-видимому, в ч.1 ст.35 ГК РФ надо четко установить обязанность органа опеки и попечительства выполнять функции представителя лица, имеющего необходимость в опеке и попечительстве.

4 стр., 1888 слов

Опека попечительство в международном частном праве

... личному закону лица, назначаемого Отличие попечительства от опеки Наследование в Международном частном праве Наследственное право, Наследование -, Два основных принципа наследственного права последнее место жительства, наследования ... семей, который включает подготовку к миграции, выезд, транзит и весь период пребывания и оплачиваемой деятельности в государстве работы по найму, а также возвращение в ...

Граждане РФ и иностранные граждане, желающие взять ребенка в опекунство (попечительство) в собственную семью, обращаются к региональным и соответственно федеральным операторам банка данных о детях, оставшихся без попечения. Как правило, предоставляются следующие документы:

  • а) Заявление лица об установлении опеки усыновления и пожеланием ознакомить его с оказавшимися в муниципальном банке данных о детях сведениями о детях, по его пожеланиям;
  • б) анкета гражданина;
  • в) заключение органа опеки и попечительства о способности лица быть усыновителем или опекуном.

В целях получения более полных сведений о персоне предполагаемого родителя либо покровителя, орган опеки и попечительства имеет право требовать от гражданина, подавшего высказывание, предоставления сведений о себе, запрашивать сведения о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, мед и других учреждениях (п.2 ст.10).

Инструктор в 10-дневный срок со дня получения документов рассматривает их сообразно существу и дает лицу для ознакомления анкеты малыша и фото детей без попечения опекунов, соответственных его пожеланиям. Потом в согласовании с просьбой господина инструктор дает ему направленность на посещение ребенка. Сведения о ребенке, оставшемся в отсутствии попечения опекунов, на посещение которого выдано направленность 1 гражданину, никак не могут существовать сразу сообщены иному гражданину. Гражданин должен в поставленный для посещения ребенка, остального в отсутствии попечения опекунов, срок сообщить в письменной форме инструктору об итогах посещения данного ребенка и принятом им решении.

При отказе господина от приема на образование в собственную семью предложенного ему ребенка он приобретает направленность на посещение иного подобранного им ребенка.

Гражданин должен письменно оповестить оператора о:

  • подаче им заявления в трибунал об установлении усыновлении (удочерения) ребенка либо заявления в орган опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) либо разработке приемной семьи;
  • вынесении решения о передаче ребенка на образование семью (заключение суда об установлении усыновления (удочерения), либо принятии решения органом районного самоуправления об установлении опеки (попечительства), либо решении контракта о разработке приемной семьи);
  • принятии им решения об отказе от розыска малыша и прекращении учета сведений о нем в муниципальном банке этих.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Обнаружать детей, оставшихся в отсутствии попечения опекунов, вести их учет и улаживать, исходя из определенных событий, в согласовании с СК РФ может лишь орган опеки и попечительства. После получения информации о детях без попечения опекунов, органы опеки и попечительства должны устроить малыша в семью, а при невозможности устройства в семью он обязан определиться в воспитательное учреждение.

Как известно, страны Скандинавии являются лидерами в области защиты детей, в том числе и в сфере опеки (попечительства).

31 стр., 15014 слов

Общие положения опеки

... исследования являются формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Предметом Цель дипломной работы: комплексный теоретико-правовой анализ опеки и попечительства как формы семейного воспитания детей в Российской Федерации. Из поставленной цели ...

В последние пятнадцать лет Финляндия предприняла большое количество действий, для улучшения и так почти свершенного механизмы назначения, осуществления и прекращения опеки (попечительства).

На желание государства улучшать принципы социальной защиты детей повлиял экономический кризис, имевший место в Финляндии в 2008 году. Во время него расходы на социальное обеспечение было значительно сокращено.

Принципы опеки (попечительства) в Финляндии до недавнего времени регулировались Законом «Об опеке и попечительстве» 361/1983.

Согласно данному закону, основаниями для назначения опеки (попечительства) могут быть:

  • Решение суда;
  • Соглашение между родителями, зарегистрированное в социальных органах опеки (попечительства).

Опека (попечительство) может осуществляться как родителями, состоящими в браке, так и одним из родителей.

Вопросы, связанные со значительными изменениями в жизни ребенка, например, смены места его жительства, должны быть согласованы с уполномоченными органами опеки (попечительства).

Опека (попечительство) в Финляндии назначается над детьми, не достигшими двенадцати лет. В случае, если по достижении двенадцати лет, ребенок не согласен с решением суда по его опеке (попечительству), данное решение может быть пересмотрено в соответствии с нормами законодательства.

Ввиду того, что законодательство Финляндии признано одним из самых свершенных в области опеки (попечительства), Российской Федерации стоит организовать ряд программ, направленных на обучение персонала, занятого в разработке законов рассматриваемой области.

Заключение двусторонних договоров между Россией и Финляндией, позволявших бы гражданам Финляндии получать права опеки (попечительства) на российскими детьми, могло бы улучшить положение детей в России. Так, переезд в более развитую страну, мог бы способствовать более комплексному развитию каждого отдельного ребенка.

Заключение

Данное исследование посвящено анализу процесса и процедуры опеки и попечительства.

В соответствии с задачами, поставленными во введении, работа разделена на главы – теоретическую и практическую.

В первой главе описывается терминологический аппарат, который используется на протяжении всего последующего исследования. Также в первой главе описывается раздел законодательства, регулирующего процесс опекунства (попечительства).

В научной литературе высказываются разные суждения в отношении понятия опеки и попечительства. Я разделяю точку зрения Ершовой Н.М., которая описывает опеку и попечительство как полный раздел семейного и гражданского права, включающий все виды попечения над гражданами, которые имеют необходимость в особенных формах охраны собственных прав и интересов, и имеющий целью охрану их собственных и имущественных прав.

Начало исследованию положила статья 1199 ГКРФ, предусматривающая регламентацию отношений опекуна (попечителя) и ребенка законодательством страны, назначившей опеку (попечительство).

Одним из международных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы опеки (попечительства), является Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Нормы данной Конвенции повторяют нормы, закрепленные в российском законодательстве.

Опека не достигших совершеннолетия — форма устройства молодых людей, не достигших возраста 14-ти лет, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (родители) считаются законными представителями подшефных и делают от их имени и в их заинтересованностях все юридически важные деяния. А попечительство не достигших совершеннолетия — форма прибора не достигших совершеннолетия людей в возрасте от 14-ти по 18-ти лет, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (покровители) должны показывать не достигшим совершеннолетия подшефным помощь в претворении в жизнь их прав и выполнении повинностей, оберегать не достигших совершеннолетия подшефных от злоупотреблений со стороны 3 лиц.

10 стр., 4975 слов

Опека и попечительство в гражданском праве

... приемных семьях на территории Российской Федерации, правила оплаты финансовых средств на питание, одежду, обувь и мягкие инструменты для детей, находящихся под опекой (попечительством). Опека и попечительство в российском гражданском праве Концепция и цели опеки и попечительства. Источники правового регулирования ...

Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей процедуру опеки (попечительства), доказал, что, будучи гражданским институтом, он регламентируется общим федеральным законодательством, а также более узкими правовыми актами, состоящими в гражданском, семейном и административном видах законодательства.

Рассмотрение ГКРФ и СКРФ показало, что они содержат систему коллизионных норм и является основой при реализации процесса установления, осуществления или отмены опеки (попечительства).

На сегодняшний день является целесообразным развитие как двусторонних, так и многосторонних договоров. Участие России в международных межправительственных организациях позволяет ей не только улучшить положение детей, но и набраться опыта в формировании эффективной нормативно-правовой базы.

Ввиду того, что законодательство Финляндии признано одним из самых свершенных в области опеки (попечительства), Российской Федерации стоит организовать ряд программ, направленных на обучение персонала, занятого в разработке законов рассматриваемой области.

Заключение двусторонних договоров между Россией и Финляндией, позволявших бы гражданам Финляндии получать права опеки (попечительства) на российскими детьми, могло бы улучшить положение детей в России. Так, переезд в более развитую страну, мог бы способствовать более комплексному развитию каждого отдельного ребенка.

Однако необходимо заключить двусторонний договор о правовой помощи между Российской Федерацией и Финляндией, т.к. прежнее соглашение между СССР и Финляндией устарело и не регулирует многих коллизионных вопросов брака, семьи, опеки и др.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/opeka-i-popechitelstvo-za-rubejom/

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.93г. (c учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.08 N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (и изменениями от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971г., 1 января, 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) ETS N 005

Конвенция о правах ребенка принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.;

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января, 1993 года) (с изменениями и дополнениями)

Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января 1993 года // URL: http://gesetze.cisg-library.org/hilfe_gus_ipr.shtml

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ)

9 стр., 4315 слов

Государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования

... выезде из Российской Федерации и въезде (возвращении) в Российскую Федерацию порядок пересечения государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Феде 6.1. В соответствии со ст. 15 и 17 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может ...

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 N 145-ФЗ)

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ)

Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 18.07.2009 N 178-ФЗ)

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в ред. от 17.12.2009 N 315-ФЗ)

Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 30.12.2008 N 313-ФЗ)

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 13.10.2009 N 233-ФЗ)

Child custody and right of access act 361-1983 // URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1983/en19830361

Учебная литература и монографии

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/opeka-i-popechitelstvo-za-rubejom/

Антропов В.Г. Правоспособность как правовая формализация дееспособности // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2010. №6. С. 34

Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник. — М.: Изд-во Проспект, 2007 г. С.57

Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы) — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Фолиум, 2007. С. 135.

Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей/Г.В. Арутунян // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С.3-8.

Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2006. С. 12.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Изд-во ЮРИСТЪ, 2007 г. С.20.

Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве . — Рига. 1976. С. 16

Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие 2004. С.18.

Викут М.А Гражданский процесс России. Учебник 2005. С.85.

Власов А.А Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник 2003. С.45.

Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1999. С.69.

Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Кузьмина Н.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. С46.

Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М.: Проспект. 2007. С. 115.

Гришин И.П., Гришина И.И., Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Схемы и комментарии. (Учебное пособие) 2010. С. 156.

Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав.М., Статут, 2003. С. 8.

Гущина К.О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. 2007. С.6

Диордиева О.Н. Гражданское процессуальное право. (Учебно-метод. компл.) ЕАОИ 2008. С.78.

42 стр., 20946 слов

Избирательное право в Российской Федерации и практика его реализации

... дисциплинарную ответственность. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющая девять параграфов, заключения, список использованной литературы и приложения. ГЛАВА 1. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1 Понятие избирательного права Сегодня ...

Диордиева О.Н. Лекции по курсу «Гражданский процесс» МФПА, 2003. С. 56.

Живарев В.Е. Международное право: Курс лекций. — М.: Изд-во МИЭМП, 2006 г. С. 45.

Забарчук Е.Л Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009. С. 82.

Йохан Бекман. Защита детей в Финляндии. Доклад на XVIII Международных образовательных Рождественских чтениях.01.02.2011

Калинова Л.Г., Четвертакова Е.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций 2007. С. 55.

Копылова П. Служба защиты прав ребенка: историческая перспектива // URL:

Ламинцев А.А. Международное право: Учебное пособие. — М.: Изд-во ВЕЛБИ, 2006 г.Ресурсы Интернет

Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. — ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 135.

Мазурин С.Ф Гражданский процесс. Учебное пособие. (Сер. «Завтра экзамен») 2008. С. 77.

Мейер Д.И. Русское гражданское право / Классика российского права // Справочная правовая система Констультант Плюс, 2010

Моисеев Н.И. Правовой статус человека и гражданина. — М., Норма, 2006. С. 63.

Мусин А.В., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. (Учебник) 2009. С149.

Пиляева В.В Гражданское право в схемах и определениях. 2010. С.33.

Сабикенова А.С. Международное частное право. Алма-Ата, 2002г. — С. 40

Сулейманова С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.).

Омск; Изд-во Омск. Юрид. ин-та,2008. -Ч.З. С. 35.

Федосеев Г.Ю. Международное частное право. Москва, Издательство Остожье, 2009. — С. 16

Штрудов.- Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ ,2009.-Вып.1. С. 22.

Периодические издания

Бакунин С.Н.Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) //Социальное и пенсионное право.2007- № 3 С. 23.

Белова С.Н., Бутнев В.В. О некоторых проблемах института эмансипации несовершеннолетних // Правоведение. 2007. №3. С.62.

Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право.2009..№ 7. С.147.

Величкова О.И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. 2007. № 3. С. 130.

Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 45.

Данилова, Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. 2010. №3. С. 20.

Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. 2009. № 2. С.37.

Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2010. № 11. С. 29.

Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2006. С. 46.

Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования: Сборник научных трудов. — Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2008. — Ч. 1. С. 44.

7 стр., 3161 слов

Французское брачно-семейное право по французскому гражданскому кодексу 1804 г

... семейного права в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Конституции 1791 г. о том, что брак - гражданский ... которых в 1804 году под влиянием обычного права создавалось семейное право. Прогрессивный момент в вопросах семьи и ... г.? В 1810 году был принят Уголовный Кодекс Франции (ФУК). Согласно ст. 302 ФГК всякий виновный ...

Ионова Д.Ю. О гражданской процессуальной дееспособности // Закон и право. 2008. № 6. С.43.

Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона/А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. 2008. — №9. С. 53.

Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность: Сущность, значение, содержание и элементы // Адвокатская практика. 2009. № 4

Левушкин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации // Юрист. 2003. — № 10. С. 45.

Лозовская, С.О. Понятие и правовая природа правоспособности // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. М., Проспект. 2010. С. 13.

Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах //Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6. С. 18.

Михайлова Е.В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3. С. 56.

Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2009. С. 45.

Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и её применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2004.-№ 12. С. 26.

Пятков, Д.В. Формирование правосубъектности // Журнал российского права. 2006. — №1. С. 34.

Раздьяконов Е.С. Процессуальная правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций в отношении обязательств юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 44.

Шерстнева Н.С. Опека и попечительство как форма воспитания несовершеннолетних /Н.С. Шерстнева // Семейное и жилищное право. 2007. — N 2. — С35-38.

Шугаибова С.Ш. Проблемы определения право- и дееспособности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. — № 4

Яровая Н. И. О некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. / Тенденции и перспективы развития гражданского права. М., Факт-М, 2002. С. 15.

Paivi Sinko. The new child welfare act in Finland // URL: http://www.childrenwebmag.com/articles/child-care-articles/the-new-child-welfare-act-in-finland

Интернет-ресурсы:

Беляев С. Некоторые вопросы совершенствования международно-правовой защиты прав личности // URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rbelyaev-article2.html

Гуляева Н.А. К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2226

Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. Департамент государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей. Статистика семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2011 году. — Режим доступа: http://www.usynovite.ru/statistics/2011/

Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.05.2009 по делу «Аманалакьоай» (Amanalachioai) против Румынии. Жалоба №4023/04 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=125383

23 стр., 11391 слов

Бакалаврской работы Договор поручения по гражданскому законодательству ...

... интересах л другого лица гражданское право учитывает различные юридические формы. ь Основными считаются договор поручения (гл. 49 Гражданского з кодекса Российской Федерации) и договор комиссии (гл. 51 Гражданского о кодекса Российской Федерации). В следствие принципа ...

Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // URL: http://www.usynovite.ru/consult/law/nechaeva/

Рагулина А.В., Шайхуллина М.С. Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 21 февраля 2011 года. Ч. 3. Исследовательский институт проблем права // URL:

Передача ребенка органам опеки и попечительства в Финляндии // URL:

Усыновление детей иностранцами в современной России // URL:

Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. — 2009. — № 2

Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций . — ЗАО Юстицинформ, 2005

Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона/А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. — 2008. — №9. — С.45-50.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) / Российская газета.

3 Михайлова Е.В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3.

Живарев В.Е. Международное право: Курс лекций. — М.: Изд-во МИЭМП, 2006 г.

Копылова П. Служба защиты прав ребенка: историческая перспектива // URL:

Копылова П. Служба защиты прав ребенка: историческая перспектива // URL:

Там же.

Копылова П. Служба защиты прав ребенка: историческая перспектива // URL:

Там же.

Йохан Бекман. Защита детей в Финляндии. Доклад на XVIII Международных образовательных Рождественских чтениях.01.02.2011 // URL:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) / Российская газета.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) / Российская газета.

Конституции РФ от 30.12.08 N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ

Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования: Сборник научных трудов. — Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2008. — Ч. 1.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // URL: http://www.consultant.ru/popular/family/

Усыновление детей иностранцами в современной России // URL:

Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // URL: http://www.usynovite.ru/consult/law/nechaeva/

Конвенция о правах ребенка // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Там же.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Гуляева Н.А. К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2226

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (и изменениями от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971г., 1 января, 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) ETS N 005 // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

Гуляева Н.А. К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2226

Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.05.2009 по делу «Аманалакьоай» (Amanalachioai) против Румынии. Жалоба №4023/04 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=125383

Гуляева Н.А. К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2226

Рагулина А.В., Шайхуллина М.С. Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 21 февраля 2011 года. Ч. 3. Исследовательский институт проблем права // URL:

Мусин А.В., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. (Учебник) 2009

Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2006.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изменениями и дополнениями) // URL: http://base.garant.ru/193182/

Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах //Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6.

Беляев С. Некоторые вопросы совершенствования международно-правовой защиты прав личности // URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rbelyaev-article2.html

Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. — 2010. — № 11

Сулейманова С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.).

— Омск; Изд-во Омск. Юрид. ин-та,2008. -Ч.З.

Конвенция о правах ребенка // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // URL: http://www.consultant.ru/popular/family/

Конвенция о правах ребенка // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января, 1993 года) (с изменениями и дополнениями) // URL: http://base.garant.ru/10119702/

Федосеев Г.Ю. Международное частное право. — Москва, Издательство Остожье, 2009. — С. 16

Федосеев Г.Ю. Международное частное право. — Москва, Издательство Остожье, 2009. — С. 16

Сабикенова А.С. Международное частное право. — Алма-Ата, 2002г. — С. 40

Конвенция о правах ребенка принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.; // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Там же.

Ионова Д.Ю. О гражданской процессуальной дееспособности // Закон и право. 2008. № 6

Конвенция о правах ребенка принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.; // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml

Программа «Дети России» // URL: www.programs-gov.ru/13_1.php

Забарчук Е.Л Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009

Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах //Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6.

СвердловГ.М. Русское семейное преимущество. М., 1998. С. 27

Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. В 3-х томах. (Учебник) 2005. – С. 115

Ламинцев А.А. Международное право: Учебное пособие. — М.: Изд-во ВЕЛБИ, 2006 г.

Лозовская, С.О. Понятие и правовая природа правоспособности // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. — М., Проспект. 2010.

Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Кузьмина Н.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2007.

Шевчук С.С. Проблемы правоспособности физических лиц как субъектов гражданских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов.- Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ ,2009.-Вып.1.

Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность: Сущность, значение, содержание и элементы // Адвокатская практика. 2009. № 4

Лозовская, С.О. Понятие и правовая природа правоспособности // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. — М., Проспект. 2010.

Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10

Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января 1993 года // URL: http://gesetze.cisg-library.org/hilfe_gus_ipr.shtml

Шерстнева Н.С. Опека и попечительство как форма воспитания несовершеннолетних /Н.С. Шерстнева // Семейное и жилищное право. — 2007. — N 2. — С35-38.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Изд-во ЮРИСТЪ, 2007 г

Левушкин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации // Юрист. — 2003. — № 10

Яровая Н. И. О некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. / Тенденции и перспективы развития гражданского права. М., Факт-М, 2002.

Величкова О.И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. — 2007. — № 3.

Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2006

Раздьяконов Е.С. Процессуальная правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций в отношении обязательств юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.

Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве . — Рига. 1976

Данилова, Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. — 2010. — №3

Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие 2004

Child custody and right of access act 361-1983 // URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1983/en19830361

Paivi Sinko. The new child welfare act in Finland // URL: http://www.childrenwebmag.com/articles/child-care-articles/the-new-child-welfare-act-in-finland

Передача ребенка органам опеки и попечительства в Финляндии // URL:

2

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.93г. (c учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.08 N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950г. (и изменениями от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971г., 1 января, 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) ETS N 005

3.Конвенция о правах ребенка принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.;

4.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января, 1993 года) (с изменениями и дополнениями)

5.Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Минск, 22 января 1993 года // URL: http://gesetze.cisg-library.org/hilfe_gus_ipr.shtml

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ)

7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 N 145-ФЗ)

8.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ)

9.Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 18.07.2009 N 178-ФЗ)

10.Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в ред. от 17.12.2009 N 315-ФЗ)

11.Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 30.12.2008 N 313-ФЗ)

12.Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 13.10.2009 N 233-ФЗ)

13.Child custody and right of access act 361-1983 // URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1983/en19830361

Учебная литература и монографии

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/opeka-i-popechitelstvo-za-rubejom/

1.Антропов В.Г. Правоспособность как правовая формализация дееспособности // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2010. №6. С. 34

2.Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учебник. — М.: Изд-во Проспект, 2007 г. С.57

3.Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы) — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Фолиум, 2007. С. 135.

4.Арутюнян Г.В. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей/Г.В. Арутунян // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С.3-8.

5.Батрова Т.А., Михайлова И.А. Актуальные проблемы гражданского права: Монография / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2006. С. 12.

6.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. — М.: Изд-во ЮРИСТЪ, 2007 г. С.20.

7.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве . — Рига. 1976. С. 16

8.Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие 2004. С.18.

9.Викут М.А Гражданский процесс России. Учебник 2005. С.85.

10.Власов А.А Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник 2003. С.45.

11.Волонец В.С. Гражданское право. Ростов н/Д.; “Феникс” 1999. С.69.

12.Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Кузьмина Н.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. С46.

13.Гражданское право. Учебник. Часть 1./ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М.: Проспект. 2007. С. 115.

14.Гришин И.П., Гришина И.И., Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Схемы и комментарии. (Учебное пособие) 2010. С. 156.

15.Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав.М., Статут, 2003. С. 8.

16.Гущина К.О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. 2007. С.6

17.Диордиева О.Н. Гражданское процессуальное право. (Учебно-метод. компл.) ЕАОИ 2008. С.78.

18.Диордиева О.Н. Лекции по курсу «Гражданский процесс» МФПА, 2003. С. 56.

19.Живарев В.Е. Международное право: Курс лекций. — М.: Изд-во МИЭМП, 2006 г. С. 45.

20.Забарчук Е.Л Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2009. С. 82.

21.Йохан Бекман. Защита детей в Финляндии. Доклад на XVIII Международных образовательных Рождественских чтениях.01.02.2011

22.Калинова Л.Г., Четвертакова Е.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций 2007. С. 55.

23.Копылова П. Служба защиты прав ребенка: историческая перспектива // URL:

24.Ламинцев А.А. Международное право: Учебное пособие. — М.: Изд-во ВЕЛБИ, 2006 г.Ресурсы Интернет

25.Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. — ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 135.

26.Мазурин С.Ф Гражданский процесс. Учебное пособие. (Сер. «Завтра экзамен») 2008. С. 77.

27.Мейер Д.И. Русское гражданское право / Классика российского права // Справочная правовая система Констультант Плюс, 2010

28.Моисеев Н.И. Правовой статус человека и гражданина. — М., Норма, 2006. С. 63.

29.Мусин А.В., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. (Учебник) 2009. С149.

30.Пиляева В.В Гражданское право в схемах и определениях. 2010. С.33.

31.Сабикенова А.С. Международное частное право. Алма-Ата, 2002г. — С. 40

32.Сулейманова С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.).

Омск; Изд-во Омск. Юрид. ин-та,2008. -Ч.З. С. 35.

33.Федосеев Г.Ю. Международное частное право. Москва, Издательство Остожье, 2009. — С. 16

34.Штрудов.- Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ ,2009.-Вып.1. С. 22.

Периодические издания

1.Бакунин С.Н.Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье (гражданско-процессуальные аспекты) //Социальное и пенсионное право.2007- № 3 С. 23.

2.Белова С.Н., Бутнев В.В. О некоторых проблемах института эмансипации несовершеннолетних // Правоведение. 2007. №3. С.62.

3.Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право.2009..№ 7. С.147.

4.Величкова О.И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. 2007. № 3. С. 130.

5.Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. С. 45.

6.Данилова, Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. 2010. №3. С. 20.

7.Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? // Юридический мир. 2009. № 2. С.37.

8.Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2010. № 11. С. 29.

9.Загайнова С.К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2006. С. 46.

10.Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования: Сборник научных трудов. — Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2008. — Ч. 1. С. 44.

11.Ионова Д.Ю. О гражданской процессуальной дееспособности // Закон и право. 2008. № 6. С.43.

12.Кирилловых А.А. Опека и попечительство под охраной закона/А.А. Кирилловых // Законодательство и экономика. 2008. — №9. С. 53.

13.Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность: Сущность, значение, содержание и элементы // Адвокатская практика. 2009. № 4

14.Левушкин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации // Юрист. 2003. — № 10. С. 45.

15.Лозовская, С.О. Понятие и правовая природа правоспособности // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. М., Проспект. 2010. С. 13.

16.Михайлова И.А. Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах //Бюллетень нотариальной практики.- 2006.- № 6. С. 18.

17.Михайлова Е.В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности // Юридический аналитический журнал. 2003. № 3. С. 56.

18.Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2009. С. 45.

19.Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и её применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. М.; Юрист, 2004.-№ 12. С. 26.

20.Пятков, Д.В. Формирование правосубъектности // Журнал российского права. 2006. — №1. С. 34.

21.Раздьяконов Е.С. Процессуальная правосубъектность учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций в отношении обязательств юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9. С. 44.

22.Шерстнева Н.С. Опека и попечительство как форма воспитания несовершеннолетних /Н.С. Шерстнева // Семейное и жилищное право. 2007. — N 2. — С35-38.

23.Шугаибова С.Ш. Проблемы определения право- и дееспособности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. — № 4

24.Яровая Н. И. О некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. / Тенденции и перспективы развития гражданского права. М., Факт-М, 2002. С. 15.

25.Paivi Sinko. The new child welfare act in Finland // URL: http://www.childrenwebmag.com/articles/child-care-articles/the-new-child-welfare-act-in-finland

Интернет-ресурсы:

1.Беляев С. Некоторые вопросы совершенствования международно-правовой защиты прав личности // URL: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rbelyaev-article2.html

2.Гуляева Н.А. К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=2226

3.Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. Департамент государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей. Статистика семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2011 году. — Режим доступа: http://www.usynovite.ru/statistics/2011/

4.Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.05.2009 по делу «Аманалакьоай» (Amanalachioai) против Румынии. Жалоба №4023/04 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=125383

5.Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // URL: http://www.usynovite.ru/consult/law/nechaeva/

6.Рагулина А.В., Шайхуллина М.С. Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 21 февраля 2011 года. Ч. 3. Исследовательский институт проблем права // URL:

7.Передача ребенка органам опеки и попечительства в Финляндии // URL:

8.Усыновление детей иностранцами в современной России // URL: