Интеграционное право

Реферат

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) было создано на основе Римского договора о его образовании от 25 марта 1957 г. До этого Европейско е объединение угля и стали (ЕОУС) было создано Парижским договором 1951 г. . Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) было образовано вместе с ЕЭС Римским договором 1957 г. В соответствии с Брюссельским д оговором от 8 апреля 1965 г. произошло объединение органов и организаций и была создана Комиссия европейских сообществ (КЕС), а сами организации стали именоваться Европейскими сообществами (ЕС) . Договоры о создании евро п ейских сообществ и акты их органов смотрите в сноске. Европейские сообщества (ЕС) представляют собой достаточно развитую систему регулирования взаимных отношений стран участниц, в первую очередь экономических отношений. Она охватывает межгосударственное сотрудничество и хозяйственные связи пр

е дприятий и граждан этих стран в различных областях хозяйственного оборота. В основе этой сист е мы действует специально созданный правовой механизм, целью которого служит формирование единых правовых условий экономической интеграции.

Структура и характер хозяйственных связей между странами ЕС, планы создания экономического и политического союза, определенный исторический опыт во многом предопределили то, что основным правовым методом интеграции в «Общем рынке» стала межгосударственная унификация права, т.е. в широком смысле межгосударственное сотрудничество в выработке правовых норм, единообразно регулирующих определенные отнош е ния в участвующих в таком сотрудничестве странах или между ними.

5 стр., 2110 слов

Правовые системы стран мира

... страны европейского континента за исключением Англии и Ирландии. Данная семья права последовательно распространяет свое влияние на испаноязычные государства Америки (Латинскую Америку). Более того, о романо-германской правовой системе ... начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть статуты (законы). А в ... рассматриваемых ныне казусов. В разных странах англоязычного мира эта практика имеет свои ...

Европейское экономическое сообщество и право сообществ.

Задача унификации права стран ЕС предусмотрена в ст. 3 «h» Договора Европейского экономического сообщества (ЕЭС): сближение национальных законодательств

g той мер е , в какой это необходимо для деятельности «Общего рынка» . В соответствии с Договором ЕЭС для выполнения этой, а также других задач Совет и Комиссия сообществ издают регламенты и директивы, принимают решения и формулируют рекомендации или заключения (ст. 189 Договора ЕЭС) . Регламент подлежит непосредственному исполнению в каждом государстве члене сообществ. Директива обязывает каждого из них решать поставленные задачи, оставляя национальным органам государств членов право выбора формы и средств для этого. Решение обязательно во всех его частях для тех, кому оно адресовано (как правило, оно принимается по конкретным вопросам в отношении отдельных стран или предприятий).

Рекомендации и заключения не имеют обязательной силы.

Наиболее широко полномочия руководящих органов ЕС по унификации законодательства стран сообществ сформулированы в ст. 100 Договора ЕЭС, в соответствии с которой Совет сообществ «единогласным решением по предложению Комиссии принимает директивы для сближения законодательных, подзаконных и административных положений стран членов, которые оказывают непосредственное воздействие на учреждение и деятельность общего рынка».

Однако в нормотворческой практике ЕС эта статья до недавнего времени в большей степени использовалась в качестве юридической основы для выработки единых для всех стран «Общего рынка» норм. Это связано с тем, что сам Договор ЕЭС и деятельность руководящих органов сообществ отражают противоборство двух противоположных тенденций: центростремительной и центробежной, т.е. соответственно стремлений к расширению наднациональной компетенции и сохранению компетенции за государственными органами стран членов сообществ в решении тех или иных вопросов. Это нашло выражение в принципе «разделения полномочий», прямо закрепленном в ст. 3 и 4 Договора ЕЭС. Согласно этому принципу органы сообществ должны действовать лишь в пределах, ограниченных положениями договоров об их учреждении (т.е. в целях создания общих рынков и осуществления единой экономической политики) .

3 стр., 1032 слов

Фиктивный капитал, его формы и рынок ценных бумаг

... со структурой рынка ценных бумаг; Ознакомиться с участниками рынка ценных бумаг; Определить сущность ценных бумаг и их классификацию; Определить понятие фондовой биржи; Рассмотреть состояние Российского рынка ценных бумаг на современном этапе. I. Фиктивный капитал и его формы Понятие фиктивный капитал было ...

Очевидно, что, несмотря даже на радикальные изменения, которые были внесены в учредительные договоры сообществ и в их институционный механизм в 1986 г. Единым европейским актом (в частности, предоставление Совету сообществ, согласно ст. 100 А Договора ЕЭС, права принимать решения большинством голосов для выполнения задач по учреждению «внутреннего рынка») , этот принципиальный подход к нормотворческой деятельности органов «Общего рынка» на основе так называемых функциональных полномочий Европейских сообществ сохранился в их правовой доктрине.

Для нормотворческой деятельности органов ЕС нередко используется ст. 235 Договора ЕЭС, значительно расширяющая полномочия Совета сообществ. На основании этой статьи Совет единогласным решением по предложению Комиссии и после консультации с Европарламентом принимает необходимые меры для достижения целей сообществ в тех случаях, когда в Договоре ЕЭС полномочия для этого не предусмотрены. В соответствии с этой статьей Европейскими сообществами приняты многочисленные акты об установлении, например едино го ) таможенного тарифа, учреждении экономического и валютного союза, защите потребителей товаров, защите окружающей среды, а также регламент Совета ЕС 1985 г. о европейском об ъ единении с экономической целью.

Договор ЕЭС содержит также уже унифицированные нормы, а именно положения, запрещающие недобросовестную конкуренцию в сообществах (ст. 85, 86) . На основе и в развитие этих положений Сов ет сообществ принимает регламенты, а Комиссия — не только регламенты но и соответствующие решения и разъяснения.

Акты органов сообществ, будучи составной частью «права Европейских сообществ», вместе с договорами о создании ЕОУС, ЕЭС и Евратома служат основой правопорядка этого международного образования.

Несомненно, что в развитии принципов действия права ЕС и в об е спечении их применения главную роль играет Суд ЕС, компетенция и функции которого принципиально отличаются от полномочий традиционных органов международного правосудия (например, Международного суда ООН).Согласно положениям договоров о создании ЕОУС, ЕЭС и Евратома, этот суд обладает обязательной и исключительной юрисдикцией в толковании и исполнении договоров. Он разрешает связанные с применением права сообществ споры, в которых стороной могут быть не только государства — члены, но и наднациональные органы сообществ, физические и юридические лица. Решения суда подлежат обязательному признанию и исполнению на территории стран — членов сообществ. Суд ЕС правомочен разрешать споры между государствами — членами «Общего рынка», между Комиссией сообществ и государством — членом, может аннулировать или санкционировать пересмотр акта органов сообществ, в преюдициальном порядке дает заключения национальным судебным органам стран — членов по вопросам толкования положений договоров о создании ЕОУС, ЕЭС и Евратома, а также по вопросам действительности и толкования актов органов сообществ.

3 стр., 1409 слов

Понятие и принципы избирательного права в зарубежных странах

... право зарубежных стран Карпов Л.В. 2008 год] Принципы избирательного права - это те условия его признания и реализации, соблюдение которых на выборах делает эти выборы действительно народным волеизъявлением. В демократических государствах ...

Обладая такими обширными не только юрисдикционными, но и в опреде л енной степени нормотворческими полномочиями, Суд ЕС в своих решениях формулирует основные черты господствующей доктрины по принципиальным вопросам действия права сообществ. Его позиция в формировании правовой доктрины «Общего рынка» в целом была поддержана национальными судами стран — участниц.

Судом ЕС был выработан принцип прямого применения права сообществ к физическим и юридическим лицам в странах «Общего рынка». По делу «Ван Ге нд и Ло ос» (1963 г.) он постановил, ч то «со о бще ст во создало новый международный правовой порядок, в пользу которого государства ограничили, хотя и в определенных областях, свои суверен ные права и субъектами которого являются не только государства — члены, но и их подданные».

Решениями Суда ЕС было также признано, что право сообществ независимо от правопорядков государств — членов

происходит из самостоятельного источника и ему не может быть противопоставлен какой-либо национальный внутренний акт без угрозы для правовой основы сообществ.

Таким образом, несмотря на то что формально вопрос о взаимоотношении права сообществ с национальными правопорядками стран членов «Общество рынка» должен был решаться в соответствии с положениями учредительных договоров ЕОУС, ЕЭС и Евратома на основе принципа «разделения полномочий», в судебной практике был выработан принцип главенства права сообществ над правом государств членов. Этот принцип нашел выражение в решении Суда ЕС от 9.111 1978 г. по делу 106/77 «Симменталь». В этом решении, в частности, отмечалось, что норма национального законодательства, противоречащая нормам прямого действия, сообществами не применяется. В решении также определялось, что право сообществ «является непосредственным источником прав и обязанностей для всех, кого оно касается, идет ли речь о государствах членах или о частных лицах, которые состоят в отношениях, подчиняющихся праву сообществ».

13 стр., 6274 слов

Демократия и принципы правового государства

... социальными правами, предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ. Вводится принцип социальной ответственности, как частных корпораций, так и государства. Социальные программы становятся неотъемлемой частью правового государства, ...

Как следует из смысла положений ст. 190 Договора ЕЭС (ст. 161 Договора Евратома ист. 14 Договора ЕОУС) , актами прямого действия являются лишь регламенты (общие решения)

, так как только они обязательны как для государств членов сообществ, так и для граждан и юридических лиц. Однако в практике Суда ЕС и национальных судов нормами прямого действия признаются также положения учредительных договоров сообществ, директив (рекомендаций) , решений и других актов, которые «могут по своей природе вызвать прямые последствия в правовых отношениях между государствами членами и их подданными».

Национальные суды стран членов сообществ, как правило, признают принципы действия права сообществ, в частности принцип главенства этого права над правом государств у членов, хотя на пути такого признания, особенно в ФРГ и Италии , встречались препятствия.

В процессе создания права сообществ значительное место отводится выработке и обеспечению применения единых норм, регулирующих как хозяйственную деятельность пр е дприятий и граждан, так и имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, которые возникают в хозяйственном обороте стран сообществ.

Можно выделить два направления унификации норм хозяйственного законодательства в ЕС: а) создание правовой основы общего рынка товаров, предпринимательской деятельности, капиталов и услуг; б) формирование условий для функционирования такого рынка главным образом путем обеспечения оптимальных условий для конкуренции (в частности, запрещения недобросовестной конкуренции) .

С точки зрения результатов предпринятые органами сообществ меры по унификации норм хозяйственного законодательства затронули в основном такие правовые институты государств членов, как режим предпринимателей и предприятий, условия осуществления различных видов предпринимательской деятельности, охрана прав на промышленную собственность, запрещение недобросовестной конкуренции, обязательства из причинения вреда, а также возникающие в связи с этим вопросы торгового представительства, совместной деятельности, передачи технологии и т.д.

В связи с особенностями унификации права и ее большим практическим значением для всего интеграционного процесса в «Общем рынке» как в доктрине, так и в Суде сообществ и национальных судах стран участниц возникают вопросы о природе права сообществ,

15 стр., 7386 слов

Правовая система общества

... правовых регуляторах отдельных государств. При этом для сравнения избирались определенные стороны (па-раметры) национальных правовых систем - источники права, особенности построения объективного права (структура права), правовая ... начал в жизни общества; защита личности и собственности; максимальная увязка правовой системы с экономической, политической, социальной и другими системами, что позволит ...

0 его соотношении с национальными правопорядками государств членов, международным частным правом и международным правом в целом. Эти вопросы приобретают все большее значение с интенсификацией и углублением процесса экономической и политической интеграции в ЕС. Эта тема вызывает все больший интерес и в практическом плане в связи с усилением роли ЕС как представителя государств членов в международном экономическом сотрудничестве с другими странами и международными организациями. В частности, одним из условий будущего сотрудничества между Европейскими сообществами и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ) является признание «acquis communautaire» (опыта сообществ) , основой которого служит правопорядок «Общего рынка» .

Следует отметить, что подход в судебной практике и доктрине Европейских сообществ к природе их права и к его соотношению с национальными правопорядками и международным правом с самого начала создания «Общего рынка» во многом прядопределялся прагматическим отношением к правовой системе сообществ. По мнению М.Л. Энтина, «концепция автономии системы права сообществ, отстаиваемая Судом ЕС, потребовалась ему для того, чтобы, с одной стороны, не быть связанным необходимостью применения общедемократических принципов и норм современного международного права, с другой сохранить целостность права сообществ, предотвратить множественнос т ь толкования нормы права сообществ государствами членами…» .

Позиция Суда ЕС в отношении их правовой системы была принципиально определена в решении от 5.11 1963 г. по делу 26/62 «Ван Генд и Лоос». В решении от 15.VII 1964 г. по делу 6/64 «Коста против ЭНЭЛ» суд уточнил, что в отличие от обычных международных договоров «Договор ЕЭС установил собственный правопорядок, интегрированный в правовую систему государств членов во время вступления в силу Договора и являющийся обязательным для их юрисдикций».

9 стр., 4466 слов

Право и государство проблемы взаимосвязи. Часть

... юридическое и т.д. понятия о государстве. Одна из работ создателя «чистой теории права» Г. Кельзена называется «Социологическое и юридическое понятие государства». Разные подходы к государству и возможны, и полезны. ... от самоуправления. При самоуправлении вопросы, представляющие общий интерес, решаются всеми членами общества в народном собрании или органами (лицами), пользующимися его полным ...

Отталкиваясь, как правило, от этих основных положений доктрины права «Общего рынка», исследователи, изучающие особенности правовой системы ЕС, по-разному оценивают ее природу. Как отмечает французский исследователь Г.Исаак, мнения по этому вопросу условно можно подразделить на две группы. Согласно «международной» теории, несмотря на какие бы то ни было особенности . Европейские сообщества, будучи учрежденными на основе международных договоров, полностью остаются в сфере действия международного права. Согласно другой («наднациональной») теории, между Европейскими сообществами и другими международными организациями имеются существенные различия. Если в рамках собственно международных организаций взаимоотношения государств членов выражаются в виде сотрудничества и суверенитет государств при этом не нарушается, то в Европейских сообществах, которые, согласно данной теории, относятся к интеграционным организациям, происходит передача части государственных функций (в том числе законодательных и юрисдикционных) с национального уровня на наднациональный .

М.Л. Энтин подразделяет встречающиеся у западных исследователей представления о правовой системе ЕС на четыре большие группы. По мнению представителей первой группы, сообщества являются надгосударственными образованиями, правовая система которых аналогична национально-правовым системам. Представители второй группы считают, что ЕС имеют смешанную, двойственную природу, в их правовой системе переплелись межгосударственные и наднациональные элементы. Сторонники третьей группы утверждают, что сообщества имеют особую автономную правовую природу, в корне отличающуюся как от внутреннего, так и от международного права. Исследователи, принадлежащие к четвертой группе, исходят из того, что правовые н о рмы сообществ являются частью современного международного права .

Очевидно, что если позиция сторонников концепции наднационального характера ЕС и их правовой системы (автаркии права) основана прежде всего на некритическом отношении к решениям Суда ЕС, на стремлении скорее претворить в жизнь желаемые политические и экономические перспективы , то взгляды других исследователей той или иной степени видящих в «Общем рынке» и его праве как национальные, так и международные элементы, больше отра ж аю , действительность. Так, известный бельгийский юрист Ж.В. Луис подчеркивает, что правопорядок ЕС содержит много сходных черт с внутри

государственным правом, но в то же время служит новой ступенью разв и тия права ме ж дународных организаций. Сообщества обладают собственной компетенцией во многих вопросах, обычно относящихся к ведению суверенных государств, но вместе с тем они не государства, поск о льку не имеют государственной власти в полном об ъе ме, а их органы не вправе самостоятельно определять свои полномочия .

6 стр., 2864 слов

Правовое регулирование трудовых отношений международного характера

... МОТ посвящены отдельным проблемам регулирования труда и обязательны для исполнения только ратифицировавшими их государствами. Рекомендации МОТ не имеют обязательной силы и представляют собой международные документы, задающие или отражающие ...

К. Шмиттхофф, выражая точку зрения, в основном принятую в английской доктрине, отмечает, что право сообщест в составляет часть правовой системы каждого государства участника .

Взгляды советских исследователей на природу права ЕС также расходятся. Высказывалось мнение, что право сообществ, отличаясь как от международного, так и от национального права, представляет собой автономную систему .

Р.А. Мюллерсон пишет: «О примате права сообществ можно говорить лишь условно, так как этот примат определен национальным правом, а следовательно, может быть им и отменен, а не вытекает ipso facto из самого характера права сообществ, как утверждают Суд Европейских сообществ и многие западные авторы… Правовая система Сообществ, несмотря на свои специфические черты, является частью международного права».

М.А. Энтин, подробно исследовав источники и характер права ЕС, отмечает: «Право сообществ имеет комплексную природу… Утверждения об автономности и самостоятельном характере системы права есть либо теоретическая абстракция, либо орудие процессуальной защиты прагматических политических интересов. Система права сообществ не может быть обособлена от общего международного права. В то же время право сообществ в определенной своей части является формой координ а ции, сб л ижения и унификации внутреннего права государств членов» .

Несомненно, вопрос о природе права ЕС может быть решен исходя прежде всего из состава и источников этого права, а также предмета регулирования подпадающихся под его действие общественных отношений.

Очевидно, что основу права сообществ составляют учредительные договоры ЕОУС, ЕЭС и Евратома , а также изменяющие и дополняющие их документы (в частности, Единый европейский акт) , которые в литературе обычно именуются первичным правом сообществ. К так называемому вторичному праву сообществ исследователи относят акты, имеющие нормативный характер (регламенты, директивы), и рекомендации, решения, программы и т.д. В право ЕС, как правило, включаются также соглашения между государствами членами «Общего рынка», соглашения между сообществами и третьими странами и международными организациями. Как уже говорилось, большую роль в правовой системе ЕС играют решения Суда сообществ.

14 стр., 6707 слов

Предмет и метод гражданского права, гражданские процессуальные отношения

... отношений в гражданском праве: 1) личные неимущественные отношения входят в предмет гражданского права, регулируются и охраняются им4, 2) личные неимущественные отношения только охраняются гражданским правом. ... и т.д.). 3. Основную группу отношений, регулируемых нормами гражданского права, составляют имущественные отношения. Понятие имущественных отношений неразрывно связано с понятием имущества. ...

Ряд авторов относят к праву сообществ выработанные в ходе его развития общие принципы, действие которых при з нано в «Общем рынке» прежде всего благодаря деятельности Суда ЕС .

Высказывается также мнение о том, что важнейшим слагаемым систе м ы права сообществ служит национальное законодательство государств членов, принимаемое во исполнение первичного и вторичного права сообществ, и та часть национального права, которая регулирует те или иные аспекты функционирования «Общего рынка» в отсутствие единого законодательства сообществ . С такой точкой зрения трудно согласиться, в частности, потому, что если бы нормы национального права стран участниц ЕС входили в правовую систему этих международных организаций, то они подпадали бы под юрисдикцию Суда ЕС, обеспечивающего целостность и действенность этой системы. Однако в компетенцию этого суда не входит гарантирование соблюдения национального законодательства, так как это входит в функции национальных судов.

Анализируя предмет регулирования правовой системы ЕС, можно заметить, что сферой действия норм как первичного, так и вторичного права сообществ являются две группы отношений. Первая включает в себя межгосударственные отношения стран участниц «Общего рынка» между собой, с третьими страна м и или отношения с сообществами (в том числе в лице их органов) . Эта группа отношений носит публично-правовой характер, поскольку их субъектами являются государства или сообщества как международные организации. Вторая группа отношений, регулируемых нормами права ЕС, представляет собой имущественные и связанные с ними неимущественные правоотношения, суб ъ ектами которых являются исключительно граждане и организации (юридические лица).

Таким образом, это отношения гражданско (частно) -правового характера.

Нормы, призванные урегулировать отношения публично-правового характера, содержатся как в первичном, так и во вторичном праве ЕС. Можно, например, указать на положения ст. 1—5, 69, 70—75 Договора ЕОУС, относящегося к межгосударственному сотрудничеств у стран участниц в рамках этой организации, ст. 12—29 Договора ЕЭС устанавливающие обязательства государств членов по созданию та моженного союза, или регламента Совета ЕЭС 1984 г. о Е вропейском фонде регионального развития.

Независимо от разнообразия правоотношений, подпадающих под действие норм данной группы права ЕС, будь то вопросы устранения ограничений в продаже товаров или обмене услугами, движении капиталов, рабочей силы, осуществлении предпринимательской деятельности, установления единого таможенного тарифа или общей торговой политики с третьими странами, природа этой группы норм права сообществ остается неизменной. Во всех случаях речь идет о нормах права, дестинаторами которых являются исключительно государства члены (или сами сообщества) и которые устанавливают для них соответствующие обязательства в области международных экономических связей.

С учетом целей деятельности ЕС нормы права сообществ, предметом которых являются отношения публично-правового характера, могут быть отнесены к международному экономическому праву .

Имеющиеся в праве ЕС нормы, направленные на урегулирование гражданско-правовых отношений, в меньшей степени охватываются первичным правом сообществ и в большей степени вторичным. Прим е ром норм первичного права сообществ могут служить, в частности, положения ст. 60—67 Договора ЕОУС или ст. 85 и 86 Договора ЕЭС, запрещающие недобросовестную конкуренцию в рамках сообществ . Вторичное право ЕС включает широкий круг норм, применяемых в гражданско-правовых отношениях, в частности в вопросах создания и деятельности компаний, банковской и страховой деятельности, деятельности торговых агентов, обязательств из причинения вреда, права промышленно е собственности, а также запрещения недобросовестной конкуренции .

Правила борьбы с недобросовестной конкуренцией, хотя и предполага ю т наличие определенного административно-правового регулирования (как и другие правовые институты, обеспечивающие хозяйственный оборот в Европейских сообществах), обычно относятся к нормам торгового (гражданского) права.

Очевидно, что концепция наднационального (автономного) характера права ЕС во многом связывается со своеобразием исто ч ников и особенностями действия данной группы норм права сообществ .

Сфера действия этих норм правоотношения с участием граждан и юридических лиц, т.е. субъектов внутригосударственного права. Однако в отличие от обычных источников норм, регулирующих указанные правоотношения в международном хозяйственном об ороте (международные договоры и национальное законодательство) , источниками таких норм в праве ЕС являются помимо международных договоров также акты органов этих международных организаций.

Что касается международных договоров как источников права ЕС, то, как уже отмечалось, наряду с учредительными договорами сообществ следует упомянуть договоры, заключаемые между странами участницами «Общего рынка» на основе ст. 220 Договора ЕЭС, и в частности Конвенцию о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц или Конвенцию о законе, применимом к договорным обязательствам.

Эти конвенции подлежат ратификации странами участницами, т.е. содержащиеся в них предписания должны претворяться во внутригосударственный правопорядок стран сообществ на основе общепринятой в международной практике процедуры. Несомненно, что материально-правовые и коллизионные нормы, содержащиеся в этих конвенциях, представляют собой унифицированные в международно-договорном порядке нормы МЧП соответствующих государств членов ЕС.

Можно предположить, что при решении вопроса о правовой природе актов органов ЕС, касающихся отношений с участием государств членов и самих сообществ (публично-правового характера) , определяющим признаком в конечном счете следует считать субъектный состав этих отношений, так как их участниками являются субъекты международного права. В то же время применительно к актам, направленным на урегулирование гражданско-правовых отношений, при решении этого вопроса необходимо учитывать прежде всего генезис норм, содержащихся в указанных актах, и состав регулируемых ими отношений.

Регламенты и директивы Совета и Комиссии ЕС представляют собой акты управомоченных органов данных международных организаций, которые изданы этими органами в пределах их компе тенции, переданной им государствами членами на основе соответствующих международных договоров (Договоры ЕОУС, ЕЭС и Евратом) и во исполнение их положений. Поэтому следует согласиться с общей посылкой Р.А. Мюллерсона в том, что любая норма, являющаяся результатом согласования

вол и субъектов международного права, эт о норма международного права . Очевидно, что акты главного законодательного органа сообществ Совета (который состоит из представителей правительств государств членов) в рамках его полномочий опосредуют согласованное волеизъявление стран участниц ЕС. При этом хотя формально Совет сообществ может принимать решения и издавать соответствующие акты квалифицированным большинством голосов, на практике после достижения «Люксембургского компромисса» в 1966 г. (решения Совета сообществ, которое фактически исключило возможность принятия решений большинством голосов членов Совета в случае, если затрагиваются важные интересы одной или нескольких стран участниц) Совет принимает решения большинством голосов очень редко и по вопросам, не имеющим важного значения. Кроме того, согласно ст. 149 Договора ЕЭС, если Совет принимает решение на основе предложения Комиссии, внося в него изменения, такое решение должно приниматься на основе принципа единогласия .

Развитие международного частного права в рамках ЕЭС.

Подписание Единого европейского акта, хотя и придало работе Совета большую эффективность, ускорило процедуру принятия им решений, принципиально не изменило положения дел, так как действие «Люксембургского компромисса» продолжает признаваться .

При рассмотрении природы актов Комиссии ЕС следует учитывать, что этот орган формируется не из официальных представителей стран участниц; в его состав назначаются по взаимному согласию правительств стран участниц специалисты, действующие независимо от государств, гражданами которых они являются. По замыслу создателей «Общего рынка» Комиссия должна быть наднациональным органом, действующим только в интересах ЕС. Однако, даже несмотря на определенное расшир е ние полномочий Комиссии после подписания Единого европейского акта, ее компетенция в области нормотворческой деятельности включает главным образом подготовку актов, принимаемых Советом, издание актов во исполнение решени е Совета и под его контролем, принятие решений по частным вопросам .

Учитывая роль Комиссии как основного проводника концепции наднациональности ЕС, в настоящее время трудно говорить обоснованно о практической реализации этим органом данной концепции в праве сообществ.

Таким образом, решая вопрос о происхождении норм, содержащихся в актах Сов е та и Комиссии ЕС и направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, можно сказать, что такие нормы этих международных организаций в конечном счете служат результатом волеизъявления государств членов и носят международно-правовой характер. Необходимо отметить, что ряд авторов придерживаются такой же точки зрения, в частности Р.А. Мюллерсон (исходя из теории трансформации) . На этой же позиции (в общем теоретическом плане п р именительно к международным организациям) стоит С.В. Черниченко .

Нормы актов Совета и Комиссии ЕС, для того чтобы быть примененными в правоотношениях с участием граждан и юридических лиц субъектов внутригосударственного права, должны быть включены в национальный правопорядок каждой страны участницы сообществ. Только при условии претворения в национальное законодательство нормы права сообществ становятся обязательными как для граждан и юридических лиц в их хозяйственных взаимоотношениях, так и для национальных правоприменительных органов (государственных судов, арбитражей, третейских судов и т.д.), к которым граждане и юридические лица могут обращаться за защитой своих прав, проистекающих из указанных отношений.

Как уже отмечалось, в учредительных договорах (в частности, в ст. 189 Договора ЕЭС) закреплена обязательность и непосредственное применение регламентов. Кроме того, в доктрине и судебной практике была выработана концепция прямого применения директив Совета и Комиссии сообществ.

Что касается регламентов, то заслуживает внимания мнение Р.А. Мюллерсона о том, что «многие нормы международного права (так называемые самоисполняющиеся) могут применяться в силу отсылочных норм национального права внутри страны. Но хотя они и могут применяться на территории государства как положения международного права для регулирования отношений с участием граждан и юридических лиц, такое применение санкционируется нормами национального права… Речь идет о применении самих норм права Сообществ для регулирования отношений с участием субъектов национального права, но не непосредственн

о , а опосредованно соответствующими нормами национального права» .

В связи с этим нужно сказать о тех изменениях, которые были внесены в конституции стран участниц с тем, чтобы обеспечить применение права сообществ во внутригосударственных отношениях а также в практике национальных судов. По существу, можно говорить о принятии государствами членами на конституционном уровне (в случаях с Великобританией и Италией на уровне законов) подтвержденных национальными судами обязательств соблюдать и обеспечивать применение в своих странах права сообществ, в частности норм регламентов. К этому можно также добавить, что включение содержащихся в регламентах норм в законодательство стран участниц влечет за собой, как правило, принятие на национальном уровне нормативных и административных мер по их применению не и збежную реальность которых, по словам Ф.Манчини, признал Суд ЕС . Например, регламен т Совета ЕЭС 1985 г. о европейском объединении с экономической целью предусматривает принятие таких мер, в частности, согласно п. З е т. 1, п. З е т. 4, п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 19, для установления на национальном уровне правил по таким вопросам: является ли указанное объединение юридическим лицом или нет; каковы предельная численность участников объединения и условия изменения применимого к объединению права ; может ли быть управляющим объединением юридическое лицо и т.д. Вместе с тем включение регламентов в законодательство стран участниц ЕС с точки зрения юрид и ческой техники требует их определенной дополнительной адаптации .

Как уже говорилось, применительно к директивам в учредительных договорах ЕЭС и Евратома предусмотрено право национальных органов государств членов сообществ выбирать формы и средства для реализации поставленных в них задач. Ф.Манчини признает, что на практике процедуры, применяемые государствами членами сообществ по включению директив в национальное законодательство, не отличаются от имплементадии любого международного соглашения, заключаемого странами Е С» .

Для имплементации директив в странах участницах сообществ используются нормотворческие полномочия национальных законодательных и исполнительных органов. При этом, по определению Г.Исаака, «реализация директив не заключается только в создании национального права такого же содержания; очень часто она требует выработки дополнительного национального права, установления условий и выб о ра компетентных национальных органов для применения директив …».

В то же время, как отмечается в литературе , отстаиваемый в доктрине Общего рынка и практике Суда ЕС принцип прямого действия права сообществ вряд ли может быть применен к нормам директив, направленных на урегулирование правоотношений между гражданами.

Если рассматривать претворение актов Совета и Комиссии ЕС с точки зрения теории трансформации, то, как представляется, проблема включения содержащихся в них норм в национальный правопорядок возникает главным образом в отношении регламентов. Как известно, согласно этой теории, трансформация служит способом осуществления м е ждународного права посредством издания государством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации и публикации международных договоров, административных постановлений, распоряжений и т.п.) в обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия . При этом необходимость трансформации обусловливается тем, что «в силу суверенитета государства на его территории может действова т ь только его воля, а не какая-либо другая, в том числе согласованная» . Однако в силу ст. 189 Договора ЕЭС регламенты являются обязательными и подлежат непосредственному исполнению в каждом государстве члене сообществ. Вместе с тем, как уже отмечалось, проблема включения регламентов во внутригосударственный правопорядок может быть объяснена тем, что регламенты применяются в странах сообществ на основе соответствующей отсылки в их конституционном законодательстве , что признается разновидностью трансформации.

Дестинаторами норм, содержащихся в актах ЕС и направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, являются граждане и юридические лица в основном из разных государств членов сообществ (например, положения регламента Совета ЕЭС 1985 г. о европейском объединении с экономической целью) . Объектом действия таких норм являются также гражданско-правовые отношения, которые в рамках законодательства ЕС о недобросовестной конкуренции могут рассматриваться как влияющие на экономическое сотрудничество между странами участницами или на свободную конкуренцию в рамках «Общего рынка» .

Вместе с тем ряд актов ЕС рассчитан на гражданско-правовые отношения как предполагающие, так и не предполагающие наличче таких «иностранных или международных» элементов. Например, упомянутые директивы Совета, направленные на унификацию законодательства стран участниц ЕС о компаниях, директива Совета ЕЭС 1985 г. об ответственности за дефектную продукцию могут регулировать не т ол ько отношения, проистекающие из ме ж дународного хозяйственного оборота, но и собственно внутригосударственные отношения без наличия международного или иностранного элемента. Безусловно, в этом случае речь идет об унифицированных материально-правовых нормах. В литературе отмечалось, что подобная унификация известна в практике , однако можно пре д положить, что такая особенность унификации в рамках ЕС в первую очередь отражает тенденцию к взаимному предоставлению странами участницами национального режима.

Вопрос об отнесении к определенной отрасли права унифицированных в рамках ЕС норм, направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, ставится многими исследователями, но, как правило, исходя из официальной доктрины «Общего рынка». Так, указывается, в частности, на то, что право, регулирующее интеграцию в ЕС, является в основном частным правом, которое включает в себя договорное право, право промышленной собственности, законодательство о компаниях и т.д. По мнению французских исследователей Б.Голдмана и А.Лион-Каена, в рамках европейского экономического и социального права, которое, в свою очередь, противостоит публичному праву сообществ, можно выделить торговое право сообществ, включающее в себя нормы, посвященные предпринимательской деятельности, условиями ведения конкурентной борьбы и т.д. В то же время, по словам Ф.Риго, в рамках ЕС под влиянием сообществ (communautarisation) происходит изменение международного частного права стран участниц: в наиболее чувствительных направлениях экономических отношений происходит унификация (гармонизация) материального права, общие для государств членов коллизионные нормы должны регулировать все экономические отношения как внутри, так и вне сообществ .

Представляется, что сказанное выше о международном происхождении норм регламентов и директив ЕС, о гражданско-правовом характере регулируемых ими отношений, условиях их имплементации в национальный правопорядок позволяет отнести их к нормам МЧП.

Будучи результатом своеобразной по форме унификационной деятельности, проводимой в рамках ЕС с целью установления единого правового режима хозяйственной деятельности, эти нормы после их включения в законодательство стран участниц сообществ (трансформации) становятся нормами внутреннего права и тем самым нормами МЧП соответствующего государства «Общего рынка».

Унификация частного права государств членов ЕЭС, осуществляемая с помощью нормативных актов, издаваемых органами ЕЭС, как правило, имеет целью создание единого или единообразного режима регулирования частно-правовых отношений независимо от того, содержат они или нет иностранный элемент. Тем не менее в рамках ЕЭС проводится и унификация МЧП стран членов сообщества, т.е. унификация частно-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Проведение такой унификации прямо предусматривается Договором ЕЭС.

Как устанавливается в его ст. 220, «государства члены в случае необходимости вступают между собой в переговоры» для того, чтобы:

обеспечить защиту своих граждан, а также защиту их прав и возможность пользоваться этими правами на тех же условиях, на которых такая защита и такая возможность предоставляются каждым государством своим собственным гражданам; устранить двойное налогообложение в рамках сообщества; обеспечить взаимное признание компаний и сохранение их правосубъектности при их перемещении из одной страны в другую, а также обеспечить возможность слияния компаний, подпадающих под действие разных национальных законов;

упростить взаимное признание и исполнение судебных и арбитражных решений».

В этой статье умалчивается о том, какие правовые акты должны приниматься на ее основе. Однако наличие условия, в силу которого все перечисленные вопросы должны решаться государствами членами ЕЭС путем переговоров, достаточно ясно указывает на то, что в качестве инструментов правовой унификации по этим вопросам должны выступать не акты, издаваемые органами ЕЭС, а международные соглашения, заключаемые государствами членами.

Закрепление в Договоре ЕЭС возможности использования межгосударственных соглашений для унификации некоторых областей МЧП стран членов может быть объяснено двумя причинами: во-первых, стремлением авторов Договора добиться унификации, охватывающей не столько материальные, сколько коллизионные нормы, достичь которой иным путем в период подготовки Договора им представлялось невозможным, поскольку такая унификация прямо не направлена на достижение целей, поставленных перед ЕЭС; во-вторых, наличием большого числа как двусторонних, так и многосторонних конвенций по аналогичным вопросам, в отношении которых было трудно определить, в какой степени их может затронуть предстоящая унификация права стран членов ЕЭС .

В целом ст. 220 Договора ЕЭС носит рекомендательный характер и призвана лишь ориентировать государства члены ЕЭС на подготовку и заключение соглашений по наиболее значимым с точки зрения авторов этого договора проблемам. Следовательно, «перечень, содержащийся в ст. 220, не является исчерпывающим и в действительности ничто не препятствует государствам членам вступать в переговоры и заключать между собой иные соглашения, которые покажутся им не о бходимыми или просто полезными для реализации целей сообществ». В своей деятельности по подготовке и принятию таких соглашений государства члены ЕЭС связаны только положениями ч. 2 ст. 5 Договора, предусматривающей, что «они воздерживаются от принятия любых мер, способных поставить под угрозу осуществление целей настоящего Договора».

5. Заключение.

В 1968 г. в соответствии с положениями ст. 220 государствами членами ЕЭС были приняты две конвенции: Конвенция о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (вступила в силу 1 февраля 1973 г.) и Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц (в силу не вступила) . К каждой из этих конвенций был также принят Протокол о ее толковании Судом сообществ. Над некоторыми конвенциями, посвященными проблемам, названным в ст. 220 Договора, до сих пор продолжается работа. Это конвенция о слиянии акционерных обществ и конвенция о банкротстве, ликвидации, конкордате, согласительной и других подобных процедурах. Следует упомянуть и конвенцию о двойном налогообложении, работа над которой была прервана в 1968 г. и больше не возобновлялась.

Уже в первые годы существования ЕЭС государства члены сочли необходимым выйти за предметные рамки, очерченные в ст. 220 Договора, и начали подготовку соглашений по иным, не названным в этой статье вопросам. В 1975 г. была подписана Конвенция о европейском патенте в «Общем рынке», а в 1980 г. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам. В дальнейшем предполагается принять и конвенцию о праве, применимом к внедоговорным обязательствам. Кроме того, в разное время и по разным причинам (в основном по причинам политического характера, ввиду невозможности достижения соглашения между сторонами) были прекращены работы над конвенциями: о торговой марке в «Общем рынке», о рисунках и моделях в «Общем рынке», о европейском акционерном обществе.

Принятые в рамках ЕЭС международные конвенции по своей правовой природе являются межгосударственными соглашениями и принципиально ничем не отличаются от других международных конвенций по унификации МЧП. Тем не менее они имеют некоторые особенности, обусловленные тем, что это международные конвенции, заключенные государствами, входящими в замкнутую политико-экономическую региональную организацию.

С точки зрения механизма подготовки, введения в действие и применения этих конвенций особенности состоят в следующем:

органы ЕЭС часто являются организационной базой для подготовки и принятия конвенции;

круг участников конвенций ограничивается государствами членами ЕЭС;

вступая в ЕЭС, государство берет на себя обязательство присоединиться к конвенциям, после того как их положения будут пересмотрены при его участии;

Суд ЕС наделяется полномочиями выносить решения о толковании положений конвенций в целях обеспечения их единообразного применения во всех государствах участниках.

Единственная особенность преследуемых этими конвенциями целей состоит в том, что они решают традиционные проблемы МЧП с учетом целей, особенностей, а иногда и самого факта существования ЕЭС.

Наибольшее значение в области унификации МЧП стран членов ЕЭС имеет Конвенция о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В дополнение к ней 9 октября 1978 г. была принята Конвенция о присоединении Дании, Ирландии и Великобритании, а 25 октября 1982 г. Конвенция о присоединении Греции. Хотя эти конвенции о присоединении и внесли определенные изменения в Конвенцию 1968 г., они не затронули тех главных принципов, на которых она базируется.

Библиография:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/integratsionnoe-pravo/

1. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторые общие вопросы) // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М., 1979.