Данной выпускной квалификационной работы – Участие

Дипломная работа

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, функцию по защите прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве осуществляет адвокатзащитник.

Современное уголовное судопроизводство характеризуются рядом основных положений, необходимых для охраны прав и свобод личности, обеспечения судебной защиты и надлежащих условий на уровне международных стандартов. Среди них можно выделить наиболее значимые: защита личности в уголовно-процессуальном праве, элементы состязательности сторон, построение адвокатуры и статуса адвоката, расширение возможностей защиты от уголовного преследования и т. д.

Однако данные положения не до конца разрешают проблему деятельности адвоката-защитника и совершенствования механизма защиты личности на основополагающей стадии уголовного процесса судебном разбирательстве и ее центральной части — судебном следствии в уголовном судопроизводстве. Как показывает практика, вопросы о повышении качества подготовки адвоката-защитника к судебному разбирательству, правового статуса адвоката-защитника, исследование в суде доказательств, состязательное участие сторон в судебном следствии — это те ключевые положения, которые определяют итог рассмотрения дела.

В теории уголовного процесса проблемам деятельности адвокатазащитника и отдельным проблемам судебного следствия (реализация принципа состязательности, полнота судебного следствия, вопросы исследования и допустимости доказательств и др.) уделяется значительное внимание. Разработкой данных проблем занимались А.Д. Бойкова, А. В. Иванов, К. Б. Калиновский, В. А. Калюжная, Ю. Ф. Лубшева, П. А. Лупинская, З. В. Макарова, Е. Г. Мартынчик, Д. А. Мезинов, Т. П. Николаева, В. К. Случевский, Ю. С. Стецовский, М. С. Строгович, М. А. Чельцов, И. Я. Фойницкий, Ю. К. Якимович, В. В. Ясельская, Р. Х. Якупов и другие ученые.

Требуют разработки вопросы современного правового статуса адвоката, роли института адвокатуры, реализации механизма защиты, методического обеспечения деятельности адвоката в суде и т.д.

Настоящая работа представляет собой исследование теоретических и практических вопросов уголовного процесса, определяющих деятельность адвоката-защитника в судебном следствии.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления уголовного правосудия, деятельность суда и участников процесса на стадии судебного разбирательства, совокупность уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих эту деятельность.

Предмет исследования — вопросы, связанные с участием адвоката при осуществлении защиты, исследовании обстоятельств дела на этапе судебного следствия.

8 стр., 3902 слов

Адвокат в гражданском процессе

... в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Доверенностью оформляются специальные полномочия адвоката, дающие право на совершение процессуальных действий, связанных с распоряжением объектом процесса. В ... понять принципиальное различие в правовом положении адвоката в уголовном и гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 49 УПК РФ защитник обязан оказывать обвиняемому ...

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в изучении теоретических, нормативно-правовых и практических проблем деятельности, осуществляемой адвокатом-защитником в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовных дел, а также в выработке предложений и рекомендаций по ее совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать сущность, содержание и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса;

2) определить роль и значение адвоката в судебном следствии;

3) раскрыть процессуальные возможности адвоката-защитника, гарантии обеспечения прав обвиняемого (подсудимого) в уголовном процессе;

4) установить наиболее эффективные формы деятельности адвоката по исследованию доказательств на этапе судебного следствия;

5) сформулировать приемы, средства и способы защиты в судебном следствии;

6) определить пути совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие адвоката в судебном следствии.

Методологическая основа включает в себя использование общенаучных методов (анализ, синтез, индукция и дедукция, логикоязыковой метод) и частнонаучный методов (анализ документов).

Нормативную основу данной работы составляют нормы Конституции РФ, международно-правовые документы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирический материал исследования составляют данные опроса 10 судей и 12 адвокатов, изучение по специальной анкете 55 уголовных дел в архиве Томского Районного и Кировского Районного суда.

Структура исследования определена целями и задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников. Общий объем настоящей работы составляет 87 страницы машинопечатного текста.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-

ЗАЩИТНИКА В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ

§ 1. Судебное следствие и состязательность в уголовном процессе

В настоящее время судебное разбирательство является основной и решающей стадией уголовного судопроизводства. Оно следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде, в ходе которого с участием равных сторон исследуются доказательства, представленные в уголовном деле.

Центральной частью судебного разбирательства является судебное следствие, в котором производятся процессуальные действия по исследованию вопроса о виновности лица. В юридической литературе судебное следствие определяется как этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда. 1

Следует согласиться с В. Ф. Поповым, который исследовал сущность судебного следствия, и пришел к выводу о том, что «судебное следствие составляет суть (ядро, сердцевину) не только судебного разбирательства по уголовным делам, но и всего уголовного судопроизводства в целом, так как именно в нем, в своем большинстве: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс // Серия «Краткий курс» СПб.: Питер, – 2005. 209 с.

22 стр., 10612 слов

Судебное следствие в уголовном процессе

... СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, которое суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследуют все имеющиеся доказательства в ... порядку проведения судебного следствия, а именно, исследование доказательств по делу в судебном следствии, так как это является основным судебным действием. Отдельные ...

а) решается основной вопрос любого уголовного дела: о наличии (или отсутствии) события преступления и виновности (невиновности) лица в его совершении;

  • б) формируется основа внутреннего убеждения суда (и, отчасти, сторон) о доказанности или недоказанности фактов и обстоятельств дела и определенных мнений и позиций сторон;
  • в) закладывается (формируется) фактическая и юридическая основа выводов и решений суда, изложенных в приговоре, или ином процессуальном решении, так или иначе завершающем процесс судебного разбирательства».2

Так как судебное следствие тесно связано с предшествующими частями судебного разбирательства (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), то данные стадии создают предпосылки для предметного исследования обстоятельств уголовного дела в суде. В результате на этом этапе проверяется обоснованность, допустимость и достаточность данных предпосылок. В отличие от предварительного расследования, судебное следствие не является повторением предварительного следствия и отличается характером и объемом исследования материалов уголовного дела.

В стадии судебного разбирательства выделяется пять частей: подготовительная часть (гл. 36 УПК РФ), судебное следствие (гл. 37 УПК РФ), судебные прения (ст.292 УПК РФ), последнее слово подсудимого (ст.293 УПК РФ), постановления приговора (ст.296-313 УПК РФ).

Каждая часть судебного разбирательства имеет свое содержание и назначение. Так, в подготовительной части судебного заседания создаются все условия и гарантии, необходимые для обеспечения судебного следствия. Такие действия, как: проверка явки лиц, участвующих в судебном заседании (ст. 256 УПК РФ), решение вопросов, связанных с ходатайствами (ст. 271 УПК Попов В. Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации // Автореферат дис. канд. юрид. наук, 1998, с. 10-11 РФ), о рассмотрении дела в отсутствии участников кого-либо из сторон (ст. 272 УПК РФ) и др. позволяют разрешить дело при соблюдении прав и интересов участников процесса. В свою очередь итоги судебного процесса являются базовыми для следующего этапа судебного заседания — судебных прений, в котором стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, анализируют и исследуют доказательства, делают выводы о доказанности/недоказанности обвинения, квалифицируют преступление и т.д.

Так как уголовно-процессуальный кодекс не содержит единого понятия судебного следствия, в юридической литературе сложились разные подходы к его определению. Например, В.К. Случевский писал: «Судебное следствие — период процесса, на котором происходит проверка, а затем и окончательная оценка уголовных доказательств».3 Другие авторы к этой характеристике добавляют указание на субъектов процессуальной деятельности на этом этапе судебного разбирательства. Так, И.Я. Фойницкий отмечал: «Судебное следствие есть тот период окончательного производства, в течении которого суд знакомится с доказательствами по делу и подвергает их поверке при участии сторон».4 Похожее определение давал М.С. Строгович, который отмечал, что «Судебное следствие — исследование судом и сторонами фактических обстоятельств дела по существу, проверка доказательств, т.е. допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заслушивание экспертов, проверка вещественных доказательств и документов».5

33 стр., 16122 слов

Принцип состязательности в уголовном процессе

... уголовного дела и они возложены на различных участников уголовного процесса. То есть, КС РФ трактует состязательность как способ организации процессуальной деятельности участников процесса, следовательно, и всего процесса. ... материал отрасли. По нашему мнению, в рамках данной работы невозможно исследовать состязательность исключительно как принцип. Исторически тип процесса первичен по отношению к ...

Таким образом можно сделать вывод, что судебное следствие – это центральный этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной частью и предшествующий прениям сторон, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу Случевский В.К. Судоустройство — судопроизводство // Учебник русского уголовного процесса 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С. 553 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., 1996. Т. 2. С. 440. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 270. уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Некоторые авторы рассматривают роль судебного следствия как проверку материалов предварительного следствия и дознания.6 Другие придерживаются мнения о неразрывном единстве предварительного и судебного следствия как самостоятельных по условиям и методам деятельности звеньях единого последовательного процесса выработки оснований для окончательного разрешения дела по существу. 7 При таком подходе, связывающие предварительное расследование и судебное следствие воедино, а также отрицающее самостоятельность данных стадий, происходит перечеркивание основных идей уголовного судопроизводства — создание равных условий для состязательности сторон, разделение расследования дела и его разрешение, укрепление правового статуса адвоката-защитника и его роли в рассмотрении уголовного иска.

Следует согласиться с А. В. Ивановым, что «Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в ходе которого судом с участием сторон в установленном законом порядке, в условиях состязательности, объективности, непосредственности осуществляется исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств, их подтверждающих, в целях вопроса о защите охраняемого законом права (интереса)».8

Данное определение является основой для раскрытия особенностей судебного следствия, условий состязательности, правового положения адвоката-защитника и его участия в исследовании и оценке доказательств.

Необходимым условием для стадии судебного разбирательства является состязательность и процессуальное равенство сторон, а также гласность процесса. На данном этапе строится равноправный спор, Зажитский В. И. Предмет исследования в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция 1985 № 24 С. 10; Радутная Н. В. Народный заседатель, М., 1973, с. 87 Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1992. С. 124 Иванов А. В Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис. канд. юрид. наук. 2002, С. 24 выражается мнение сторон, обсуждается обоснованность выдвинутых требований и т. д. Одной из особенностей судебного следствия является участие сторон процесса, которые в самом начале судебного разбирательства находятся в равных стартовых условиях и имеют равные возможности по представлению доказательств. Состязательность можно рассматривать как принцип и как форму. Состязательная форма включает в себя равные возможности по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнений, ознакомление с материалами дела и т. д. Такие элементы, как состязательность и равенство сторон имеют важное значение для участия адвоката-защитника в судебном разбирательстве.

15 стр., 7229 слов

Уголовный процесс

... не только должностных лиц, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовного дела, но и всех других субъектов уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, его представителя, эксперта ... предварительное значение. Суд может вынести приговор только на основе доказательств, исследованных на судебном следствии. Признание за судом исключительного права на осуществление правосудия ...

Однако вопрос о существовании принципа состязательности в уголовном судопроизводстве является дискуссионным, т. к. не все ученыепроцессуалисты признают состязательность как принцип уголовного процесса. Категорически не воспринимал состязательность как принцип и определяющее начало в уголовном судопроизводстве известный ученыйпроцессуалист В. Случевский.9

Так же против принципа состязательности выступали Г. Н. Агеева, Т. В. Малькевич, М. Л. Якуб и другие ученые. В работах К. Б. Калиновского, С.Д. Шестаковой, Р.Х. Якупова и иных ученых состязательность рассматривается как форма судебного разбирательства, где состязательность не может являться принципом уголовного процесса, поскольку он отсутствует на некоторых стадиях уголовного процесса. Так, К. Б. Калиновский не противопоставляет друг другу понятие состязательности как принципа и как формы процесса, т. к. они не исключают друг друга. По его мнению, с одной стороны, в смешанном производстве состязательное начало наряду с розыскным отвечает всем признакам понятия принципа процесса, а Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса СПБ 1913, С. 19, 483, 486 с другой- при последовательном осуществлении они приобретают значение формы (или типа) судопроизводства.10

В данном случае принцип состязательности и форма процесса соотносятся как сущность и свойства. Состязательность как принцип выражает базисный (сущностный) элемент порядка производства по делу. Его свойства определяют состязательную форму в конкретных процессуальных действиях. Состязательность как свойство может характеризовать как уголовное судопроизводство в целом, так и отдельные стадии или конкретные процессуальные действия. 11

Позиции отрицания принципа состязательности в уголовном процессе противостоит точка зрения исследователей, признающий данный принцип в качестве самостоятельного. 12

В теории уголовного процесса вопрос о сфере действия состязательности также является дискуссионным. Одни авторы считают, что состязательность распространяется исключительно на стадию судебного разбирательства.13 Другие полагают, что принцип состязательности присущ не только стадии судебного разбирательства, но и стадии предварительного расследования. 14

Досудебное производство нельзя однозначно назвать состязательным, т.к. оно включает в себя элементы розыскного типа. Например, правовое регулирование вопросов участие адвоката в процессе доказывания по уголовному делу имеет потенциал к совершенствованию. Справедливы Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дис. кандю юрид. наук. СПб, 1999. С. 12-14; Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник МГУ Сер. 11 «Право» № 5. С. 50; Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. СПб.:. акад., 1998. С. 39-58; Якупов Р.Х Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997. – 18 с. Иванов А. В. Указ. соч. 2002, С. 27 Сердечная Р. Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999 С. 19-20; Стецовский Ю.И. Судебная власть // Учебное пособие. М.: Изд-во «Дело», 1999. – 136-157с. Пашни С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. -№ 11. -С.137. Шестакова С.Д. Указ. дис. с.46; Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994 г. С.12. замечания исследователей, что прокурор и адвокат не являются равными сторонами, равными участниками уголовного судопроизводства, хотя законодательно это прописано. Защитник фактически лишен возможности вести параллельное расследование, не имея для того ни достаточных полномочий (ч. 3 ст.86 УПК РФ, где говориться о действиях, не порождающих доказательств либо порождающих их при условии, что орган уголовного преследования захочет приобщить документы к делу или вызвать очевидца на допрос или назначить экспертизу, поручив ее «специалисту»), ни средств.15 С другой стороны, несомненным достижением в развитии уголовно-процессуального законодательства является расширение полномочий защитника, в том числе при формировании доказательственной базы: он, согласно УПК РФ, вправе самостоятельно собирать и представлять доказательства (п. 2 ч. 1 ст.53), привлекать специалиста (п.3 ч.1 ст. 53), приносить жалобы на действия/бездействия и решения органов следствия и дознания, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (п. 10 ч.1 ст. 53), а также использовать иные не запрещенные средства защиты. Данные положения свидетельствуют о расширении состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

4 стр., 1830 слов

Адвокат как участник гражданского процесса

... ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ИНСТАНЦИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 2.1. Деятельность адвоката на досудебной стадии и в судебном разбирательстве гражданского процесса Всякий гражданский процесс необходимо требует: ... руководствоваться, и устанавливаются правоотношения сторон; разрешается вопрос о других участниках процесса; представляются необходимые доказательства лицами, участвующими в деле (ст. 148 ...

Фактически, лишь на стадии судебного разбирательства наиболее полно предоставляется равные права лицам, которые участвуют в деле, по заявлению ходатайств и отводов, предоставлению доказательств и участие в их исследовании, рассмотрению иных вопросов в ходе судебного разбирательства. Так же в ч. 4 ст. 15 УПК РФ закреплено, что стороны обвинения и защиты равны перед судом. На этапе судебного следствия состязательность считается обязательным условием рассмотрения дела. По мнению М. О. Баева: «Сама природа судебного следствия предполагает состязательность, которая создает необходимые условия для установления действительных прав участвующих сторон, для определения порядка Пашин С. А. Состязательность отложена в сторону // Проект Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации: научно-практический анализ. М., 2000. С. 22 осуществления спора, закрепление возможностей активного применения разнообразных средств и способов защиты».16

Следует согласится с Д. А. Мезиновым, который считает, что «нормы УПК РФ, закрепляющие состязательность, в частности, судебное следствие, предусматривают достаточные возможности (при наличии соответствующей обязанности суда) для достижения достоверного установления обстоятельств уголовного дела. Именно в этом плане состязательность судебного следствия носит разумный характер. Во-первых, закрепленные в УПК РФ состязательные положения судебного следствия обеспечивают каждому из заинтересованных в исходе дела участников процесса реальные возможности выражать и отстаивать свои интересы путем заявления и обоснования соответствующих позиций по делу. Во-вторых, положения УПК РФ все же позволяют сделать вывод о наличии у суда (как и у должностных лиц стороны обвинения) обязанности стремиться к установлению действительных обстоятельств уголовного дела с обоснованием полученных выводов доказательствами (относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными), о чем, обозначая такую цель «объективной истиной», говорили и другие авторы. В-третьих, проводимая УПК РФ субсидиарная активность суда при доказывании обстоятельств уголовного дела, включая позволение ему в определенных пределах инициативно собирать доказательства, вполне обеспечивает реализацию его стремления к достоверному установлению этих обстоятельств. Анализируя возможности суда по установлению истины, М.К. Свиридов точно отмечает: «Суд, формируя свое убеждение, должен дополнять мнение сторон самостоятельным непосредственным исследованием доказательств. Именно убеждающая сила самих доказательств должна быть главной в судейском убеждении».17 Таким образом, принцип состязательности предполагает Иванов А.В. Указ. соч. С. 31 Мезинов Д.А. Разумна ли состязательность судебного следствия по уголовно-процессуальному кодексу российской федерации? // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3 (13) с. 62-65 полномочия суда по разрешению уголовного дела на основании представленных доказательств. Так как интересы стороны обвинения и стороны защиты носят противоположный характер, данное противостояние способствует более глубокому исследованию доказательств и установлению обстоятельств, благоприятствующих защите или обвинению. Состязательный характер судебного следствия наиболее отражен в активных действиях участников процесса. Как правило, подсудимый не обладает необходимыми знаниями по предоставлению доказательств и участию в суде, поэтому профессиональную, квалифицированную помощь оказывает адвокатзащитник. Очень точно по этому вопросу писал К. П. Победоносцев: «Состязательный процесс невозможен без организованной адвокатуры… Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, зависящего с тем, от кого по разным обстоятельствам зависит, всегда и везде была затруднена и опасна. В иных случаях такая борьба была бы решительно невозможна без помощи адвоката».18

6 стр., 2880 слов

Развитие уголовно-правовых средств защиты прав интеллектуальной собственности

... регламентировало ответственность за посягательства на права авторов и изобретателей. Говоря об уголовно-правовой защите прав интеллектуальной собственности в советское время, следует отметить, что во всех уголовных кодексах Советских социалистических респ

Один из общественных институтов в стране, предназначенный оказывать юридическую помощь и обеспечивать защиту прав, является институт адвокатуры, а реализация возможности участвовать в состязательном процессе обеспечивается адвокатом-защитником. Адвокатзащитник должен провести анализ и дать оценку доказательствам, предъявленные стороной обвинения и представить свои доказательства. «Именно от ходатайств будут зависеть решения суда о том или ином процессуальном действии: рассмотрение вопроса о недопустимости доказательств, вызове свидетеля в суд, отклонении ходатайств, заявленных противоположной стороной и т. п.».19 Адвокат-защитник выступает «двигателем процесса», поэтому от его активных действий зависит исход разрешения дела.

Победоносцев К. П. Русский Вестник 1859. С. 6-7

Иванов А. В. Указ. соч., С. 33

Подводя итог, можно сделать вывод, что в судебном следствии исследуются доказательства на началах состязательности, где для обеспечения равноправного спора сторон участвует адвокат-защитник. Активность адвоката-защитника, заявление своей позиции, правовые возможности, а также выбор тактических приемов создают необходимые предпосылки для защиты прав и интересов обвиняемого. Состязательность, в свою очередь, должна отражать сочетание государственных и частных интересов и выражаться в правовом положении участников, где элементом данного порядка производства будет выступать равное соотношение статусов участников процесса.

58 стр., 28721 слов

Роль адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании

... расследования; - определить пути повышения эффективности каждой из форм участия защитника в доказывании по уголовному делу - раскрыть оправдавшие себя в практической деятельности формы осуществления адвокатом ... адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, расширившими полномочия защитника в доказывании на ... обвиняемого. Такой эта роль и остаётся. Предоставление защитнику ... по данной теме. Объектом ...

§2. Процессуальный статус, роль и значение адвоката-защитника в судебном следствии

В юридической литературе процессуальный статус участников можно определить через права и обязанности, предусмотренные законом, а также в зависимости от взаимоотношения с другими участниками, их роли, условий или ситуации уголовного судопроизводства.

В науке уголовного процесса понятие правового статуса рассматривается не только как система прав и обязанностей, но и как система гарантий прав и свобод. Так, С. Д. Шестакова отмечает: «Совокупность прав и процессуальных средств их реализации представляют собой процессуальные статусы соответствующих участников уголовного процесса».20

Е. Г. Мартынчик включает в содержание общего процессуального статуса участников следующие элементы: 1) понятие субъекта, 2) основание и порядок появления участников уголовного процесса, 3) субъективные права и личные свободы, 4) процессуальные обязанности 5) интересы, 6) Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб. акад., 1998. С. 12 гарантии прав, личных свобод и законных интересов личности.21 Данный подход позволяет рассматривать не только правомочия адвоката, права подсудимого, но и гарантии реализации прав на защиту и иные условия.

Процессуальный статус на отдельных стадиях уголовного процесса и при производстве определенных процессуальных действий может содержать особое правовое положение участников уголовного судопроизводства. По мнению А. В. Иванова: «Процессуальный статус конкретных участников уголовного процесса должен охватывать как общие элементы, присущие правовому положению всех участников, так и особенные, характерные для определенной категории участников, включая любые различия в их правах и обязанностях, их гарантированности и др. Таким образом, чем более разветвленная система прав и обязанностей каждого участника, тем больше они имеют гарантий для защиты своих прав и интересов.

Для раскрытия вопроса о процессуальных правомочиях адвоката и особенностей на судебном следствии, следует рассмотреть вопрос о процессуальном положении адвоката-защитника в уголовном процессе.

Несмотря на широкое исследование данного вопроса, единого мнения по этой проблеме среди ученых-процессуалистов пока не выработано. От того, какую именно функцию выполняет адвокат в уголовном процесс, зависит и его процессуальный статус. Основные расхождения в позициях сводятся к тому, является ли защитник обвиняемого (подсудимого, подозреваемого) его представителем или входит в состав самостоятельных участников процесса.

Такие ученые, как В. Д. Адаменко, М.С. Строгович, Э.Д. Синайский, Н.А. Акинча, И. М. Кисенишский и др. рассматривают адвоката-защитника как представителя в связи с тем, что защитник появляется в уголовном Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанции: Дис. д-ра юрид. наук. Киевский гос. ун-т, 1981. С. 22 Иванов А. В. Указ. соч., С. 35 процессе, как правило, по поручению обвиняемого или родственников, где между защитником и его подзащитным существуют определенные материально-правовые, доверительные отношения.

Иной точки зрения придерживаются такие авторы, как Е. А. Матвиенко, Я.С. Яврах, И. Д. Перлов, Л. Т. Ульянова и др., которые определяют адвоката-защитника как самостоятельного участника уголовного процесса. Данная позиция обоснована тем, что защитник наделяется самостоятельными, а не производными от прав обвиняемого, полномочиями. Защитник индивидуально определяет свою позицию по делу, руководствуясь законом и конкретными обстоятельствами. В отличие от представителя, защитник не вправе отказаться от выполнения поручения.23

3 стр., 1351 слов

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ...

... заключения под стражу по преступлениям средней тяжести в отношении несовершеннолетних. – Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ. – 2006. – 17 с. 7. Судебная практика по уголовным делам / под ред. ... Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Комментарий к ст. 47 УПК РФ // Российская юстиция. – 2005. - № 7. – С. 27-31 33. Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства ...

Анализ норм закона свидетельствует, что в уголовном судопроизводстве выделяют двойной статус адвоката – как представители и как защитника. Так же адвокат может выступать в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя. По смыслу закона, адвокат, действующий как представитель, не может осуществлять защиту.

Следует согласится с Ю. К. Якимовичем, что «любой адвокат в уголовном процессе отстаивает, защищает чьи-то права и интересы: либо подозреваемого, обвиняемого; либо потерпевшего, гражданского истца; либо свидетеля, либо осужденного. Но защитником адвокат в уголовном процессе выступает только в том случае, когда он защищает права и интересы подозреваемого или обвиняемого. В этой связи следует констатировать, что «защита» в уголовно-процессуальном законодательстве РФ понимается в узком смысле: как защита от уголовного преследования».24 Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.; Мелешко B.B. Институт представителей участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Минск: ВШ МВД РБ, 1994. С. 32-34 Якимович Ю. К. Участие адвоката в уголовном процессе // Журнал Уголовная юстиция Выпуск № 1 (5) 2015, с. 81

Несмотря на то, что согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника могут быть допущены близкие родственники или иное лицо, о привлечении которого ходатайствует обвиняемый, основным институтом по предоставлению квалифицированной помощи, защите прав и интересов является адвокатура. В тех случаях, когда возможность самостоятельно осуществлять защиту невозможна или затруднена (например, в случае недееспособности, отсутствии юридических знаний, невозможность участия в процессе и т. п.), прибегают к помощи адвоката, который может участвовать как по соглашению с обвиняемым, так и независимо от его воли.

Согласно изученному материалу, в 79, 2% случаев защита по уголовным делам осуществлялась по назначению. Назначение защитников осуществлялось органами дознания, органами предварительного следствия или суда. В остальных 19.8% защита производилась на основании соглашения.

В настоящее время в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления

Часть 4 ст. 49 УПК РФ определяет, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Таким образом, объем полномочий адвоката-защитника подтверждается ордером и не требует оформления доверенности.

Зачастую на практике между подзащитным и адвокатом заключается соглашение, которое предусматривает участие адвоката только на одной из стадий уголовного процесса – стадии предварительного расследования или судебного разбирательства. Это ограничение отражено в ордере, выдаваемом адвокатским образованием. Так, согласно изучению уголовных дел, в 30,6% случаях назначение адвоката происходит на одну из стадий: либо на предварительное следствие, либо на участие в суде.

Статья 50 УПК РФ закрепляет порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.25 По просьбе обвиняемого, подозреваемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Подозреваемый, обвиняемый в любой момент по собственной инициативе могут отказаться от помощи защитника. Данный отказ заявляется в письменном виде и не требует указания причин.

Однако защитник напротив, согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Под отказом понимается одностороннее решение адвоката выйти из уголовного процесса, не согласованное ни с доверителем, ни с компетентным должностным лицом прекращение начатой работы по делу. 26 Представитель напротив, имеет право в любой момент производства отказаться от выполнения поручения.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая запрещает адвокату отказаться от принятой на себя защиты. Данная норма является изъятием из общих оснований расторжения договора, предусмотренных гражданским законодателем. Соглашение об оказании юридической помощи не может «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 с изм. от 11.05.2017) УПК РФ, Статья 49. Защитник Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный).

-М. 2002. — 87с. быть расторгнуто в связи с отказом от защиты (ч. 2 ст. 25 «ФЗ Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Заперт отказа адвоката от принятой на себя защиты носит публично-правовой, императивный характер, поскольку не позволяет адвокату нарушить защищенность лица до разрешения дела по существу и т. п.

Однако, как показывает практика, далеко не редки случаи, когда адвокат отказывается от принятой на себя защиты в связи с физической или процессуальной невозможностью продолжить осуществление защиты. Пункт 2 ч. 4 ст. 6 «ФЗ адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусматривает случаи, когда адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи. К ним относятся основания, когда адвокат имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица. При наличии одного из указанных оснований, адвокат вправе не принимать на себя поручение по осуществлению защиты.

При анализе опросов адвокатов и изучении практического материала можно выявить ситуации, когда возникала невозможность дальнейшего осуществления защиты. Так, в 68, 4% случаях, в уголовном деле имелись по 2-3 ордера, что говорит о частой смене защитника в уголовном деле. Среди причин такого отказа опрошенные адвокаты выделяли: болезнь адвоката, непредвиденная сложность дела, несоответствие позиции обвиняемого установленным обстоятельствам уголовного дела, производство по другому уголовному делу, изменение территориальной подсудности и т.п. Обычно, при возникновении таких ситуаций, подзащитному приводятся аргументы о невозможности дальнейшей защиты, а также разъяснятся право пригласить другого защитника. В следствии этого инициатива отказа от защитника исходит от самого подзащитного. Таким способом адвокат «законным» путем обходит запрет от отказа защиты.

Процессуальный статус адвоката-защитника включает в себя комплекс прав, обязанностей и гарантий, обеспечивающих конституционное право на защиту.

Основанием возникновения уголовно-процессуальных правоотношений является факт совершения преступления или наличие признаков его совершения. В этом случае деятельность государственных органов направлена на защиту интересов лица, пострадавшего от преступления. Соответственно потерпевшему, гражданскому истцу предоставляются определенные права и обязанности. В этом случае государство объявляет деяние преступным и защищает пострадавших.

Несмотря на то, что все участники уголовного процесса имеют гарантированное право на защиту, смысловое значение данного права следует связывать с правом на защиту обвиняемого. При совершении преступления у лица возникает обязанность нести уголовную ответственность. В этом случае право на защиту относится к лицу, к которому применяются меры уголовного принуждения, т.е. обвиняемому, подозреваемому.

Пункт 8 Ч. 4 ст. 47 УПК РФ устанавливает право обвиняемого пользоваться помощью защитника. Право на защиту является неотъемлемым субъективным правом личности, в котором государство наделяет данным правом каждого, на кого направлены меры государственного принуждения.

Одновременно с этим, адвокат исполняет обязанности перед подзащитным, вытекающие из его правоотношений с ним. Для исполнения таких обязанностей, адвокат наделяется соответствующими правомочиями, которые можно разделить на две группы:

  • Первую группу составляю правомочия, которые «передаются» адвокату на основании соглашения, заключаемого между адвокатом и подзащитным на оказание юридической помощи. Данные правомочия обвиняемого закреплены в ч. 4 ст.47 УПК РФ: заявлять ходатайства и отводы;
  • знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
  • обжаловать приговор и т.п. В этом случае адвокат реализует «договорные» правомочия и действует как представитель обвиняемого, в его интересах, выполняя его волеизъявление.

-Вторую группу составляют правомочия адвоката, предусматривающие обеспечить защиту обвиняемого: собирать и представлять доказательства, привлекать специалиста, участвовать в допросе обвиняемого, высказывать мнение и возражение в ходе судебного разбирательства и др. Адвокат, осуществляющий защиту, самостоятелен в совершении данных процессуальных действий, однако при этом должен учитывать желания и позицию доверителя. Эти правомочия непосредственно связаны с волеизъявлением обвиняемого, которые основываются на выражении его интересов, а также подчинены цели защиты его прав.

Гарантией реализации вышеизложенных прав адвоката-защитника являются предоставленные ему законом полномочия (ст. 53 УПК).

С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи

3) привлекать специалиста

4) присутствовать при предъявлении обвинения;

5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях

6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого и иными документами

7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

При участии в производстве следственного действия адвокат вправе давать подзащитному краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет уголовную ответственность.

Предназначение адвоката-защитника на судебном следствии заключается в осуществлении одной из трех основных функций уголовного судопроизводства — функции защиты. Так же принято выделять функцию обвинения и функцию правосудия. Данное положение закреплено в ч.2 ст. 15 УПК РФ. Эти функции выступают как направления и виды уголовнопроцессуальной деятельности, обусловленные ролью, назначением и целью участия субъектов уголовного процесса. Подобный подход функциональноструктурного разделения позволяет обеспечить эффективность уголовного судопроизводства, определить сущность деятельности органов государственной власти, защитника и иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом можно сделать вывод, что процессуальный статус адвоката имеет самостоятельный объем прав и обязанностей, которые необходимы ему в связи с представлением интересов подзащитного и оказанием юридической помощи. Права адвоката, наряду с правами участников процесса, интересы которых он призван защищать и представлять, значительно шире. Право обвиняемого на защиту гарантирует участие адвоката в уголовном судопроизводстве. Хотя адвокат и имеет свои права и обязанности, его полномочия основаны на воли подзащитного, подчинены цели защиты его прав.

Глава 2. Деятельность адвоката-защитника по подготовке к судебному следствию

§ 1. Подготовительные действия адвоката-защитника к судебному разбирательству

Подготовительные действия адвоката-защитника являются основой для выработки позиции по делу, определения стратегии и тактики защиты. Значимость подготовительных действий связана с благоприятным исходом уголовного дела. При проведении опроса адвокатов, последние выделили основные факторы, положительно влияющие на разрешение дела: правильно выработанная позиция и тактика по делу, системный анализ доказательств, истребование дополнительных сведений, обнаружение нарушений закона и т. д. Участие адвоката-защитника на предварительном слушании также дает возможность исключить недопустимые доказательства и представить новые.

Деятельность адвоката-защитника по подготовке к судебному следствию во многом зависит от того, на какой стадии он вступил в уголовное дело. Чем раньше защитник вступит в уголовное дело, тем больше у него будет возможностей предоставить квалифицированную юридическую помощь подзащитному.

Если защитник не участвовал в предварительном расследовании, его подготовка должна включать следующие действия:

  • Первым делом необходимо изучить материалы уголовного дела. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53, а также ст. 215—217 УПК адвокат вправе знакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования, однако с некоторыми материалами адвокат вправе ознакомиться и в период расследования. Адвокат должен обратить внимание на соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия. Любые нарушения, выявленные адвокатом при производстве процессуальных действий или нарушение прав на защиту, могут быть использованы адвокатом при осуществлении защиты в судебном заседании. В литературе некоторые авторы рекомендуют начать изучение уголовного дела с обвинительного заключения, в котором формулируется предъявленное обвинение, содержится перечень доказательств, сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, характере и размере вреда и т.д. При изучении обвинительного заключения необходимо убедиться, что оно оформлено в соответствии с законом: подписано следователем (дознавателем) и утверждено прокурором;
  • отвечает требованиями, перечисленных в ст. 220 УПК. Важно обратить внимание на пробелы и противоречия, возникшие в ходе предварительного расследования, на «несостыковки» показаний обвиняемого или иных лиц и т. д. Стоит уделить внимание выявлению возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по делу.

Ознакомившись с обвинительным заключением, можно приступить к исследованию и оценке доказательств, имеющихся в деле. Оценка доказательств представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеющую своей целью сделать определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела. «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ)».27

Очень важное значение имеет проверка постановления о привлечении в качестве обвиняемого в законности и обоснованности предъявленного обвинения. По материалам дела адвокат должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что «Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность средств правовой защиты для реализации материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, и эти средства защиты должны быть эффективными на практике. Поэтому при изучении дела адвокат должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту».28 Также следует проанализировать неудовлетворенные ходатайства обвиняемого (например, о проведении экспертизы, о допросе определенных лиц и т.д.) и определить, имелись ли законные основания для отклонения данных ходатайств.

В процессе ознакомления с материалами дела адвокат вправе выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать копии и использовать современные технические средства для фиксации материалов дела. Кроме того, возможно беспрепятственно обращаться к тем материалам дела, которые уже были ими изучены. Для эффективной подготовки к уголовному делу защитнику также необходимо пользоваться данными возможностями.

Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к Справочник будущего и действующего адвоката: Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила : [Электронный ресурс] : URL: Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии зашиты и согласование ее с подзащитным: [Электронный ресурс] : URL: ведению дела, в том числе изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться в специальном производстве — адвокатском досье. Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит прямого требования об обязательности ведения адвокатского производства, необходимость его ведения вытекает из содержания п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и по смыслу п. 9 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с указанными нормами сведения, предметы и документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. В содержание адвокатского досье входят копии материалов уголовного дела либо выписки из них: например, копия постановления о возбуждении уголовного дела либо выписки из него, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого; копии протоколов допроса подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого либо выписки их них; в случае нахождения лица под стражей – копия постановления об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, жалобы на данные постановления и ответы (определения) судов; копии всех заявленных по делу ходатайств и ответы на них; копия обвинительного заключения.29 При формировании адвокатского производства данные требования являются обязательными.

Таким образом, материалы уголовного дела должны быть тщательно и максимально полно изучены, ведь от этого напрямую зависит качество осуществляемой адвокатом защиты прав и законных интересов доверителя.

Следующее необходимое действие – это проведение беседы с подозреваемым. Независимо от того, в какой момент защитник вступает в уголовное судопроизводство, первым делом должна быть проведена беседа Методические рекомендации по ведению адвокатского производства 28.09.2016 Протокол №5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол №7) со своим подзащитным по основным вопросам. Защитник должен выяснить неотражённые в документах обстоятельства, выяснить позицию подзащитного, какие показания он будет давать, разъяснить его правовой статус в уголовном процессе и т.д. При этом адвокату необходимо уточнить доводы защиты и подтверждающие их доказательства, определить данные, которые нужно получить в ходе судебного следствия и т.д. В том случае, когда подсудимый признает себя виновным, адвокат должен исключить версию о самооговоре, приняв во внимание имеющиеся в деле материалы и сведения.

Одной из важных задач защитника является правильно спланированная и организованная беседа с подзащитным. Она должна носить деловой характер, в ходе которой подзащитный сможет откровенно изложит обстоятельства дела, обсудить все детали, уточнить позицию и т.д. Подсудимому необходимо разъяснить сущность предъявленного обвинения и степень его обоснованности, наличие в деле оправдывающих обстоятельств, права подсудимого, которые он может использовать самостоятельно для своей защиты. Если во время беседы или в любой другой момент подзащитный заявит о применении к нему противоправных мер, а тем более избиение, надо немедленно вызвать «Скорую медицинскую помощь» или ходатайствовать перед следователем о медицинское освидетельствование подзащитного или назначения судебно-медицинской экспертизы. Практика показывает, что неиспользование адвокатом этого тактического приема во время первого свидания делает его в дальнейшем по большей части бесполезным.30 Очень важно согласовать позицию по делу во избежание расхождений в показаниях подзащитного. Для этого адвокат должен определить с клиентом, какие показания он будет давать и от дачи каких стоит воздержаться. Также необходимо произвести воспитательное Информация заимствована на сайте Студенческой библиотеки онлайн : [Электронный ресурс] / Тактика беседы адвоката с подзащитным // Криминалистика URL: воздействие на подзащитного, поскольку в ходе работы по делу недопустимо неуважительное отношение к остальным участникам процесса и суду.

Следующим и наиболее сложным этапом подготовительной части является определение позиции по делу и согласование ее с подзащитным.

Следует согласится с Н. В. Путихиной, которая сформулировала понятие позиции адвоката-защитника с учетом особенностей его правового статуса. Итак, «Позиция защитника по уголовному делу – это точка зрения, мнение защитника, выражающее его отношение к предъявленному обвинению, объективно обусловленное материалами уголовного дела, доказательствами как стороны защиты, так и стороны обвинения; субъективно обусловленное процессуальной функцией защитника, конкретной правовой целью, к достижению которой стремится защитник в конкретном уголовном процессе. В содержание позиции защитника включаются: 1) заявляемые защитником фактические обстоятельства уголовного дела; 2) предлагаемая защитником правовая оценка этих обстоятельств и выдвигаемые стороной правовые требования; 3) перечень доказательств, которыми защитник намерен обосновать все это перед судом».31

Решение вопроса о том, какую позицию по уголовному делу может занять адвокат — защитник зависит от процессуальной роли, а также целей и задач его участия в уголовном деле. «Этот фактор проявляется в том, что защитник, хотя и является самостоятельным участником процесса, сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты, в то же время он сочетает в себе полномочия представителя обвиняемого, с мнением которого он связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и определении позиции по делу, исключающей возможность Путихина Н.В. Сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника» по уголовному делу // Журнал Вестник Вятского государственного гуманитарного университета , Выпуск № 8 / 2015 с. 120. коллизии по основному вопросу уголовного дела о доказанности виновности».32

В уголовно-процессуальной теории дискуссионным является вопрос о том, какую позицию должен занять адвокат в случае ее несоответствия с позицией подсудимого (например, позиции полного или частичного признания вины, позиции полной невиновности и т.д.) Одни считают, что нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается виновность подзащитного, хотя бы и частичная, если последний не признает себя виновным в совершении преступления. По мнению других, адвокат, действующий в интересах подсудимого, должен лишь по принципиальным вопросам согласовывать с ним свои действия по осуществлению защиты.34

Согласно установленным законом требованиям, адвокат может занимать только ту позицию, которой придерживается обвиняемый. По мнению З. В. Макаровой данные требования «снижают эффективность деятельности адвоката в таком важном деле, как защита обвиняемого, дезориентирует судей, прокуроров, следователей, которые могут (а в последние годы это весьма часто имеет место на практике) с недоверием отнестись к позиции защитника, считая её сугубо субъективной и полностью зависимой от обвиняемого, заинтересованного в исходе дела».35

По моему мнению, при определении позиции интересы доверителя следует считать приоритетными. Позиция защитника должна основываться на всех выявленных обстоятельствах в пользу обвиняемого и оценке всех собранных и исследованных доказательств. Какую бы позицию ни избрал Комментарий к УПК РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2010. С. 224. Адвокат в уголовном процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С.295; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 66-69; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 169-172; Защита по уголовному делу. М., 1998. Ф С.34; Наварсардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 159161. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14. Макарова З. В. Согласованность позиций адвоката и его подзащитного // Журнал Вестник Омского университета. Серия «Право» Выпуск № 1 / 2008. с. 79-80 адвокат, она в любом случае не должна быть «во вред» подзащитному и должна быть согласована с ним. «Наличие двух разных мнений ослабляет защиту доверителя, усиливает воздействие на него обвинительных доказательств, упрощает компетентному должностному лицу возможность принять решение, невыгодное как для адвоката, так и его доверителя».36

Можно было бы оставить эти разногласия ученым, однако данный теоретический спор имеет самое прямое отношение к практике. При анализе судебной практики можно выявить наиболее распространенные нарушения права на защиту со стороны адвоката:

1. Подзащитный заявляет о своей невиновности, а защитник считает вину подсудимого доказанной и просит суд назначить минимальный срок наказания или применить наиболее мягкий вид наказания.

2. Подзащитный частично признает свою вину, но не соглашается с квалификацией своих действий, формой вины, отрицает причинную связь между своими действиями и наступившими последствиями и т. д.

3. Подзащитный настаивает на отсутствии эффективной защиты. Из числа изученных уголовных дел в 4 (7, 2 %) случаях доверители были недовольны работой адвокатов. Основная причина, по мнению подзащитных, заключалась в незаинтересованности защитника и отсутствии единой позиции по делу. В результате этого не истребовались различные документы (например, справки о состоянии здоровья, характеристики), не опрашивались свидетелей и т.д. Данные недовольства со стороны доверителей были выражены в заявлении с просьбой заменить одного защитника на другого. Следовательно, во всех этих случаях нарушением права на защиту признавалось противоположное мнение адвоката, отсутствие истребования дополнительных документов, невозможности начать судебное следствие в отсутствие неявившихся потерпевших, свидетелей и т. д. Лубшев В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный).

М., 2002. C.85

Таким образом, нарушением права на защиту судебная практика признает «несовпадение позиций адвоката и подзащитного относительно доказанности вины, квалификации действий подзащитного, форме вины, наличию умысла в совершенном деяния. При этом, позиция адвоката обычно соответствует объективной реальности, его внутренним убеждениям, материалам уголовного дела. Правовыми последствиями этих расхождений является, как правило, отвод защитника и отмена приговора суда».37

При изучении практического материала было выявлено два (3,6%) отвода по отношению к адвокату. Поводом для дачи отвода со стороны подзащитного являлась неудовлетворенностью их работой, отсутствие мотивации и в следствии активности на судебном процессе.

Данные ситуации примечательны тем, что отражают одну из основных проблем практической деятельности защитника — относительно низкое качество оказываемой юридической помощи, предоставляемой по назначению органов предварительного расследования и суда. Как ранее отмечалось, удельный вес уголовных дел, в которых защитники участвуют по назначению, достаточно велик и составляет 79,2 %.

По мнению опрошенных адвокатов основными причинами неэффективной работы являются: низкая оплата труда и в следствии этого его материальная незаинтересованность; отсутствие четкого порядка оплаты труда за совершение конкретных действий (например, составление ходатайств, консультирование подзащитного, привлечение специалиста, ксерокопирование материалов уголовного дела и т.д.); несоответствие размера вознаграждения и сложности уголовного дела; отсутствие закрепленного в УПК РФ права на выбор защитника, участвующего по назначению органов предварительного расследования или суда. Следует согласиться с предложением Н. Колоколова, о «необходимости перенять Габдрахманов Ф.В., Клюжев С. М. Правовые последствия расхождения позиций адвоката и обвиняемого (подсудимого) в судебной практике // Журнал Марийский юридический вестник выпуск № 4 (15) / 2015.с. 66 опыт зарубежных стран, в частности Канады, когда задержанные лица имеют право не только личного выбора бесплатного защитника, но и выбора соответствующей адвокатской структуры, вида и формы оказания бесплатной юридической помощи».38

Так же следует согласится с предложением В.В Ясельской о реформировании законодательства по всем указанным выше направлениям: сформировать материальную заинтересованность адвокатов в их деятельности; четко регламентировать порядок оплаты труда адвоката, участвующего по назначению органов предварительного расследования; создать условия для конкуренции адвокатов, предоставив обвиняемому право выбора защитника; обеспечить независимость адвокатов от следователя.39 По моему мнению, данные изменения способствуют мотивации защитника и существенно повлияют на качество предоставляемой юридической помощи.

Следующим необходимым действием является участие адвокатазащитника в предварительном слушании уголовного дела. Предварительное слушание назначается в порядке, установленном п.2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований, ходатайств сторон или по инициативе суда, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства.

На данной стадии защитнику необходим выявить процессуальные нарушения, допущенные в ходе получения и закрепления доказательств. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного следствия. Колоколов Н. Адвокат-назначенец: выбора нет // ЭЖ-Юрист. 2012. № 35. С. 8 Ясельская В.В. Защита по назначению может быть эффективнее // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 63: [сборник статей] Томск, 2014. С. 146

Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. По общему правилу, доказательства должны признаваться недопустимыми, если они получены с нарушением закона или при их собирании и закреплении были нарушены права человека и гражданина, установленные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством. Так же предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий признаются недопустимыми доказательствами. В том случае, когда собирание и закрепление доказательств осуществлялось ненадлежащим лицом или органом, а также в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, такие доказательства следует считать недопустимыми. Защитник на предварительном слушании должен подать ходатайство об исключении таких доказательств, в результате чего подрывается доказательственная база обвинения.

§ 2. Действия адвоката-защитника, связанные с началом судебного следствия

Действия адвоката-защитника в судебном следствии можно разделить на две группы. Первую составляют действия, осуществляемые в начале судебного следствия (определение порядка исследования доказательств, планирование судебного следствия, разрешение заявленных ходатайств), вторую группу составляют действия по производству допросов, экспертизы, осмотра вещественных доказательств, опознания и т.д.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Изложение представляет собой доведение до сведения содержания обвинения, его основных положений или части, обоснованность собранных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения с учетом всех изменений.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.40 Данные требования выступают элементом механизма обеспечения права подсудимого знать в чем он обвиняется.

Закрепляя право излагать стороне обвинения содержание своих требований, законодатель в ч.2 ст. 273 УПК РФ для стороны защиты предусмотрел лишь возможность высказывать свое отношение к обвинению.

Данное право означает возможность сделать вступительное заявление в самом начале судебного разбирательства, изложить свою версию произошедшего и выразить отношение к предъявленному обвинению. На данном этапе сторона защиты может назвать оправдывающие доказательства, которые она намерена представить суду. Вступительные заявления сторон и право на выражение своего отношения к предъявленному обвинению являются состязательными элементами судебного разбирательства, которые уравнивают сторону защиты с государственным обвинителем.

Несмотря на то, что УПК не предусматривает так называемые взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них, данный прием позволяет точно выяснить позиции участников перед началом исследования доказательств. Однако это и не запрещено, поэтому с разрешения суда стороны после вступительных заявлений вправе задать друг другу такие вопросы. Поэтому представляется, что судебное следствие может начинаться со вступительных заявлений сторон, которое позволит довести до суда картину фактов по делу и посвятить в суть позиции по делу. Также с Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 с изм. от 11.05.2017) Ст. 273. Начало судебного следствия» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. разрешения суда возможно задать взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответить на них для более точного выяснения позиций перед началом исследования доказательств.

Специфика судебного следствия заключается в том, что любой вопрос, относящийся к доказыванию, обсуждается в судебном заседании (например, порядок исследования доказательств, возможность проведения судебного разбирательства в случае неявки свидетелей, разрешение ходатайств и т.п.).

От того, как будет организован процесс исследования доказательств в ходе судебного следствия, во многом зависит исход рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Несмотря на установленный законом порядок, сторона защиты имеет право ходатайствовать об изменении порядка исследования доказательств по ходу судебного следствия. Согласно принципу состязательности, представление доказательства осуществляется в следующем порядке: первой представляет доказательства сторона обвинения, сторона защиты представляет второй. В настоящее время стороны лишь предлагают порядок, при котором они желают исследовать доказательства, что находит отражение в протоколе судебного заседания.

Результаты изучения уголовных дел показывают, что в большинстве случаев (75,6 %) мнение защиты об установлении порядка исследования доказательств касались очередности проведения допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Меньшее значение придается последовательности исследования заключения эксперта, протоколов следственных действий, иных документов (24,2 %).

Иногда вообще не придают значения моменту допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей. В этом случае эффективность исследования доказательств адвокаты связывают с правильным применением тактических приемов проведения допроса, представлением необходимых документов (73, 8 % опрошенных).

Так, ряде случаев были отменены некоторые приговоры в связи с нарушениями, допущенными при исследовании доказательств. В конечном счете это привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В данных судебных решения использовались такие формулировки: «приговор основан на недостаточно исследованных доказательствах, нуждающихся в дополнительной проверке», «оставлен без внимания ряд доказательств, исследование которых могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого» и т.п. К сожалению, нередко на практике понимание исследования письменных материалов дела фактически сводится лишь к оглашению названия документа. «Такой подход к порядку исследования доказательств не позволяет обнаружить подлинное их содержание, выявить процессуальную форму их обнаружения и закрепления, а значит, и вникнуть в полной мере в оценку их свойств».41 Сказанное свидетельствует о важности разработки оптимальной последовательности исследования доказательств на этапе судебного следствия.

Предлагая порядок исследования доказательств, адвокат должен исходить не только из признания или непризнания вины подсудимым, но и учитывать иные обстоятельства дела, их доказанность, правильность юридической квалификации и т.д. В этой связи видятся целесообразными предложения о такой последовательности, при которой исследование оправдательных доказательств производилось бы одновременно с иными доказательствами по делу. При этом представление оправдательных доказательств должно осуществляться после проверки соответствующих обвинительных доказательств.

Особое место в проведении проверки и исследования доказательств занимают судебные допросы, при помощи которых добывается наибольшее количество информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Васяев А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : Автореферат дисс. канд. юр. наук, Саранск, 2008. — 24 с.

Согласно ч. 1 ст. 275 УПК, при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а лишь затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. При наличии ходатайства стороны суду предоставляется право изменить порядок допроса подсудимого, если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых (ч. 5 ст. 275 УПК РФ).

Сторона обвинения вправе допрашивать подсудимого, если он не отказался от дачи показаний, в целях выяснения обстоятельств дела, опровержения позиции защиты и т.д.

При определении порядка очередности допроса потерпевших и свидетелей следует учитывать список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Адвокат должен спланировать и обосновать необходимость определенной последовательности допросов, связанной с логикой доказывания и возможностью полного раскрытия обстоятельств дела. Заметим, что в соответствии с ч. 3 ст.278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание.

Планируя вопросы эксперту, адвокат должен учитывать степень выяснения соответствующих обстоятельств на данный момент.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. «О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъясняется, что «судья вправе после изучения материалов дела, при наличии к тому оснований, по собственной инициативе вызвать в судебное заседание других лиц, необходимых для рассмотрения уголовного дела, например, для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования».42

Более подробно про участие адвоката-защитника в проведении допроса написано в 3 главе настоящей работы.

При изучении практического материала, определенные возможности имеет защитник в отношении исследования вещественных доказательств. Уголовно- процессуальный закон позволяет исследовать вещественные доказательства и документы в любой момент судебного следствия (ст. 284 УПК РФ).

Примерно в половине случаев адвокаты заранее не вносят предложения об исследовании того или иного вещественного доказательства или документа, тем самым выбирают тактику внезапной постановки вопроса об осмотре в суде вещественного доказательства.

В подготовительной части судебного заседания активные действия адвоката связаны с заявлением им ходатайств и их обоснованием. По данным исследования, в подготовительной части адвокаты заявляют больше ходатайств, чем на судебном следствии. По данным исследования, в суде удовлетворяется около 80 % заявленных ходатайств.

Заявление ходатайств может осуществляться в письменной и устной форме. Изучение показывает, что адвокаты примерно одинаково (50 на 50) заявляют те или иные ходатайства устно и письменно. К письменным ходатайствам адвокаты прибегают в случае необходимости довести до суда обоснование проведения процессуальных действий (назначение экспертизы, истребование документов и др.).

На наш взгляд, изложение ходатайств в письменной форме является более приоритетным, так как это позволяет более точно обосновать просьбу защитника. В соответствии с требованиями закона лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: от 22 декабря 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 2. – С. 2-6. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2016.

Закон предусматривает, что ходатайство о сборе дополнительных доказательств подлежит удовлетворению, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение по делу. При отказе в удовлетворении данного ходатайства суд выносит мотивированное определение, в котором указывает доводы, в связи с которыми он считает заявленное ходатайство необоснованным.

Изучение материалов уголовных дел свидетельствует, что в некоторых случаях (18%) суд отклоняет ходатайство защитника о собирании дополнительных доказательств, по мотиву того, что по данному вопросу исследовано достаточно доказательств и необходимости в проверке дополнительных нет.

Глава 3. Процессуальные и тактические аспекты участия адвоката-защитника в судебном следствии

§ 1. Участие адвоката-защитника в допросе подсудимого, потерпевшего и свидетелей

Согласно приведенной ниже таблице, наиболее распространенными действиями, производимыми в ходе судебного следствия, являются допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля и иных лиц.

Таблица. Сведения о количестве допросов, проведенных в ходе судебного разбирательства, по изученным 55 уголовным делам

количество

Допрос, Свидетель 146

проводимый

Потерпевший 42

стороной

Подсудимый 55

обвинения

Эксперт 2

Допрос, Свидетель 139

проводимый

Потерпевший 38

стороной

Подсудимый 51

защиты

Эксперт 2

Итог 475

Наиболее активно защитники участвуют при допросах подсудимого и свидетелей.

Основная задача адвоката-защитника при проведении допроса состоит в том, чтобы получить от допрашиваемого всю необходимую информацию для защиты прав и законных интересов подсудимого. Для достижения данных целей требуется профессиональная квалификация адвокатазащитника, его осведомленность об имеющихся материалах дела, знания в области психологии и гибкость. При проведении допроса защитник должен доказать свою правоту или ложность мнения оппонента, а также выявить сведения, благоприятные для подзащитного. Нередко в ходе судебного заседания допрашиваемые дают достоверные показания, которые не были получены из-за поверхностного допроса в ходе предварительного расследования, предвзятости следователя, а иногда — из-за применения к ним незаконных методов следствия.

При производстве судебного допроса следует учитывать основные особенности, присущие данному этапу, которые отмечаются в литературе:

  • публичность допроса подразумевает наличие участников с противоположными интересами
  • кратковременность – дефицит времени, который необходимо компенсировать собственной подготовленностью.
  • ограниченный круг тактических приемов
  • незнание личностных особенностей и т.д.

Начиная допрос, защитник должен иметь четкое представление о тех фактах и обстоятельствах, которые ему необходимо выяснить у лица. Для этого необходимо последовательно, логически-связанно выстроить ряд вопросов, который по ходу допроса позволит раскрыть то или иное обстоятельство дела. При хронологической последовательности события выясняются в том порядке, в котором они происходили во времени. Использование логической последовательности способствует оживлению воспоминаний допрашиваемого. При тактической последовательности вначале выясняются те обстоятельства, о которых допрашиваемый рассказывает более охотно. Использование этих приемов дает решающий ответ, который возникает объективно, диктуется логикой допроса и обусловлен предыдущими ответами.

Особое место в системе следственных действий занимает допрос подсудимого, так как довольно часто сведения, которыми обладает этот участник процесса, более не обладает никто.

Допрос на судебном следствии можно разделить на две части: свободный рассказ и постановка допрашиваемому вопросов. Статья 275 УПК РФ не упоминает о так называемом свободном рассказе подсудимого и по смыслу состоит из ответов на вопросы участников судебного заседания. По мнению А. В. Иванова: «Дача показаний подсудимым в форме свободного рассказа не отвечает требованиям состязательности, поскольку в ходе свободного рассказа подсудимый может предоставить сведения, благоприятствующие стороне обвинения».43 По нашему мнению, свободный рассказ имеет место быть, поскольку закон закрепляет право защитника первым допросить подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК РФ).

Следовательно, сторона, которая первая начинает допрашивать подсудимого, всегда вправе поставить вопрос таким образом, чтобы ответом на него являлся свободный рассказ (например: «Расскажите все, что Вам известно об обстоятельствах данного дела»).

«Представляется также, что право обвиняемого (подсудимого) давать показания (п. 6 ч. 4 ст. 47) не сводится лишь к его праву быть допрошенным; оно шире и все-таки предполагает право подсудимого на свободный рассказ, после которого стороны могут задать ему вопросы по правилам допроса.»44

Свободный рассказ дает возможность допрашиваемому самостоятельно изложить известные обстоятельства дела. В этом случае адвокат-защитник Иванов А. В. Указ. Соч. С. 111 Комментарий к ст. 275 УПК РФ : [Электронный ресурс] : URL: сможет составить суждение о личности допрашиваемого и получить информацию о фактах, важных для дела.

Однако на практике можно наблюдать такую ситуацию, когда при свободном рассказе допрашиваемого со стороны участников уголовного судопроизводства задаются вопросов, высказываются реплики, замечания и т.д.

Следует согласиться с Л. В. Кудрявцевым, который считает подобные действия неправильными, поскольку: «1) ответы на вопросы не всегда могут осветить все стороны события, а реплики и замечания во время свободного рассказа допрашиваемого способны привести его в замешательство, к потере равновесия и, как следствие этого, к путанице или неосвещению им определенных обстоятельств дела в своих показаниях; 2) существует опасность, что своими вопросами допрашивающий может внушить допрашиваемому желаемый ему ответ, а репликами и замечаниями во время свободного рассказа со стороны участников уголовного судопроизводства направить даваемые допрашиваемым показания в определенное желаемое для них русло, направление; 3) вопросы допрашивающего, реплики и замечания во время свободного рассказа допрашиваемого со стороны участников уголовного судопроизводства способны раскрыть неизвестную недобросовестному допрашиваемому информацию, которой он сможет воспользоваться в своих целях, например, отомстить подсудимому, давая в отношении него ложные показания на суде.»45

В такой ситуации адвокат-защитник должен реагировать на подобные нарушения путем заявления соответствующих ходатайств с целью обеспечить допрашиваемому возможность полностью изложить известные ему по данному делу обстоятельства. Кудрявцев В. Л.: Актуальные вопросы участия адвоката-защитника в производстве допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля // Вестник Челябинского государственного университета, 2003, с. 152

После окончания свободного рассказа наступает вторая часть допроса – постановка вопросов. Вопрос – это высказывание, требующее ответа, объяснения.

Виды вопросов, заданных прокурором и защитником в ходе допросов на судебном следствии

Прокурор, % Защитник, %

Характер заданных вопросов вопросов вопросов И

з

Дополняющие 24 18

приве

Уточняющие 38 29 денно

Направленные на выявление й новых обстоятельств 22 15 табли

цы

Повторные, напоминающие 4 8

можно

О личности подсудимого 12 30 выдел

ить следующие виды вопросов: 1) дополняющие – задаваемые с целью восполнения полученных показаний; 2) уточняющие – задаваемые с целью детализации и конкретизации показаний; 3) направленные на выявление новых обстоятельств — ликвидации имеющихся пробелов 4) повторные, напоминающие – задаваемые с целью оживить память допрашиваемого, вызвать ассоциации, и иные вопросы.

Также из таблицы видно, что уточняющие вопросы и вопросы о личности подсудимого, задаваемые защитником, являются приоритетными, т.к. ответы на них создают «положительное» впечатление о подзащитном. При вопросах о личности подсудимого, адвокаты задают такие вопросы, как: «Раскаиваетесь ли вы в содеянном?», «Какие выводы сделали после совершенного преступления?», «Примирились ли вы с потерпевшим, загладили ли вы вину?» и другие. Данные вопросы позволяют отразить негативное отношение подсудимого к преступлению, тем самым ответы на них дают понять, что подсудимый раскаивается и заслуживает снисхождения. Также согласно ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 275 УПК РФ адвокат не должен задавать наводящих вопросов и вопросов, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим считается вопрос, в котором содержится или подсказывается ответ. Данные вопросы со стороны адвоката могут быть сняты судом, в том числе по инициативе другой стороны. При изучении 55 уголовных дел не было выявлено ни одного наводящего вопроса.

В том случае, когда подзащитный теряется в ходе допроса, нарушает последовательность изложения, употребляет неточные формулировки и т.п. в этой ситуации адвокат должен помочь подзащитному и своими вопросами внести уточнения в его показания.

Не стоит прибегать к излишней детализации, выяснению мелких, незначительных данных, т.к. подробные вопросы мешают понять суду, что хочет доказать защитник. Защитнику необходимо помнить, что основной принцип – «не навреди».

Допрашивая подсудимого, защитник обязан тактически правильно построить допрос и осуществить его в должной форме. Недопустимо, чтобы допрос подсудимого происходил в ненадлежащих тонах, в ходе которого задавались наводящие или несущественные вопросы и т.д. Все это только снижает эффективность защиты, дезорганизует суд и неправильно ориентирует аудиторию.

Если подсудимый не признает себя виновным, и в деле имеются данные, подтверждающие (частично, косвенно или иным образом) позицию подсудимого, адвокат должен способствовать развитию доводов невиновности подсудимого. Подсудимый может не знать, как обосновать свою невиновность, к каким источникам доказательств следует при этом обратиться. В этом случае помощь защитника заключатся в квалифицированной оценке и вычленении имеющейся в деле доказательственной информации, подтверждающей слова подсудимого.

Таким образом, участие адвоката-защитника в допросе подсудимого обеспечивает соблюдение закона при проведении данного следственного действия, защитит права и интересы участников процесса, будет содействовать выявлению обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчению ответственности или освобождению от нее.

Осуществляемый на судебном следствии допрос свидетеля имеет свои особенности. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 79 УПК РФ он может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности подсудимого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Перед началом допроса свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УКРФ и ст. 308 УК РФ), а также ему разъясняется право, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

Статистика по количеству допрошенных свидетелей

Допрос Прокурор 80 (28%)

свидетеля со

стороны обвинения

Защитник 60 (21%)

Допрос Защитник 79 (27,9%)

свидетеля со

стороны защиты

Прокурор 66 (23,1%)

Итог 285 (100%)

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств, так как к ним приходится обращаться почти в каждом уголовном деле. В соответствии с ч. 3 ст.278 УПК РФ сторона защиты допрашивает первыми свидетелей, вызванных по ее ходатайству. Во всех остальных случаях защитник вправе задать вопросы свидетелю после допроса стороны обвинения. Согласно указанной норме, вопросы свидетелю, вызванному по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, первым задает этот участник.

Свидетелей можно разделить на две категории: со стороны обвинения и со стороны защиты. В первом случае задача защитника – проверить достоверность даваемых показаний, а во втором – более полно выяснить у допрашиваемого обстоятельства, свидетельствующие в пользу подсудимого. Выбор тактики проведения допроса зависит от того, настроен ли свидетель говорить правду (добросовестный свидетель) либо пытается скрыть или исказить действительные события (недобросовестный свидетель).

При допросе добросовестного свидетеля адвокату необходимо помочь воссоздать в памяти данного лица исследуемые события и помочь последовательно раскрыть известные ему обстоятельства дела. В этих целях при допросе можно использовать схемы, планы, фотографии, видеозаписи и иные иллюстрации, отражающие обстановку места происшествия. В случае выявления неточностей и противоречий в описании событий, одежды, примет, продолжительности времени и т.д., следует ходатайствовать о привлечении специалистов или назначении соответствующей экспертизы. Из рассмотренных дел лишь в одном случае (1.8%) использовался наглядный материал.

При допросе потерпевших или свидетелей необходимо уточнить, какие факты и при каких обстоятельствах наблюдались ими непосредственно, а какие известны из других источников, чтобы адвокат мог перепроверить их. Если показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также показании свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, то защитник в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ вправе о признании данного доказательства недопустимым.

Допрос недобросовестного свидетеля требует иных тактических приемов. Вопросы адвоката должны быть направлены на выявление несоответствий в его показаниях, противоречий между ними, мотивов передачи недостоверных сведений и т.д. При этом защитник вправе использовать иные материалы дела, такие как заключения эксперта, справки, вещественные доказательства, представлять суду иные документы, которые помогут выявить неточность в показаниях.

На судебном следствии адвокат, допрашивая одного свидетеля, может попутно ставить вопросы другим лицам, по одним и тем же обстоятельствам и фактам. Такой порядок допроса в литературе получил название шахматного. Цель такого допроса — подтвердить или опровергнуть показаниями других лиц сведения, полученные основным допросом лица.46

Поочередная постановка вопросов одному и тому же допрашиваемому участниками судебного разбирательства называется перекрестный допрос.

Использование перекрестного допроса помогает защите ослабить сведения, полученные при ответах на вопросы стороной обвинения. Цель данного допроса — отобрать сведения, благоприятные с точки зрения зашиты, Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. // Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов — М.: Издательство «Зерцало»‘ 1998 . гл. 2— 341 с. поставить под сомнение достоверность показаний, которые выгодны противоположной стороне. «Прием перекрестного допроса особенно необходим для четкого уяснения обстоятельств, благоприятствующих защите. В ходе перекрестного допроса наводящие вопросы не только допустимы, но и уместны».47

Применяя указанные приемы, адвокат должен учитывать, что «свидетели обвинения», которым задаются вопросы, должны быть первоначально допрошены участниками со стороны обвинения.

Иногда недобросовестный свидетель дает показания, избегая конкретных фактов и четкости изложения. Если адвокат не располагает возможностью уличить недобросовестного свидетеля, то следует исключить постановку вопросов такому лицу, так как в некоторых случаях допрос подобного свидетеля будет не на пользу защите.

Особенно осторожно следует подходить к допросам свидетелей, дающих ложные показания «в защиту» подсудимого. Подобных свидетелей лучше вообще не допрашивать. Показания указанных лиц целесообразно сопоставить с другими полученными в ходе судебного следствия результатами.

При допросе потерпевшего адвокат должен выяснить показания, которые объективно отражают его состояние и соответствуют предъявленному обвинению.

Статистика по количеству допрошенных потерпевших

Допрос

потерпевшего со 42

стороны (52,5%)

обвинения Уильям Берном. Суд присяжных заседателей. М., 1995. C.45-51; Защитник в суде присяжных. М., 1997. С.58.

Допрос

потерпевшего со 38(47,5%)

стороны защиты

Итог

80 (100%)

Потерпевший — лицо, которому в результате совершения преступления причинен материальный, моральный или физический вред. Он является стороной обвинения и с помощью показаний защищает свои интересы.

Потерпевший может быть хорошо знаком с материалами дела, ориентирован на представление новых данных. В силу этих причин потерпевший нередко дает показания в отношении обстоятельств, которые ему лично не известны. Поэтому в процессе судебного следствия адвокат должен выявить реальные доказательства, которые были выявлены в ходе предварительного расследования.

При постановке вопросов потерпевшему адвокат должен соблюдать корректность и не допускать грубый тон допроса. В этом случае защитнику нужно наоборот установить психологический контакт с потерпевшим и учесть его душевное волнение в момент воспроизведения показаний.

В случае, когда потерпевший уклоняется от ответа, допускается настойчивость со стороны адвоката, требование детализировать ответ. Если потерпевший уклоняется умышленно, адвокат может обратиться к суду с просьбой разъяснить ему обязанность отвечать на вопрос.

При допросе потерпевшего, который злоумышленно оговаривает подсудимого, могут использоваться те же приемы, что при допросе недобросовестного свидетеля (шахматный или перекрестный допрос, представление документов и т.п.).

Перед проведение допроса потерпевшего необходимо выяснить его виктимологические качества. Защита всегда старается найти данные, улучшающие положение подсудимого, опираясь на особенности личности потерпевшего, его поведение до и после совершения преступления.

Результаты опроса адвокатов показали, что 81 % из них используют виктимологические данные для осуществления защиты.

Виктимность поведения определяется как склонность человека стать жертвой преступления при определенных обстоятельствах. В некоторых случаях поведение потерпевшего может способствовать совершению преступления. Виктимологическое поведение потерпевшего может быть отрицательным, рискованным, провокационным. Также, в зависимости от характеристики поведения потерпевшего Д.В. Ривман выделяет следующие типы потерпевших: «1) агрессивный — поведение потерпевшего связано с нападением на причинителя вреда оскорблением, клеветой, издевательством, характерно создание конфликтной ситуации самим потерпевшим; 2) активный — потерпевшие, побуждающие условия для причинения вреда неконфликтным образом или сами себе причиняющие вред; 3) инициативный — потерпевшие, поведение которых имеет положительный характер, но опасно для них самих; 4) пассивный — потерпевшие, которые не оказывают противодействия преступнику по самым различным причинам; 5) некритичный — потерпевшие, для которых характерны неосмотрительность, неумение оценить ситуацию; 6) нейтральный — потерпевшие, поведение которых не вызывало преступные действия и не способствовало им в той мере, в какой это зависело от потерпевшего».48

Обстоятельства дела могут свидетельствовать о том, что потерпевший способствовал созданию опасной ситуации, дал толчок к совершению преступления. Поведение потерпевшего могло носить характер Емельянов И. Л. Виктимность и виктимизация: понятие, виды, проблемы профилактики // Журнал Известия Алтайского государственного университета Выпуск № 2 (78) / том 1 / 2013, с. 242 неправомерных действий. Поэтому задача адвоката при допросе потерпевшего — установить причинную связь между преступлением и поведением потерпевшего, выявить характер и степень влияния потерпевшего на действия подсудимого.

По данным исследования З.И. Шлитиче, в отношении 23,2 % подсудимых суд занял благоприятную для защиты позицию с учетом именно виктимологических данных.49

Особо следует сказать об участии адвоката в допросе специалиста. Как указывалось ранее, адвокат вправе привлечь специалиста для дачи разъяснений, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ).

Данная норма предусматривает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд по инициативе защитника. По смыслу ст.270 УПК РФ специалист может дать необходимые разъяснения в ходе допроса.

Допрос специалиста как отдельный вид следственного действия не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законодательством. В этой связи представляется обоснованной сложившаяся практика допроса специалиста в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к допросу свидетеля (ст. ст. 187 — 190, 278, 278.1, 279 УПК РФ), с учетом определенных особенностей (так же как и эксперт, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний).50 Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его Шлитиче З.И. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности. Вильнюс, 1981. С. 106-107. Комментарий к ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса, : [Электронный ресурс] : URL: производства в качестве свидетеля».51 Адвокат при осуществлении защиты подсудимого вправе использовать полученные от специалиста сведения, которые способствуют отстаиванию прав и интересов подзащитного.

§ 2. Участие адвоката-защитника в производстве судебной экспертизы и допросе эксперта

Заключение и показания эксперта являются еще одним источником доказательств, требующих от адвоката активного участия в его исследовании. Эксперт обладает специальными знаниями, которые необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допрос эксперта в суде коренным образом отличается от ситуации при допросе эксперта на стадии предварительного расследования. С получением обвинительного заключения и возможностью подробного изучения материалов дела сторона защиты восполняет существовавший пробел в информации о доказательствах, ранее известной лишь следователю. Таким образом, в суде стороны располагают почти одинаковыми сведениями об обстоятельствах дела. Уточнение «почти» связано с невозможностью стороны защиты до суда ознакомиться с некоторыми материалами, хранящимися при деле (ст. 217 УПК РФ).52 В том случае, когда экспертиза проводилась в ходе предварительного расследования, адвокат должен исследовать все относящиеся к этому материалы дела и выявить возможные нарушения. В этом случае адвокату необходимо установить, была ли вызвана экспертиза необходимостью; привлекались ли компетентные специалисты; соответствуют ли вопросы их специальным познаниям; проведены ли экспертом требуемые исследования; нет ли противоречий в выводах и т.д. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017. Гришин А. В. Особенности допроса эксперта в суде // Журнал Евразийская адвокатура Выпуск № 1 (14) / 2015 с.27-28

В соответствии со статьей 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать на допрос эксперта, для разъяснения и дополнения данного им в ходе предварительного следствия заключения. При этом первоначально УПК РФ предусматривает оглашение экспертного заключения, а затем возможность сторонам задавать вопросы. Согласно УПК РФ, первой эксперту вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Заявляя ходатайство о вызове эксперта, каждая из сторон преследует свои цели. Сторона обвинения пытается устранить пробелы, доказать обоснованность и достоверность заключения эксперта. В свою очередь сторона защиты стремится выявить изъяны заключения эксперта и в последующем исключить его из числа доказательств. Используя фактор внезапности при постановке вопросов перед экспертом и заручившись необходимыми показаниями специалиста, сторона защиты может поставить под сомнение обоснованность сделанных экспертом выводов. Как утверждает А. В. Гришин: «Было бы наивным полагать, что стороны стремятся допросить эксперта исключительно с целью установления объективной истины. Данное утверждение вытекает из положений криминалистической тактики, которая, в своём родовом понятии, представляет не что иное, как искусство подготовки и ведения боя (в рассматриваемом случае: при осуществлении противоборства сторон в уголовном процессе).

Следовательно, криминалистическая тактика предполагает использование сторонами всего имеющегося у них арсенала средств, приёмов и методов для достижения стоящих перед ними целей».53

При изучении 55 уголовных дел в судебном разбирательстве было проведено четыре допроса эксперта (7, 2 %): два со стороны защиты (3,6 %) два со стороны обвинения (3,6 %).

По ходатайству защитника была назначена и проведена лишь одна экспертиза, удельный вес которой составил всего 1,8

Там же. с.26 %. Таким образом можно сделать вывод о том, что проведение экспертизы проводится реже из-за сложности данного процессуального действия, а также необходимости более детальной подготовки к нему и временных затрат.

В соответствии со ст.53 УПК РФ, при решении вопроса о назначении экспертизы адвокат вправе воспользоваться помощью специалиста. Участие специалиста позволяет корректно сформулировать вопросы, разъяснить сложные явления, посоветовать применение определенных методик исследования и т.п. Помимо этого, адвокат вправе обратиться в любое научное учреждение для получения сведений, необходимых в связи с оказанием юридической помощи. Представляя суду имеющиеся материалы, адвокат должен указать от кого они получены и в подтверждение каких обстоятельств необходимы.

В ст.283 УПК РФ регламентирован порядок производства экспертизы в суде, однако основания назначения экспертизы в указанной норме не получили регламентацию. По смыслу данной нормы, суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе – т. е. законодатель лишь определяет право сторон заявлять соответствующие ходатайства, обязанность суда проверить их обоснованность и т.п. При данной регламентации обоснованное ходатайство, указывающее на необходимость проведения исследования на основе специальных познаний, может быть не удовлетворено. «Необходимо помнить, что назначение судебной экспертизы является правом суда, но не его обязанностью, кроме случаев, когда необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; возраст обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.»54

Поэтому в целях создания надежных гарантий зашиты участников процесса в законе должны быть определены фактические основания назначения экспертизы (необходимость исследования на основе специальных познаний).

При назначении судебной экспертизы выясняются все обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертом заключения. В порядке, предусмотренном ч.2 ст. 283 УПК РФ, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику и другим участникам процесса представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы оглашаются, мнение всех участвующих лиц заслушивается. Суд устраняет вопросы, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует новые.

При подготовке к производству судебной экспертизы адвокат должен продумать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Круг вопросов определяется предметом экспертизы и обстоятельствами дела. Адвокату необходимо поставить вопросы об оценке каждой версии произошедшего события с точки зрения того, могло ли произойти событие именно так, как утверждает каждая сторона. Вопросы эксперту адвокат должен представить в письменной форме, поскольку необходима их точная формулировка.

В своей окончательной формулировке вопросы эксперту фиксируются в определении (постановлении) суда о назначении экспертизы. Все дополнительно поставленные вопросы подсудимым и адвокатом должны Кобец П.Н. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы // Международный научный журнал «Инновационная наука» №4/2016, с. 153 быть отражены в данном определении (постановлении), в том числе когда суд отклонил указанные вопросы.

Назначение и проведение судебной экспертизы должно отвечать определенному порядку, который обеспечивает соблюдение процессуальных прав подсудимого. Его нарушение является основанием для признания заключения экспертизы не имеющим юридической силы. Поэтому адвокату следует установить был ли соблюден процессуальный порядок производства экспертизы, составе экспертов, круге вопросов и т.п.

Подсудимый и защитник, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 198 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о привлечении конкретных лиц в качестве эксперта и выбирать экспертное учреждение для производства экспертизы. При этом адвокат должен проверить, отвечает ли заявленный эксперт предусмотренным законом требованиям, имеет ли соответствующие знания, не подлежит ли отводу и т.п.

Исследование показало, что в ходе судебного следствия не является обязательным участие эксперта и оглашение им своего заключения. Более эффективным будет оглашение экспертного заключения тем участником процесса, по инициативе которого была назначена и проведена экспертиза. При оглашении заключения эксперта защитником необходимо выделить самые важные положения в экспертном заключении.

«При оценке результатов экспертизы адвокату следует иметь в виду, что в результате исследования экспертом может быть сформулирован как категоричный, так и вероятный вывод.» 55

В случае невозможности дать категоричный вывод, в заключении эксперта могут содержаться вероятностные выводы. Однако такое заключение (содержащее обоснованное предположение) должно

Россинская Е.Р Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // О классификации выводов эксперта М, 2002. С.274-275. использоваться с осторожность, т. к. в случае противоречивые данных, принять соответствующий вариант заключения возможно лишь на основании других доказательств.

Выводы эксперта должны содержать научно-обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта строится на всестороннем анализе данных исследования, проведенных измерениях, опытах, изучении специальной документации и т.п. Таким образом, любые выводы эксперта как вероятные, так и категорические должны быть обоснованными по сути.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен порядок допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 282 УПК РФ).

Отличие экспертизы от допроса прежде всего заключается в содержании деятельности эксперта. При допросе эксперт отвечает на поставленные вопросы, используя результаты ранее выполненного исследования и специальные знания в пределах своей компетенции. При экспертизе, прежде чем ответить на заданные вопросы, эксперт производит новое исследование представленных объектов.56

Следует согласится с Р. Л. Ахмедшиным, который считает, что «целью допроса эксперта является получение разъяснений данного им заключения или дополнений к нему. Допрос эксперта производится, прежде всего, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу, а также с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

  •  объясняет сущность специальных терминов и формулировок, обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
  • Гришин А.

В. Указ. Соч. с. 30

 объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах;

—  излагает свое мнение о причине получения разными экспертами нетождественных выводов в случае комиссионной экспертизы. Не следует также забывать, что целью допроса эксперта может выступать и получение информации, которая хотя и не была приведена в экспертном заключении, но имеется в распоряжении эксперта.»57

Иногда на практике возникает противоречия между заключением эксперта, данным в ходе предварительного расследования, и заключением, произведенным в суде. Закон закрепляет общее правило, согласно которому эксперт допрашивается для разъяснения и дополнения данного им заключения (ч.1 ст.282 УПК РФ).

В то же время в ч.4 ст.283 УПК РФ предусматривается возможность преодоления противоречий между заключениями экспертов путем их допроса. Подобная направленность допроса связана с решением вопроса о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Закон допускает такую возможность, поэтому во время допроса эксперта адвокат вправе задавать ему вопросы, направленные не только на дополнение заключение, но и на устранение противоречий выводов разных заключений. Следует обратить внимание на имеющиеся противоречия, неточности, пробелы в показаниях эксперта и заключении, как изменялись эти показания (заключение) на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, в чем это противоречит иным данным.

Важными в этом отношении являются рекомендации Ю.К. Орлова: «В ситуациях экспертных коллизий, имеющих методологическую подоплеку, крайне целесообразен вызов в суд экспертов, оказавшихся на разных Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестник Томского государственного университета. Серия Право. 2014. №4 (14) С. 16-17 позициях. Во время допроса необходимо прояснить методологические истоки их разногласий, а; потом уже и суть более частных расхождений».58

Если адвокат придет к выводу, что заключение эксперта недостаточно полно отражает поставленные вопросы, он может ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. В случаях, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют новым данным либо при производстве экспертизы были допущены нарушения закона, по ходатайству защитника может быть назначена повторная экспертиза.

Исходя из положений о равенстве участников процесса, следует отметить, что при обосновании необходимости проведения судебной экспертизы, в том числе повторной, сторона защиты может использовать такой документ как мнение специалиста. Согласно ст. 58 УПК РФ, стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Поскольку сторона обвинения может представить суду заключение эксперта, то сторона защиты не может быть лишена возможности представить свое «доказательство».

Таким образом, при оценке экспертного заключения адвокат должен обратить внимание, во-первых, на соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; во-вторых, достаточна ли компетентность эксперта; в-третьих, на качество и достоверность материалов и образцов исследования; в-четвертых, оценить теоретическую основу данной экспертизы, ее соответствие методикам исследования; в-пятых, проанализировать выводы эксперта, выявить наличие разногласий и т.д.

Орлов Ю.К. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. М, 1995. С.29.

§ 3. Участие адвоката-защитника в следственном эксперименте, предъявлении для опознания и освидетельствовании

Порядок проведения следственного эксперимента в судебном следствии регламентирован в ст. 288 УПК. Он производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Следственный эксперимент производится на основании определения или постановления суда.

Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях совместно с подзащитным.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, следственным экспериментом признается процессуальное действие, заключающееся в опытном исследовании обстоятельств дела путем воспроизведения определенных действий, обстановки или события в целях проверки собранных на предварительном следствии доказательств или получения новых данных, имеющих значение для дела (ст. 181 УПК РФ).

При защите прав подсудимого, адвокат должен активно использовать право на собирание и представление доказательств (ч. ч. 2, 3 ст.86 УПК РФ).

Если органами предварительного расследования или судом проводится следственный эксперимент с участием подозреваемого или обвиняемого, то адвокат не должен уклоняться от участия в нем, а наоборот, использовать предоставленное ему законом право (п.5 ч.1. ст.53 УПКРФ).

В этом случае защитник может заявить ходатайство о производстве следственного эксперимента, когда позиция защиты может быть подкреплена результатами данного следственного действия.

Следственный эксперимент производится с целью установления возможности или невозможности совершения определенных действий в аналогичных условиях. Защитник должен обращать внимание на соответствие проводимых судебных действий их целям, задачам, порядку проведения и т.д. В случае выявления нарушения требований закона, адвокат должен указать на них и заявить ходатайство о признании результатов следственного эксперимента недопустимыми доказательствами.

Защитник должен обращать внимание на то, чтобы условия и содержание производимого опыта в максимальной степени соответствовали условиям и содержанию исследуемых действий или события (ст. 181 УПК РФ).

Важно также следить за тем, чтобы производство опытных действий осуществлялось неоднократно и в различных условиях. Если имеются несоответствия, то необходимо поставить вопрос о признании результатов следственного эксперимента недопустимым доказательством по уголовному делу.

Участвуя в проведении эксперимента, защитник вправе оказывать юридическую помощь своему подзащитному, давать ему краткие консультации и т.д. Однако стоит помнить, что на следственном эксперименте не всегда можно проверить возможность совершить те или иные действия при определенных условиях. Поэтому адвокат должен проанализировать порядок производства следственного эксперимента и сравнить его с другими материалами уголовного дела для выявления несоответствий.

На практике ситуация обстоит иная. В своей работе Ю.В. Кореневский и Г.В. Падва справедливо отмечают, что «защитник редко участвует в производстве следственного эксперимента. Между тем в ряде случаев следственный эксперимент позволяет достаточно надежно проверить истинность избранной следствием версии, достоверность показаний тех или иных допрошенных по делу лиц.»59 По изученным 55 уголовным делам адвокаты принимали участие в производстве судебных экспериментов Кореневский Ю.В., Падва Г.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству // Практическое пособие. М., 2004. С.108 совместно со своим подзащитными лишь в 7 (12,6 %) случаях. Подобную практику нельзя признать удовлетворительной.

Действительно, производство таких процессуальных действий, как освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания в условиях судебного разбирательства может оказаться затруднительным и не дать желаемых результатов (в связи с масштабом эксперимента, сложностью подготовки, длительностью проведения и т.д.).

Кроме того, тактика производства данных судебных действий практически не разработана. Все это приводит к сдерживанию активного применения следственного эксперимента.

Реализация адвокатом такого действия, как предъявлении для опознания лица или предмета в суде — явление достаточно сложное, поскольку в ходе предварительного расследования, уже как правило, производятся необходимые опознания. Публичность проведения судебного разбирательства во многих случаях исключает объективность проведения этого судебного действия.

Адвокат может ходатайствовать о предъявлении лица для опознания в случае: а) если в ходе предварительного расследования предъявление для опознания не проводилось или проводилось по фотографиям; б) в ходе судебного следствия были представлены предметы, не фигурировавшие в деле; в) в ходе судебного следствия выявлены факты, проверка которых возможна путем предъявления для опознания.

Предъявление для опознания производится по ходатайству сторон или по инициативе суда. Опознание производится по правилам статьи 193 УПК РФ с учетом особенностей судебного разбирательства. Защитник вправе ходатайствовать о предъявлении для опознания лица или предмета свидетелю, потерпевшему или подсудимому.

Опознание подсудимого, потерпевшего или свидетеля в суде следует производить лишь тогда, когда опознающий не знаком опознаваемым и не мог видеть его в ходе судебного разбирательства. Перед предъявлением для опознания лица (предмета) опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал данные лицо или предмет, а также относительно их примет и особенностей, по которым может быть произведено опознание. Если в действительности опознающий не запомнил отличительные признаки опознаваемого, то при опознании он может быть подвержен внушению и, выбрав кого-либо, не отступить от своих слов. Участие защитника при допросе такого лица способно обеспечить исключение процессуальных нарушений, а вслед за этим — судебной ошибки.

Допрос опознающего должен проводиться своевременно и максимально эффективно, в ходе которого необходимо получить данные, предназначенные для контроля последующего опознания. Иногда участники процесса задают наводящие вопросы, содержащие дополнительные сведения о признаках опознаваемого лица или предмета. В этом случае такие вопросы должны отклоняться с участием защитника и подсудимого.

Тактика предъявления для опознания основана на том, что объект предъявляется впервые. Узнавание происходит по тем признакам, которые были запечатлены в памяти опознающего. Если при производстве предварительного расследования проводилось опознание по признакам внешности лица, то следует считать допустимым проведение в судебном следствии опознания по голосу, по походке и т.п. Однако если лицо в ходе первоначального опознания могло наблюдать или иным образом воспринимать признак, по которому может быть проведено повторное опознание, в этом случае производство рассматриваемого судебного действия должно быть исключено. Это правило следовало бы, по нашему мнению, закрепить в законе.

Необходимость предъявления для опознания в суде может быть связана с тем, что в процессе предварительного расследования опознание производилось в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 193 УПК. В суде можно непосредственно проверить факт опознания, зафиксированный в протоколе следственного действия. В этом случае необходимо принять меры по обеспечению безопасности опознающего. При этом могут не оглашаться подлинные данные о личности свидетеля.

Следующим способом доказывания в суде является освидетельствование подсудимого, потерпевшего или свидетеля. Как показывает практика, иногда защитник присутствует при освидетельствовании своего подзащитного, в ходе которого необходимо выявить обстоятельства, говорящих о его невиновности или являющихся смягчающими обстоятельствами.

«Освидетельствование — это следственное действие, относящееся к системе мер процессуального принуждения, имеющее потенциально принудительный характер, в исключительных случаях сопровождающееся применением процессуальных принудительных средств в виде использования допустимого физического и психологического принуждения.»60

Освидетельствование лица производится при необходимости обнаружить на теле следы преступления, телесные повреждений, особые приметы и иные признаки, имеющие значение для уголовного дела. Данное судебное действие производиться в том случае, когда обнаружение указанных свойств не требует производства судебной экспертизы.

Проведения освидетельствования в отношении свидетеля возможность при наличии его согласия. Освидетельствование подсудимого напротив, Потапова, А. Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: Процессуальный аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н..;

— Челябинск, 2007. С.-7 проводится во всех случаях, независимо от его согласия. Применение физического принуждения возможно только по отношению к подозреваемым и обвиняемым. Тем самым презумируется, что подсудимый заинтересован в сокрытии следов преступления или иных данных, имеющих значение для дела, поэтому допустимо принуждение в целях достижения более важных задач раскрытия преступления и защиты прав потерпевшего.

Видится, что данная позиция законодателя небезупречна. В этом случае адвокату необходимо обратить внимание суда на согласие подсудимого в отношении проведения освидетельствования, т.к. публичный принудительный осмотр и подавление сопротивления нельзя назвать правильным. Следует учитывать требования, закрепленные в части 1 ст. 23 и части 1 ст.24 Конституции РФ, которыми гарантируется неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, невозможность использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Согласно ст. 111 УПК РФ освидетельствование не входит в перечень мер процессуального принуждения. Представляется, что освидетельствование, которое можно рассматривать как предоставление сведений, содержащихся на теле («свидетельствование телом»), должно основываться на добровольности. При этом действия по освидетельствованию не должны унижать его честь, достоинство либо быть опасными для его жизни и здоровья.

В том случае, когда в ходе освидетельствования были оглашены данные, относящиеся к частной жизни подсудимого или потерпевшего, адвокату необходимо обратить внимание на обеспечение гарантий невозможности распространения сведений о частной жизни освидетельствуемого лица. Необходимо чтобы суд предупредил участвующих в деле лиц о запрещении распространения указанных сведений.

Согласно ч. 2 ст. 290 УПК РФ освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, должно производиться врачом или иным специалистом в условиях, исключающих присутствие и наблюдение посторонних лиц. Это может быть отдельная комната, кабинет, либо огороженная перегородками часть помещения. В случае применения при производстве освидетельствования фотографирования, видеозаписи или киносъемки требуется получить на это отдельное согласие освидетельствуемого лица, которое фиксируется в протоколе судебного заседания.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности присутствия адвоката при проведении освидетельствования в отдельном помещении (при условии, что адвокат того же пола, что и подсудимый).

В то же время закон наделяет специалиста удостоверить факт наличия тех или иных признаков, примет повреждений. Между тем специалист по своему процессуальному положению не наделен правомочиями по собиранию доказательств. Специалист оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, применении технических средств и иных действий, связанных с применением его специальных познаний. Роль специалиста при освидетельствовании, проводимом в порядке ч.2 ст.290 УПК РФ, заключается в фиксации того или иного признака, непосредственном его восприятии, что является прерогативой суда.

§ 4. Участие адвоката-защитника в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, иных судебных действиях

Определенные возможности для осуществления защиты могут быть реализованы адвокатом при участии в производстве осмотра вещественных доказательств, местности и помещений. Согласно ст. 284 УПК РФ вещественные доказательства могут быть осмотрены в любой момент судебного следствия. Осмотр вещественных доказательств представляет собой непосредственное исследование доступных восприятию, отображающихся на поверхности предметов их свойств, качеств, процессов, содержащих информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Изучение практического материала показало, что осмотр вещественных доказательств проводится достаточно редко (10,8 %).

В этом случае наблюдается недооценка значения вещественного доказательства т.к. не проверяется его подлинность.

Инициатива в исследовании вещественных доказательств принадлежит сторонам, в первую очередь — стороне защиты. По смыслу ст. 284 УПК РФ суд не вправе отказать защитнику в ходатайстве об осмотре вещественного доказательства. Для эффективного участия в осмотре вещественного доказательства адвокату необходимо выяснить следующие вопросы: где, кем и при каких условиях обнаружено вещественное доказательств; какие именно признаки данного предмета имеют доказательственное значение; правильно ли зафиксированы эти признаки и др. Для разрешения этих вопросов можно прибегнуть к помощи специалиста.

Вещественные доказательства должны быть упакованы в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Иногда на практике можно выявить случаи, когда вещественные доказательства доставляются в суд с нарушением упаковки, изменениями или не в полном объеме. На эти обстоятельства следует обратить внимание адвокату при решении вопроса об исследовании вещественных доказательств.

Несмотря на то, что вещественное доказательство уже осматривалось на стадии предварительного расследования, в судебном следствии нельзя ограничиваться только оглашением протокола осмотра вещественного доказательства. В необходимых случаях адвокат должен поставить вопрос об исследовании в суде вещественных доказательств. Стоит согласиться с выводом Р.С. Белкина и А.И. Винберга о том, что «если вещественные доказательства не были осмотрены в суде, то это означает, что в судебном следствии они не исследовались, поэтому ни суд, ни участники процесса не могут делать на их основе какие-либо выводы».61

В случае проведения осмотра вещественного доказательства в суде, данное действие целесообразно осуществлять с участием подсудимого, т.к. он более осведомлен об обстоятельствах произошедшего. Также проведение осмотра становится более эффективным при предъявлении вещественных доказательств свидетелям, эксперту, специалисту. Указанные лица опрашиваются относительно свойств и признаков осматриваемых вещественных доказательств, что в дальнейшем позволяет устранить противоречия и выявить новые факты.

Закон предусматривает возможность осмотра вещественных доказательств в месте их нахождения (ч.2 ст.284 УПК РФ).

Обычно в этом случае осматриваются вещественные доказательства, имеющие значительный объем или вес, неразрывно связанные с землей, включенные в технологические процессы, требующие особые условия хранения и т.п. (например, автотранспортные средства, оборудование и пр.).

На практике к осмотру вещественного доказательства в месте его нахождения прибегают крайне редко. Отчасти это связано с тем, что необходимость выезда для производства осмотра вещественных доказательств определяется судом. Сторона, заявившая данное ходатайство, должна сослаться на данные, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности представления данного доказательства в судебное заседание.

В случае необходимости, адвокат может участвовать в проведении осмотра местности и помещения — непосредственно обозреть и изучить определенный участок территории, здание, строение, внутренние помещения и т.д. Ходатайствуя о проведении осмотра, защитник должен указать конкретные цели и объем судебного осмотра. Основаниями проведения Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др.; Отв. Ред. Жогин Н.В.., — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит.// Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973. C.688 осмотра могут быть такие факты, как: 1) отсутствие проведения осмотра в ходе предварительного расследования; 2) в ходе осмотра допущены нарушения УПК; 3) сложная обстановка места события; 4) наличие противоречий в показания в отношении места происшествия; 5) отсутствие в материалах дела данных, необходимых для проверки новой версии, назначения экспертизы и т.п.

Организуя проведение осмотра, адвокат вправе ходатайствовать о привлечении свидетелей, эксперта, специалиста, об истребовании необходимых документов и т.п. В ходе судебного следствия для обоснования своей позиции адвокат может прибегнуть к оглашению протоколов следственных действий и иных документов. Данное судебное действие осуществляется путем публичного ознакомления с содержанием всего документа или части, которая содержит важные для дела сведения.

В ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость оглашения определенных документов. Изучение практического материала показало, что по ходатайствам защитников оглашается широкий перечень документов: протоколы осмотра вещественных доказательств (34 %), протоколы осмотра места происшествия (45 %), заключения эксперта (32 %), справки о состоянии здоровья, характеристики подсудимых (78 %) и т.п.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК, допускается полное или частичное оглашение таких документов, как: 1) протокол следственных действий; 2) заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования; 3) документов, приобщенных к уголовному делу; 4) документов, представленных в судебном заседании. Таким образом, в судебном следствии могут быть оглашены протоколы, фиксирующие обстоятельства и факты, установленные в ходе предварительного расследования при осуществлении следственных действий (осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания и др.).

Иногда в ходе судебного разбирательства может возникнуть вопрос о необходимости оглашения документов, имеющих личный характер.

В силу ч. 4 ст. 241 УПК РФ запрещается оглашать в открытом судебном заседании материалы переписки, телеграфных, почтовых и иных сообщений лиц без их согласия. Данное требование основано на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. В числе материалов переписки, сообщений могут быть сведения, передаваемые подсудимым адвокату, и наоборот.

Следует согласится с А. В. Ивановым, который предлагает, что «при оглашении в судебном заседании писем, телеграмм, факсимильных и иных сообщений, необходимо, получить согласие, как отправителей, так и получателей соответствующих документов. Данное согласие должно быть выражено в недвусмысленной утвердительной форме, без каких-либо оговорок. Если в ходе судебного разбирательства требуется огласить лишь часть документа, имеющего характер личной переписки, должно быть получено согласие в отношении этой части. Адвокат должен помочь подзащитному составить письменное согласие, которое приобщается к уголовному делу. Устное согласие (или возражение) относительно оглашения документа должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания».62

С подсудимым целесообразно обсудить вопрос о дачи согласия на оглашение соответствующих документов. Однако несогласие лица огласить соответствующий документ не является препятствием для его исследования. В этом случае указанные материалы могут быть оглашены и исследованы в| закрытом судебном заседании.

При оглашении документов в целях сравнения и проверки полученных данных адвокат вправе поставить вопрос о возврате к анализу ранее исследованных доказательств. Если будет установлено, что в протоколе следственных действий имеются противоречия, необходимо исследовать

Иванов А. В. Указ. Соч. 165 с. обстоятельства, изложенные в протоколе: провести осмотр вещественных доказательств, допросить лицо, составившее документ, допросить эксперта, истребовать документы для проверки сведений и т.п.

Чтобы приобщенные по ходатайству защитника документы не ухудшили положения подсудимого, адвокат обязан тщательно проверить происхождение данных документов, установить их подлинность, достоверность, определить имеет ли представляемый документ отношение к обстоятельствам дела, может ли выступать источником доказательств.

Защитник, согласно п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ в порядке, установленном ч. 3 ст.86 УПК РФ вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами.

Заслуживают поддержки предложения В.А. Калюжной о закреплении в законе порядка принятия доказательств. По мнению названного автора, « в УПК необходимо предусмотреть обязанность участника процесса сообщить, когда и при каких обстоятельствах предметы или документы оказались в его распоряжении, а также свое мнение о доказательственном значении указанных объектов.»63 Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис…. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 127

Заключение

При написании данной работы мною был проанализирован теоретический и практический материал. Проведенное исследование проблем участия адвоката в судебном следствии позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. В судебном следствии исследуются доказательства на началах состязательности, где для обеспечения равноправного спора сторон участвует адвокат-защитник. Активность адвоката-защитника, обоснование своей позиции, правовые возможности, а также выбор тактических приемов создают необходимые предпосылки для защиты прав и интересов обвиняемого.

Состязательность, в свою очередь, должна отражать сочетание государственных и частных интересов и выражаться в правовом положении участников, где элементом данного порядка производства будет выступать равное соотношение статусов участников процесса.

2. Процессуальный статус адвоката-защитника имеет самостоятельный объем прав и обязанностей, которые необходимы ему в связи с представлением интересов подзащитного и оказанием юридической помощи. Права защитника, наряду с правами участников процесса, интересы которых он призван защищать и представлять, значительно шире. Право обвиняемого на защиту гарантирует участие адвоката в уголовном судопроизводстве. Хотя адвокат и имеет свои права и обязанности, его полномочия основаны на воли подзащитного, подчинены цели защиты его прав.

4. Существует необходимость решение проблемы неэффективной работы адвоката по назначению. Необходимо реформирование законодательства по следующим направлениям: сформировать материальную заинтересованность адвокатов в их деятельности; четко регламентировать порядок оплаты труда адвоката, участвующего по назначению органов предварительного расследования; создать условия для конкуренции адвокатов, предоставив обвиняемому право выбора защитника; обеспечить независимость адвокатов от следователя. По моему мнению, данные изменения способствуют мотивации защитника и существенно повлияют на качество предоставляемой юридической помощи

5. Защитнику при определении позиции интересы доверителя следует считать приоритетными. Позиция защитника должна основываться на всех выявленных обстоятельствах дела в пользу обвиняемого и оценке всех собранных и исследованных доказательств. Какую бы позицию ни избрал адвокат, она в любом случае не должна быть «во вред» подзащитному и должна быть согласована с ним.

6. Предусмотренный законом порядок начала судебного следствия, при котором обвинитель излагает обвинение, а защитник свое отношение к предъявленному обвинению, не соответствует требованиям состязательности. Судебное следствие во всех случаях должно начинаться со вступительных заявлений сторон и взаимных вопросов. Вступительная речь государственного обвинителя должна содержать сущность предъявленного обвинения и его обоснованность. Выступление защиты должно отражать позицию в отношении предъявленного обвинения, версию случившегося, доказательства, ее подтверждающие.

7.Производство таких процессуальных действий, как освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания в условиях судебного разбирательства может оказаться затруднительным и не дать желаемых результатов (в связи с масштабом эксперимента, сложностью подготовки, длительностью проведения и т.д.).

Кроме того, тактика производства данных судебных действий практически не разработана. Все это приводит к сдерживанию активного применения следственного эксперимента. В этом случае при защите прав подсудимого, адвокат должен активно пользоваться предоставленными законом возможностями.

8. Досудебное производство нельзя однозначно назвать состязательным, т.к. оно включает в себя элементы розыскного типа. Справедливы замечания исследователей, что прокурор и адвокат не являются равными сторонами, равными участниками уголовного судопроизводства, хотя законодательно это прописано. Защитник фактически лишен возможности вести параллельное расследование, не имея для того ни достаточных полномочий (ч. 3 ст.86 УПК РФ, где говориться о действиях, не порождающих доказательств либо порождающих их при условии, что орган уголовного преследования захочет приобщить документы к делу или вызвать очевидца на допрос или назначить экспертизу, поручив ее «специалисту»), ни средств. Данная проблема требует дальнейшей разработки

9. Изучение практического материала показало, что участи защитника в таких процессуальных действиях, как следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствования, осмотре вещественных доказательств и помещения проводится достаточно редко. В этом случае наблюдается недооценка значения данных действий. Инициатива их проведения, в свою очередь, принадлежит сторонам, в том числе стороне защиты. Поэтому адвокату необходимо пользоваться данными возможностями для осуществления качественной, профессиональной защиты.

Список использованных источников и литературы:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/uchastie-advokata-v-sudebnom-sledstvii/

1. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С.295; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 66-69; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 169-172; Защита по уголовному делу. М., 1998. Ф С.34; Маршунов М.Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М-СПб. 1998. С. 63; Наварсардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб. 2000. С. 159-161.

2. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.; Мелешко B.B. Институт представителей участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Минск: ВШ МВД РБ, 1994. С. 32-34 3. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1998. С. 145

4. Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др.; Отв. Ред. Жогин Н.В.., — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит.// Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973. C.688

5. Васяев А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук, Саранск, 2008. -24 с. Библиогр.: с.24

6. Габдрахманов Ф. В., Клюжев С. М. Правовые последствия расхождения позиций адвоката и обвиняемого (подсудимого) в судебной практике // Журнал Марийский юридический вестник выпуск № 4 (15) /2015 с. 66

7. Гришин А. В. Особенности допроса эксперта в суде Журнал Евразийская адвокатура Выпуск № 1 (14) / 2015 с.27-28

8. Емельянов И. Л. Виктимность и виктимизация: понятие, виды, проблемы профилактики // Журнал Известия Алтайского государственного университета Выпуск № 2 (78) / том 1 / 2013, с. 242

9. Зажитский В. И. Предмет исследования в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция 1985 № 24 С. 10;

10. Иванов А. В. Канд. дис.: Адвокат-защитник в судебном следствии 2002, С. 24

11. Макарова З. В. Согласованность позиций адвоката и его подзащитного // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14).

С. 76. , 2008 12. Мезинов Д. А. Разумна ли состязательность судебного следствия по уголовно-процессуальному кодексу российской федерации? Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №3 (13) с. 62-65

13. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. кандидата юридических наук. СПб, 1999. С. 12-14;

14. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 127

15. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Дис. канд. юрид: наук. Баку, 1992. С. 124

16. Колоколов Н. Адвокат-назначенец: выбора нет // ЭЖ-Юрист. 2012. № 35. С. 8

17. Комментарий к УПК РФ / под ред. В. Т. Томина, М. П. Полякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2010. С. 224.

18. Комментарий к СТ. 275 УПК РФ. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-37/st-275-upk-rf/kommentarii – 2017.

19. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. Судебная этика. СПб., 1993, С.51.

20. Комментарий к ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса. [Электронный ресурс] Режим доступа: – 2017.

21. Кореневский Ю.В., Падва Г.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М., 2004. С.108

22. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14. 23. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник МГУ Сер. 11 «Право» № 5. С. 50; Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. акад., 1998. С. 39-58;

24. Кудрявцев В. Л.: Актуальные вопросы участия адвокатазащитника в производстве допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля/ Вестник Челябинского государственного университета, 2003, с. 152

25. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.практич. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2013. С. 114– 116.

26. Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный).

-М. 2002. -87с.

27. Лубшев В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный).

М., 2002. C.85

28. Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой.М.: Юрист, 1998. С. 40

29. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанции: Дис. д-ра юрид. наук. Кишинев: Киевский гос. унт, 1981. С. 62

30. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии зашиты и согласование ее с подзащитным. [Электронный ресурс] Режим доступа: – 2017.

31. Методические рекомендации по ведению адвокатского производства 28.09.2016 Протокол №5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол №7)

32. О классификации выводов эксперта см.: Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». М, 2002. С.274-275.

33. О применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 2. – С. 2-6.

34. Орлов Ю.К. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. М, 1995. ЛЫ1.С.29.

35. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

36. Пашни С. А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. -№ 11. -С.137.

37. Пашин С. А. Состязательность отложена в сторону // Проект Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации: научнопрактический анализ. М., 2000. С. 22

38. Кобец П.Н., Особенности допроса эксперта и специалиста в суде и производство судебной экспертизы// Международный научный журнал «Инновационная наука» №4/2016, с. 153

39. Победоносцев К. П. Русский Вестник 1859 С. 6-7

40. Попов, В. Ф. Судебное следствие :Проблемы оптимизации : Автореферат дис. канд. юрид. Наук, 1998, с. 10-11

41. Путихина Н.В. Сущность и содержание понятия «позиция адвоката-защитника» по уголовному делу // Журнал Вестник Вятского государственного гуманитарного университета , Выпуск № 8 / 2015 с. 120.

42. Ахмедшин Р.Л. Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №4 (14) С. 16-17

43. Радутная Н. В. Народный заседатель, М., 1973, с. 87

44. Сердечная Р. Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Автореф. Дис. … канд. юр. н. Волгоград, 1999 С. 19-20; Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Изд-во «Дело», 1999. – 136-157с.

45. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 4-е изд., испр. и доп. СПб., 1913. С.

46. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса СПБ 1913, С. 19, 483, 486

47. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 209 с. – (Серия «Краткий курс»).

48. Справочник будущего и действующего адвоката: ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРИНЦИП И ПРАВИЛА. [Электронный ресурс] Режим доступа: – 2017.

49. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 270.

50. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 с изм. от 11.05.2017) УПК РФ, [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2017

51. Пленума Верховного Суда РФ О применении норм уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: от 22 декабря 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 2. – С. 2-6. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2016.

52. Потапова, А. Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: Процессуальный аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н..;

  • Челябинск, 2007. С.-7

53. Уильям Берном. Суд присяжных заседателей. М., 1995. C.45-51; Защитник в суде присяжных. М., 1997. С.58.

54. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ ??? (пп. 3, п.4 ст. 6)

55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. С. 440.

56. ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

57. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. акад., 1998. С. 12

58. Шестакова С.Д. Указ. дис. с.46; Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994 г. С.12.

59. Шлитиче З.И. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности. Вильнюс, 1981. С. 106-107. 60. Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. А. Томсинов — М.: Издательство «Зерцало»‘ 1998. Глава 2. Психология судебного допроса — 341 с.

61. Якимович Ю. К. Участие адвоката в уголовном процессе Журнал Уголовная юстиция Выпуск № 1 (5) / 2015, с. 81

62. Якупов Р.Х Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997. – 18 с.

63. Ясельская В.В. Защита по назначению может быть эффективнее // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 63: [сборник статей] Томск, 2014. С. 146 89