Актуальность темы. В последние десятилетия в России мошенничество проникло во все сферы экономики и жизни — от простой «ломки» ассигнаций до сложных компьютерных махинаций, финансовых пирамид и т.д.
По официальным данным МВД России за 2009 г. было совершено 179553 преступлений — мошенничеств, из них 101041 раскрыто, количество преступлений увеличилось по сравнению с 2005 г. на 42,4 %. За период январь-ноябрь 2007 г. совершено 209406 преступлений, из них раскрыто 118909, количество преступлений по сравнению с 2006 г. увеличилось на 27,3 %. В январе — декабре 2009 г. раскрыто 61.9 тыс. преступлений прошлых лет из них двенадцатую часть 8.5% — мошенничества ( 5.2 тыс).
Эта криминальная мошенническая палитра была предопределена своеобразием перехода страны к рыночным отношениям, непродуманной приватизацией и коммерциализацией экономики. Справедливости ради следует отметить, что это удел не только России, отходящей от социалистического способа хозяйствования, но и других стран на переходных этапах. Даже появление гениальнейшего изобретения века — компьютера — привело к принятию в уголовные кодексы ряда стран специальных норм, устанавливающих ответственность за компьютерное мошенничество.
Мошенники, являясь наиболее интеллектуальными представителями преступной среды, зачастую ставят в трудное положение работников правоохранительных органов, которые не имеют эффективного правового инструмента для борьбы с изощренными махинаторами. В работе предпринята попытка всесторонне изучить этот вид преступлений, его историю и сегодняшнее состояние, проанализировать уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за мошенничество. Осуществлен сравнительный анализ уголовного законодательства России, что способствовало выработке предложений по совершенствованию действующих норм УК РФ.
Состав мошенничества известен российскому уголовному праву сто лет, хотя сам этот термин встречается и в более ранних источниках. Однако и поныне повсеместно встречается различное его понимание, как в науке, так и на практике, нередко — в пределах даже одного и того же подразделения, что подчас серьезно влияет на эффективность борьбы с преступлением.
В последние годы значительно вырос криминальный профессионализм совершавших преступлений, без его исследования и учета борьба с мошенничеством затруднена или вообще становится безрезультатной, что, собственно, нередко и наблюдается.
Новое российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подхода к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за преступления против мошенничества. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых вопросов борьбы с преступлениями против собственности с учетом принципиально значимых преобразований во всех сферах жизни общества.
Уголовно–правовая характеристика мошенничества
... можно отнести к мошенничеству. В связи с этим новизна курсовой работы заключается в анализе такого преступления, как мошенничество, формулируются конкретные выводы и делаются предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, с ...
Актуальность исследования по данной теме видится в том, что в процессе применения положений статьи 159 УК РФ «Мошенничество» возникают проблемы квалификации содеянного. Кроме того, анализ судебной практики показывает несовершенство некоторых положений статьи 159 УК РФ, что требует детального изучения практических и теоретических аспектов состава преступления, в целях повышения правоприменения уголовной ответственности за мошенничество.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Предмет исследования — уголовно-правовая характеристика мошенничества.
Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть историю развития уголовного законодательства России о мошенничестве.
- Раскрыть уголовно-правовой состав мошенничества.
3.Охарактеризовать квалифицирующие признаки мошенничества.
4.Выявить проблемы практики применения ст. 159 УК РФ и предложить возможные пути их решения.
Методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
Эмпирическую основу работы составили материалы судебной практики Верховного суда РФ, а также Заельцовского и Кировского районный судов г. Новосибирска, Доволенского районного суда Новосибирской области.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых в области уголовного права, таких как: Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Горелов А., Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Григорьева Л.В., Дмитриев Д.Б., Завидов Б.Д., Жилкина М.С., Елисеев С.А., Прозументов Л.М., Качурин Д.В., Ковбенко Н.Д., Кригер Г.А., Никифоров Б.С., Панов Н.И., Петухов Б.В., Прошин А.В., Сергеева Т.Л., Сырых В.М., Ценова Т.Л., Фойницкий И.Я., Шагиахметов М., Шахкелдов Ф.Г., Яни П. и других. В работе также использованы комментарии к законодательству, авторефераты, монографии и публицистические материалы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность работы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.
Тенденции развития уголовного законодательства в России в 20 веке
... из двух глaв. Первая глава посвящена рассмотрению права Российской Империи и Советского государства. Вo втopoй глaвe исслeдуeтся стaнoвлeниe ... фeoдaльнoгo пpaвa. На тот момент организация суда и исследований в России уже была полностью сформирована, поэтому в ... зa пpeступлeния и пpaвoнapушeния стaли пpимeнять дeнeжный выкуп. Уголовное преследование существовало только по делу об убийстве, все ...
В первой главе «История развития уголовного законодательства о мошенничестве» рассматривается развитие института уголовной ответственности за мошенничество: в дореволюционный, в советский период и в настоящее время.
Во второй главе «Уголовно-правовая характеристика мошенничества» исследованы объективные признаки и субъективные признаки мошенничества, а также квалифицирующие признаки мошенничества.
В третьей главе «Проблемы практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»» анализируются материалы судебной практики по ст. 159 УК РФ; рассматриваются актуальные проблемы квалификации и отграничения мошенничества от иных преступлений; выявлены проблемы правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество; разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
В заключении сформулированы выводы и предложения.
Глава I. История развития уголовного законодательства о мошенничестве
1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды
Необходимость обращения к истории развития законодательства об уголовной ответственности за мошенничество, диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их.
Памятники русского права в понятие мошенничества вкладывали различное содержание. В 11- 16 веках основным правовым документом, регулирующим имущественные отношения, являлась Русская Правда. Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража, самовольное пользование чужим имуществом и т.д. однако, ни понятия обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества Русская Правда, ее Краткая и Пространная редакции не содержат.
Судебник Ивана Грозного впервые упомянул о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман. Понятия «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству. Профессор И.Я. Фойницкий полагал, что в Судебнике 1550 года под мошенничеством понимается не современное значение этого понятия, а карманная кража. Этимологически понятие «мошенничество» происходит от слова «мошна», что в старорусском языке означало «карман, сумка для денег». Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки.
В этот период судебная практика признает обман в его значении, близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана — мошеннический, не существовало.
В Соборном уложении 1649 г. в отношении мошенников воспроизводилось прежнее положение, установленное для татей: « да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем». Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Мошенническим обманом называли не столько деяния, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия.
Мошенничество (статья 159 УК РФ)
... А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2015. – 596 с. 19. Боруленков Ю.П. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за мошенничество ... // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2013. – № 4. – С. 104-110. 26. Кузьмин М.А. Мошенничество: понятие и виды. Отграничение от смежных составов / М.А. ...
Артикул Воинский 1715 г. содержал только нормы уголовного права и, по сути, п
